NASA“好奇”号高清图1280px，共34张

lz好懒啊。

又不把图发上来，给个链接算怎么回事？版主锁了吧。

锁前留了名行不行啊？？？？？不会悲剧吧

私下觉得那个吊着火星车的减速火箭平台的设置实在不是什么高明的主意。

就算能够实现，那么多分散的喷口，飞控肯定很复杂，而且失控出事故的可能性会比较大。用很长的绳子吊着火星车，还会有晃动的可能，动力学上就更复杂了。火星探测平时难得发射一次，还要飞上那么长时间才到达，可靠性绝对应该是第一位的。真要用火箭减速的话，用那种逃逸塔的形式不就可以了么？结构和控制要简单的多。

私下觉得那个吊着火星车的减速火箭平台的设置实在不是什么高明的主意。

就算能够实现，那么多分散的喷口，飞控肯定很复杂，而且失控出事故的可能性会比较大。用很长的绳子吊着火星车，还会有晃动的可能，动力学上就更复杂了。火星探测平时难得发射一次，还要飞上那么长时间才到达，可靠性绝对应该是第一位的。真要用火箭减速的话，用那种逃逸塔的形式不就可以了么？结构和控制要简单的多。

看那个起重器想起了阿凡达里最后被干掉的那两架大飞机，都是4个喷口，其中一个被毁后失控坠毁的。虽然是电影当不得真，不过这种方式确实比较麻烦。

看到那些净化车间俺就想笑 - 绞尽脑汁在最干净的地方造一台机器，然后把它丢到全太阳系沙尘暴最严重的地方之一去……

SilentEcho 发表于 2011-11-29 11:53
看到那些净化车间俺就想笑 - 绞尽脑汁在最干净的地方造一台机器，然后把它丢到全太阳系沙尘暴最严重的地方之 ...
净化车间更重要的任务是防止地球上的微生物被意外的带到火星上去。

Bearcat 发表于 2011-11-29 09:48
私下觉得那个吊着火星车的减速火箭平台的设置实在不是什么高明的主意。

就算能够实现，那么多分散的喷口 ...
人家通过反复试验的东西，被你一句话就否定了，你比JPL还牛啊！

jason21 发表于 2011-11-29 15:21
人家通过反复试验的东西，被你一句话就否定了，你比JPL还牛啊！
人类史上那么多火星探测，哪次不是事前反复试验呢？最后还不是只有30%的成功率？

Bearcat 发表于 2011-11-29 15:30
人类史上那么多火星探测，哪次不是事前反复试验呢？最后还不是只有30%的成功率？
我没说它一定成功，但也不敢说人家的方案不可靠，用哪种方法更好不是想当然的

私下觉得那个吊着火星车的减速火箭平台的设置实在不是什么高明的主意。   就算能够实现，那么多分散的喷口 ...
美帝狠着呢，近几十年的火星任务，每次的再入方式都不一样，人家有的是钱，玩命折腾最新最先进的技术。鳖国没钱当然万事但求可靠了。

我帮楼主发了吧

Bearcat 发表于 2011-11-29 09:48
私下觉得那个吊着火星车的减速火箭平台的设置实在不是什么高明的主意。

就算能够实现，那么多分散的喷口 ...
放心吧，NASA一群工程师肯定比你想的周全。

风不悲 发表于 2011-11-29 18:00
我帮楼主发了吧
多谢！

不过要是点1280px可以看到更高清的，另外还有原文解说。

不能发图或url, sorry

cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m01_574110ma.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m02_-L-02056.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m03_328234ma.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m04_PIA13599.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m05_PIA13397.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m06_ED10-010.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m07_573303ma.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m08_011-5877.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m09_PIA13809.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m10_PIA14131.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m11_04047372.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m12_PIA13806.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m13_011-6826.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m14_011-6715.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m15_011-6699.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m16_011-5878.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m17_011-4882.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m18_011-7088.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m19_011-7095.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m20_011-7176.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m21_011-7318.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m22_011-7344.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m23_594250ma.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m24_011-7358.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m25_011-7252.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m26_011-7530.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m27_011-7641.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m28_011-7658.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m29_011-6997.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m30_011-7829.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m31_011-7975.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m32_26127781.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m33_00000001.jpg
cdn.theatlantic.com/static/infocus/msl112511/m34_00000002.jpg

老美的工艺太好了，
火箭像艺术品