有关“运10”停止研制的一个原因

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 11:48:11
     今日在《现代军事》2011年第11期上看到一文《16万吨大国重器的战略价值》,其中一段:
     当年“运10"下马既有主观原因,也有不容忽视的客观原因。机身大梁是飞机机身中从机头延伸到机尾的一个主要受力构件,其作用与重要性类似于人的脊梁骨,机身大梁加工质量和结构强度决定着大飞机的承载重量、使用寿命与飞行安全, 这是大型飞机研制中一个难点。而当时的中国没有能力口工大飞机机身大梁所必需的大型锻压机上整体锻压成型,以确保质量绝对可靠。空中客车之所以宁肯被俄罗斯 "敲竹杠",也要把A380起落架上的主要 承力构件放在俄罗斯7.5万吨锻压机上整 体锻压成型也是这个道理。F-80战斗机( 1948茸6月以前称P - 80)是美国洛马公司前身之一的洛克 希德飞机公司为美国空军研制的第一种大批量使用的喷气式战斗机。1943年开始 设计,1945年7月开始大量装备部队服役。 当年美国在研制F-80时,原型机曾因发 动机故障而导致空中解体。事后查明的故 障原因是美国当时没有足够大的锻压机来 锻造飞机上关键零部件,因此必须将数个 零件焊接在一起,而焊接往往会留下可能 导致断裂的瑕疵。在F-80发动机的涡轮盘上与凸出来的主轴上有一条焊缝,就是因为当时美国最大的锻压机也不能将盘与 轴座锻在一起,只能退而求其次,以可靠 性不高的焊接取而代之,这一原因竟使6架F-80在试飞中坠毁,险些葬送了这一新型飞机的前途,直到美国 后来投产更大 盹位锻压机 才彻底解决这 一难题。
     "运10" 及F-80的惨 痛教训表明,8万吨巨型锻 压机项目对中 国就更为重要。据我所知,我们当时只有上海江南厂的1.5万吨水压机,看来还是基础工业不给力吧。     今日在《现代军事》2011年第11期上看到一文《16万吨大国重器的战略价值》,其中一段:
     当年“运10"下马既有主观原因,也有不容忽视的客观原因。机身大梁是飞机机身中从机头延伸到机尾的一个主要受力构件,其作用与重要性类似于人的脊梁骨,机身大梁加工质量和结构强度决定着大飞机的承载重量、使用寿命与飞行安全, 这是大型飞机研制中一个难点。而当时的中国没有能力口工大飞机机身大梁所必需的大型锻压机上整体锻压成型,以确保质量绝对可靠。空中客车之所以宁肯被俄罗斯 "敲竹杠",也要把A380起落架上的主要 承力构件放在俄罗斯7.5万吨锻压机上整 体锻压成型也是这个道理。F-80战斗机( 1948茸6月以前称P - 80)是美国洛马公司前身之一的洛克 希德飞机公司为美国空军研制的第一种大批量使用的喷气式战斗机。1943年开始 设计,1945年7月开始大量装备部队服役。 当年美国在研制F-80时,原型机曾因发 动机故障而导致空中解体。事后查明的故 障原因是美国当时没有足够大的锻压机来 锻造飞机上关键零部件,因此必须将数个 零件焊接在一起,而焊接往往会留下可能 导致断裂的瑕疵。在F-80发动机的涡轮盘上与凸出来的主轴上有一条焊缝,就是因为当时美国最大的锻压机也不能将盘与 轴座锻在一起,只能退而求其次,以可靠 性不高的焊接取而代之,这一原因竟使6架F-80在试飞中坠毁,险些葬送了这一新型飞机的前途,直到美国 后来投产更大 盹位锻压机 才彻底解决这 一难题。
     "运10" 及F-80的惨 痛教训表明,8万吨巨型锻 压机项目对中 国就更为重要。据我所知,我们当时只有上海江南厂的1.5万吨水压机,看来还是基础工业不给力吧。
12万吨的锻压机都生产2台,一台用于战斗机的钛材加工


w w w.csoet.cn/n16/n1100/n38083/n38372/245825.html
中国二重8万吨大型模锻压机铸件模型投产
来源:中国第二重型机械集团公司  发布时间:2009年01月04日

日前,由中国二重自行设计制造的8万吨大型模锻压机铸件模型正式投产,标志着中国二重8万吨大型模锻压机进入制造阶段。

  该机的主要部件“下梁、中梁”、“上十字键上部”、“活动横梁中梁”的铸件模型制作难度大,工艺复杂,质量要求高,仅铸件的浇注系统冒口模型就创模型史上最大、最重的纪录。中国二重在没有任何外来技术支持的情况下,经过多次科研论证,并采用计算机反复模拟浇注凝固实验来确保浇注成功。据悉,首次浇注的三大件共需钢水2000多吨,加工后净重1351吨。

w w w.csoet.cn/n16/n1100/n38083/n38372/245825.html
中国二重8万吨大型模锻压机铸件模型投产
来源:中国第二重型机械集团公司  发布时间:2009年01月04日

日前,由中国二重自行设计制造的8万吨大型模锻压机铸件模型正式投产,标志着中国二重8万吨大型模锻压机进入制造阶段。

  该机的主要部件“下梁、中梁”、“上十字键上部”、“活动横梁中梁”的铸件模型制作难度大,工艺复杂,质量要求高,仅铸件的浇注系统冒口模型就创模型史上最大、最重的纪录。中国二重在没有任何外来技术支持的情况下,经过多次科研论证,并采用计算机反复模拟浇注凝固实验来确保浇注成功。据悉,首次浇注的三大件共需钢水2000多吨,加工后净重1351吨。
锻压机不是问题了
俺觉得当时不是一个两个的问题,整个系统性的跟不上啊。
Y-10都去西藏救过灾了,你说出了那个说不出来的原因,技术上会有问题么?美帝的707换上CFM56,现在不照当KC-135,E-3.E-8,各种验证机用么~当时针对油耗问题,已经提出可以以后换发(CFM56)。下马后可好,大盘鸡的载体IL-76还得看毛子的脸色~
运10两架原型机属于努力攒出来的,不容易,但国内显然没有批量的能力,更不用说民航
现在造都那么困难 当年就更不用说
运10停止研制能说不是战略失误吗?我们不是被
MD忽悠吗?时间过了那么久了,答案不是很清楚吗?掉了自力更生的信念,我们走了很多弯路啊。
偶以为造运十这个级别的不难,凑也能凑几十架。关键是质量能不能稳定,发动机能不能自产,设备各项能不能适应时代需要。
去过几次西藏运-10就行了?这个逻辑。。。
其实主要原因就两点:1、小板凳总觉得是某个帮派支持的项目  搞成了的话  对自己形象有影响
                    2、某些利益集团为了自己女儿的绿卡  做了波音的内应   在小板凳面前一通忽悠  

就这样  一个需要借坡下驴  一个为了一己之私  国家民族利益就这样葬送了  不过纵观历史  运十不是第一个  也不会是最后一个  (比如现在的高铁) 个人只是希望这种事情少些再少些
能造出一两架原型机和能投入批量生产是两回事,能飞西藏和能稳定运营也是两回事
今天看了《现代军事》,里面讲8万吨液压机器的文章,说当时没有大锻件,用小锻件组合,运10飞机大梁才170小时就出现弯曲,看来机体寿命200小时是正确的,至于机体寿命200小时的飞机用来做民航,成本如何??????
那些说没技术  没本事造的都歇菜吧  当年你们的老主子不就是拿这个理由砍掉了十吗  都多少年了  还拿这个当借口来证明你们当年犯下的不是罪恶(可能用词有点过激  多担待)我是搞机械设计的  你连项目都没有  怎么会长本事  技术怎么会进步  你们崇拜的波音  上世纪之初  做出来的大型飞机一样是不准当做民航的  哦 对了 那时候没有名航的概念  后来md有人高瞻远瞩  采取了一个变通办法  让大飞机做邮政机  随着使用经验和制造技术的进步  开始在邮包后面加装座椅  在后来  就出现了真正意义的民航  md也是花了十数年走完了这个过程  得承认  运十要真正批产并定型  还有很长的路要走  但不能为了要走很远就选择一步不走  犯罪就是犯罪  没有任何借口可以讲
请楼上穿越回去给当时的运十项目送钱
只要谈到运10肯定有人会大谈特谈“阴谋论”。
这倒是个问题
如果运十坚持下来,现在就不会在大飞机上如此被动
运十,中国航空人心中永远的痛
中华海帝 发表于 2011-11-17 16:49
运10两架原型机属于努力攒出来的,不容易,但国内显然没有批量的能力,更不用说民航
一共三架机体,第三架和第二架一样没有动力、内饰等……
静力用的是2号机……
电力系统等用的是一号机(也是上镜最多的……)
三号机没上镜,基本用于量产的准备或后续试验……但引进82后,该机被解体……
还有些零件,估计能攒成2架……不过是用于试验台和备用……
lz说的有一定道理,但问题是不应该放弃研发
很多项目都会遇到这样那样的难题,但是最终会攻克,但如果项目下马,相关的很多技术研发就都停下来了
要是运10不下马,说不定8万吨级别的锻压机还能早几年出来呢
实在不行,可以进口,J10的大型锻件还靠法国进口呢,民用航空飞机的就不能进口了?
运十成功进出西藏是普惠发动机的成功。
职院学生0803 发表于 2011-11-17 18:37
一共三架机体,第三架和第二架一样没有动力、内饰等……
静力用的是2号机……
电力系统等用的是一号机( ...
3号没有完成,有部分零件没有进口,攒不了2架
没提刚度吗?
gxjy 发表于 2011-11-17 19:54
3号没有完成,有部分零件没有进口,攒不了2架
印象中2号的发动机是配平,还有一套发动机应该是给了三号(三号到死都没出厂,但是是建完了),余下还有一套机子使用的波音的部件(实际上一号机用的就是波音的部件——我指的是化冻鸡)还有一套国产的发动机装到一架707上做实验……
有一个大实验台,完全模拟该机的结构……
还有两套地面设备,用于模拟试验机上电路的……
职院学生0803 发表于 2011-11-17 20:08
印象中2号的发动机是配平,还有一套发动机应该是给了三号(三号到死都没出厂,但是是建完了),余下还有一 ...
3号没建完,还缺3千万,要是建完就不会拆啦,就是因为没建完占地方才拆的
不搞就不搞嘛,干嘛要毁掉图纸?
什么意思还不明白!
nmd 发表于 2011-11-17 17:56
只要谈到运10肯定有人会大谈特谈“阴谋论”。
阴谋论是上飞几十年如一日不出成果的最好借口
fengshou 发表于 2011-11-17 17:59
如果运十坚持下来,现在就不会在大飞机上如此被动
空中客车是亏了两百亿美元才坚持下来的,你打算让比人家A300水平差多了的运十亏多少钱?
fengshou 发表于 2011-11-17 17:59
如果运十坚持下来,现在就不会在大飞机上如此被动
运十从上马就一直被动,从没主动过。
无心郁闷 发表于 2011-11-17 17:48
那些说没技术  没本事造的都歇菜吧  当年你们的老主子不就是拿这个理由砍掉了十吗  都多少年了  还拿这个当 ...
你掏钱让运十这种落后时代的飞机玩下去?

一个运七从首飞在定型都整了十年,你觉的运十会短吗?
无心郁闷 发表于 2011-11-17 17:48
那些说没技术  没本事造的都歇菜吧  当年你们的老主子不就是拿这个理由砍掉了十吗  都多少年了  还拿这个当 ...
恩,这个神论可以打一切下马项目的脸,包括毛时代下马的项目。
T62 发表于 2011-11-17 20:28
空中客车是亏了两百亿美元才坚持下来的,你打算让比人家A300水平差多了的运十亏多少钱?
你总不能要求一开始就比A300水平高吧。。。
走了很多弯路啊
T62 发表于 2011-11-17 20:29
运十从上马就一直被动,从没主动过。
如果运十坚持下来,至少有完整的设计团队等,比现在重启炉灶要好的多

fengshou 发表于 2011-11-17 20:41
你总不能要求一开始就比A300水平高吧。。。


A300都是个要死不活的主,根本没卖出几架,比A300还差的运十会怎样?
fengshou 发表于 2011-11-17 20:41
你总不能要求一开始就比A300水平高吧。。。


A300都是个要死不活的主,根本没卖出几架,比A300还差的运十会怎样?
职院学生0803 发表于 2011-11-17 18:37
一共三架机体,第三架和第二架一样没有动力、内饰等……
静力用的是2号机……
电力系统等用的是一号机( ...
是啊,一号机虽然把全国跑遍,但是暴露出来的问题,如果想彻底解决,对于80年代初也耗资很大,况且就算解决,运10本身作为客机不太合格的
当年调整国民经济,那费力程度今天都无法想象
fengshou 发表于 2011-11-17 20:42
如果运十坚持下来,至少有完整的设计团队等,比现在重启炉灶要好的多
光养个设计团队有用吗?

没充分钱的投入,充其量也就是低水平的小大小闹,时间拉的很长,差距反倒越拉拉大。

J8就是个典型,长期一架原型在那里飞,弄了十年除了一个壳,上面的雷达、火控、机炮、导弹无一可用。

而比J8强多了的F4,早个7、8年首飞,只用三、五年就定型了。