超级军网关于战列舰主炮的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 18:14:57
请教各位能人，为什么战列舰的主炮炮弹打击水平装甲的穿深比打击垂直装甲的穿深小？请教各位能人，为什么战列舰的主炮炮弹打击水平装甲的穿深比打击垂直装甲的穿深小？
我不是能人，瞎说的
假定：撞击装甲的时候法线角一样
打击水平装甲开火距离都很远，炮弹落下砸倒水平装甲的时候已经走完弹道大部分了，动能当然衰减掉不少
打击垂直装甲的时候射程很近，动能自然也大一些，不过呢垂直装甲都挺厚的
呼唤蒸汽铁甲舰给出正确答案
我不是能人，瞎说的
假定：撞击装甲的时候法线角一样
打击水平装甲开火距离都很远，炮弹落下砸倒水平装甲的时候已经走完弹道大部分了，动能当然衰减掉不少
打击垂直装甲的时候射程很近，动能自然也大一些，不过呢垂直装甲都挺厚的
呼唤蒸汽铁甲舰给出正确答案
因为打击水平装甲需要垂直方向的速度分量，打击垂直装甲需要水平方向的速度。
倾角啊。战列舰的炮弹又不是垂直下落的。
补充，炮弹45度砸下来的时候，水平和垂直速度一样。但这个是最远射程，低于这个角度入射的弹弹，垂直速度分量低于水平速度。击中水平装甲入射角大，击中垂直装甲入射角小。
看看相关免疫区的资料，你会明白的
力学和速度的方向问题吧
目标近的时候，炮弹速度虽然高，但对付水平装甲倾角太大。
目标距离远时，角度适宜，可炮弹存速低。
目标近的时候，炮弹速度虽然高，但对付水平装甲倾角太大。
目标距离远时，角度适宜，可炮弹存速低。
角度问题吧，达到最大射程的炮弹的着角也就在45度，没达到最大射程的角度更小，着速也比接近90度的垂直装甲的命中弹较低。
蒸汽装甲舰 发表于 2011-11-16 16:21 ![]()
角度问题吧，达到最大射程的炮弹的着角也就在45度，没达到最大射程的角度更小，着速也比接近90度的垂直装甲 ...
不对吧？就算仰角是45度，由于空气阻力的存在，最后炮弹的着角应该是远远大于45度的。之所以穿深小，还是由于空气阻力导致着速过低造成的。
![]()
![]()
角度问题吧，达到最大射程的炮弹的着角也就在45度，没达到最大射程的角度更小，着速也比接近90度的垂直装甲 ...
不对吧？就算仰角是45度，由于空气阻力的存在，最后炮弹的着角应该是远远大于45度的。之所以穿深小，还是由于空气阻力导致着速过低造成的。
完全是角度问题。而且是落角，而与发射仰角没有关系。
假设在某一个发射仰角（也许是25度也许是43度，总之不论多少）下炮弹落角是45度，那么它的水平穿深和垂直穿深是一样的。
美国MK6火炮：
射击距离——垂直穿深——水平穿深——着速——落角
35,000 yards (32,004 m) 10.49" (266 mm) 10.57" (268 mm) 1,531 fps (488 mps) 45.2
假设在某一个发射仰角（也许是25度也许是43度，总之不论多少）下炮弹落角是45度，那么它的水平穿深和垂直穿深是一样的。
美国MK6火炮：
射击距离——垂直穿深——水平穿深——着速——落角
35,000 yards (32,004 m) 10.49" (266 mm) 10.57" (268 mm) 1,531 fps (488 mps) 45.2
物理没学好，说不太清。不过这个和古代的弓箭手射箭是一个原因，为什么在远距离箭雨的穿透力要远大于平射的威力是一个道理。可能是动能+重力加速度的共同作用缘故？
炮弹穿深经验公式是忽略了炮弹结构和弹种的，似乎是都按照APC来估算。其结果只与炮弹重量、口径、落点速度、着靶角度有关。
NavWeaps 里还算多的各型火炮穿深数据，大都是根据经验公式得来的。数学大人也许可以通过这些数据反向推算经验公式，同时也可以用于剔除错误数据。
我数学基础实在太差，在一位坛友的帮助下也只能搞了个粗略近似的所谓公式，误差不小。链接如下：
http://www.zhanliejian.com/forum ... &extra=page%3D1
对这个计算有兴趣的数学达人，有时间的话可以帮个忙，谢过。
NavWeaps 里还算多的各型火炮穿深数据，大都是根据经验公式得来的。数学大人也许可以通过这些数据反向推算经验公式，同时也可以用于剔除错误数据。
我数学基础实在太差，在一位坛友的帮助下也只能搞了个粗略近似的所谓公式，误差不小。链接如下：
http://www.zhanliejian.com/forum ... &extra=page%3D1
对这个计算有兴趣的数学达人，有时间的话可以帮个忙，谢过。
楼主的观点不知来自何处不敢苟同，只是觉得跟射程 · 命中角度·以及重力加速度·目标装甲设计有关