错过了一次和平统一的最好机会

“一国两制，和平统一”的伟大思想的雏形是毛泽东主席在上个世纪50年代提出的。可能是1954年吧，毛主席提出了“一目四纲”，具体是：1、台湾回归祖国后，中央不派人到台湾，台湾方面可以派人到中央来任职，而且职位远比当时的傅作义高，远比国家副总理高；2、台湾不向中央纳税，台湾的土地改革由蒋介石决定；3、中央不派军队去台湾，军队仍由国民党管理（不像现在要求保留一定的数量的军队），中央只行使外交权；
        蒋介石后来和蒋经国在日月潭行宫进行商量后作出了一个重大的决定，蒋介石回国养老，但仍然担任国民党的总裁。台湾省省长由蒋经国担任。同时作出了一个重大的、让我们感到意外又高兴的让步就是国民党方面不但交出外交权，而且也交出军队，由中央来决定台湾的驻军问题。
        不过这么的一次机会，也可能是台湾和平统一的最好最好的机会却失去了。失去的原因是，“文化大革命”在这时候开始了，双方的交流也就中断了。这件事也就从此搁置下来了。
        虽然我们是错过这一次非常非常好的统一机会，但是你不能就此怪罪于毛主席发动的“文化大革命”。不是我怎么怎么喜欢或偏向毛主席才这么说的。实事求是的讲我们现在能有几个可以拍着自己的胸脯说我对“文化大革命”有很深的了解呢。对于“文化大革命”的前因后果我们的政府是不愿再提的，中国人对自己国家发生的重大历史事件都没有外国感兴趣，都没有外国人研究的深。基辛格在一所大学里特意开了一个“文化大革命”系，专门研究这场运动。他说还没有哪一个国家哪一个领导人可以因为自己的错误让全国人都跟着犯错误，无法理解。我们现在很多人对“文化大革命”的评价是很浮浅的，特别是现在经历过那场运动的人越越少了，这些人又逐渐成为国家的建设者，就更有必要来了解那场运动了。对于那场运动简单的用对和错来评价是非常不对的，应该从那场运动的背景来看。这也不是一句话两句话能说清楚的。我只是想告诉大家别轻意对一些重大的历史事件下评论，特别是自己本来就只知皮毛的事件。
        希望大家能多看些关于我们自己历史的书，如果有一天你发现外国人比你还了解中国的历史的话，我可以告诉你-你完蛋了，你没希望了。不信到时候你就知道了，我这不是危言耸听，而忠言逆耳。“一国两制，和平统一”的伟大思想的雏形是毛泽东主席在上个世纪50年代提出的。可能是1954年吧，毛主席提出了“一目四纲”，具体是：1、台湾回归祖国后，中央不派人到台湾，台湾方面可以派人到中央来任职，而且职位远比当时的傅作义高，远比国家副总理高；2、台湾不向中央纳税，台湾的土地改革由蒋介石决定；3、中央不派军队去台湾，军队仍由国民党管理（不像现在要求保留一定的数量的军队），中央只行使外交权；
        蒋介石后来和蒋经国在日月潭行宫进行商量后作出了一个重大的决定，蒋介石回国养老，但仍然担任国民党的总裁。台湾省省长由蒋经国担任。同时作出了一个重大的、让我们感到意外又高兴的让步就是国民党方面不但交出外交权，而且也交出军队，由中央来决定台湾的驻军问题。
        不过这么的一次机会，也可能是台湾和平统一的最好最好的机会却失去了。失去的原因是，“文化大革命”在这时候开始了，双方的交流也就中断了。这件事也就从此搁置下来了。
        虽然我们是错过这一次非常非常好的统一机会，但是你不能就此怪罪于毛主席发动的“文化大革命”。不是我怎么怎么喜欢或偏向毛主席才这么说的。实事求是的讲我们现在能有几个可以拍着自己的胸脯说我对“文化大革命”有很深的了解呢。对于“文化大革命”的前因后果我们的政府是不愿再提的，中国人对自己国家发生的重大历史事件都没有外国感兴趣，都没有外国人研究的深。基辛格在一所大学里特意开了一个“文化大革命”系，专门研究这场运动。他说还没有哪一个国家哪一个领导人可以因为自己的错误让全国人都跟着犯错误，无法理解。我们现在很多人对“文化大革命”的评价是很浮浅的，特别是现在经历过那场运动的人越越少了，这些人又逐渐成为国家的建设者，就更有必要来了解那场运动了。对于那场运动简单的用对和错来评价是非常不对的，应该从那场运动的背景来看。这也不是一句话两句话能说清楚的。我只是想告诉大家别轻意对一些重大的历史事件下评论，特别是自己本来就只知皮毛的事件。
        希望大家能多看些关于我们自己历史的书，如果有一天你发现外国人比你还了解中国的历史的话，我可以告诉你-你完蛋了，你没希望了。不信到时候你就知道了，我这不是危言耸听，而忠言逆耳。