问两个关于M1A2防护设计上的问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:53:30


众所周知M1A2的炮塔底部与车体之间存在巨大的窝弹区,直接暴露炮塔底座,应该算是防护上的严重缺陷,但美国设计者显然不会不知道此问题,为什么还要这么设计?难道真的对此处不被击中抱有绝对把握的侥幸心态作怪？
第2个问题,M1A2的车体首下迎弹,相比传统的首上迎弹究竟是利大于弊还是弊大于利?我个人的观点是坦克被从上到下攻击的概率要远大于从下到上被攻击的概率,而M1系列首上才80毫米钢板,在现代武器面前就跟没有防护一样,这样的首下迎弹真的没问题?


众所周知M1A2的炮塔底部与车体之间存在巨大的窝弹区,直接暴露炮塔底座,应该算是防护上的严重缺陷,但美国设计者显然不会不知道此问题,为什么还要这么设计?难道真的对此处不被击中抱有绝对把握的侥幸心态作怪？
第2个问题,M1A2的车体首下迎弹,相比传统的首上迎弹究竟是利大于弊还是弊大于利?我个人的观点是坦克被从上到下攻击的概率要远大于从下到上被攻击的概率,而M1系列首上才80毫米钢板,在现代武器面前就跟没有防护一样,这样的首下迎弹真的没问题?

1.jpg (318.87 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2011-11-1 14:28 上传

毛系和兔系是重视首上迎弹，首上做得比首下厚得多。美帝是重视首下迎弹，首下比首上厚。

至于车体和炮塔间的窝弹区，大家都有，谁都比谁强不了多少。
重视首上还是首下是由于战术使用的不同而区分的。M1系列在研制的时候主要就是为了对付苏联坦克集群的。这样的话一般只需要露出炮塔和首下装甲。所以西方坦克一向重视首下的防护。
至于那块窝弹区美帝的理由是被打中那块的概率很低。
西方坦克好像也就牛牛的窝弹区好一点

因为尾部发动机舱高，为了保证炮塔180度回转顺利，所以炮塔下缘做了上翘设计.
采用小角度近似水平上首甲板，装甲薄但等效水平厚度很大。下首甲板迎弹也能减少跳弹进入窝弹区的概率。
屁股高，要素没那空档如何向后开炮啊
首下为主要受弹面可以做的更厚，在不强调倾角的现代，首下比首上有优势。
反正长杆穿甲弹极少跳弹，所谓窝弹和垂直装甲迎弹也就不是什么太大的问题了～
pzrb 发表于 2011-11-1 19:59
首下为主要受弹面可以做的更厚，在不强调倾角的现代，首下比首上有优势。
未必
不强调大倾角是由于长杆穿甲弹能够发生跳弹的几率很低
但不代表几何厚度不会按照函数关系增加了
现有主战坦克车首防护最好的就是首上迎弹的T-80
首下迎弹的优势恐怕只有在俯射条件下才能得到发挥
愤婴 发表于 2011-11-1 20:22
未必
不强调大倾角是由于长杆穿甲弹能够发生跳弹的几率很低
但不代表几何厚度不会按照函数关系增加了
大倾角在同等投影面积下，并不比垂直装甲省。同重量，达到同等投影面积，垂直装甲和倾斜装甲的等效厚度差不多，因为垂直面积更小，可以更厚。我个人觉得，倾角的选择和装甲的结构有很大关系，不同的复合装甲，最佳迎弹角度应该是有区别的。
ericcui1 发表于 2011-11-1 20:27
大倾角在同等投影面积下，并不比垂直装甲省。同重量，达到同等投影面积，垂直装甲和倾斜装甲的等效厚度差 ...
复合装甲的倾角设置当然与配方及结构直接相关
问题是现有西方主战坦克车首的等效防护不如某些苏俄坦克的
后者车体首上的正面投影面积估计比前者车体首下的还是要小一点的
首上迎弹在很多地形条件下还更具额外有优势
比如当今城市战被炒得沸沸扬扬的环境下
这都基于不同军事思想，应该没有绝对谁对谁错。
问个小白问题，为何现代的脱穿基本不会跳弹？求科普。
猎杀版主说M1A2首下没有复合装甲，T-30的烂裤裆延续
铁血烈鹰 发表于 2011-11-4 00:36
猎杀版主说M1A2首下没有复合装甲，T-30的烂裤裆延续
没有贫铀装甲，倒还是复合的
愤婴 发表于 2011-11-1 20:46
复合装甲的倾角设置当然与配方及结构直接相关
问题是现有西方主战坦克车首的等效防护不如某些苏俄坦克的 ...
您还真是毛粉，兔粉啊
首上大倾角似乎还要吃掉不少车内空间……也只有苏/俄才强调这一点……
autohawk 发表于 2011-11-4 09:28
您还真是毛粉，兔粉啊
咱不是什么毛粉
至于兔粉
在大改出来后说我是兔粉也没错

其实最喜欢的坦克还是挑II和M1
其余陆军新型重型装备上
咱是汉斯粉、高卢粉、美帝粉甚至面条粉、北欧粉的结合
ericcui1 发表于 2011-11-4 08:47
没有贫铀装甲，倒还是复合的
也就是炮塔是U238网状？貌似在U235以前M1用的是三氧化铝陶瓷，也就是人造玉石，对抗长杆应该还是很给力的。
T-80U的首上是钢+玻璃钢+钢的结构吗？貌似T-72B就已经改成了5层结构，厚度不变，只是材质不同。貌似K-5反应装甲外层就有20毫米，中间是钝感炸药，然后80毫米钢，100毫米非金属材料，20毫米钢。
以前在虚幻有个叫“理查德太深”（铁血叫克莱）的家伙对T系列很熟悉，说的是T-80炮塔用的球状陶瓷，80U改为柱状陶瓷。
愤婴 发表于 2011-11-1 20:22
未必
不强调大倾角是由于长杆穿甲弹能够发生跳弹的几率很低
但不代表几何厚度不会按照函数关系增加了
T-80的车体防护比M1系列好？T-80到T-80U首上有增强吗？M1，M1A1，M1A2呢？
提醒一下，爱不拉摸屎不是臀翘，而是平胸。
T系列由于圆盘装蛋机垫高了炮塔，车体正面投影面积比M1大。用大倾角首上虽然少了一些容积，但也够用。如果用小倾角，可增加容积，但首上和前垂直装甲加起来，同等防护效果之下，重量会增加，因为首上即使完全水平也需要一定厚度。由于首上厚度较薄，不能复合装甲，几十毫米的钢板重量其实不小。M1相反。
铁血烈鹰 发表于 2011-11-4 11:26
也就是炮塔是U238网状？貌似在U235以前M1用的是三氧化铝陶瓷，也就是人造玉石，对抗长杆应该还是很给力的 ...
80是柱状，刚玉球那是T-64
  至于钢和玻璃纤维，那是T-72初期型号的陈年往事了
t345577 发表于 2011-11-5 16:06
T系列由于圆盘装蛋机垫高了炮塔，车体正面投影面积比M1大。用大倾角首上虽然少了一些容积，但也够用。如果用 ...
装弹机完全在火线之下，水平放置的弹丸也比西方装填手回转弹丸的空间低得多，要说正面投影，西方坦克要大得多，装填手高还是装弹机高？
首上迎弹和首下迎弹，各自有各自的道理，设计师们都有自己的思路，我们没必要一定要较一个好坏出来。完全没意义的事情
t345577 发表于 2011-11-5 16:06
T系列由于圆盘装蛋机垫高了炮塔，车体正面投影面积比M1大。用大倾角首上虽然少了一些容积，但也够用。如果用 ...
麻烦你找个投影图看一看正面投影，M1大一圈呢。。。怎么胡说八道呢。
毛子和TG是重视首上迎弹，是因为苏联坦克多采用快速突击的战术，T系是进攻型坦克，TG坦克有T系的根。MD重视首下迎弹是认为在欧洲战场面对苏联的装甲洪流时，是以防御战为主多以躲在坡后只露个脑袋射击，所以MD坦克的下俯射界比苏式的大的多的原因。

ericcui1 发表于 2011-11-1 20:01
反正长杆穿甲弹极少跳弹，所谓窝弹和垂直装甲迎弹也就不是什么太大的问题了～


遇到那么小的角度，也不会跳弹么？
ericcui1 发表于 2011-11-1 20:01
反正长杆穿甲弹极少跳弹，所谓窝弹和垂直装甲迎弹也就不是什么太大的问题了～


遇到那么小的角度，也不会跳弹么？
主装甲的位置，应当与装甲结构相关。
M1用小倾角首下，T系列用大倾角首上，大概因为他们的装甲结构在小倾角/大倾角时更有效吧
白菜刀 发表于 2011-11-5 20:22
遇到那么小的角度，也不会跳蛋么？
应该还是会跳得。。。。另：错别字啊您！
铁血烈鹰 发表于 2011-11-4 23:35
T-80的车体防护比M1系列好？T-80到T-80U首上有增强吗？M1，M1A1，M1A2呢？
手上暂时没有红外版主的权威资料，关于M1的有些诸如坦装上的
将就看看得了
http://hhttdelx.blog.163.com/blog/static/23239058200852992316110/
http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=187469
白菜刀 发表于 2011-11-5 20:22
遇到那么小的角度，也不会跳弹么？
高速尾稳脱穿弹在钻入装甲后还有向其法线角偏的特性~~~:lol
红外6904 发表于 2011-11-5 19:03
首上迎弹和首下迎弹，各自有各自的道理，设计师们都有自己的思路，我们没必要一定要较一个好坏出来。完全没 ...
问题是现在的坦克越来越注重对自上而下攻击的防御,而M1这种首下迎弹与美帝现在鼓吹的增强城市战面对多方位攻击提高生存能力的要求根本是背道而驰,是不是可以理解M1防御布局的设计思路还停留在70年代东欧坦克战的水平?
对比下兔子最新的99大改,虽然也是首上大倾角,首下小倾角,且首下正面投影远比首上要大,可附加的模块化装甲都布置在首上,是不是可以理解为吸取了M1的部分教训?
影霜 发表于 2011-11-6 16:25
问题是现在的坦克越来越注重对自上而下攻击的防御,而M1这种首下迎弹与美帝现在鼓吹的增强城市战面对多方位 ...
土鳖的东东一般都是东西结合，M1本来就是70年代设计思想的产物而已，现在的改装只是在原有功能上增强而非质的变化，后期出现的坦克，肯定在设计上要考虑近些年来出现的新的危险因素
铁血烈鹰 发表于 2011-11-4 00:36
猎杀版主说M1A2首下没有复合装甲，T-30的烂裤裆延续
额，你曲解了。。。。不是没有复合装甲，是没有非约束陶瓷复合装甲。。。。
铁血烈鹰 发表于 2011-11-4 23:35
T-80的车体防护比M1系列好？T-80到T-80U首上有增强吗？M1，M1A1，M1A2呢？
T80B还是U是约束环陶瓷复合甲，其陶瓷单元形状比较特殊，因此适合大法线角安装。
M1的首下则完全没有增强。增强首下主甲基甲，意味着需要重新开发一种底盘，以及相应的生产线。
铁血烈鹰 发表于 2011-11-4 11:26
也就是炮塔是U238网状？貌似在U235以前M1用的是三氧化铝陶瓷，也就是人造玉石，对抗长杆应该还是很给力的 ...
贫铀是起骨架作用的，使陶瓷单元受到半约束作用。

80的首上，是有陶瓷的，碳化硅，外形为多面体

你插得太深是教主，他说的别当回事。
luzhen_sh323 发表于 2011-11-6 11:53
高速尾稳脱穿弹在钻入装甲后还有向其法线角偏的特性~~~
在穿透阶段末期出现转正，穿透初期则是“转歪”。
同志们，你们忘记了一点...考虑到M1的身高...SO...这一点窝弹区可以忽略...至炮塔最高点M1是2.375米；A1是3.657米，考虑炮塔高度，窝弹区明显是算是隐藏到家，特点不突出
弱点记下了，以后拖拉机世界出了99和M1，顶牛的时候一定要注意打窝弹区，M1装填时要注意转动炮塔避开窝弹区
问两个关于M1A2防护设计上的问题 求问M1A2的防护水平 问两个关于迫击炮的问题 问两个关于西藏军区的问题 问两个关于手枪的问题 问两个关于飞行员的问题？ 问两个关于诺曼底登陆的问题 问一个关于坦克防护的幼稚问题 问个关于轰炸机设计的问题 关于民航客机是否应该配备反导防护系统的问题，有两个疑 ... 问1两个关于WD的问题~~认真想想 问关于一个片子的两个问题，苏军入侵阿富汗