论机械化步兵和纯坦克--认真求教(设定蛋疼,慎入)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:51:51


我认为,在无限资源的情况下,可以用纯坦克部队(包括各种装甲力量,下车作战的步兵不算,装甲车辆算入)替代机械化步兵。
(在计算上,机步师有一个步兵对应我一个坦克,假如一个机步师有17000人,我的一个单位的坦克就有17000辆)
注意我的前提,无限资源,包括无限的油料,无限的补给和材料以及工业能力(包括制造和维修),因为我明白我所说的在现实中是不可能成立的,因为物质条件的限制,是不可能达到我说的前提的。

现在来比较下一个机步师和我的一个单位(包括了各种装甲辅助车辆,如野战防空车,自行火炮,维修车等等等等,按照他们不需要徒步士兵的维护操作来计算,因为那包括在我的无限补给前提里。但是没有一个徒步的士兵),在战斗中的表现和战斗力吧

我认为,除了在某些极端地形(如山地等)外,在平原等适宜人类居住的地区;战斗大多发生的地区;也是机步师通常被投入的地区,我所说的一个单位的军队是强于一个机步师的,因而总体上,我所说的单位,是优于一个机步师的
(在比较的时候,我的单位和机步师在空军和卫星、电子通信等方面是均等的,并不存在某方更强的情况)

(大家请不要吐槽我的设定,因为这是我在一个QQ群里和别人的讨论,现在请大家指正,但是请不要无意义的回帖或者一句话回帖,我是抱着讨论求教的心来的,有意义的讨论回帖我都会回复,我如果有错误请指出,而辩品不良的(包括但不限于给我扣教主帽子而不是互相尊重的讨论者),就恕不奉陪了)



我认为,在无限资源的情况下,可以用纯坦克部队(包括各种装甲力量,下车作战的步兵不算,装甲车辆算入)替代机械化步兵。
(在计算上,机步师有一个步兵对应我一个坦克,假如一个机步师有17000人,我的一个单位的坦克就有17000辆)
注意我的前提,无限资源,包括无限的油料,无限的补给和材料以及工业能力(包括制造和维修),因为我明白我所说的在现实中是不可能成立的,因为物质条件的限制,是不可能达到我说的前提的。

现在来比较下一个机步师和我的一个单位(包括了各种装甲辅助车辆,如野战防空车,自行火炮,维修车等等等等,按照他们不需要徒步士兵的维护操作来计算,因为那包括在我的无限补给前提里。但是没有一个徒步的士兵),在战斗中的表现和战斗力吧

我认为,除了在某些极端地形(如山地等)外,在平原等适宜人类居住的地区;战斗大多发生的地区;也是机步师通常被投入的地区,我所说的一个单位的军队是强于一个机步师的,因而总体上,我所说的单位,是优于一个机步师的
(在比较的时候,我的单位和机步师在空军和卫星、电子通信等方面是均等的,并不存在某方更强的情况)

(大家请不要吐槽我的设定,因为这是我在一个QQ群里和别人的讨论,现在请大家指正,但是请不要无意义的回帖或者一句话回帖,我是抱着讨论求教的心来的,有意义的讨论回帖我都会回复,我如果有错误请指出,而辩品不良的(包括但不限于给我扣教主帽子而不是互相尊重的讨论者),就恕不奉陪了)

以一变形金刚为一单位,比一坦克强。
好吧,多种反坦克混合雷场+反坦克壕+可随时引爆的临时反坦克壕+成一定密度放置的反坦克三角锥和轨条+反坦克铁丝网,请问楼主咋过?
浪将 发表于 2011-10-24 01:13
好吧,多种反坦克混合雷场+反坦克壕+可随时引爆的临时反坦克壕+成一定密度放置的反坦克三角锥和轨条+反坦克铁 ...
这样的防线机步师会比我说的单位表现好么?
并且你只是一个特殊情况,绝大多数情况下,在面对别的机步师所面对的防线的时候,我说的单位是占优的
楼主说的是一个大号的"坦克世界"么???
tedorg 发表于 2011-10-23 23:15
这样的防线机步师会比我说的单位表现好么?
并且你只是一个特殊情况,绝大多数情况下,在面对别的机步师 ...
我就一个字,守.

你不用步兵能破么?
超级鲤鱼 发表于 2011-10-24 01:17
楼主说的是一个大号的"坦克世界"么???
这和撸炮世界无关,只是一个蛋疼的辩论而已了
浪将 发表于 2011-10-24 01:18
我就一个字,守.

你不用步兵能破么?
假如你纯粹按照你说的布置一个防线的话,我用火力洗地就行了,没看我前提说的么。。。(原谅这个蛋疼的设定,因为这是某斗气辩论的结果。。。)
浪将 发表于 2011-10-24 01:18
我就一个字,守.

你不用步兵能破么?
假如你纯粹按照你说的布置一个防线的话,我用火力洗地就行了,没看我前提说的么。。。(原谅这个蛋疼的设定,因为这是某斗气辩论的结果。。。)
你用一个坦克取代一个士兵,一辆坦克要至少4个人开吧,那你对等的一个机布师应该是68000人才对,如果这样比,无论如何你这一个师不如68000人
超级鲤鱼 发表于 2011-10-24 01:21
你用一个坦克取代一个士兵,一辆坦克要至少4个人开吧,那你对等的一个机布师应该是68000人才对,如果这样比,无 ...
这就是蛋疼的设定嘛= =
tedorg 发表于 2011-10-23 23:15
这样的防线机步师会比我说的单位表现好么?
并且你只是一个特殊情况,绝大多数情况下,在面对别的机步师 ...
一个单位的坦克就有17000辆,进攻正面有多大你计算过没有?采用何种队形发起冲击,冲点前炮火准备情况如何?

就算是平原,按照平原地段平均10——15km就有一条坦克不能涉水的河流计算,不用我打穿插,你的坦克部队会被地形地貌分割成多少块?

另外,麻烦您先在脑海中设想一下17000辆坦克是多大一个数量级再来探讨
很简单,要看你进攻的阵地的范围,宽度,如果你正面有几公里,你能铺开坦克,层次进攻当然优势大,如果不能狭小空间,15W坦克也没用,

还有就是防守方如果设置好阵地,坦克是绝对过不去的,挖沟,地雷,前面损失的坦克就会成为反坦克障碍
还有最简单的一招,按照你的负重轮间距在地面等距挖掘小坑,不出50km,你的坦克部队全部散架。
也是机步师通常被投入的地区,我所说的一个单位的军队是强于一个机步师的,因而总体上,我所说的单位,是优于一个机步师的


这句话没有人会反对的,毕竟一个步兵的战斗力计算为一的时候,一台坦克的战斗力计算为800。
其实你想问的无非是"红警"里用坦克A好还是用小兵A好罢了
浪将 发表于 2011-10-24 01:23
一个单位的坦克就有17000辆,进攻正面有多大你计算过没有?采用何种队形发起冲击,冲点前炮火准备情况如何?
...
我都说了设定是蛋疼的,这是个斗气辩论的结果。。。
另外,谁说平原每隔10-15km就有一条不能涉水的河流呢?这好像比世界平均要大得多了吧??
那么,即使有,舟桥部队也是有的啊?
另外,请看明白,我是在比较同样情况下的机步师和我说的单位,你说的那种地形,机步师也好不了的
我知道17000辆坦克是一个异常大的单位,所以我说设定是蛋疼的,因为这是斗气辩论的结果,某人要求我在军坛发帖,我就把这帖子先给他过目,同意了之后我再发来的。。。
tedorg 发表于 2011-10-23 23:20
假如你纯粹按照你说的布置一个防线的话,我用火力洗地就行了,没看我前提说的么。。。(原谅这个蛋疼的设 ...
请你列出怎么用火力洗地解决我所说的那些玩意


多种反坦克混合雷场+反坦克壕+可随时引爆的临时反坦克壕+成一定密度放置的反坦克三角锥和轨条+反坦克铁丝网
浪将 发表于 2011-10-24 01:25
还有最简单的一招,按照你的负重轮间距在地面等距挖掘小坑,不出50km,你的坦克部队全部散架。
就你说的这一点,现代坦克的负重轮间距不是一样的,就拿T54系做例子,发没发现第一个负重轮的间距要大点?
超级鲤鱼 发表于 2011-10-24 01:24
很简单,要看你进攻的阵地的范围,宽度,如果你正面有几公里,你能铺开坦克,层次进攻当然优势大,如果不能狭小空 ...
我说的不是对攻,是机步师的表现和我说的单位的表现,不能展开的情况下,机步师比我这更惨啊
tedorg 发表于 2011-10-23 23:27
我都说了设定是蛋疼的,这是个斗气辩论的结果。。。
另外,谁说平原每隔10-15km就有一条不能涉水的河流呢 ...
你可以自己在谷歌地图上看一看,不过如果你指的是沙漠地形那我没话说
浪将 发表于 2011-10-24 01:30
你可以自己在谷歌地图上看一看,不过如果你指的是沙漠地形那我没话说
自行火炮+坦克主炮用高爆弹一寸一寸炸开通道。。。
(设定就是很蛋疼的。。。这不全是我的错啊)
浪将 发表于 2011-10-24 01:30
你可以自己在谷歌地图上看一看,不过如果你指的是沙漠地形那我没话说
水不是很深直接就潜渡过去了,我查到M1A2的涉水深:无准备1.219m,安装通气筒后可潜渡2.38m,除了大江大河,一般的野河就过去了另外,我们还有舟桥部队呢?
tedorg 发表于 2011-10-23 23:29
就你说的这一点,现代坦克的负重轮间距不是一样的,就拿T54系做例子,发没发现第一个负重轮的间距要大点? ...
就你说的这一点,现代坦克的负重轮间距不是一样的,就拿T54系做例子,发没发现第一个负重轮的间距要大点?


没坐过坦克吧?

老59第一和第二负重轮之间的间距要比后面大的原因是神马知道不?

在每边的第一负重轮和最后一个负重轮的扭力轴上都装有液力减震器.

老浪的专业是坦克兵.当年研究渡海登岛的时候对对岸的反坦克登陆场的设置那叫一个头疼啊,随便抓几个对岸的设定出来你的设想都不能完成的,兄弟.
你不说纯坦克么,舟桥部队也出来了,自行火炮也出来了,不带这么玩的,那步兵师是不是还要配属一个空军师支援,再来两个炮兵团
tedorg 发表于 2011-10-23 23:36
水不是很深直接就潜渡过去了,我查到M1A2的涉水深:无准备1.219m,安装通气筒后可潜渡2.38m,除了大江大河 ...
无准备的深度就是排气管的离地高度,安装通气管之后的潜渡深度貌似都是在5米,但有一个限制,潜渡距离.坦克在水下发动机无法正常散热.

至于这个潜渡距离是多少,我不能说.

浪将 发表于 2011-10-24 01:37
就你说的这一点,现代坦克的负重轮间距不是一样的,就拿T54系做例子,发没发现第一个负重轮的间距要大点? ...


我是没坐过坦克,也没当过兵。
但是像T54那样的设计就可以防止共振了不是么?
再说,就算你挖好小坑,我只要稍微斜着点走,不就行了么?
浪将 发表于 2011-10-24 01:37
就你说的这一点,现代坦克的负重轮间距不是一样的,就拿T54系做例子,发没发现第一个负重轮的间距要大点? ...


我是没坐过坦克,也没当过兵。
但是像T54那样的设计就可以防止共振了不是么?
再说,就算你挖好小坑,我只要稍微斜着点走,不就行了么?
超级鲤鱼 发表于 2011-10-24 01:38
你不说纯坦克么,舟桥部队也出来了,自行火炮也出来了,不带这么玩的,那步兵师是不是还要配属一个空军师支援,再 ...
我说的在我帖子里都发了。。。qq群里也发了大家也都认可了不是么
浪将 发表于 2011-10-24 01:41
无准备的深度就是排气管的离地高度,安装通气管之后的潜渡深度貌似都是在5米,但有一个限制,潜渡距离.坦克在 ...
受教了
tedorg 发表于 2011-10-23 23:32
自行火炮+坦克主炮用高爆弹一寸一寸炸开通道。。。
(设定就是很蛋疼的。。。这不全是我的错啊)
自行火炮+坦克主炮用高爆弹一寸一寸炸开通道。。。


自己设想一下用坦克主炮打轨条吧,反坦克铁丝网这种东西你也用高爆弹炸?

三角锥下联动起爆1500米前的临时反坦克壕,自寻的反坦克地雷就在其周围.
这何止是蛋疼
lz
好好学习
我就这么说吧,世界上大多数,战略要地,需要死守的地方,你这纯坦克部队都是吃不开的,爬不得山,下不得水,泛用性绝对是不如步兵的
好像以色列在1973年第四次中东战争里就特喜欢用纯坦克部队作战,效果嘛,反正战后以军一下子就买了好几千辆M113和M109,组建了机械化步兵。
浪将 发表于 2011-10-24 01:45
自行火炮+坦克主炮用高爆弹一寸一寸炸开通道。。。
唉。。。您别和我纠结了。。。
慢慢炸总有一天能炸开的不是么。。。
或者用穿甲弹砸开也行的。。。
反坦克铁丝网,MBT貌似不怕吧?
tedorg 发表于 2011-10-23 23:41
我是没坐过坦克,也没当过兵。
但是像T54那样的设计就可以防止共振了不是么?
再说,就算你挖好小坑, ...
那个设计不是防共振的,那是妥协.

后面四个负重轮的间距还是一样的啊.颠你战斗室那个位置更蛋疼
yudeshen 发表于 2011-10-23 23:48
好像以色列在1973年第四次中东战争里就特喜欢用纯坦克部队作战,效果嘛,反正战后以军一下子就买了好几千辆 ...
这个战例举到点子上咯
浪将 发表于 2011-10-24 01:49
那个设计不是防共振的,那是妥协.

后面四个负重轮的间距还是一样的啊.颠你战斗室那个位置更蛋疼
另外。。。我说的是机步师和我说的单位比较。。。
另外我说的斜着走,小坑不就失效了?
tedorg 发表于 2011-10-23 23:48
唉。。。您别和我纠结了。。。
慢慢炸总有一天能炸开的不是么。。。
或者用穿甲弹砸开也行的。。 ...
抱歉,从军多年,纠结于坦克防步兵战术中多年,还真没有发现不怕反坦克铁丝网的坦克.

反坦克铁丝网的主要作用是缠绕于敌坦克主动轮之上.

除了步兵下车用铁钳剪断然后搬走,还真没见到有不下车的办法破
yudeshen 发表于 2011-10-24 01:48
好像以色列在1973年第四次中东战争里就特喜欢用纯坦克部队作战,效果嘛,反正战后以军一下子就买了好几千辆 ...
那是因为赔不起。。。外星人也赔不起啊。。。
tedorg 发表于 2011-10-23 23:51
另外。。。我说的是机步师和我说的单位比较。。。
另外我说的斜着走,小坑不就失效了?
斜着走?

那坑不是点状,而是直径为负重轮直径的0.8倍,平行间距为负重轮间距一样,你自己计算,斜着走有用没?


话说机步师看到这地形,可能要笑死——妈呀,这么多散兵坑啊,多省事啊!