求科普：STOVL战机垂直起降的时候会不会烧蚀起落架上的 ...

这个问题很实际

两张图
F35用的升力风扇


鹞式战机，挡得严严实实，想吹到都难


两张图
F35用的升力风扇


鹞式战机，挡得严严实实，想吹到都难

似乎不是问题，所以才很少有人提起……客机降落，轮胎都瞬间加速到高速，与地面摩擦很大，但似乎也没什么。

倒是鹞式在试飞时，却要冷却地面防止烤焦轮胎……这是怎么回事？

这个问题好，mark等高人

前面喷口里的气流直接来自于压气机或者风扇，温度没那么高

一点点推测哈，不保证准确性，欢迎批判~

普通发动机在无加力情况下尾喷口处排气温度在600度左右，像F135这样涵道比比较大的就更低了；B型的尾喷管向下偏转90度，本身对气流就有很大的降温作用；而且为了使用寿命考虑，喷管内部有冷却结构的设计。根据洛马N久前放出的资料来看，降落至地面时的温度为华氏600度，合摄氏315度。当然，信不信还麻烦各位自行判断。



这个温度再加上地面的冷却、周围空气的冷却、升力风扇气流的冷却，到达起落架时应该不会很高，轮胎短暂承受下还是没问题的。

另外，F-35尾部蒙皮的碳/增韧双马树脂才材料最大使用温度才220摄氏度，主要蒙皮的石墨/环氧树脂基材料的使用温度更是只有177摄氏度，周围气流的温度显然不能高于这个值；要知道F1赛车的轮胎，在110摄氏度才刚到工作温度呢。

一点点推测哈，不保证准确性，欢迎批判~

普通发动机在无加力情况下尾喷口处排气温度在600度左右，像F135这样涵道比比较大的就更低了；B型的尾喷管向下偏转90度，本身对气流就有很大的降温作用；而且为了使用寿命考虑，喷管内部有冷却结构的设计。根据洛马N久前放出的资料来看，降落至地面时的温度为华氏600度，合摄氏315度。当然，信不信还麻烦各位自行判断。



这个温度再加上地面的冷却、周围空气的冷却、升力风扇气流的冷却，到达起落架时应该不会很高，轮胎短暂承受下还是没问题的。

另外，F-35尾部蒙皮的碳/增韧双马树脂才材料最大使用温度才220摄氏度，主要蒙皮的石墨/环氧树脂基材料的使用温度更是只有177摄氏度，周围气流的温度显然不能高于这个值；要知道F1赛车的轮胎，在110摄氏度才刚到工作温度呢。

JZY001 发表于 2011-10-21 23:01
前面喷口里的气流直接来自于压气机或者风扇，温度没那么高
《航空知识》11期《B还是C?》一文中报道：F35B喷流速度达到927度，比AV8B高好几百度，更糟的是F35B的喷流速度达到跨音速，高温喷流的冲刷足以在瞬间烤裂钢筋混凝土地面，剥落的碎片将像爆炸一样四散。

会受高温影响，但绝不会让尾焰烧着的。

楼主搞清楚STOVL什么意思了么？
鹞子和肥电可不是一类。

exiaoyu 发表于 2011-10-22 03:22
楼主搞清楚STOVL什么意思了么？
鹞子和肥电可不是一类。
短距离起飞加上垂直降落。
无论是鹞子还是F35，都会有喷管下降的地方。
就算不是直接对着轮胎，把橡胶放在滚烫的甲板上，而且旁边时不时有200度以上的热风飘过，就不会有问题了吗？

dagonglang2011 发表于 2011-10-22 08:54
短距离起飞加上垂直降落。
无论是鹞子还是F35，都会有喷管下降的地方。
就算不是直接对着轮胎，把橡胶放 ...
鹞子可以垂直起飞,而35不能,这点是最大的区别.
至于散热的问题,我也等人解答.

楼上的图不错。。收下了。。

鹞子可以垂直起飞,而35不能,这点是最大的区别.  至于散热的问题,我也等人解答.
谁说f35不能垂直 起 降

名字就不一样的

F35B是短距起飞、垂直降落飞机

AV8B是垂直，短距起降飞机

jy00244743 发表于 2011-10-23 12:05
谁说f35不能垂直 起 降

名字就不一样的

F35B是短距起飞、垂直降落飞机

AV8B是垂直，短距起降飞机

笑脸男人 发表于 2011-10-23 12:14
名字就不一样的

F35B是短距起飞、垂直降落飞机
上次不是讨论过这个问题了么？您还不信F-35B可以垂直起飞？
http://lt.cjdby.net/thread-1245729-7-1.html

USMC试飞员原话：“
Eventually, the F-35B will perform vertical takeoffs, but that testing has yet to be performed because other STOVL trials are of more immediate import, Kelly said.”
等级低发不了链接，原帖里有链接。


还嫌不够的话，张召忠张局：“这个没问题”
《防务新观察》2011-10-15

眼见为实固然是好习惯，可也要有逻辑，有常识。全世界的媒体都说卡扎菲死了，您非要说“我没看到他死的那一刻的视频，我就非要认为他没死”，就不应该了。

T_T 发表于 2011-10-23 13:20
上次不是讨论过这个问题了么？您还不信F-35B可以垂直起飞？
http://lt.cjdby.net/thread-1245729-7-1.ht ...
常识就是跟F35B类似的YAK141也没做过垂直起飞，眼见为实的就是X35做过垂直起飞的实验，但是失败了

张菊说话考不靠谱，我就不举例了吧

T_T 发表于 2011-10-23 13:20
上次不是讨论过这个问题了么？您还不信F-35B可以垂直起飞？
http://lt.cjdby.net/thread-1245729-7-1.ht ...
就一句话也能证据嘛？MD说的话可多了啊，CD怎么变成这样了，连个例子都举不出来都可以理直气壮拿来当证据？

F-35B下馬- 減少或推遲LAV替代
- 減少MV-22
- 無限期推遲AAAV
- 減少兩棲艦船（為了部署兩個MEB，需要至少38艘兩棲艦只，現在只有29艘，近期內還將退役6艘，使得總數降低到23艘）

Yak141这类飞机应该是作过垂直起飞实验的。
同样布局的雅克38貌似很长时间内都没有滑跑起飞能力。
“雅克-141在“基辅”号甲板上起落很平稳。垂直起飞后在甲板上空5～6米作平滑的过渡飞行。飞机以-5°的迎角姿态加速到55～75公里/小时，再以+5°迎角的姿态，继续使主推力发动机喷口后转加速。过渡飞行时间约1分半钟。”

Yak141这类飞机应该是作过垂直起飞实验的。
同样布局的雅克38貌似很长时间内都没有滑跑起飞能力。
“雅克-141在“基辅”号甲板上起落很平稳。垂直起飞后在甲板上空5～6米作平滑的过渡飞行。飞机以-5°的迎角姿态加速到55～75公里/小时，再以+5°迎角的姿态，继续使主推力发动机喷口后转加速。过渡飞行时间约1分半钟。”

T_T 发表于 2011-10-23 13:20
上次不是讨论过这个问题了么？您还不信F-35B可以垂直起飞？
http://lt.cjdby.net/thread-1245729-7-1.ht ...
卡扎菲的事情当然要有视频确认了，现在的卡扎菲怎么死的说法都有，难道你都信？

卡扎菲的儿子和手下的高官被抓住的消息可都出来不止一次了，可是很多次都是打了散布消息的家伙的脸

sol 发表于 2011-10-23 13:27
Yak141这类飞机应该是作过垂直起飞实验的。
同样布局的雅克38貌似很长时间内都没有滑跑起飞能力。
YAK141的确没做过

http://lt.cjdby.net/thread-1245729-7-1.html

里面已经确认过了

我在72楼写了一些YAK-141垂直起飞时存在的问题，不通俄文，也没过多关注

隐约记得某写纪录片跟杂志貌似是说没有成功的进行垂直起飞，貌似在那个文献里看到说是燃气复吸引起的，这个问题，布局不一样，复吸的严重程度也不一样，但是在YAK-38与YAK-141上非常严重，两个主升力点间距较大，升力发动机就要更加靠前，以保持力矩配平，所以升力发动机的燃气容易被被吸进升力发动机以及巡航发动机里。 为了克服这个问题，YAK-38与YAK-141都采用短距起降的方式。   
上述红色部分的记忆不是在学术文献中看到的，也想不起来源了，我对自己说的红色部分的可信程度不做保证。其他逻辑上没有问题。
这个燃气复吸问题  不同布局 不同动力 特性都不太一样，很难说一类飞机就会有同样的特性，本来就有点走钢丝的意思，很容易掉下去的。

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &authorid=85107

sol 发表于 2011-10-23 13:27
Yak141这类飞机应该是作过垂直起飞实验的。
同样布局的雅克38貌似很长时间内都没有滑跑起飞能力。

我在72楼写了一些YAK-141垂直起飞时存在的问题，不通俄文，也没过多关注

隐约记得某写纪录片跟杂志貌似是说没有成功的进行垂直起飞，貌似在那个文献里看到说是燃气复吸引起的，这个问题，布局不一样，复吸的严重程度也不一样，但是在YAK-38与YAK-141上非常严重，两个主升力点间距较大，升力发动机就要更加靠前，以保持力矩配平，所以升力发动机的燃气容易被被吸进升力发动机以及巡航发动机里。 为了克服这个问题，YAK-38与YAK-141都采用短距起降的方式。   
上述红色部分的记忆不是在学术文献中看到的，也想不起来源了，我对自己说的红色部分的可信程度不做保证。其他逻辑上没有问题。
这个燃气复吸问题  不同布局 不同动力 特性都不太一样，很难说一类飞机就会有同样的特性，本来就有点走钢丝的意思，很容易掉下去的。

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &authorid=85107

你是傻X么？你看你的文章里：“如果由兩黨組成的超級委員會在11月底前不能達成未來10年裁減政府開支的協議”注意是“如果”！如果没能达成协议，当然要削减！

我给出的文章里可没有“如果”！

一个是概率事件，一个是必然事件，能混为一谈？？

您啊，早晚要被打脸！

笑脸男人 发表于 2011-10-23 13:27
MD还说要把B砍掉呢？你信吗

http://lt.cjdby.net/thread-1245609-1-1.html

你是傻X么？你看你的文章里：“如果由兩黨組成的超級委員會在11月底前不能達成未來10年裁減政府開支的協議”注意是“如果”！如果没能达成协议，当然要削减！

我给出的文章里可没有“如果”！

一个是概率事件，一个是必然事件，能混为一谈？？

您啊，早晚要被打脸！

T_T 发表于 2011-10-23 13:36
你是傻X么？你看你的文章里：“如果由兩黨組成的超級委員會在11月底前不能達成未來10年裁減政府開支的協議 ...
你知道为什么现在F35B测试搞的这么来劲嘛，就是因为丫的在两年之内如果搞不定就要被砍了

PS：你别说话不干不净的，有本事你拿出来F35B能垂直起飞的证据来，不然哪来的就滚回哪里去

嘿，我的证据已经给的够多的了，那个帖子里一大半证据都是我写的；可是我到现在也没看到您拿出来的任何一个证据啊？？

别给我说“没发生过的就一定不能发生”，这是两码事，有本事从逻辑上严格证明下你的观点！

笑脸男人 发表于 2011-10-23 13:39
你知道为什么现在F35B测试搞的这么来劲嘛，就是因为丫的在两年之内如果搞不定就要被砍了

PS：你别说话 ...

嘿，我的证据已经给的够多的了，那个帖子里一大半证据都是我写的；可是我到现在也没看到您拿出来的任何一个证据啊？？

别给我说“没发生过的就一定不能发生”，这是两码事，有本事从逻辑上严格证明下你的观点！

T_T 发表于 2011-10-23 13:36
你是傻X么？你看你的文章里：“如果由兩黨組成的超級委員會在11月底前不能達成未來10年裁減政府開支的協 ...
就你这水平还成天想打脸呢？也就是个敲敲边鼓，拉大旗的小角色罢了

T_T 发表于 2011-10-23 13:40
嘿，我的证据已经给的够多的了，那个帖子里一大半证据都是我写的；可是我到现在也没看到您拿出来的任何 ...
我需要拿证据嘛？你自己的证据都把自己的脸给打烂了，搞了一堆全是窟窿的证据，一桶就烂啊，真悲剧，我都不忍心了

笑脸男人 发表于 2011-10-23 13:41
我需要拿证据嘛？你自己的证据都把自己的脸给打烂了，搞了一堆全是窟窿的证据，一桶就烂啊，真悲剧，我都 ...
你当然需要拿证据，我已经从物理原理、官方证词、我国专家证词三个方面证明了我的观点，有本事你拿出来一个证明啊？？

T_T 发表于 2011-10-23 13:43
你当然需要拿证据，我已经从物理原理、官方证词、我国专家证词三个方面证明了我的观点，有本事你拿出来一 ...
官方有证据？官方证据就是试验失败，下次试验待定，物理原理？自己去看24楼吧

首先是资料：

1、F-35B空重、载油数据：

来源为洛马官网：
htt p://ww -w.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/products/f35/F-35FastFacts.pdf
数据更新时间：2011年9月5日。

数据如下：
        空重：14.65吨
        满内油：6.12吨
        半内油：3.06吨

        总重：17.71吨

注：本次仅证明F-35B垂直起飞能力，不涉及实战意义，故假设半内油起飞，不携带空空导弹；



2、F-35B的STOVL系统实际推力：

来源为F-35B所用的STOVL系统的生产商 —— 罗-罗官网
h-t tp:/ /w ww.rolls-royce.com/Images/LiftSystem_tcm92-6697.pdf

数据如下：
        尾喷管：8.16吨
        机翼下侧喷管：0.884x2=1.77吨
        升力风扇：9.07吨

        总推力：19.00吨

然后是计算：

19.00吨的推力，除去17.71吨的垂直推力，由勾股定理得，水平推力为6.88吨；
此时，由反三角函数得，推力矢量向后的偏转角为21.21度。
由于F-35B升力风扇可向后偏转30度，故在F-35B的结构允许范围内。



然后是6.88吨的水平推力可以做什么：

这里使用一个实例，为洛马公司试飞员的访谈：“F-35A型在军用推力下，刚好可以达到M1.0”。由于此数据是在高空得到的，因此M1.0取1080千米每小时。由于F-35A目前使用的是SDD型的F135，故军用推力取12.7吨。由于是粗略计算，近似认为空气阻力与空速的平方呈线性关系，由此，可以推算出到F-35的平飞阻力系数。

经过计算，6.88吨的推力对于干净外形的F-35A，可以达到795千米每小时的空速；对于STOVL系统的打开的F-35B，能达到的速度更小；但也远远大于了200千米每小时的起飞速度。

此外，这个过程中，机翼提供的升力并未计算在内，实际上F-35B加速后，机翼产生升力，STOVL系统可以继续向后偏转，增加水平推力。


由此证明，F-35有足够的推力完成从悬停向平飞的转换。


这是我的证据，你说窟窿在哪?你倒是捅捅试试？？


————————————————————————————

每小时只能发5帖，在这里回复了：

“燃气复吸”？你别笑死人了，F-35B根本不存存在燃气复吸问题！你拿用升力发动机的的141的问题来证明使用升力风扇的F-35B有同样的问题？你的逻辑大错特错！可笑之极！

  

笑脸男人 发表于 2011-10-23 13:41
我需要拿证据嘛？你自己的证据都把自己的脸给打烂了，搞了一堆全是窟窿的证据，一桶就烂啊，真悲剧，我都 ...

首先是资料：

1、F-35B空重、载油数据：

来源为洛马官网：
htt p://ww -w.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/products/f35/F-35FastFacts.pdf
数据更新时间：2011年9月5日。

数据如下：
        空重：14.65吨
        满内油：6.12吨
        半内油：3.06吨

        总重：17.71吨

注：本次仅证明F-35B垂直起飞能力，不涉及实战意义，故假设半内油起飞，不携带空空导弹；



2、F-35B的STOVL系统实际推力：

来源为F-35B所用的STOVL系统的生产商 —— 罗-罗官网
h-t tp:/ /w ww.rolls-royce.com/Images/LiftSystem_tcm92-6697.pdf

数据如下：
        尾喷管：8.16吨
        机翼下侧喷管：0.884x2=1.77吨
        升力风扇：9.07吨

        总推力：19.00吨

然后是计算：

19.00吨的推力，除去17.71吨的垂直推力，由勾股定理得，水平推力为6.88吨；
此时，由反三角函数得，推力矢量向后的偏转角为21.21度。
由于F-35B升力风扇可向后偏转30度，故在F-35B的结构允许范围内。



然后是6.88吨的水平推力可以做什么：

这里使用一个实例，为洛马公司试飞员的访谈：“F-35A型在军用推力下，刚好可以达到M1.0”。由于此数据是在高空得到的，因此M1.0取1080千米每小时。由于F-35A目前使用的是SDD型的F135，故军用推力取12.7吨。由于是粗略计算，近似认为空气阻力与空速的平方呈线性关系，由此，可以推算出到F-35的平飞阻力系数。

经过计算，6.88吨的推力对于干净外形的F-35A，可以达到795千米每小时的空速；对于STOVL系统的打开的F-35B，能达到的速度更小；但也远远大于了200千米每小时的起飞速度。

此外，这个过程中，机翼提供的升力并未计算在内，实际上F-35B加速后，机翼产生升力，STOVL系统可以继续向后偏转，增加水平推力。


由此证明，F-35有足够的推力完成从悬停向平飞的转换。


这是我的证据，你说窟窿在哪?你倒是捅捅试试？？


————————————————————————————

每小时只能发5帖，在这里回复了：

“燃气复吸”？你别笑死人了，F-35B根本不存存在燃气复吸问题！你拿用升力发动机的的141的问题来证明使用升力风扇的F-35B有同样的问题？你的逻辑大错特错！可笑之极！

  

好象Yak141是短滑5米左右起飞。
这是以前和人讨论是听别人说的，具体资料也没有。
但应该是可信，起飞时有个小的前冲速度，足以能避免复吸问题，又不至于需要很长的跑道。多试验几次取一个折中的值就可以了。
所以燃气复吸不是什么大问题。

理论上可以？你这玩意还是拿去自己YY吧，我要看实际的（这个我敢肯定是没有的，因为试验失败了，你敢肯定他肯定能飞起来嘛？），理论上可以的话，F35B就不会一直改设计，改到现在都要被砍的命了

T_T 发表于 2011-10-23 13:46
首先是资料：

1、F-35B空重、载油数据：

理论上可以？你这玩意还是拿去自己YY吧，我要看实际的（这个我敢肯定是没有的，因为试验失败了，你敢肯定他肯定能飞起来嘛？），理论上可以的话，F35B就不会一直改设计，改到现在都要被砍的命了

某人又出来丢人了啊，真是脸皮比南墙还厚啊！还拿Yak-141的燃气复吸说事呢？今天就把你最后一块遮羞布扯掉：

实拍红外图像：


计算机模拟的流场图：

敢问废气从哪复吸的？


洛马官方：
Auxiliary Inlet
The auxiliary inlet provides an additional source for low distortion air for the engine during powered lift operation. When open at slow speeds, about sixty percent of the air at the engine face comes from the auxiliary inlet.
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=28
60%的发动机进气由背部的辅助进气口进入，废气还能跑到背部去复吸？或者您给证明下Yak-141背部也有主发动机辅助进气口？


F-35B上舰后，2011年10月18日的新闻报道：
Officials had been concerned that the F-35B would reingest its own hot exhaust, causing problems for the propulsion system. However, thus far, Col. Roger Cordell, F-35 naval variants lead at Pax River, said that there have been no performance impacts resulting from hot air ingestion.
http://www.aviationweek.com/aw/b ... kElementId=blogDest






某人又出来丢人了啊，真是脸皮比南墙还厚啊！还拿Yak-141的燃气复吸说事呢？今天就把你最后一块遮羞布扯掉：

实拍红外图像：


计算机模拟的流场图：

敢问废气从哪复吸的？


洛马官方：
Auxiliary Inlet
The auxiliary inlet provides an additional source for low distortion air for the engine during powered lift operation. When open at slow speeds, about sixty percent of the air at the engine face comes from the auxiliary inlet.
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=28
60%的发动机进气由背部的辅助进气口进入，废气还能跑到背部去复吸？或者您给证明下Yak-141背部也有主发动机辅助进气口？


F-35B上舰后，2011年10月18日的新闻报道：
Officials had been concerned that the F-35B would reingest its own hot exhaust, causing problems for the propulsion system. However, thus far, Col. Roger Cordell, F-35 naval variants lead at Pax River, said that there have been no performance impacts resulting from hot air ingestion.
http://www.aviationweek.com/aw/b ... kElementId=blogDest

yak141
http://www.youtube.com/watch?v=i0q3zoPf0b0&NR=1
f35
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=PM1q63JU9bc
两种都可以垂起垂落, 口水战木有用

当初JSF计划就是要强调 垂直起降能力. 如果没有垂直起降能力 也就没有F35 这型飞机， F35 在机头后装备的升力发动机也失去了意义，反之X32可能就会演变成F32,军衔代表不了什么，只是发帖多而已。