关于大口径狙击步枪的神论

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 23:40:13


       最近有个帖子,关于99和10号大狙的,说道10号,自然要提他那在大狙中独树一帜的一体化火控,误差达到1个MOA的火控。这时候有几个热心筒子看不下去了,(偶理解,这事偶也干过),以下是他们的中心思想,(没有直接复制,大家以后都得CD上混呢)“10号怎么啦,你们连狙啥定义都不知道~~~、战术目标都不知道就吓喷~~~~~、狙击枪就得侧重精度啊?其他性能不重要啊?~~~~”
     俺就是说吗,狙击枪就应该侧重精度,一把狙击枪只能完成反器材的任务合适吗?然后后有筒子说啦,狙击枪就得侧重精度?M82一众.50大狙都得哭啦。俺不明白M82的精度的哭,那M82A1呢?精度要不要哭?麦克米兰Tac50精度要不要哭?SA50呢?AW50呢?巴雷特M99呢?大家都得陪着M82哭啊?筒子又看不过了“Tac精度好怎吗?装备量比的上M82A1吗?”(俺哭啦,M82A1的精度就这么招人鄙视?)
     苦口婆心开始教育俺"一看你就不懂,大口径狙击枪有两个任务反器材和反人员,实战中打人的没几个。超过一千米都得用炮。"俺嘞个去啊潜台词不就是大狙精度无用论吗?俺就不明白各国武器公司都是钱多了没地方花了吗?如果大狙只是用来反器材,精度可放的那么低,为啥还要发展大口径高精度狙击枪?为啥还要研制高精度弹?
     最后、最后、最后的最后,似乎俺成了TG黑了,虽然没直接说俺,但有点指桑骂槐吧?俺就无语了,郎朗乾坤啊,看看俺以前的回帖,俺是TG黑?黑的发红了吧?难道大家看到问题看到缺点就不能说了吗?说了就是诋毁TG,就是包藏祸心?筒子们咱们是红裤擦不是红小兵啊,看到问题看到差距说说都要被批判吗?咱们又不是在台湾。
     还是那句话筒子的心情我理解,我也干过打抱不平的事,但俺就是不能容忍把咱当TG黑。
     神论的补充这是其原话“PF89A只能300米范围内,120火的重量在那里,QBU10是个反器材抢,你要它做为狙击枪来用本身就脱离它的使用范围,事实上工程师的争论其实就是你现在的争论,枪的定位,w03,js,m99都是前期产品,和QBU10同期的还有款手拉的,精度就不差,不是做不到而是需不需要问题”红字部分意思----10号为不能用于狙击的狙击步枪。
      我可没说过开火前狙击手没有时间装订标尺,而是说敌方不会给你时间装订表尺 呵呵可乐不?狙击手开火前没有时间装定尺表?呵呵有意思。我就问没装尺表咋打,胸蒂回一句“很多情况下不是靠射手经验射击的么”经验就是瞎蒙吗?
      狙击手打几枪就要转移阵地这常识大家都知道吧?看这哥们神论“小白就是小白,打仗时就只想自己,打完一枪就跑”“原来如此,为自己安全就不顾队友安全,你继续,这贴太有喜感啦 ”相信我这帖子真有喜感。

       最近有个帖子,关于99和10号大狙的,说道10号,自然要提他那在大狙中独树一帜的一体化火控,误差达到1个MOA的火控。这时候有几个热心筒子看不下去了,(偶理解,这事偶也干过),以下是他们的中心思想,(没有直接复制,大家以后都得CD上混呢)“10号怎么啦,你们连狙啥定义都不知道~~~、战术目标都不知道就吓喷~~~~~、狙击枪就得侧重精度啊?其他性能不重要啊?~~~~”
     俺就是说吗,狙击枪就应该侧重精度,一把狙击枪只能完成反器材的任务合适吗?然后后有筒子说啦,狙击枪就得侧重精度?M82一众.50大狙都得哭啦。俺不明白M82的精度的哭,那M82A1呢?精度要不要哭?麦克米兰Tac50精度要不要哭?SA50呢?AW50呢?巴雷特M99呢?大家都得陪着M82哭啊?筒子又看不过了“Tac精度好怎吗?装备量比的上M82A1吗?”(俺哭啦,M82A1的精度就这么招人鄙视?)
     苦口婆心开始教育俺"一看你就不懂,大口径狙击枪有两个任务反器材和反人员,实战中打人的没几个。超过一千米都得用炮。"俺嘞个去啊潜台词不就是大狙精度无用论吗?俺就不明白各国武器公司都是钱多了没地方花了吗?如果大狙只是用来反器材,精度可放的那么低,为啥还要发展大口径高精度狙击枪?为啥还要研制高精度弹?
     最后、最后、最后的最后,似乎俺成了TG黑了,虽然没直接说俺,但有点指桑骂槐吧?俺就无语了,郎朗乾坤啊,看看俺以前的回帖,俺是TG黑?黑的发红了吧?难道大家看到问题看到缺点就不能说了吗?说了就是诋毁TG,就是包藏祸心?筒子们咱们是红裤擦不是红小兵啊,看到问题看到差距说说都要被批判吗?咱们又不是在台湾。
     还是那句话筒子的心情我理解,我也干过打抱不平的事,但俺就是不能容忍把咱当TG黑。
     神论的补充这是其原话“PF89A只能300米范围内,120火的重量在那里,QBU10是个反器材抢,你要它做为狙击枪来用本身就脱离它的使用范围,事实上工程师的争论其实就是你现在的争论,枪的定位,w03,js,m99都是前期产品,和QBU10同期的还有款手拉的,精度就不差,不是做不到而是需不需要问题”红字部分意思----10号为不能用于狙击的狙击步枪。
      我可没说过开火前狙击手没有时间装订标尺,而是说敌方不会给你时间装订表尺 呵呵可乐不?狙击手开火前没有时间装定尺表?呵呵有意思。我就问没装尺表咋打,胸蒂回一句“很多情况下不是靠射手经验射击的么”经验就是瞎蒙吗?
      狙击手打几枪就要转移阵地这常识大家都知道吧?看这哥们神论“小白就是小白,打仗时就只想自己,打完一枪就跑”“原来如此,为自己安全就不顾队友安全,你继续,这贴太有喜感啦 ”相信我这帖子真有喜感。
同情楼主的心情,可以理解
还开个新帖抒情哈,没人说你黑tg,我只认为你是m99的托罢了。
m99的吹气式精度比qbu09的导气管退式精度高是当然的事情,但还有别人指出手动的w03精度更高,可惜lz就认准了w03高精度是蒙出来的离散数据。反正m99最nb,落选是天理不容。
奇怪的是,追求高精度的lz始终不提,tg其实应该买或仿tac50之流,把m99也放弃。
夜行猪 发表于 2011-10-2 09:56
还开个新帖抒情哈,没人说你黑tg,我只认为你是m99的托罢了。
m99的吹气式精度比qbu09的导气管退式精度高是 ...
我是托?我为毛要托M99?还抒情?自己回小学重新学习修辞手法再来喷吧!你没说我TG黑,有人指桑骂槐啊,你也要代表洗白?俺喷的是一体化火控,10好精度很大问题就是这个问题,不了解就好好学习,07年的Id,可惜了。
谁告诉你我“认定”03是离散数据,可能和“认定”一样吗?我的帖子哪里又说99落选天理不容?自己立靶自己打?好爽是不?买Tac50,第一买到到吗?第二买不如造明白吗?理念不改改,仿就能仿出好品质吗?
   你们一直喷.50的精度差,还鄙视M82A1,10号能有M82A1的性能吗?它要是达到M82A1的水平谁还会喷?
   我的问题一个你也回答不出,只能“抒情啊抒情”然后立靶自己打,爽是吧,继续?
      一体化火控是适应中国军队的现实,pla没有专门的狙击手(组)编制,只能用士兵/士官经过简单的训练担任神射手,这些操作人员素质有限,服役期有限,用一体化火控可以有效的提高操作员训练消费比,这就是“在现有条件下打赢高技术战争”,火控的精度有限,这确实是个问题,在综合性能可以接受的情况下没什么可说的,尤其是如果qbu09任务目标就是反器材为主的话。
      .50的狙击枪任务目标是人员的话,就不应该用半自动的结构,这种射速的提高会牺牲掉精度,大口径的射击后瞄准回调和远距离子弹飞行的长时间,补枪是没意义的,所以精度高的手动是最合适的,也可以看的,强调精度的.50狙基本都是手动的,也更多被用来反人员。
      所以追求高精度不是问题,但是,按照任务目标合理的设定验收条件才是最关键的,这不是技术问题,而是个经济问题。

夜行猪 发表于 2011-10-2 11:01
一体化火控是适应中国军队的现实,pla没有专门的狙击手(组)编制,只能用士兵/士官经过简单的训练担 ...


说半天就是说一体化火控是必须的呗,那中狙呢?为啥新狙就直接陪测距弹道计算机?所谓的为了节省观瞄手必须用一体火控是悖论,照此理论天朝所有的狙都得是一体火控。现实是这样吗?
还有你所谓的任务到底是什么?单一反器材?还是多种复杂任务?照云裂说的,装甲车打不穿,打人打不着,那他的认为到底是啥?能科普不?任务就是填补国内空白?
夜行猪 发表于 2011-10-2 11:01
一体化火控是适应中国军队的现实,pla没有专门的狙击手(组)编制,只能用士兵/士官经过简单的训练担 ...


说半天就是说一体化火控是必须的呗,那中狙呢?为啥新狙就直接陪测距弹道计算机?所谓的为了节省观瞄手必须用一体火控是悖论,照此理论天朝所有的狙都得是一体火控。现实是这样吗?
还有你所谓的任务到底是什么?单一反器材?还是多种复杂任务?照云裂说的,装甲车打不穿,打人打不着,那他的认为到底是啥?能科普不?任务就是填补国内空白?
夜行猪 发表于 2011-10-2 11:01
一体化火控是适应中国军队的现实,pla没有专门的狙击手(组)编制,只能用士兵/士官经过简单的训练担 ...
谁说PLA没有狙击手的专门编制的,只不过在TZBD里而已,普通的步兵部队没有必要进行狙击专业训练,他们能比一般步兵打的好点就行了。
美军专业狙击手照样编制在TZBD里,另外不是拿了个狙击步枪就是狙击手的。专业的狙击手都是万里挑一的。普通的步兵部队完全不必要配置专业狙击手。
中枪的MT 发表于 2011-10-2 11:33
说半天就是说一体化火控是必须的呗,那中狙呢?为啥新狙就直接陪测距弹道计算机?所谓的为了节省观瞄手 ...
      一体化火控不是必须,是有存在的必要和合理性。新的7.62狙配弹道计算机,明面的原因是因为出口,国外这种配置很常见,暗地里也是为了给警方或军方部分单位用来狙人,更强调精度,也有条件使用高端器材。
      pla的“狙击”具体要用什么样的枪,怎么用,现在都刚起步,不过是各种尝试和论证之中。现在最关键的问题你我都说不清,12.7狙究竟在pla的哪些单位准备装备,装备多少,目标是什么。
xin010nix 发表于 2011-10-2 12:41
谁说PLA没有狙击手的专门编制的,只不过在TZBD里而已,普通的步兵部队没有必要进行狙击专业训练,他们能比 ...
狙击手和神枪手在美军还是分的很明确的,pla现在还只是神枪手级别的。
新人虽然自己有正确的感悟,不过还是有必要学习现成的东西。
http://www.gun-world.net/other/tac_train/sniperbasics/sniperbasics.htm
xin010nix 发表于 2011-10-2 12:41
谁说PLA没有狙击手的专门编制的,只不过在TZBD里而已,普通的步兵部队没有必要进行狙击专业训练,他们能比 ...
狙击手和神枪手在美军还是分的很明确的,pla现在还只是神枪手级别的。
新人虽然自己有正确的感悟,不过还是有必要学习现成的东西。
www.gun-world.net/other/tac_train/sniperbasics/sniperbasics.htm
xin010nix 发表于 2011-10-2 12:41
谁说PLA没有狙击手的专门编制的,只不过在TZBD里而已,普通的步兵部队没有必要进行狙击专业训练,他们能比 ...
狙击手和神枪手在美军还是分的很明确的,pla现在还只是神枪手级别的。
新人虽然自己有正确的感悟,不过还是有必要学习现成的东西。
h t t p://www.gun-world.net/other/tac_train/sniperbasics/sniperbasics.htm
xin010nix 发表于 2011-10-2 12:41
谁说PLA没有狙击手的专门编制的,只不过在TZBD里而已,普通的步兵部队没有必要进行狙击专业训练,他们能比 ...
狙击手和神射手的区别在美军里还是有明确区别的,pla的还都是神射手的级别。
虽说新人自己感悟的东西很可贵,但是还是学习前人积累的经验更好。
w w w.gun-world.net/other/tac_train/sniperbasics/sniperbasics.htm

夜行猪 发表于 2011-10-2 13:13
狙击手和神枪手在美军还是分的很明确的,pla现在还只是神枪手级别的。
新人虽然自己有正确的感悟,不过还 ...


你不要把狙击手想象成神仙,他没你想的那么厉害。
说TG的TZBD里没有专业狙击手,你信吗?我反正是不信得!

实战中,狙击手在丛林山地等地形下,都是和游击队似的打一枪换一个地方的。TZBD的行动没你想象的风光,敌人又不傻,你的狙击枪一响,高爆枪榴弹、迫击炮弹、小口径机关炮、大口径机枪都给你招呼上来了。狙击手、突击手、爆破手,通信专家等等这些都是一支TZ小队的组成而已,是需要相互配合的。一个人在敌后再NC,也挡不住搜索队、步战车,武装直升机的到处追。
夜行猪 发表于 2011-10-2 13:13
狙击手和神枪手在美军还是分的很明确的,pla现在还只是神枪手级别的。
新人虽然自己有正确的感悟,不过还 ...


你不要把狙击手想象成神仙,他没你想的那么厉害。
说TG的TZBD里没有专业狙击手,你信吗?我反正是不信得!

实战中,狙击手在丛林山地等地形下,都是和游击队似的打一枪换一个地方的。TZBD的行动没你想象的风光,敌人又不傻,你的狙击枪一响,高爆枪榴弹、迫击炮弹、小口径机关炮、大口径机枪都给你招呼上来了。狙击手、突击手、爆破手,通信专家等等这些都是一支TZ小队的组成而已,是需要相互配合的。一个人在敌后再NC,也挡不住搜索队、步战车,武装直升机的到处追。
夜行猪 发表于 2011-10-2 13:04
一体化火控不是必须,是有存在的必要和合理性。新的7.62狙配弹道计算机,明面的原因是因为出口,国 ...
既然你我都说不清,你有怎么肯定一体火控就是必须的?,说到底,大狙要不要放弃狙人的能了?就这个问题你敢拍胸脯保证我们的大狙要放弃这个能力?如果不能放弃所谓的一体化就是对狙击手个人能力的严重阉割!闭门造车是不对的,就以M82A1为例,同样为半自动大口径狙击枪,他配有多种弹种,既能反人员又能反器材。如果又以所谓的没有观瞄手的问题,那就和我说的一样,战术观念问题,老观念已经不满足现在战争的大口径狙击枪的运用了。还有什么好说的呢?
看看我的原帖,说的很明白,10之所以问题多多,还是军方的观念问题,他们提的指标在这,怎么能期望能得出出色的大狙?
夜行猪 发表于 2011-10-2 13:15
狙击手和神射手的区别在美军里还是有明确区别的,pla的还都是神射手的级别。
虽说新人自己感悟的东西很可 ...
说到这,不还是作战观点的局限吗?你们跟我讨论这么长事件不就是这个问题吗?
中枪的MT 发表于 2011-10-2 13:19
既然你我都说不清,你有怎么肯定一体火控就是必须的?,说到底,大狙要不要放弃狙人的能了?就这个问题你 ...
那不就是结了,设计指标就低,当然也只能出低性能的枪了。都是试验性质的东西,不用用怎么知道结论。
另外,m99的性能比qbu09好吗?
中枪的MT 发表于 2011-10-2 13:19
既然你我都说不清,你有怎么肯定一体火控就是必须的?,说到底,大狙要不要放弃狙人的能了?就这个问题你 ...
大口径狙击步枪过于沉重,除了执行特定任务,TZBD是不会用它的,少数的远距狙杀任务,完全可以用一些专门设计的反人员12.7mm狙击步枪呀,没必要非得和普通步兵用的反器材步枪一个型号。反正TZBD的装备数量很少,特制的步枪也不算太离谱。普通部队要打1000米外的目标完全可以用炮吗,何必用枪呢。
夜行猪 发表于 2011-10-2 13:31
那不就是结了,设计指标就低,当然也只能出低性能的枪了。都是试验性质的东西,不用用怎么知道结论。
另 ...
本人从没说过到底谁比谁好,就是说这个一体化火控严重阉割狙击手自已的水平以及执行多种任务的能力,因为这成为 TG黑,称为99托~~~
xin010nix 发表于 2011-10-2 13:32
大口径狙击步枪过于沉重,除了执行特定任务,TZBD是不会用它的,少数的远距狙杀任务,完全可以用一些专门 ...
是很少,但不能因为少就要阉割执行这种任务的能力,对吧?为了个一体化火控就要开发专用反人员大狙,这是严重的浪费,我的意思很明确,就是搞成M82A1那种既能反人员又能反器材的大狙以满足更多的作战任务,能有更强的任务弹性,况且即使是作为反器材使用,精度也是相当重要的,在一些特殊目标时尤其如此,给大狙佩火控不如配个观瞄手加弹道计算机更方便有效。
另外,lz,我一直是强调一体化瞄具有存在的必要性和合理性,并说明了原因,并不是说必须要用,不用不行。而且,一体化瞄具是未来的发展方向,经过试用并改进,直接用到未来士兵项目也不是不可能。

就像上面说的,pla的狙击手用这种性能的武器就可以完成任务了,为什么不能用。qbu09的快速射击对运动目标摧毁和定点目标的压制效果,所以采用了半自动+一体瞄具+多重缓冲。w03的手动打精度。反倒是m99真的没什么用。
军用武器和警用武器在某些方面还是有很大差异的。快速射击、镀铬防腐、轻便易维护等,精度有时倒是次要。

夜行猪 发表于 2011-10-2 13:52
另外,lz,我一直是强调一体化瞄具有存在的必要性和合理性,并说明了原因,并不是说必须要用,不用不行。而 ...


    一体化是未来发展方向?狙击领域除外记住,电脑只好在相当长的时间里无法像专业狙击手一样优秀,例如,最简单的风偏,也许在恒风的情况下计算机可以算得很准,但现实呢?复杂地形地貌会是风向改变甚至出现反向风,大小也不相同,有经验的狙击手可以根据现实环境观察得出修改,电脑行吗?它能观测到本地的风向,计算出的弹道就差远了,所以弹道计算机只能是辅助明白?不信您就另开个贴咱看看十年二十年内狙击领域会不会大规模装备一体化火控,敢不敢开帖?
    还有你说能完成任务,你怎么得出的结论?主要完成什么任务,你要是觉得行,就去问问,云裂,722的,SPC的明白?打的枪比普通人看过的都多,你去问问他能不能完成作战任务。问问这些士兵他们满不满意。
    还有“有时精度是次要的”什么时候?用狙击枪的时候?在狙击上精度几乎是最重要的指标,很多指标要给他让步的。
夜行猪 发表于 2011-10-2 13:52
另外,lz,我一直是强调一体化瞄具有存在的必要性和合理性,并说明了原因,并不是说必须要用,不用不行。而 ...


    一体化是未来发展方向?狙击领域除外记住,电脑只好在相当长的时间里无法像专业狙击手一样优秀,例如,最简单的风偏,也许在恒风的情况下计算机可以算得很准,但现实呢?复杂地形地貌会是风向改变甚至出现反向风,大小也不相同,有经验的狙击手可以根据现实环境观察得出修改,电脑行吗?它能观测到本地的风向,计算出的弹道就差远了,所以弹道计算机只能是辅助明白?不信您就另开个贴咱看看十年二十年内狙击领域会不会大规模装备一体化火控,敢不敢开帖?
    还有你说能完成任务,你怎么得出的结论?主要完成什么任务,你要是觉得行,就去问问,云裂,722的,SPC的明白?打的枪比普通人看过的都多,你去问问他能不能完成作战任务。问问这些士兵他们满不满意。
    还有“有时精度是次要的”什么时候?用狙击枪的时候?在狙击上精度几乎是最重要的指标,很多指标要给他让步的。


所谓测距,风偏,,弹种标示,移动测算,热像识别的一体化火控瞄准系统在M107上早已经有应用了.记得最早巴雷特在02年的拉斯维加斯枪展上就有展示.民用型也早在5,6年前就有了比如 Hensoldt ZF 6-24x72 SAM

所谓测距,风偏,,弹种标示,移动测算,热像识别的一体化火控瞄准系统在M107上早已经有应用了.记得最早巴雷特在02年的拉斯维加斯枪展上就有展示.民用型也早在5,6年前就有了比如 Hensoldt ZF 6-24x72 SAM
天之饺子 发表于 2011-10-2 14:11
所谓测距,风偏,,弹种标示,移动测算,热像识别的一体化火控瞄准系统在M107上早已经有应用了.记得最早巴雷特在 ...
那种东西相当于把测距仪与弹道解算计算机整合到瞄镜里了,主要还是狙击手自己起作用,对精度影响不会像10那么大,起码不会光观瞄就有1MOA的误差吧?

中枪的MT 发表于 2011-10-2 14:01
一体化是未来发展方向?狙击领域除外记住,电脑只好在相当长的时间里无法像专业狙击手一样优秀,例 ...


      陆地勇士和oicw项目都是一体化瞄具的具体运用。xm25现在就在用。你总是追求面面俱到,但是现实是这种性能上的统一在经济上往往不能接受。现实点好不好,骚年。
      我说的很清楚了,qbu09的快速射击,对运动和静态目标都有压制和摧毁作用,这种要求下,采用半自动+多重缓冲+快瞄,就必然影响到了精度,这是物理结构上的限制(但是也不能说09就必然打不中,09补枪也很方便)。手动的w03可以打精度,但是射速不高。两者都说是狙击枪,最后可能对付的目标类型完全就不一样。
      “狙击”是一种作战形式好不好,枪精度是很重要,但为了精度过多的牺牲其他性能就不划算了。千米外狙击是非常的赏心悦目,但狙击手引导空袭或炮击更是常见的作战形式,随便开枪的狙击手(不是神射手)不是好的狙击手。《锅盖头》这部电影是最真实反映狙击手的,建议你看看,《双狙人》之类的就是演猴子生活的(aa)。
      .50反器材不比榴弹,远程反人员不比.338 .408之流的新口径。我看给你一把xm25,或是xm109,并且大力改进比较好。
中枪的MT 发表于 2011-10-2 14:01
一体化是未来发展方向?狙击领域除外记住,电脑只好在相当长的时间里无法像专业狙击手一样优秀,例 ...


      陆地勇士和oicw项目都是一体化瞄具的具体运用。xm25现在就在用。你总是追求面面俱到,但是现实是这种性能上的统一在经济上往往不能接受。现实点好不好,骚年。
      我说的很清楚了,qbu09的快速射击,对运动和静态目标都有压制和摧毁作用,这种要求下,采用半自动+多重缓冲+快瞄,就必然影响到了精度,这是物理结构上的限制(但是也不能说09就必然打不中,09补枪也很方便)。手动的w03可以打精度,但是射速不高。两者都说是狙击枪,最后可能对付的目标类型完全就不一样。
      “狙击”是一种作战形式好不好,枪精度是很重要,但为了精度过多的牺牲其他性能就不划算了。千米外狙击是非常的赏心悦目,但狙击手引导空袭或炮击更是常见的作战形式,随便开枪的狙击手(不是神射手)不是好的狙击手。《锅盖头》这部电影是最真实反映狙击手的,建议你看看,《双狙人》之类的就是演猴子生活的(aa)。
      .50反器材不比榴弹,远程反人员不比.338 .408之流的新口径。我看给你一把xm25,或是xm109,并且大力改进比较好。

夜行猪 发表于 2011-10-2 14:43
陆地勇士和oicw项目都是一体化瞄具的具体运用。xm25现在就在用。你总是追求面面俱到,但是现实是这 ...


说狙击系统又歪到神马陆地勇士XM25,他们是狙击系统吗?用狙击枪压制?有意思不愧是半自动机枪啊,还有啥电影,我劝您订上一年分的《轻兵器》琢磨透了杂说。
关于.338和.408您就等吧,这种非主流口径弹猴年马月能普及等到了通知我一声。
夜行猪 发表于 2011-10-2 14:43
陆地勇士和oicw项目都是一体化瞄具的具体运用。xm25现在就在用。你总是追求面面俱到,但是现实是这 ...


说狙击系统又歪到神马陆地勇士XM25,他们是狙击系统吗?用狙击枪压制?有意思不愧是半自动机枪啊,还有啥电影,我劝您订上一年分的《轻兵器》琢磨透了杂说。
关于.338和.408您就等吧,这种非主流口径弹猴年马月能普及等到了通知我一声。
中枪的MT 发表于 2011-10-2 14:47
说狙击系统又歪到神马陆地勇士XM25,他们是狙击系统吗?用狙击枪压制?有意思不愧是半自动机枪啊,还有啥 ...
你不会以为“狙击”就是开枪爆头吧。还在看《轻兵器》的程度啊,算了,慢慢成长吧,骚年,记得国庆结束了好好念书哈。

夜行猪 发表于 2011-10-2 14:52
你不会以为“狙击”就是开枪爆头吧。还在看《轻兵器》的程度啊,算了,慢慢成长吧,骚年,记得国庆结束了 ...


哈哈,爆头?连脚指头都蹭不着还爆头,你的问题就是太过于自负,太瞧不起人,好好学习吧你就
还有,俺是在读书不假,俺学的就是武器系统与发射工程。不知道您的专业是啥?
夜行猪 发表于 2011-10-2 14:52
你不会以为“狙击”就是开枪爆头吧。还在看《轻兵器》的程度啊,算了,慢慢成长吧,骚年,记得国庆结束了 ...


哈哈,爆头?连脚指头都蹭不着还爆头,你的问题就是太过于自负,太瞧不起人,好好学习吧你就
还有,俺是在读书不假,俺学的就是武器系统与发射工程。不知道您的专业是啥?
中枪的MT 发表于 2011-10-2 14:57
哈哈,爆头?连脚指头都蹭不着还爆头,你的问题就是太过于自负,太瞧不起人,好好学习吧你就
是是,我要好好学习,这是当然的,学无止境啊。回头请教您千万别藏私啊。
夜行猪 发表于 2011-10-2 15:07
是是,我要好好学习,这是当然的,学无止境啊。回头请教您千万别藏私啊。
客气客气,别问些莫名其妙的东西就成,反正俺们学的都是些几十年前的玩意,新东西还真没有。
这个火控众矢之的在于那一角分的误差,其实也可以取消的:开热成像,可是又出了一秒钟的延时。。。。。。。。

云裂 发表于 2011-10-2 16:34
这个火控众矢之的在于那一角分的误差,其实也可以取消的:开热成像,可是又出了一秒钟的延时。。。。。。。 ...


原来如此,那大白天开热成像不是很蛋疼?而且弹道计算的能力不是也浪费了吗?它给不给射手数据呢?
云裂 发表于 2011-10-2 16:34
这个火控众矢之的在于那一角分的误差,其实也可以取消的:开热成像,可是又出了一秒钟的延时。。。。。。。 ...


原来如此,那大白天开热成像不是很蛋疼?而且弹道计算的能力不是也浪费了吗?它给不给射手数据呢?
原来如此,那大白天开热成像不是很蛋疼?而且弹道计算的能力不是也浪费了吗?它给不给射手数据呢?
热成像白天也很凶猛!滤掉除目标外无用的背景
云裂 发表于 2011-10-2 18:10
热成像白天也很凶猛!滤掉除目标外无用的背景
嗯,打游戏的时候有这感觉,呵呵

中枪的MT 发表于 2011-10-2 14:38
那种东西相当于把测距仪与弹道解算计算机整合到瞄镜里了,主要还是狙击手自己起作用,对精度影响不会像10 ...


本来就是人控的最终操作.综合在一起可以大幅度提供反应速度.....1MOA是一个不确切的数据?是指100米?500米?还是1000米测试出来的
中枪的MT 发表于 2011-10-2 14:38
那种东西相当于把测距仪与弹道解算计算机整合到瞄镜里了,主要还是狙击手自己起作用,对精度影响不会像10 ...


本来就是人控的最终操作.综合在一起可以大幅度提供反应速度.....1MOA是一个不确切的数据?是指100米?500米?还是1000米测试出来的
天之饺子 发表于 2011-10-2 18:39
本来就是人控的最终操作.综合在一起可以大幅度提供反应速度.....1MOA是一个不确切的数据?是指100米?500 ...
MOA是角分,这玩意作为火控的话误差一个角分可以是定值,都一样。
本来就是人控的最终操作.综合在一起可以大幅度提供反应速度.....1MOA是一个不确切的数据?是指100米?500 ...
这个从何开始科普?
这个瞄的目镜是什么样式的?lcd屏幕 还是传统目镜,投影分划?投影分划还可能有视差。
不过猜测瞄的误差主要是激光测距仪造成的吧,否则同样参数计算结果却不同就太搓了。
中枪的MT 发表于 2011-10-2 13:19
既然你我都说不清,你有怎么肯定一体火控就是必须的?,说到底,大狙要不要放弃狙人的能了?就这个问题你 ...
结果说了大半天你还是以为做了QBU10就不要手动狙击枪了,你非要把反器材为设计目的的东西兼顾反人员任务,实在蛋痛,广义的说法QBU10算狙,但狭义的话不算吧,正如有些8轮装甲车装了个大炮,你非要把它归类到坦克,然后要求防护能力跟坦克看齐。

QBU10用火控和半自动根本就不影响TG另外做手动的反人员专用狙击枪
中枪的MT 发表于 2011-10-2 13:39
本人从没说过到底谁比谁好,就是说这个一体化火控严重阉割狙击手自已的水平以及执行多种任务的能力,因为 ...
我就直接告诉你QBU10不是装备给你所理解的、狭义上的狙击手好吧。而是装备给有反器材任务的精确射手的,精确射手跟狙击手之间有何不同你该明白了吧?你不要再这样蛋痛了好吧?


同样,实际上用M82系列的往往都不是专门的狙击手,从一开始M82就是作为反器材武器使用,打人只是副业,就像二战德军88炮,从一开始就没打算打坦克,打坦克只是副业,除非这个需求有增多趋势,不然为何非要兼顾这个副业不可?这不是放弃不放弃的问题,QBU10根本就不是反人员设计的武器,何来放弃反人员能力?再不明白的话,麻烦你直接放弃把QBU10当狙击枪好不好?

同样,实际上用M82系列的往往都不是专门的狙击手,从一开始M82就是作为反器材武器使用,打人只是副业,就像二战德军88炮,从一开始就没打算打坦克,打坦克只是副业,除非这个需求有增多趋势,不然为何非要兼顾这个副业不可?这不是放弃不放弃的问题,QBU10根本就不是反人员设计的武器,何来放弃反人员能力?再不明白的话,麻烦你直接放弃把QBU10当狙击枪好不好?