如果说F-35机动性不行，那个比其大得多，发动机还不给力 ...

如题，如果F-35机动性不行，那个比其大得多，重得多而且发动机还不给力的J20启不是更悲剧？
按照目前公开的照片上的资料估算，新机的机体长度大概在21.5米左右，翼展在13~14.5米左右，机体尺寸在现有四（五）代机中算是个大个子。歼-20采用了与F-35类似的DSI进气道。DSI进气道是全固定结构的超音速进气道，高速飞行时要依靠进气道中央的机体隆起，将机身侧面的附面层推离进气道管道。相比CARET带排气的多边斜角唇口设计方式，DSI进气道的侧面尺寸要受到隆起部分气流效能的限制。同样面积的进气道，CARET可以设置成宽扁的四边形，DSI则必须采用横向窄而高度大的四边形。在同样的进气道截面条件下，F-22的CARET可以使机体横向扁宽，单发的F-35也能够设置截面较小的进气道，但单通道进气量大的歼-20的机体正面投影，则显得比F-35甚至F-22更为厚重。

大尺寸的机体有利于增加内部载油量和设置弹舱，但是对于先进战斗机，基本重量与飞机的推比和飞行性能有着直接的关系。有的观点认为，可以依靠发动机增推来改善重量问题。表面看起来这个观点有一定的道路，但先进航空发动机恰恰是中国航空技术上的软肋，与美国和俄罗斯拼发动机性能的成功率实在不高。中国航空动力系统在成品性能和技术方面不如美、俄，新机公开时还是使用俄罗斯的AL-31FN发动机。歼-20比国外同类机型更大的体积和重量，对配套航空动力系统的性能指标会造成很大压力。按照新机的气动设计和尺寸规格估计，新机在动力性能方面的压力远比F-22和T-50大，即使新机发动机推力可以达到了117S的标准，整机推重比也难以达到使用同样发动机的T-50的标准。

依靠飞机气动设计是不是可以解决重量问题呢？我们可以用第三代的F-15和苏-27作为对比的依据。苏-27在机体结构和气动设计水平上要比F-15好，但外形尺寸过大的问题和重量因素，却限制了飞机动力性能和先进气动设计的充分发挥，结果就是苏-27的重量成为了整体性能上的软肋，更好的结构和气动设计并没有为苏-27带来相应的优势。中国四代的大尺寸也存在类似苏-27相对F-15的问题，况且，四代的气动和结构设计与F-22横向对比，却未必能够获得当初苏-27相对F-15那样的优势。

降低飞机基本重量是提高性能的最直接的方法。当发动机性能一定时，飞机尺寸越小、重量越低，飞行性能就越出色。现代航空技术在结构优化上的效果比较显著，如F-22的基本重量就比YF-22降低了4500千克，但这个成绩的很大部分是靠缩短机体和部件尺寸取得。中国四代机的尺寸本来就已经够大了，维持外形尺寸和强度的结构重量优化潜力非常有限，无论怎样的改进都难以抵消外形尺寸对重量的影响。中国四代机的后续发展会在减重上下很大工夫，但基础设计如果没有得到革命性的变化，重量问题将会成为歼-20在性能上面对的最大软肋。
一句话，巨大笨重的机身，巨大的翼载荷以及不给力的发动机，造就J20的机动性能并不突出，很可能与F35一个结局。

如题，如果F-35机动性不行，那个比其大得多，重得多而且发动机还不给力的J20启不是更悲剧？
按照目前公开的照片上的资料估算，新机的机体长度大概在21.5米左右，翼展在13~14.5米左右，机体尺寸在现有四（五）代机中算是个大个子。歼-20采用了与F-35类似的DSI进气道。DSI进气道是全固定结构的超音速进气道，高速飞行时要依靠进气道中央的机体隆起，将机身侧面的附面层推离进气道管道。相比CARET带排气的多边斜角唇口设计方式，DSI进气道的侧面尺寸要受到隆起部分气流效能的限制。同样面积的进气道，CARET可以设置成宽扁的四边形，DSI则必须采用横向窄而高度大的四边形。在同样的进气道截面条件下，F-22的CARET可以使机体横向扁宽，单发的F-35也能够设置截面较小的进气道，但单通道进气量大的歼-20的机体正面投影，则显得比F-35甚至F-22更为厚重。

大尺寸的机体有利于增加内部载油量和设置弹舱，但是对于先进战斗机，基本重量与飞机的推比和飞行性能有着直接的关系。有的观点认为，可以依靠发动机增推来改善重量问题。表面看起来这个观点有一定的道路，但先进航空发动机恰恰是中国航空技术上的软肋，与美国和俄罗斯拼发动机性能的成功率实在不高。中国航空动力系统在成品性能和技术方面不如美、俄，新机公开时还是使用俄罗斯的AL-31FN发动机。歼-20比国外同类机型更大的体积和重量，对配套航空动力系统的性能指标会造成很大压力。按照新机的气动设计和尺寸规格估计，新机在动力性能方面的压力远比F-22和T-50大，即使新机发动机推力可以达到了117S的标准，整机推重比也难以达到使用同样发动机的T-50的标准。

依靠飞机气动设计是不是可以解决重量问题呢？我们可以用第三代的F-15和苏-27作为对比的依据。苏-27在机体结构和气动设计水平上要比F-15好，但外形尺寸过大的问题和重量因素，却限制了飞机动力性能和先进气动设计的充分发挥，结果就是苏-27的重量成为了整体性能上的软肋，更好的结构和气动设计并没有为苏-27带来相应的优势。中国四代的大尺寸也存在类似苏-27相对F-15的问题，况且，四代的气动和结构设计与F-22横向对比，却未必能够获得当初苏-27相对F-15那样的优势。

降低飞机基本重量是提高性能的最直接的方法。当发动机性能一定时，飞机尺寸越小、重量越低，飞行性能就越出色。现代航空技术在结构优化上的效果比较显著，如F-22的基本重量就比YF-22降低了4500千克，但这个成绩的很大部分是靠缩短机体和部件尺寸取得。中国四代机的尺寸本来就已经够大了，维持外形尺寸和强度的结构重量优化潜力非常有限，无论怎样的改进都难以抵消外形尺寸对重量的影响。中国四代机的后续发展会在减重上下很大工夫，但基础设计如果没有得到革命性的变化，重量问题将会成为歼-20在性能上面对的最大软肋。
一句话，巨大笨重的机身，巨大的翼载荷以及不给力的发动机，造就J20的机动性能并不突出，很可能与F35一个结局。