超级军网J-10B量产，大快人心——J-10B的机动性比F-35A如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:08:15
话说看到J-10B量产，真是如沐春风and喜大普奔呢，给咱们北国的寒冬带来一丝儿暖意。
但现下想来，在@韩五记 的微博上看到那个F-35都量产100了，这数量上的差距可是刚刚地呢，于是，问题来了。
假设不考虑隐身、态势感知，即假设双方体系一样，探测与被探测一样的话，仅仅是空战机动能力，从使用中距弹到近距用红外弹乃至机炮，谁更好一些呢？话说看到J-10B量产，真是如沐春风and喜大普奔呢，给咱们北国的寒冬带来一丝儿暖意。
但现下想来，在@韩五记 的微博上看到那个F-35都量产100了，这数量上的差距可是刚刚地呢，于是，问题来了。
假设不考虑隐身、态势感知，即假设双方体系一样，探测与被探测一样的话，仅仅是空战机动能力，从使用中距弹到近距用红外弹乃至机炮，谁更好一些呢？
但现下想来，在@韩五记 的微博上看到那个F-35都量产100了，这数量上的差距可是刚刚地呢，于是，问题来了。
假设不考虑隐身、态势感知，即假设双方体系一样，探测与被探测一样的话，仅仅是空战机动能力，从使用中距弹到近距用红外弹乃至机炮，谁更好一些呢？话说看到J-10B量产，真是如沐春风and喜大普奔呢，给咱们北国的寒冬带来一丝儿暖意。
但现下想来，在@韩五记 的微博上看到那个F-35都量产100了，这数量上的差距可是刚刚地呢，于是，问题来了。
假设不考虑隐身、态势感知，即假设双方体系一样，探测与被探测一样的话，仅仅是空战机动能力，从使用中距弹到近距用红外弹乃至机炮，谁更好一些呢？
肥电，都不是一代。。。
无外挂可能占优 有外挂必须悲剧
awentom 发表于 2013-12-12 09:40
肥电，都不是一代。。。
主贴都说了，假定双方态势感知与被探测的能力一样的呀。
肥电，都不是一代。。。
主贴都说了，假定双方态势感知与被探测的能力一样的呀。
现在的三代机不上矢量有机动能力比35强的？
不亚于F16还是净型，你说呢
没得比，35的菊花太逆天了，就算是为了三军通用，35的身材肥了不少，还是能碾压10B。除非能在本土依托体系作战，否则没机会。
这个别yy了……给自己好心情添堵
35机动性设计要求是不弱于F16，可以参照这个
主贴都说了，假定双方态势感知与被探测的能力一样的呀。
你以为差一代就差雷达和隐身啊？
你以为差一代就差雷达和隐身啊？
35低速和亚音速段略优于石榴，高亚音速和高速段弱于石榴。
35低速和亚音速段略优于石榴，高亚音速和高速段弱于石榴。
唉！这需要多大的勇气，出来就跟肥电比，是不高兴过头了。
我咋就高兴不起来了，唉，发动机啊，军工们，努力啊，不能总是造一批灰机壳出来，整得想诺鸡亚一样。那么多年过去啦，该搞出一款堪用的发动机出来，才能不负众望啊。
我咋就高兴不起来了，唉，发动机啊，军工们，努力啊，不能总是造一批灰机壳出来，整得想诺鸡亚一样。那么多年过去啦，该搞出一款堪用的发动机出来，才能不负众望啊。
F135也算矢量发动机？你特么在逗我。
F135也算矢量发动机？你特么在逗我。
awentom 发表于 2013-12-12 09:50
你以为差一代就差雷达和隐身啊？
当然还有光电，这些都假设持平。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强大，但是平衡到F-35那很肥硕的机身和较大的空战重量，推重比等等，似乎10B还是有一点优势？
你以为差一代就差雷达和隐身啊？
当然还有光电，这些都假设持平。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强大，但是平衡到F-35那很肥硕的机身和较大的空战重量，推重比等等，似乎10B还是有一点优势？
合着一只能在起降时偏转喷口，正常飞行时不偏转的矢量发动机也可以用来吹超机动了？
10B真的量产了？
当然还有光电，这些都假设持平。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强 ...
你没发现，这贴里面推重比神教默默算了算推比，然后都改行吹矢量喷口和雷达航电了？你没发现你讨论机动性能结果一堆人跳出来扯雷达航电？
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强 ...
你没发现，这贴里面推重比神教默默算了算推比，然后都改行吹矢量喷口和雷达航电了？你没发现你讨论机动性能结果一堆人跳出来扯雷达航电？
当然还有光电，这些都假设持平。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强 ...
同等条件下（挂载，剩余留空时间），肥电无论是翼载还是推重比还是升阻比都远胜16和18。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强 ...
同等条件下（挂载，剩余留空时间），肥电无论是翼载还是推重比还是升阻比都远胜16和18。
当然还有光电，这些都假设持平。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强 ...
机动能力不是由推重比决定的。或者说你要先给出一个大家都认可的空战机动能力的定义才有得讨论。
因为似乎F-35的跨音速加速性不如J-10B？翼载，SEP等等。发动机固然强 ...
机动能力不是由推重比决定的。或者说你要先给出一个大家都认可的空战机动能力的定义才有得讨论。
呵呵，3代和4代的区别， AL31 和 F135的区别，12吨和18吨的区别，你说呢
为什么要这么比？？实在搞不明白。
不是说f35的机动性和f16持平吗？
@韩五记
@韩五记
苏联机器 发表于 2013-12-12 09:46
不亚于F16还是净型，你说呢
那是吹牛，谁信谁傻
不亚于F16还是净型，你说呢
那是吹牛，谁信谁傻
lixiaoyong 发表于 2013-12-12 10:35
不是说f35的机动性和f16持平吗？
@韩五记
那是吹牛，谁信谁傻
不是说f35的机动性和f16持平吗？
@韩五记
那是吹牛，谁信谁傻
首先说一句，半油推重比对一架飞机的设计而言，是个很重要的参数，但是，不同的飞机之间，不能简单的用半油推重比数据进行对比。
举个例子，指挥官C手下有两种飞机A、B，其中A飞机内油3吨，携带3个副油箱起飞；而B飞机内油8吨，此时二者作战半径相当。同样一个任务，到达作战空域，A型几乎满内油，B型半内油。你在地面上说A型半内油推重比高，但是到了天上，没有半点意义。
这就是四代机和三代机的区别。
从空机推重比的角度而言：
J-10B： 12.7 / 8.84 = 1.44 （百科的数据，如有公认更可信的，欢迎指正，另请谨防泄密）
13.5 / 8.84 = 1.53 （后面的网友提供的、使用改进型发动机后的数据）
F-35A： 19.5 / 13.2 = 1.48
如果是执行一个400千米半径的任务，J-10B不需要携带副油箱起飞，此时10B会有优势，F-35A巨大的油箱和内弹仓增加了结构重量；如果是执行1000千米级的任务，J-10B恐怕在能量机动上占不到什么便宜。
另外，超机动性和推力矢量发动机不是等价关系。F/A-18E/F没有TVC，却是第一种做到对称挂载下没有迎角限制的量产型战斗机（以手册的说法），可控迎角也达到了55度；虽然比装了TVC的各路豪杰差点，但是远胜于各型量产的三代机、三代半。飞控水平、气动设计和TVC一样重要，F-22在做各种超机动的视频里，并不是只有TVC在工作，平尾也是忙得很，这一点在F-35大迎角试飞里也看得到。F-35三型都具有50度的可控迎角，真正意义上迈入了超机动的范畴。
2013年11月19日，正在进行大迎角主动失速偏离试飞的F-35C，验证超过可控迎角后的安全性及改出能力。“可控” 是超机动中最重要的概念。
首先说一句，半油推重比对一架飞机的设计而言，是个很重要的参数，但是，不同的飞机之间，不能简单的用半油推重比数据进行对比。
举个例子，指挥官C手下有两种飞机A、B，其中A飞机内油3吨，携带3个副油箱起飞；而B飞机内油8吨，此时二者作战半径相当。同样一个任务，到达作战空域，A型几乎满内油，B型半内油。你在地面上说A型半内油推重比高，但是到了天上，没有半点意义。
这就是四代机和三代机的区别。
从空机推重比的角度而言：
J-10B： 12.7 / 8.84 = 1.44 （百科的数据，如有公认更可信的，欢迎指正，另请谨防泄密）
13.5 / 8.84 = 1.53 （后面的网友提供的、使用改进型发动机后的数据）
F-35A： 19.5 / 13.2 = 1.48
如果是执行一个400千米半径的任务，J-10B不需要携带副油箱起飞，此时10B会有优势，F-35A巨大的油箱和内弹仓增加了结构重量；如果是执行1000千米级的任务，J-10B恐怕在能量机动上占不到什么便宜。
另外，超机动性和推力矢量发动机不是等价关系。F/A-18E/F没有TVC，却是第一种做到对称挂载下没有迎角限制的量产型战斗机（以手册的说法），可控迎角也达到了55度；虽然比装了TVC的各路豪杰差点，但是远胜于各型量产的三代机、三代半。飞控水平、气动设计和TVC一样重要，F-22在做各种超机动的视频里，并不是只有TVC在工作，平尾也是忙得很，这一点在F-35大迎角试飞里也看得到。F-35三型都具有50度的可控迎角，真正意义上迈入了超机动的范畴。
2013年11月19日，正在进行大迎角主动失速偏离试飞的F-35C，验证超过可控迎角后的安全性及改出能力。“可控” 是超机动中最重要的概念。
F35的机动性，试飞视频已经很说明问题， 确实厉害，棍二，没见过试飞，不作评论，一点可以肯定，没矢量推力，机动性确实不会高到哪去。
plebeian 发表于 2013-12-12 09:43
主贴都说了，假定双方态势感知与被探测的能力一样的呀。
你还不如直接假设两个飞行员在地上肉搏，谁比较厉害。
主贴都说了，假定双方态势感知与被探测的能力一样的呀。
你还不如直接假设两个飞行员在地上肉搏，谁比较厉害。
能量产总比10A好吧，值得高兴啊！
lixiaoyong 发表于 2013-12-12 10:35
不是说f35的机动性和f16持平吗？
@韩五记
应该说是各有优势。F-35是低速区域性能很强的战斗机，很像F/A-18、Mig-29（还记得当年zwz的分析文章么），而F-16强调的是高亚音速性能，在这方面确实是F-16有优势。
试飞员的说法是，F-35的包线介于F-16、F/A-18之间，更接近F/A-18。
瞬盘和超机动方面，F-35则是明显强于F-16，没有可比性。各路三代机里（除去Su-30MKI和各种装了TVC的验证机），只有F/A-18E/F能在过失速机动领域和F-35相提并论。
不是说f35的机动性和f16持平吗？
@韩五记
应该说是各有优势。F-35是低速区域性能很强的战斗机，很像F/A-18、Mig-29（还记得当年zwz的分析文章么），而F-16强调的是高亚音速性能，在这方面确实是F-16有优势。
试飞员的说法是，F-35的包线介于F-16、F/A-18之间，更接近F/A-18。
瞬盘和超机动方面，F-35则是明显强于F-16，没有可比性。各路三代机里（除去Su-30MKI和各种装了TVC的验证机），只有F/A-18E/F能在过失速机动领域和F-35相提并论。
歼八挑落F22之后，新一代神话诞生了~~~
应该说是各有优势。F-35是低速区域性能很强的战斗机，很像F/A-18、Mig-29（还记得当年zwz的分析文章么） ...
用干净外形的10号和肥电狗斗应该挺有意思的
用干净外形的10号和肥电狗斗应该挺有意思的
10B机动性能压倒F16就能压倒F35
就是不知道能不能压倒16
就是不知道能不能压倒16
额。。。这个真不好说。。。J10B换个发动机应该会比35好点
韩五记 发表于 2013-12-12 10:43
应该说是各有优势。F-35是低速区域性能很强的战斗机，很像F/A-18、Mig-29（还记得当年zwz的分析文章么） ...
那么，假设F-135更换组件进行增推，比如增加10%，会改善高亚音速机动性甚至跨音速机动性么？
应该说是各有优势。F-35是低速区域性能很强的战斗机，很像F/A-18、Mig-29（还记得当年zwz的分析文章么） ...
那么，假设F-135更换组件进行增推，比如增加10%，会改善高亚音速机动性甚至跨音速机动性么？
F-35想达到F-16的机动性，燃料消耗会很大，导致作战半径减少。
如果不带外挂副油箱，我看F-35的作战半径很难超过500公里，J-10B两架斗一架，价格上也稳赚不赔。如果有J-10C就更好了。
如果不带外挂副油箱，我看F-35的作战半径很难超过500公里，J-10B两架斗一架，价格上也稳赚不赔。如果有J-10C就更好了。
plebeian 发表于 2013-12-12 10:57
那么，假设F-135更换组件进行增推，比如增加10%，会改善高亚音速机动性甚至跨音速机动性么？
这要看怎么改法。如果是换变循环，或者能在减小涵道比的条件下提高推力，推力曲线上能有不错的提升，那就会对高亚音速、跨音速性能有显著提高；如果只是提高空气流量，直接增加涵道比，说不定会适得其反……
所以，我们最好期待F-35别换变循环，不然就真的不好玩了……
那么，假设F-135更换组件进行增推，比如增加10%，会改善高亚音速机动性甚至跨音速机动性么？
这要看怎么改法。如果是换变循环，或者能在减小涵道比的条件下提高推力，推力曲线上能有不错的提升，那就会对高亚音速、跨音速性能有显著提高；如果只是提高空气流量，直接增加涵道比，说不定会适得其反……
所以，我们最好期待F-35别换变循环，不然就真的不好玩了……
应该说是各有优势。F-35是低速区域性能很强的战斗机，很像F/A-18、Mig-29（还记得当年zwz的分析文章么） ...
好像在哪见过一个洛马官方比较35和石榴的速度高度包线的图，但是找不到了，你有吗
好像在哪见过一个洛马官方比较35和石榴的速度高度包线的图，但是找不到了，你有吗
F-35想达到F-16的机动性，燃料消耗会很大，导致作战半径减少。
如果不带外挂副油箱，我看F-35的作战半径很 ...
战斗挂载升阻比远优于16，不知道你怎么得的油耗会大。
如果不带外挂副油箱，我看F-35的作战半径很 ...
战斗挂载升阻比远优于16，不知道你怎么得的油耗会大。
用干净外形的10号和肥电狗斗应该挺有意思的
都不挂弹？
对35A不知道怎么样。肯定完胜B和C
都不挂弹？
对35A不知道怎么样。肯定完胜B和C
棍子B更多的是在航电上的改进吧，DSI最多改善跨音速的性能，在不换发的情况下，不看好棍子B