超级军网F-35的机动性比F-16、F-18好吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 06:16:29
F-16和F-18E/F滴机动性和敏捷性在三代机中是出类拔萃滴，没有推矢滴F-35能超过它们吗？F-16和F-18E/F滴机动性和敏捷性在三代机中是出类拔萃滴，没有推矢滴F-35能超过它们吗？
个人观点 F-16 F/A-18好一点``
毕竟F-35为了隐身牺牲了部分机动性```
偶认为三军通用让F-35损失滴机动性相对于隐身损失滴机动性更多
F-35 性能指标中的“机动性不低于f-16/18"是最低要求，只能更好不许更差。具体请看国展的试飞员访谈，基本可以证实。
顺便请lz告诉我隐身到底对机动性有何不利影响？到底是什么隐身措施会减小升力或增加阻力？
顺便请lz告诉我隐身到底对机动性有何不利影响？到底是什么隐身措施会减小升力或增加阻力？
对新一代隐形机来说,为隐身而牺牲机动性的观念早就过时了:)
动力强就是王道！
顶楼几位的意思大概是说，如果不考虑隐身，F-35（或者F-22）的飞行性能应该可以更高。从这个意义上说，隐身设计多少是要牺牲一些飞行性能的。
否则，老美就完全可以说，设计时哪怕根本不考虑隐身，这两款飞机的飞行性能都不可能再做得更高了。
否则，老美就完全可以说，设计时哪怕根本不考虑隐身，这两款飞机的飞行性能都不可能再做得更高了。
F35对我们而言还是一个迷，不要过早下结论～～
隐身与飞行性能唯一矛盾的地方，也仅仅是内置弹仓导致的重量和阻力的增加。
但是，没了弹仓，将会在视距外成为众矢之的而被首先KO。
所以以后弹仓就是标配。
但是，没了弹仓，将会在视距外成为众矢之的而被首先KO。
所以以后弹仓就是标配。
虎胆龙威里F35所表现出来的机动性可不是F16，F18可以比拟的
当然那是电影，如果真的可以这样，那F35太强了
当然那是电影，如果真的可以这样，那F35太强了
换句话说，隐身与机动也有很多共通之处。
比如翼身融合、机头进气道侧棱
比如翼身融合、机头进气道侧棱
现在说这些是不是稍微早了点
f22没有录像放出来的时候大家都说机动性不咋地，
现在轮到f35了
同志们要吸取教训
现在轮到f35了
同志们要吸取教训
原帖由 zwz 于 2007-12-25 10:33 发表
F-35 性能指标中的“机动性不低于f-16/18"是最低要求，只能更好不许更差。具体请看国展的试飞员访谈，基本可以证实。
顺便请lz告诉我隐身到底对机动性有何不利影响？到底是什么隐身措施会减小升力或增加阻力？
外形受隐身制约，气动能自由伸展吗？
原帖由 zwz 于 2007-12-25 11:11 发表
换句话说，隐身与机动也有很多共通之处。
比如翼身融合、机头进气道侧棱
所有滴前缘都一个角度
所有滴后缘也是一个角度
不能设计明显滴边条
这些对升阻特性都有影响:D
F-3５是以美国网络中心战为服务目的设计的一个空中节点，其机动性应该与Ｆ－１６相当，以对地攻击为主，比Ｆ－１８要好些．但Ｆ－３５执行任务的话，会更强调网络体系作战的能力．美国人会把它作为整个作战体系的一个节点去考虑的．让Ｆ－３５独立作战的可能性比三代机要低些．
原帖由 skyfox2006 于 2007-12-24 22:02 发表
F-16和F-18E/F滴机动性和敏捷性在三代机中是出类拔萃滴，没有推矢滴F-35能超过它们吗？
不要过于迷信矢推，你犯了和我过去同样地错误。F-18E/F没有矢推，但其机动性你也是知道的。再次强调一遍，35的包线试飞工作还未结束，现在就急着去判断其机动性和敏捷性显然有些为时过早，但别忘了，其气动构型可是脱胎于22的，因此机动性应该不会弱。
另外，隐身与气动之间目前的确存在着一些很小的矛盾但这些矛盾通过某些针对性的设计并不是不可调和的。
原帖由 skyfox2006 于 2007-12-25 13:09 发表
所有滴前缘都一个角度
所有滴后缘也是一个角度
不能设计明显滴边条
这些对升阻特性都有影响:D
菱形扁平机头和宽体化扁平机身不是弥补了这一影响吗。
原帖由 zwz 于 2007-12-25 11:06 发表
隐身与飞行性能唯一矛盾的地方，也仅仅是内置弹仓导致的重量和阻力的增加。
但是，没了弹仓，将会在视距外成为众矢之的而被首先KO。
所以以后弹仓就是标配。
内置弹舱会在结构重量上付出代价，同时面积率设计也更难权衡，除此之外似乎增阻并不比外露挂架来的高。即使是像F-15这样有保形挂架，挂上导弹后速度降得也不是一点半点。
携带两枚2000磅JDAM和两枚AIM-120C，并且保持相近的作战半径时，F-16和F/A-18航速未必比F-35高，外挂物增阻实在太大。
原帖由 skyfox2006 于 2007-12-25 13:09 发表
所有滴前缘都一个角度
所有滴后缘也是一个角度
不能设计明显滴边条
这些对升阻特性都有影响:D
哦，su-27的前缘后掠角高于f-35，巡航效率小机动诱阻大，看来su-27气动还是不行:D
有你这么比的吗？平尾的后掠角对升阻比才多少贡献？:D
谁告诉你f-22没大边条？边条的尺寸得看轮廓，而不是有多少外露的平板：
划红线的地方是f-22和su-27的边条轮廓：
f-22的边条涡由三段边条绕合而成（红色的机头侧棱、兰色的进气口上唇、绿色的进气道侧棱），绕合的强度恐怕不是普通边条能比的。
f-35也用的类似的技术。
f-35也用的类似的技术。
类似的可以看出，能跟f-22,35比边条尺寸的，只有超级大黄蜂。:D
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-12-25 16:56 发表
另外，隐身与气动之间目前的确存在着一些很小的矛盾但这些矛盾通过某些针对性的设计并不是不可调和的。
相信矛盾不会很小，不然同时获得隐身外形和良好滴气动特性变得很容易鸟
调和矛盾就是互相折衷，大家各让一步
三段边条绕合能和四段乃至N段边条绕合比吗？
F-22和F-35应当说是在隐身要求限制下达到了最高滴气动设计境界
F-22和F-35应当说是在隐身要求限制下达到了最高滴气动设计境界
回到主题，F-35和F-16、F-18EF狗斗，哪个机动性更好
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-12-25 16:52 发表
不要过于迷信矢推，你犯了和我过去同样地错误。F-18E/F没有矢推，但其机动性你也是知道的。再次强调一遍，35的包线试飞工作还未结束，现在就急着去判断其机动性和敏捷性显然有些为时过早，但别忘了，其气动构型可是脱胎于22的，因此机动性应该不会弱。
偶到没有迷信推矢，主要看到F-35矮胖加上推重比不如F22，所以才把它和F-16、F-18E/F放在一起比
F-35气动整体结构源自F-22，但是第一少了推力矢量，第二推重比不如F-22。所以机动性不如F-22是肯定的（废话;P ）。毕竟F-22是一个全新的高度。
坊间流传因为要照顾3军需求，F-35的超重问题比较严重。但是在强大的动力支撑下，预测其推重比略高于F-18E/F，和最好的F-16是出于同一档次的。跟F-16相比，F-35有更好的气动结构和更成熟的电传控制，主要缺陷是内置武器仓和稍显臃肿的机身在面积率是付出了不少代价，在跨音速段性能似乎有一定程度的下降。可以这样认为，F-35在无外挂空优配置条件下，是明显优于F-16的。而大外挂的时候就别谈什么机动性了，基本这个时候执行任务都是对地攻击。
坊间流传因为要照顾3军需求，F-35的超重问题比较严重。但是在强大的动力支撑下，预测其推重比略高于F-18E/F，和最好的F-16是出于同一档次的。跟F-16相比，F-35有更好的气动结构和更成熟的电传控制，主要缺陷是内置武器仓和稍显臃肿的机身在面积率是付出了不少代价，在跨音速段性能似乎有一定程度的下降。可以这样认为，F-35在无外挂空优配置条件下，是明显优于F-16的。而大外挂的时候就别谈什么机动性了，基本这个时候执行任务都是对地攻击。
F-35A的翼载荷似乎高了点,瞬盘性能估计不会太好.
原帖由 skyfox2006 于 2007-12-26 13:18 发表
三段边条绕合能和四段乃至N段边条绕合比吗？
F-22和F-35应当说是在隐身要求限制下达到了最高滴气动设计境界
请问什么飞机是用N段绕合的:D
原帖由 skyfox2006 于 2007-12-26 13:25 发表
偶到没有迷信推矢，主要看到F-35矮胖加上推重比不如F22，所以才把它和F-16、F-18E/F放在一起比
矮胖和机动性似乎没有必然联系
原帖由 zwz 于 2007-12-27 13:53 发表
矮胖和机动性似乎没有必然联系
ZWZ兄，本兽这里有个问题需要探讨一下，是关于F22的边条的，本兽弱弱的以为F22的边条面积不能那么计算，而且如果进气道上表面那部分面积可以算边条的话，增升效果也不会好，因为那种小后掠角的边条增升效果非常不好。不过本兽以为，具备TVC的飞机，拥有非常大的可用升力系数，貌似边条不用做的太大也可以，升力系数不一定越大越好的，飞机是一个设计过程中不断平衡的工程，再好的设计也是有个度的。
进气道上表面的口盖，在大仰角下具有配合前机身边缘棱角，产生脱体涡的作用，等效于一个涡流发生器。
原帖由 hbao 于 2007-12-26 14:04 发表
F-35A的翼载荷似乎高了点,瞬盘性能估计不会太好.
到目前为止，F-35还未能与AIM-9X或AIM-132配合，但是未来应该会有。有F-35和F-22都有头瞄辅助，对瞬盘机头指向的要求可以略作放宽。而且F-35和F-22抗失速能力更强，调整机头指向的能力更强，不能只考虑传统的瞬盘能力。
原帖由 dark_knight 于 2007-12-27 15:38 发表
进气道上表面的口盖，在大仰角下具有配合前机身边缘棱角，产生脱体涡的作用，等效于一个涡流发生器。
涡流有强有弱，一般认为，大后掠角（70度），足够的绝对面积，相对较大的相对面积的，前缘锐利的边条拥有比较好的拉涡流的作用，而DARK大大描述的这个情况，是可以拉出涡流的，这个本兽在视频中也看到了，但是强度和稳定度是不能和哥特式尖拱型大边条的增升效果相比的，超级虫子就是这种类型的边条，这种类型边条的好处是在拥有足够大的后掠角的前提下，能够把边条面积最大化，当然这里只考虑边条的平面参数，翼型因素没考虑，这里也不讨论了。
请贵宾大大指教本兽！！！！
16和18e/f都是属于狗斗超级bt的主，35即便和他们狗斗性能相仿也很可怕了，超级虫子挂了9x加上头瞄难道好对付么？
个人觉得狗斗的话只怕35不会弱于超级虫，而要更强于16，虽然层次都已经很高了。
个人觉得狗斗的话只怕35不会弱于超级虫，而要更强于16，虽然层次都已经很高了。
貌似18EF低速大迎角机动性不错，到中速敏捷性就不行了，特别是滚转率比16差不少，狗斗可能不是16滴对手
综合各方面看 蛋仓设计唯一的软肋是限制了载蛋量 这也是霉菌急于开发小直径弹药的原因 在任务出动条件下对气动外型和机动力影响可以忽略不记 3代机没法比 F22、35的外挂目前了解只用于转场任务携挂副油箱
从推重比和无矢推设计的35来看 机动和敏捷与3代机比较属同一层次 但不排除后期有矢推改型推出再赚银子 鉴于先天具有的隐型性能 矢推后的35将成为全面压倒3代机的角色
从推重比和无矢推设计的35来看 机动和敏捷与3代机比较属同一层次 但不排除后期有矢推改型推出再赚银子 鉴于先天具有的隐型性能 矢推后的35将成为全面压倒3代机的角色