如果斯维尔德洛夫不死

    列宁在去世之前曾留下过一份举世闻名的“政治遗嘱”，即他口授的《给代表大会的信》。在信中，列宁深深表达了对自己身后党和国家前途的忧虑。他忧虑党的领导集体是否能团结和稳定，忧虑几位年轻的领袖是否能担起治理党和国家的重任。

为了防止党的分裂，列宁直言不讳地写下了对政治局中几位战友的评价，以期让党的代表大会加以抉择，从而选出合适的党的新的领导人：

斯大林，其时为俄共中央委员会书记处总书记，在政治局中排名第五。“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。”

托洛茨基，其时为革命军事委员会主席，陆海军人民委员，苏联红军创始人和总司令，在政治局中排名第二。“托洛茨基同志，正像他在交通人民委员部问题上反对中央的斗争所证明的那样，不仅具有杰出的才能。他个人大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热中于事情的纯粹行政方面。”

季诺维也夫，其时为共产国际执行委员会主席，政治局中排名第三。

加米涅夫，其时人民委员会副主席和劳动国防委员会副主席，政治局中排名第四。

“季诺维也夫和加米涅夫在十月的那件事当然不是偶然的，但是此事不大能归罪于他们个人，正如非布尔什维主义不大能归罪于托洛茨基一样。”

布哈林，其是为政治局委员。“布哈林不仅是党的最宝贵的和最大的理论家，他也理所当然被认为是全党喜欢的人物，但是他的理论观点能不能说是完全马克思主义的，很值得怀疑，因为其中有某种烦琐哲学的东西（他从来没有学过辩证法，因而——我想——他从来没有完全理解辩证法）。”

皮达可夫，其时为政治局委员。“皮达可夫，他无疑是个有坚强意志和杰出才能的人，但是太热中于行政手段和事情的行政方面，以致在重大的政治问题上是不能指靠他的。”

从列宁的评价看，他对自己的几个战友都不能完全满意。

托洛茨基，此人才华横溢，理论修养深厚，擅长演讲和鼓动。但他目空一切，甚至连列宁也不放在眼中。在基层有大量拥护者，但和同僚们关系都搞不太好。他在十月革命前夕才加入俄共（布），因而被老党员认为是投机者。列宁承认他是中央委员会中最有才能的人，却担心他过分热中于纯粹行政方面，换言之就是掌握不好大局。实际上，列宁对托洛茨基很倚仗，但用而不信，认为他太自负，往往做出破坏党的团结的蠢行来。

斯大林，既是政治局委员，又是组织局委员，还是中央委员会总书记。直接沟通党的代表大会、中央委员会、政治局与执行机构，党的各级领导干部都要由他任命，因而“掌握了无限的权力”。列宁担心他不能“永远十分谨慎地使用这一权力”。

作为注脚，列宁的信中还写道：“斯大林太粗暴，这个缺点在我们中间，在我们共产党人相互交往中是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此，我建议同志们仔细想一个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职务。这个人在所有其他方面只要有一点强过斯大林同志，这就是较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性等。”

由此可以看出，列宁对斯大林极为不放心。更令他担心的是，斯大林和托洛茨基是一对政治上的死敌，到处明争暗斗。列宁在信中表达了这样的忧虑：“我想，从这个角度看，稳定性的问题基本在于像斯大林和托洛茨基这样的中央委员。依我看，分裂的危险，一大半是由他们之间的关系构成的”。

“现时中央两位杰出领袖的这两种特点会出人意料地导致分裂，如果我们党不采取措施防止，那么分裂是会突然来临的。”

列宁的忧虑不幸而言中。他一逝世，托洛茨基和斯大林展开了政治争斗。

对于季诺维也夫和加米涅夫，列宁评价得很简略，但直接指出了他们的死穴：二人曾公开反对举行十月武装起义。这样看来，季诺维也夫和加米涅夫在政治上过于摇摆，是机会主义者，不够格当最高领袖。

布哈林和皮达可夫年轻，资历浅，在列宁看来还处在培养阶段。并且布哈林有繁琐哲学倾向，皮达可夫不能掌握大局，都是严重的缺点。

所谓繁琐哲学，即是指布哈林过于书生气，在理论上形而上学，纠缠于细枝末节而不能从现实着眼，空谈“左倾”高调，却不能从党和国家的全局来考虑问题。列宁本人写过《哲学笔记》，精通辩证法，对于对立面的斗争和对立面的统一有过精到论述，能将理论和现实融会贯通，从而灵活自如地指导现实斗争。列宁对布哈林的理论修养评价很高，希望他能注意自己的缺点。而布哈林也没有辜负列宁的期望，深入钻研列宁的晚年思想，后来在理论上达到了一个很高的高度。只可惜，还是输在了政治上。

从字里行间中可以想见，列宁的内心是如何的焦灼。自己重病在身，不久于人世，最有可能当继承人的托洛茨基和斯大林却互相争斗，有分裂的危险。而斯大林掌握了无限的权力，根本不能让人放心。其他的人要么在政治上过于动摇，要么过于热中理论，都很难担当最高领袖。列宁是比较民主的，他不愿意自己强行指定继承人，而是对可能的人选进行了评价，让党的代表大会来选择。重要的是，列宁提示了一点，即他并没有指定什么人可以当继承人，但却认为有一个人不适宜当继承人，就是斯大林。列宁让同志们想个办法把他从总书记的位置上换下来，换上“较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性”的人。

列宁是巨眼人物，对于斯大林的性格和他的职位带来的危险性看得很清楚。只是苦于再没有合适的人选，便写出了这样的一封信。

那么，这样“较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性”的人物有吗？或者说曾经有过这样一个人吗？
    列宁在去世之前曾留下过一份举世闻名的“政治遗嘱”，即他口授的《给代表大会的信》。在信中，列宁深深表达了对自己身后党和国家前途的忧虑。他忧虑党的领导集体是否能团结和稳定，忧虑几位年轻的领袖是否能担起治理党和国家的重任。

为了防止党的分裂，列宁直言不讳地写下了对政治局中几位战友的评价，以期让党的代表大会加以抉择，从而选出合适的党的新的领导人：

斯大林，其时为俄共中央委员会书记处总书记，在政治局中排名第五。“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。”

托洛茨基，其时为革命军事委员会主席，陆海军人民委员，苏联红军创始人和总司令，在政治局中排名第二。“托洛茨基同志，正像他在交通人民委员部问题上反对中央的斗争所证明的那样，不仅具有杰出的才能。他个人大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热中于事情的纯粹行政方面。”

季诺维也夫，其时为共产国际执行委员会主席，政治局中排名第三。

加米涅夫，其时人民委员会副主席和劳动国防委员会副主席，政治局中排名第四。

“季诺维也夫和加米涅夫在十月的那件事当然不是偶然的，但是此事不大能归罪于他们个人，正如非布尔什维主义不大能归罪于托洛茨基一样。”

布哈林，其是为政治局委员。“布哈林不仅是党的最宝贵的和最大的理论家，他也理所当然被认为是全党喜欢的人物，但是他的理论观点能不能说是完全马克思主义的，很值得怀疑，因为其中有某种烦琐哲学的东西（他从来没有学过辩证法，因而——我想——他从来没有完全理解辩证法）。”

皮达可夫，其时为政治局委员。“皮达可夫，他无疑是个有坚强意志和杰出才能的人，但是太热中于行政手段和事情的行政方面，以致在重大的政治问题上是不能指靠他的。”

从列宁的评价看，他对自己的几个战友都不能完全满意。

托洛茨基，此人才华横溢，理论修养深厚，擅长演讲和鼓动。但他目空一切，甚至连列宁也不放在眼中。在基层有大量拥护者，但和同僚们关系都搞不太好。他在十月革命前夕才加入俄共（布），因而被老党员认为是投机者。列宁承认他是中央委员会中最有才能的人，却担心他过分热中于纯粹行政方面，换言之就是掌握不好大局。实际上，列宁对托洛茨基很倚仗，但用而不信，认为他太自负，往往做出破坏党的团结的蠢行来。

斯大林，既是政治局委员，又是组织局委员，还是中央委员会总书记。直接沟通党的代表大会、中央委员会、政治局与执行机构，党的各级领导干部都要由他任命，因而“掌握了无限的权力”。列宁担心他不能“永远十分谨慎地使用这一权力”。

作为注脚，列宁的信中还写道：“斯大林太粗暴，这个缺点在我们中间，在我们共产党人相互交往中是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此，我建议同志们仔细想一个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职务。这个人在所有其他方面只要有一点强过斯大林同志，这就是较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性等。”

由此可以看出，列宁对斯大林极为不放心。更令他担心的是，斯大林和托洛茨基是一对政治上的死敌，到处明争暗斗。列宁在信中表达了这样的忧虑：“我想，从这个角度看，稳定性的问题基本在于像斯大林和托洛茨基这样的中央委员。依我看，分裂的危险，一大半是由他们之间的关系构成的”。

“现时中央两位杰出领袖的这两种特点会出人意料地导致分裂，如果我们党不采取措施防止，那么分裂是会突然来临的。”

列宁的忧虑不幸而言中。他一逝世，托洛茨基和斯大林展开了政治争斗。

对于季诺维也夫和加米涅夫，列宁评价得很简略，但直接指出了他们的死穴：二人曾公开反对举行十月武装起义。这样看来，季诺维也夫和加米涅夫在政治上过于摇摆，是机会主义者，不够格当最高领袖。

布哈林和皮达可夫年轻，资历浅，在列宁看来还处在培养阶段。并且布哈林有繁琐哲学倾向，皮达可夫不能掌握大局，都是严重的缺点。

所谓繁琐哲学，即是指布哈林过于书生气，在理论上形而上学，纠缠于细枝末节而不能从现实着眼，空谈“左倾”高调，却不能从党和国家的全局来考虑问题。列宁本人写过《哲学笔记》，精通辩证法，对于对立面的斗争和对立面的统一有过精到论述，能将理论和现实融会贯通，从而灵活自如地指导现实斗争。列宁对布哈林的理论修养评价很高，希望他能注意自己的缺点。而布哈林也没有辜负列宁的期望，深入钻研列宁的晚年思想，后来在理论上达到了一个很高的高度。只可惜，还是输在了政治上。

从字里行间中可以想见，列宁的内心是如何的焦灼。自己重病在身，不久于人世，最有可能当继承人的托洛茨基和斯大林却互相争斗，有分裂的危险。而斯大林掌握了无限的权力，根本不能让人放心。其他的人要么在政治上过于动摇，要么过于热中理论，都很难担当最高领袖。列宁是比较民主的，他不愿意自己强行指定继承人，而是对可能的人选进行了评价，让党的代表大会来选择。重要的是，列宁提示了一点，即他并没有指定什么人可以当继承人，但却认为有一个人不适宜当继承人，就是斯大林。列宁让同志们想个办法把他从总书记的位置上换下来，换上“较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性”的人。

列宁是巨眼人物，对于斯大林的性格和他的职位带来的危险性看得很清楚。只是苦于再没有合适的人选，便写出了这样的一封信。

那么，这样“较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性”的人物有吗？或者说曾经有过这样一个人吗？