【原创】设想一种坦克用复合装弹机-超级军网

复合装弹机主要装填分装式坦克炮弹。其实原理很简单，把弹丸部分转移到尾舱自动装弹机里装填，发射药还是放在吊篮转盘装弹机里装填；

也就是说，一辆坦克同时装备两套装弹机：尾舱、吊篮，分别装填弹丸、发射药，组成复合装弹机。

尾舱的推弹机构和法国、日本的一样；而输弹机构是吊桥门式，关上就是弹舱门，放下就是输弹桥加传送带，日本90式就是这样，大家可以找到视频；

吊篮的输弹机构和俄系、华系坦克也一样，听说是电梯式提弹机？但推弹机构不一样，是装在尾舱弹舱门上，折叠臂式。

装弹过程如下：

1、尾舱门放下打开，弹丸在推弹机和舱门上的传送带的共同作用下被推入炮膛，炮膛暂不关闭，但尾舱门关闭；

2、吊篮装弹机的提弹机把发射药提到待装填高度，尾舱门上的折叠臂伸展开来，就把发射药推入炮膛了。

3、炮膛关闭、提弹机下降、折叠臂收回，装弹过程全部完毕，待发。

复合装弹机的好处是彻底解放传统吊篮装弹机对弹丸长度的限制，又具备传统吊篮装弹机可以装填超长炮弹的优势，兼顾尾舱式、吊篮式两种装弹机的长处，又避免了各自的弱点；

举个例子：尾舱里的弹丸可以长达800至900毫米，吊篮里的发射药长500至600毫米，加起来长达1300毫米，虽然是分装式的，但威力还是很可观的。

复合装弹机主要装填分装式坦克炮弹。其实原理很简单，把弹丸部分转移到尾舱自动装弹机里装填，发射药还是放在吊篮转盘装弹机里装填；

也就是说，一辆坦克同时装备两套装弹机：尾舱、吊篮，分别装填弹丸、发射药，组成复合装弹机。

尾舱的推弹机构和法国、日本的一样；而输弹机构是吊桥门式，关上就是弹舱门，放下就是输弹桥加传送带，日本90式就是这样，大家可以找到视频；

吊篮的输弹机构和俄系、华系坦克也一样，听说是电梯式提弹机？但推弹机构不一样，是装在尾舱弹舱门上，折叠臂式。

装弹过程如下：

1、尾舱门放下打开，弹丸在推弹机和舱门上的传送带的共同作用下被推入炮膛，炮膛暂不关闭，但尾舱门关闭；

2、吊篮装弹机的提弹机把发射药提到待装填高度，尾舱门上的折叠臂伸展开来，就把发射药推入炮膛了。

3、炮膛关闭、提弹机下降、折叠臂收回，装弹过程全部完毕，待发。

复合装弹机的好处是彻底解放传统吊篮装弹机对弹丸长度的限制，又具备传统吊篮装弹机可以装填超长炮弹的优势，兼顾尾舱式、吊篮式两种装弹机的长处，又避免了各自的弱点；

举个例子：尾舱里的弹丸可以长达800至900毫米，吊篮里的发射药长500至600毫米，加起来长达1300毫米，虽然是分装式的，但威力还是很可观的。

上图

喜之狼发表于 2011-9-14 22:56
上图
这个，真没有；

哪位客官愿意做个FLASH或者GIF动画展示原理？？

我有个问题：同时使用两套自动装填结构，可靠性如何保证？

agein 发表于 2011-9-15 09:58
我有个问题：同时使用两套自动装填结构，可靠性如何保证？

我只能提供原理设想，可靠性属于具体的工程设计，还是看专业人士吧。

其实传统吊篮装弹机更加复杂，但可靠性依然堪用；复合装弹机的吊篮部分要简单些，毕竟只有一层弹药舱，而且只装填发射药，可靠性还是可以保证的。

agein 发表于 2011-9-15 09:58
我有个问题：同时使用两套自动装填结构，可靠性如何保证？

我只能提供原理设想，可靠性属于具体的工程设计，还是看专业人士吧。

其实传统吊篮装弹机更加复杂，但可靠性依然堪用；复合装弹机的吊篮部分要简单些，毕竟只有一层弹药舱，而且只装填发射药，可靠性还是可以保证的。

LZ的这种改造，对于军事小白常常病诟的吊篮式装填的两个缺点没有什么实质性改变：

1 发射药依然不在封闭式尾舱内，还是存在被诱爆的危险。
2 只要不是西方式整装弹药，杆长就受限制

黑暗梦魇发表于 2011-9-15 19:53
LZ的这种改造，对于军事小白常常病诟的吊篮式装填的两个缺点没有什么实质性改变：

1 发射药依然不在封闭 ...
混论坛这么久了，还有如此观点，该打。。。。

额只问俩问题，首先，吊篮装弹机是不是再炮塔火线以下？是不是要击穿车体才能击中弹药？第二个问题，用尾舱装弹机的(包括不用自动装弹的，除了M1以外）其他弹药放在哪里？据额所知：豹2车体正面储存有大量弹药，勒克莱尔也有，90也有，挑战者在战斗舱后下方也有，这些储弹被击中以后涅？

综上所述，我们看看哈，一个是炮塔火线以下储弹（大家都是）有尾舱的炮塔火线以上也有储弹，不知道究竟是哪家的不安全涅？嘿嘿

红外6904 发表于 2011-9-15 19:54
混论坛这么久了，还有如此观点，该打。。。。
麻烦老大仔细看我第一行的第12和13个字

此外，所谓的装弹机限制杆长，土鳖已经解决好久了。。。。新弹很长，很长。。。。相反，120定装已经到了极限了，想再增加发射药量或者侵彻体质量神马的，恐怕。。。。。

黑暗梦魇发表于 2011-9-15 20:00
麻烦老大仔细看我第一行的第12和13个字
日，对不起哈，兄弟没看清楚。。。。。。嘿嘿，嘿嘿，抱歉，抱歉

红外6904 发表于 2011-9-15 19:59
额只问俩问题，首先，吊篮装弹机是不是再炮塔火线以下？是不是要击穿车体才能击中弹药？第二个问题，用尾舱 ...
吊篮装弹机依然在火线以下，和传统吊篮装弹机相同，依然要击穿车体才能击中弹药；

其他弹药放在车体正面，与传统坦克相同，被击中后仍然会有殉爆的风险。

2011-9-15 21:38 上传

跟我设想的复合装弹机不一样，我打算吊篮放22发常规弹药，尾舱放8发中程炮射导弹，这样炮塔无人化后投影面可以很小。

2011-9-15 22:11 上传

120整装弹，要增加弹芯长，就要减少发射药。

bigblu 发表于 2011-9-15 22:08
跟我设想的复合装弹机不一样，我打算吊篮放22发常规弹药，尾舱放8发中程炮射导弹，这样炮塔无人化后投影面可 ...
尾舱其实可以装至少20枚炮弹，而且可以是定装弹、炮射导弹混装，只装炮射导弹太浪费了。

猎杀m1a2 发表于 2011-9-15 22:34
120整装弹，要增加弹芯长，就要减少发射药。
也可以把弹芯往前延长，不占用发射药的空间。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-18 23:47
也可以把弹芯往前延长，不占用发射药的空间。
这样的话，整个炮弹就长了。

Silk_Blade 发表于 2011-9-19 13:10
这样的话，整个炮弹就长了。
可这正是分装穿甲弹的整体全长。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-19 00:12
可这正是分装穿甲弹的整体全长。
车里空间有限啊
加长型整装弹对装弹机是个考验～车里塞不下～就只好分开装咯？

Silk_Blade 发表于 2011-9-19 13:18
车里空间有限啊
加长型整装弹对装弹机是个考验～车里塞不下～就只好分开装咯？
这就是分装弹的由来，转盘式装弹机也是根据分装弹的特有结构设计的。

我的复合装弹机只不过是把分装弹的弹丸部分转移到尾舱装弹机里，那里可以容纳更长的弹丸，这是相对于传统转盘式装弹机的主要优势。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-19 00:20
这就是分装弹的由来，转盘式装弹机也是根据分装弹的特有结构设计的。

我的复合装弹机只不过是把分装弹 ...
对不起，我怎么觉得有些混乱啊～
开始不是针对“猎杀m1a2：120整装弹，要增加弹芯长，就要减少发射药。”的话题引出了“也可以把弹芯往前延长，不占用发射药的空间。”的吗？
你想要说的到底是分装弹还是整装弹啊？？

Silk_Blade 发表于 2011-9-19 13:23
对不起，我怎么觉得有些混乱啊～
开始不是针对“猎杀m1a2：120整装弹，要增加弹芯长，就要减少发射药。” ...
分装弹，但是要把弹丸部分加长到定装弹的长度，达到900毫米。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-19 12:47
也可以把弹芯往前延长，不占用发射药的空间。
必要性不大，除非发射药性能大幅度提升。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-19 13:26
分装弹，但是要把弹丸部分加长到定装弹的长度，达到900毫米。
弹芯长度又不是决定穿深的唯一因素。

猎杀m1a2 发表于 2011-9-19 18:47
弹芯长度又不是决定穿深的唯一因素。
但却是从几何结构上增强穿射的途径。

我不是工科专业人士，无法设计材料，但可以构想几何结构。

图呢，没有图，你空想？

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-19 19:13
但却是从几何结构上增强穿射的途径。

我不是工科专业人士，无法设计材料，但可以构想几何结构。
弹芯材料足够消耗，以及能产生足够的二次破片即可。

决定穿深的主要因素是：比动能，弹芯的屈服强度、抗拉强度、硬度、绝热剪切应变率、绝热剪切应力、动态强度、杨氏模量、硬化模量。

猎杀m1a2 发表于 2011-9-19 19:19
弹芯材料足够消耗，以及能产生足够的二次破片即可。

决定穿深的主要因素是：比动能，弹芯的屈服强度、 ...
材料学这已经超出我的学识了，我是外行，只能构想几何结构。

请问楼主一个问题，就是采用复合装填时火炮的仰角。

一、装填时火炮是否为两个仰角？即火炮装弹丸的时候，某仰角闭锁一次，再装发射药时，改变仰角并再闭锁一次。

二、装填时火炮是否为一个仰角？随意角或者固定角，都行，总之两个步骤统一成一个火炮仰角，角度只闭锁一次。

航母临时轻甲板发表于 2011-9-19 22:13
请问楼主一个问题，就是采用复合装填时火炮的仰角。

一、装填时火炮是否为两个仰角？即火炮装弹丸的时候 ...
装填火炮时应该是一个仰角。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-19 23:44
装填火炮时应该是一个仰角。
如果是同一仰角，也就是你说的推弹丸、发射药入膛的“折叠臂”，都是使用同一个“折叠臂”吗？

航母临时轻甲板发表于 2011-9-20 00:08
如果是同一仰角，也就是你说的推弹丸、发射药入膛的“折叠臂”，都是使用同一个“折叠臂”吗？
不是，这个折叠臂安装在尾舱桥门上，只用来推发射药。弹丸的推弹机构在尾舱尾部，是伸缩杆式。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-20 00:15
不是，这个折叠臂安装在尾舱桥门上，只用来推发射药。弹丸的推弹机构在尾舱尾部，是伸缩杆式。

恩，也就是说，折叠臂会随着尾舱门的滑开，而一起滑开，让出位置，供推弹丸的伸缩杆推弹丸。
也就是说，折叠臂有个横向的运动，是吧。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-20 00:15
不是，这个折叠臂安装在尾舱桥门上，只用来推发射药。弹丸的推弹机构在尾舱尾部，是伸缩杆式。

恩，也就是说，折叠臂会随着尾舱门的滑开，而一起滑开，让出位置，供推弹丸的伸缩杆推弹丸。
也就是说，折叠臂有个横向的运动，是吧。

航母临时轻甲板发表于 2011-9-20 00:19
恩，也就是说，折叠臂会随着尾舱门的滑开，而一起滑开，让出位置，供推弹丸的伸缩杆推弹丸。
也就是说 ...

不是，尾舱门不是横向滑开，而是向下翻开，类似于古代护城河上的吊桥，放下就是桥，向上合起就是门。桥上有传送带，可以传送弹丸。

日本的90式坦克的尾舱式装弹机就是这种舱门结构结构，我在舱门上再加一个折叠机械臂，用来推发射药。

航母临时轻甲板发表于 2011-9-20 00:19
恩，也就是说，折叠臂会随着尾舱门的滑开，而一起滑开，让出位置，供推弹丸的伸缩杆推弹丸。
也就是说 ...

不是，尾舱门不是横向滑开，而是向下翻开，类似于古代护城河上的吊桥，放下就是桥，向上合起就是门。桥上有传送带，可以传送弹丸。

日本的90式坦克的尾舱式装弹机就是这种舱门结构结构，我在舱门上再加一个折叠机械臂，用来推发射药。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-20 00:25
不是，尾舱门不是横向滑开，而是向下翻开，类似于古代护城河上的吊桥，放下就是桥，向上合起就是门。桥上 ...

带折叠臂的舱门横向滑动，有许多缺点，其中一条缺点，是可能会勾上炮长或者车长。
向下翻，就能避免勾上了。

向下翻，让出位置给舱底的推弹丸的伸缩杆。下翻的角度至少要超过90度，才能让出通道，假设为90度吧。
这带来几个问题：
一、折叠臂再怎么折叠，都是有厚度的，下翻后，与发射药的提升机构，在空间位置上冲突。
二、下翻后，弹丸推进膛了，再上翻上去，让出发射药的提升通道，发射药才能提升上去，这增加了整个装填的时间（舱门的机构重量可不轻哦）。
三、坦克是行使在崎岖的地面的，有震动，下翻的舱门，还必须有闭锁机构，保证固定死一个角度，如让它随意晃动，会影响弹丸推进膛的，这么说，带折叠臂能下翻、上翻的舱门，还要解、闭锁，是很复杂的。

为什么不采取两个仰角的方式呢？那样推发射药的机构可设在下面，与舱门无关（简洁的舱门完全可以横向开闭，当然上、下翻也行），整个系统会比较简单，也比较可靠。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-20 00:25
不是，尾舱门不是横向滑开，而是向下翻开，类似于古代护城河上的吊桥，放下就是桥，向上合起就是门。桥上 ...

带折叠臂的舱门横向滑动，有许多缺点，其中一条缺点，是可能会勾上炮长或者车长。
向下翻，就能避免勾上了。

向下翻，让出位置给舱底的推弹丸的伸缩杆。下翻的角度至少要超过90度，才能让出通道，假设为90度吧。
这带来几个问题：
一、折叠臂再怎么折叠，都是有厚度的，下翻后，与发射药的提升机构，在空间位置上冲突。
二、下翻后，弹丸推进膛了，再上翻上去，让出发射药的提升通道，发射药才能提升上去，这增加了整个装填的时间（舱门的机构重量可不轻哦）。
三、坦克是行使在崎岖的地面的，有震动，下翻的舱门，还必须有闭锁机构，保证固定死一个角度，如让它随意晃动，会影响弹丸推进膛的，这么说，带折叠臂能下翻、上翻的舱门，还要解、闭锁，是很复杂的。

为什么不采取两个仰角的方式呢？那样推发射药的机构可设在下面，与舱门无关（简洁的舱门完全可以横向开闭，当然上、下翻也行），整个系统会比较简单，也比较可靠。

航母临时轻甲板发表于 2011-9-20 00:46
带折叠臂的舱门横向滑动，有许多缺点，其中一条缺点，是可能会勾上炮长或者车长。
向下翻，就能避免勾 ...

按照你的思路：装填发射药时，火炮用另一个仰角，那么发射药在弹盘中是如何摆放的？推弹机构又是如何设置？？

航母临时轻甲板发表于 2011-9-20 00:46
带折叠臂的舱门横向滑动，有许多缺点，其中一条缺点，是可能会勾上炮长或者车长。
向下翻，就能避免勾 ...

按照你的思路：装填发射药时，火炮用另一个仰角，那么发射药在弹盘中是如何摆放的？推弹机构又是如何设置？？

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-20 00:51
按照你的思路：装填发射药时，火炮用另一个仰角，那么发射药在弹盘中是如何摆放的？推弹机构又是如何设 ...

完全可以参照苏式坦克的提升和推弹机构。

本身苏式坦克装填时，火炮仰角4度多，但发射药是吊篮下面水平放置的。
由于发射药头部的直径是小于炮膛的直径，相当于有个斜角的导引面，头部进膛后，后面就自动转4度角进去了。

因此你的设想改改后，发射药水平摆放，水平提升，再沿着斜4度左右推，也是能推进膛的。

这样就不再需要在舱门上推药的机构了。

雅咩嗲·哦耶发表于 2011-9-20 00:51
按照你的思路：装填发射药时，火炮用另一个仰角，那么发射药在弹盘中是如何摆放的？推弹机构又是如何设 ...

完全可以参照苏式坦克的提升和推弹机构。

本身苏式坦克装填时，火炮仰角4度多，但发射药是吊篮下面水平放置的。
由于发射药头部的直径是小于炮膛的直径，相当于有个斜角的导引面，头部进膛后，后面就自动转4度角进去了。

因此你的设想改改后，发射药水平摆放，水平提升，再沿着斜4度左右推，也是能推进膛的。

这样就不再需要在舱门上推药的机构了。