超级军网没人能同时控制汇率和利率 中国应该作何取舍？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:20:30
几年前当超大当机的时候，逛到了飞扬的茶馆。
当时正好看到一些人在讨论经济问题，就发了一贴说凭什么中国在控制汇率的同时还能保持货币政策的独立性。
因为西方经济学入门的几个图图表表和德法在欧元成立前夕的危机就表明了，货币政策和汇率控制是鱼与熊掌的关系。
然而中国却在两方面做的都算成功。我一度以为那些经济学基本原理出了什么问题。
然而时至今日，靠百姓吃苦耐劳高储蓄率，经济的高速发展来掩盖这个本质上的冲突已经是越来越不行了。
这两者必然需要一个做出让步。
如果以控通胀为主，政府停止或者减少购买美元（也就是减少人民币货币供应），人民币升值，利率上升。进口增加出口减少，通胀可能减少。但是景气指数下降，失业率上升。在全球紧缩的背景下，有导致滞涨的危险。即，生产不足价格升高，失业率提高购买力下降的恶性循环。
如果以保增长为主，继续购买美元，人为压低人民币汇率，人民币的供应不可避免的升高，利率有下行压力，假如此时试图人为提高利率或者准备金率来控制货币供应不过是打鼹鼠的游戏，不仅降低资金利用率引发权力寻租空间，而且还会滋生货币黑市也就是蓬勃的地下钱庄。假如此时顺应市场变化，让利率下行或者保持低位，则会让业已严重的通胀雪山加霜，让当局的民望进一步下挫。不过好处却是给民企松绑，就业率和工资收入可能上升。
蒙住自己眼睛，以为自己是超人，能超越经济规律而通过同时操控汇率和国内货币政策而永远保持高增长，高就业，低通胀是不可能的了。掩耳盗铃般的行政干预更是捉襟见肘出丑卖乖。
中国的央行置于国务院之下，这是天大的利好，让中国的经济政策能通盘考虑而不必在扩张和紧缩之间互相拉锯，是时候利用这个利好，做出中国的决断了。几年前当超大当机的时候，逛到了飞扬的茶馆。
当时正好看到一些人在讨论经济问题，就发了一贴说凭什么中国在控制汇率的同时还能保持货币政策的独立性。
因为西方经济学入门的几个图图表表和德法在欧元成立前夕的危机就表明了，货币政策和汇率控制是鱼与熊掌的关系。
然而中国却在两方面做的都算成功。我一度以为那些经济学基本原理出了什么问题。
然而时至今日，靠百姓吃苦耐劳高储蓄率，经济的高速发展来掩盖这个本质上的冲突已经是越来越不行了。
这两者必然需要一个做出让步。
如果以控通胀为主，政府停止或者减少购买美元（也就是减少人民币货币供应），人民币升值，利率上升。进口增加出口减少，通胀可能减少。但是景气指数下降，失业率上升。在全球紧缩的背景下，有导致滞涨的危险。即，生产不足价格升高，失业率提高购买力下降的恶性循环。
如果以保增长为主，继续购买美元，人为压低人民币汇率，人民币的供应不可避免的升高，利率有下行压力，假如此时试图人为提高利率或者准备金率来控制货币供应不过是打鼹鼠的游戏，不仅降低资金利用率引发权力寻租空间，而且还会滋生货币黑市也就是蓬勃的地下钱庄。假如此时顺应市场变化，让利率下行或者保持低位，则会让业已严重的通胀雪山加霜，让当局的民望进一步下挫。不过好处却是给民企松绑，就业率和工资收入可能上升。
蒙住自己眼睛，以为自己是超人，能超越经济规律而通过同时操控汇率和国内货币政策而永远保持高增长，高就业，低通胀是不可能的了。掩耳盗铃般的行政干预更是捉襟见肘出丑卖乖。
中国的央行置于国务院之下，这是天大的利好，让中国的经济政策能通盘考虑而不必在扩张和紧缩之间互相拉锯，是时候利用这个利好，做出中国的决断了。
当时正好看到一些人在讨论经济问题，就发了一贴说凭什么中国在控制汇率的同时还能保持货币政策的独立性。
因为西方经济学入门的几个图图表表和德法在欧元成立前夕的危机就表明了，货币政策和汇率控制是鱼与熊掌的关系。
然而中国却在两方面做的都算成功。我一度以为那些经济学基本原理出了什么问题。
然而时至今日，靠百姓吃苦耐劳高储蓄率，经济的高速发展来掩盖这个本质上的冲突已经是越来越不行了。
这两者必然需要一个做出让步。
如果以控通胀为主，政府停止或者减少购买美元（也就是减少人民币货币供应），人民币升值，利率上升。进口增加出口减少，通胀可能减少。但是景气指数下降，失业率上升。在全球紧缩的背景下，有导致滞涨的危险。即，生产不足价格升高，失业率提高购买力下降的恶性循环。
如果以保增长为主，继续购买美元，人为压低人民币汇率，人民币的供应不可避免的升高，利率有下行压力，假如此时试图人为提高利率或者准备金率来控制货币供应不过是打鼹鼠的游戏，不仅降低资金利用率引发权力寻租空间，而且还会滋生货币黑市也就是蓬勃的地下钱庄。假如此时顺应市场变化，让利率下行或者保持低位，则会让业已严重的通胀雪山加霜，让当局的民望进一步下挫。不过好处却是给民企松绑，就业率和工资收入可能上升。
蒙住自己眼睛，以为自己是超人，能超越经济规律而通过同时操控汇率和国内货币政策而永远保持高增长，高就业，低通胀是不可能的了。掩耳盗铃般的行政干预更是捉襟见肘出丑卖乖。
中国的央行置于国务院之下，这是天大的利好，让中国的经济政策能通盘考虑而不必在扩张和紧缩之间互相拉锯，是时候利用这个利好，做出中国的决断了。几年前当超大当机的时候，逛到了飞扬的茶馆。
当时正好看到一些人在讨论经济问题，就发了一贴说凭什么中国在控制汇率的同时还能保持货币政策的独立性。
因为西方经济学入门的几个图图表表和德法在欧元成立前夕的危机就表明了，货币政策和汇率控制是鱼与熊掌的关系。
然而中国却在两方面做的都算成功。我一度以为那些经济学基本原理出了什么问题。
然而时至今日，靠百姓吃苦耐劳高储蓄率，经济的高速发展来掩盖这个本质上的冲突已经是越来越不行了。
这两者必然需要一个做出让步。
如果以控通胀为主，政府停止或者减少购买美元（也就是减少人民币货币供应），人民币升值，利率上升。进口增加出口减少，通胀可能减少。但是景气指数下降，失业率上升。在全球紧缩的背景下，有导致滞涨的危险。即，生产不足价格升高，失业率提高购买力下降的恶性循环。
如果以保增长为主，继续购买美元，人为压低人民币汇率，人民币的供应不可避免的升高，利率有下行压力，假如此时试图人为提高利率或者准备金率来控制货币供应不过是打鼹鼠的游戏，不仅降低资金利用率引发权力寻租空间，而且还会滋生货币黑市也就是蓬勃的地下钱庄。假如此时顺应市场变化，让利率下行或者保持低位，则会让业已严重的通胀雪山加霜，让当局的民望进一步下挫。不过好处却是给民企松绑，就业率和工资收入可能上升。
蒙住自己眼睛，以为自己是超人，能超越经济规律而通过同时操控汇率和国内货币政策而永远保持高增长，高就业，低通胀是不可能的了。掩耳盗铃般的行政干预更是捉襟见肘出丑卖乖。
中国的央行置于国务院之下，这是天大的利好，让中国的经济政策能通盘考虑而不必在扩张和紧缩之间互相拉锯，是时候利用这个利好，做出中国的决断了。
谁给你说这两者不能兼顾的？抽他脸去。
经济学的三元悖论是：无法兼顾资本的自由流动、稳定的汇率和自主的货币政策（利率）。
中国现在就是舍弃资本的自由流动，而同时兼顾汇率和利率的样板。
经济学的三元悖论是：无法兼顾资本的自由流动、稳定的汇率和自主的货币政策（利率）。
中国现在就是舍弃资本的自由流动，而同时兼顾汇率和利率的样板。
dywhite 发表于 2011-9-14 14:38 ![]()
谁给你说这两者不能兼顾的？抽他脸去。
经济学的三元悖论是：无法兼顾资本的自由流动、稳定的汇率和自主 ...
控制资本流动的结果就是资金利用率下降，权力寻租黑洞和黑市。
而且到今日也越来越不可行了。
这条已然是接近默认条件
谁给你说这两者不能兼顾的？抽他脸去。
经济学的三元悖论是：无法兼顾资本的自由流动、稳定的汇率和自主 ...
控制资本流动的结果就是资金利用率下降，权力寻租黑洞和黑市。
而且到今日也越来越不可行了。
这条已然是接近默认条件
hehaozhi 发表于 2011-9-14 14:45 ![]()
控制资本流动的结果就是资金利用率下降，权力寻租黑洞和黑市。
而且到今日也越来越不可行了。
控制资本流动所导致的寻租空间，并不比控制汇率或控制经济政策的寻租空间更大。
真要说起来，如果经济政策不稳定，这里面的寻租空间才是最大的。
黑市？
那是非市场化汇率的产物好吧，在牌价汇率和市场汇率极端接近的现在，黑市算个啥？
事实上，就现实案例来看，中国采用的这种模式是最优化的选择。没显示出任何不可行的迹象。
再说一遍，你的立论就是错误的，你的论据基本是建立在“汇率和经济政策不可兼顾”这一谬论的基础上的，在这基础上讨论没有任何意义。
控制资本流动的结果就是资金利用率下降，权力寻租黑洞和黑市。
而且到今日也越来越不可行了。
控制资本流动所导致的寻租空间，并不比控制汇率或控制经济政策的寻租空间更大。
真要说起来，如果经济政策不稳定，这里面的寻租空间才是最大的。
黑市？
那是非市场化汇率的产物好吧，在牌价汇率和市场汇率极端接近的现在，黑市算个啥？
事实上，就现实案例来看，中国采用的这种模式是最优化的选择。没显示出任何不可行的迹象。
再说一遍，你的立论就是错误的，你的论据基本是建立在“汇率和经济政策不可兼顾”这一谬论的基础上的，在这基础上讨论没有任何意义。
dywhite 发表于 2011-9-14 14:58 ![]()
控制资本流动所导致的寻租空间，并不比控制汇率或控制经济政策的寻租空间更大。
真要说起来，如果经济政 ...
不要随便把别人的研究都说成是谬论。我不知道国内的经济学是怎么教授的，不过兼听则明。
我在顶楼就承认中国过去二十年的经济表现，表明同时控制汇率和利率是有成功的历史的。
但是过去不一定能代表现在，更加不能代表未来。
在西方经济学界，sterilization 的操作包括资本流动控制在内通常都是被认为不可持久的。
今日的中国的管理者正因为看到了这点，才会一步步的走向自由资本市场。
在问题还没全面爆发的时候选择转型显然比危机临头才改变比较好。
Empirical tests in industrial countries have often found that using capital controls for sterilization purposes has been largely ineffective. In developing countries, however, the statistical evidence so far (at least from this admittedly small sample) is somewhat more positive. Indirect controls are less distortionary and more transparent than direct restrictions, although they do have disadvantages, including the potential to distort resource allocation, as well as administration costs.
我说的黑市不止是外汇黑市，还有资本黑市。资本如水，可以短时间内完全控制，也可以长时间内部分控制，但是不可能长时间完全控制。蓬勃的钱庄，局促的民企，沸腾的通胀这才刚刚显露苗头。同时控制汇率和货币政策的难度越来越大，难道你完全视而不见？
控制资本流动所导致的寻租空间，并不比控制汇率或控制经济政策的寻租空间更大。
真要说起来，如果经济政 ...
不要随便把别人的研究都说成是谬论。我不知道国内的经济学是怎么教授的，不过兼听则明。
我在顶楼就承认中国过去二十年的经济表现，表明同时控制汇率和利率是有成功的历史的。
但是过去不一定能代表现在，更加不能代表未来。
在西方经济学界，sterilization 的操作包括资本流动控制在内通常都是被认为不可持久的。
今日的中国的管理者正因为看到了这点，才会一步步的走向自由资本市场。
在问题还没全面爆发的时候选择转型显然比危机临头才改变比较好。
Empirical tests in industrial countries have often found that using capital controls for sterilization purposes has been largely ineffective. In developing countries, however, the statistical evidence so far (at least from this admittedly small sample) is somewhat more positive. Indirect controls are less distortionary and more transparent than direct restrictions, although they do have disadvantages, including the potential to distort resource allocation, as well as administration costs.
我说的黑市不止是外汇黑市，还有资本黑市。资本如水，可以短时间内完全控制，也可以长时间内部分控制，但是不可能长时间完全控制。蓬勃的钱庄，局促的民企，沸腾的通胀这才刚刚显露苗头。同时控制汇率和货币政策的难度越来越大，难道你完全视而不见？
hehaozhi 发表于 2011-9-14 15:34 ![]()
不要随便把别人的研究都说成是谬论。我不知道国内的经济学是怎么教授的，不过兼听则明。
我在顶楼就承 ...
谁的研究？能称为研究？
The Impossible Trinity（三元悖论）就是老外提出的，经济学方面的常识而已。真不知道你怎么扯到“不知道国内的经济学是怎么教授的”这种话。
你的论据，没有任何一点可以证明中国必须放弃对资本自由流动的管制，亦即无法支持你的“中国不能同时控制汇率的利率”的论点。
资本市场自由化是趋势，但不是为自由而自由，更不是说自由就自由，它需要各个市场主体、资本工具、监管机构、制度文化都先要达到可以放松管制的条件，才能真正发挥资本流动自由的优势，才能为国家民众取得资本流动自由的好处。
而现在的中国，各种条件实在是落后得要死，就连A股和民间金融市场这些国内金融市场的基础市场都理不顺，这时大谈所谓资本流动自由，完全就是空中楼阁嘛。
不要随便把别人的研究都说成是谬论。我不知道国内的经济学是怎么教授的，不过兼听则明。
我在顶楼就承 ...
谁的研究？能称为研究？
The Impossible Trinity（三元悖论）就是老外提出的，经济学方面的常识而已。真不知道你怎么扯到“不知道国内的经济学是怎么教授的”这种话。
你的论据，没有任何一点可以证明中国必须放弃对资本自由流动的管制，亦即无法支持你的“中国不能同时控制汇率的利率”的论点。
资本市场自由化是趋势，但不是为自由而自由，更不是说自由就自由，它需要各个市场主体、资本工具、监管机构、制度文化都先要达到可以放松管制的条件，才能真正发挥资本流动自由的优势，才能为国家民众取得资本流动自由的好处。
而现在的中国，各种条件实在是落后得要死，就连A股和民间金融市场这些国内金融市场的基础市场都理不顺，这时大谈所谓资本流动自由，完全就是空中楼阁嘛。
dywhite 发表于 2011-9-14 16:50 ![]()
谁的研究？能称为研究？
The Impossible Trinity（三元悖论）就是老外提出的，经济学方面的常识而已。真 ...
我没有大谈放开资本自由流动呢，在放松资本管制的不是我，是当局，主动或者被动。
资本就在那里，你谈不谈它，它都会流。
在这个大背景下，恐怕是讨论汇率和利率应该先松哪一个比较具有操作性。
当然，看目前的形势，央行和政府似乎在双管齐松。这也不失为一条路子。
百姓在骂娘，政府在想辙，怎么你就一副好像万事大吉一切都完美的样子呢。
经济到每个阶段就有每个阶段相适应的制度保障，只是因为既得利益集团的阻挠有些转变不够到位和快速，我之前发过一个帖子说利率市场化也是说这个事情。
我的愚见是先松货币政策，救下中小企业，扑灭地下信贷，用一定程度的通胀促进就业和平衡国际贸易，就是保增长的路子。这在我前一篇，通货膨胀是中国崛起必由之路里也说明了。
如果你认为，只要继续严控资本流通，中国就可以继续买美元增加货币投放的同时还能缩银根压通胀这种不平衡的政策长期继续下去，那我实在是无话可说。
谁的研究？能称为研究？
The Impossible Trinity（三元悖论）就是老外提出的，经济学方面的常识而已。真 ...
我没有大谈放开资本自由流动呢，在放松资本管制的不是我，是当局，主动或者被动。
资本就在那里，你谈不谈它，它都会流。
在这个大背景下，恐怕是讨论汇率和利率应该先松哪一个比较具有操作性。
当然，看目前的形势，央行和政府似乎在双管齐松。这也不失为一条路子。
百姓在骂娘，政府在想辙，怎么你就一副好像万事大吉一切都完美的样子呢。
经济到每个阶段就有每个阶段相适应的制度保障，只是因为既得利益集团的阻挠有些转变不够到位和快速，我之前发过一个帖子说利率市场化也是说这个事情。
我的愚见是先松货币政策，救下中小企业，扑灭地下信贷，用一定程度的通胀促进就业和平衡国际贸易，就是保增长的路子。这在我前一篇，通货膨胀是中国崛起必由之路里也说明了。
如果你认为，只要继续严控资本流通，中国就可以继续买美元增加货币投放的同时还能缩银根压通胀这种不平衡的政策长期继续下去，那我实在是无话可说。
dywhite 发表于 2011-9-14 16:50
谁的研究？能称为研究？
The Impossible Trinity（三元悖论）就是老外提出的，经济学方面的常识而已。真 ...
至于你说那个常识，我只是偶然看到过一次，
国外的大部分经济学入门的书籍（才疏学浅只能谈入门），
在这个话题上，也都是主谈货币政策的独立性和汇率的稳定性这两者的取舍。
比如澳洲和日本是选择货币政策独立，而外汇波动。香港和90年代的老欧洲是选择汇率稳定，而没有独立货币政策，都有各自的考量。
所以我才问不知道国内是怎么讲的，完全没有非议的意思。
可能是启蒙老师是中间偏右（指经济方面）的原因，导致我现在能够接受ZF通过市场的干预，却对行政或者立法手段控制资本流通这种事情天然不爽。
不过我还是求一下科普吧，具体是一些什么具体操作使得外汇操作导致货币增发的同时稳定利率/资本市场的呢？
dywhite 发表于 2011-9-14 16:50
谁的研究？能称为研究？
The Impossible Trinity（三元悖论）就是老外提出的，经济学方面的常识而已。真 ...
至于你说那个常识，我只是偶然看到过一次，
国外的大部分经济学入门的书籍（才疏学浅只能谈入门），
在这个话题上，也都是主谈货币政策的独立性和汇率的稳定性这两者的取舍。
比如澳洲和日本是选择货币政策独立，而外汇波动。香港和90年代的老欧洲是选择汇率稳定，而没有独立货币政策，都有各自的考量。
所以我才问不知道国内是怎么讲的，完全没有非议的意思。
可能是启蒙老师是中间偏右（指经济方面）的原因，导致我现在能够接受ZF通过市场的干预，却对行政或者立法手段控制资本流通这种事情天然不爽。
不过我还是求一下科普吧，具体是一些什么具体操作使得外汇操作导致货币增发的同时稳定利率/资本市场的呢？
hehaozhi 发表于 2011-9-14 19:12 ![]()
我没有大谈放开资本自由流动呢，在放松资本管制的不是我，是当局，主动或者被动。
资本就在那里，你谈 ...
汇率现在是没有行政干预的，只有市场干预。
所以不需要谈是否放松的问题。
目前对外汇市场的干预是资本流动管制，不是汇率管制。
利率是有干预的，没有完全按照市场放开，这点确实如此。但是，就目前中国这个样子，利率市场化肯定会导致金融市场混乱——中国金融市场的问题，不单单是ZF的问题，也是投资人自己的问题。
中国的普通民众投资者，更愿意把投资视作赌博，更愿意通过炒作来达到暴富；他们中的许多人赚了钱就自认为是自己独具慧眼，亏了钱就开始怪ZF不救市；他们很多人不愿意学习金融相关知识，反而愿意集体游走于法律之外并寄望于“法不责众”。
A股的乱象、传销窝点的层出不穷、高利贷的横行……等等，莫不来源于此——他们不是来源于ZF的管制，而是来源于投资者本身的贪婪和不成熟。
作为金融市场的主体，如果在这样的投资者水平下搞完全市场利率，后果是不可想象的。
其实，你在主帖里面所反映的问题，与资本流动自由和汇率都没有太大关系，而主要还是经济政策本身的问题。老温的经济政策确实比较矛盾，现在同时踩油门和刹车，但这是经济政策本身的问题，只要调整经济政策就好了，不需要放弃我国目前对汇率和资本流动的立场。
我没有大谈放开资本自由流动呢，在放松资本管制的不是我，是当局，主动或者被动。
资本就在那里，你谈 ...
汇率现在是没有行政干预的，只有市场干预。
所以不需要谈是否放松的问题。
目前对外汇市场的干预是资本流动管制，不是汇率管制。
利率是有干预的，没有完全按照市场放开，这点确实如此。但是，就目前中国这个样子，利率市场化肯定会导致金融市场混乱——中国金融市场的问题，不单单是ZF的问题，也是投资人自己的问题。
中国的普通民众投资者，更愿意把投资视作赌博，更愿意通过炒作来达到暴富；他们中的许多人赚了钱就自认为是自己独具慧眼，亏了钱就开始怪ZF不救市；他们很多人不愿意学习金融相关知识，反而愿意集体游走于法律之外并寄望于“法不责众”。
A股的乱象、传销窝点的层出不穷、高利贷的横行……等等，莫不来源于此——他们不是来源于ZF的管制，而是来源于投资者本身的贪婪和不成熟。
作为金融市场的主体，如果在这样的投资者水平下搞完全市场利率，后果是不可想象的。
其实，你在主帖里面所反映的问题，与资本流动自由和汇率都没有太大关系，而主要还是经济政策本身的问题。老温的经济政策确实比较矛盾，现在同时踩油门和刹车，但这是经济政策本身的问题，只要调整经济政策就好了，不需要放弃我国目前对汇率和资本流动的立场。
hehaozhi 发表于 2011-9-14 19:15 ![]()
至于你说那个常识，我只是偶然看到过一次，
国外的大部分经济学入门的书籍（才疏学浅只能谈入门）， ...
其实很简单，只要本国经济份额足够大，国际资本流动速度不太快，央行对外汇的正常操作都不会造成太大的波动。
当然，这里面还有个隐含条件，就是市场对于央行的货币稳定意图持肯定态度，能够正确理解央行的公开市场操作信号——鉴于我国经济大体还算稳定，央行资金实力也很雄厚哦你这点完全不是问题。
此外，老欧洲的典型代表——德国就是采用的独立货币政策，在马克的年代，德国央行的货币政策独立性之强，甚至在有时与德国政府的经济举措相抵触。德国在马克时代的货币政策独立性，一直是所有经济金融教材里面的经典案例。
至于你说那个常识，我只是偶然看到过一次，
国外的大部分经济学入门的书籍（才疏学浅只能谈入门）， ...
其实很简单，只要本国经济份额足够大，国际资本流动速度不太快，央行对外汇的正常操作都不会造成太大的波动。
当然，这里面还有个隐含条件，就是市场对于央行的货币稳定意图持肯定态度，能够正确理解央行的公开市场操作信号——鉴于我国经济大体还算稳定，央行资金实力也很雄厚哦你这点完全不是问题。
此外，老欧洲的典型代表——德国就是采用的独立货币政策，在马克的年代，德国央行的货币政策独立性之强，甚至在有时与德国政府的经济举措相抵触。德国在马克时代的货币政策独立性，一直是所有经济金融教材里面的经典案例。
最简单的方法：干掉市场。。
只要金融外汇市场不象西方国家那么全面开放, 同时控制汇率和利率是真不难, 这也是当年日本和今天中国的成功之处.
中国最大的问题, 就是LZ所说的内循环, 内资流动. 由于产业对内资未全面开放, 所以中国的内资的总体流动性就很差, 事实上总体效率 收益非常低下. 既然谁都知道内因是根本, 就该把内资的运用, 放到首位, 而不是陈天动辙想着外资. 这也是中国和当年日本的最大区别.
中国最大的问题, 就是LZ所说的内循环, 内资流动. 由于产业对内资未全面开放, 所以中国的内资的总体流动性就很差, 事实上总体效率 收益非常低下. 既然谁都知道内因是根本, 就该把内资的运用, 放到首位, 而不是陈天动辙想着外资. 这也是中国和当年日本的最大区别.