是否应该对陆军所有平台加装主动防护设备？（乃至后勤卡 ...

有想法！

想法不错，不过介个银子也是一大把一大把滴！

钱多没地方用了··

没这个必要啊

经常乱说 发表于 2011-9-12 17:58
想法不错，不过介个银子也是一大把一大把滴！
最多不过几十架J20的钱。效果或许更好也说不定

偷偷的猫 发表于 2011-9-12 20:11
钱多没地方用了··
装备量最大的中低端主动防护贵不到哪去。高端装备的价值更是不可估量的。

WALXY121 发表于 2011-9-12 20:55
装备量最大的中低端主动防护贵不到哪去。高端装备的价值更是不可估量的。
你知道中低档主动防御的价位？

多一事不如少一事。。。主战装备可以考虑，后勤就免了吧。。。在争夺制空权的方面多下功夫吧。。。

参考一个中央文件的精神，要拉动内需，要让老百姓有钱买国货~~~

结果，公务员都加了一半工资...........

景云都尉 发表于 2011-9-12 21:05
多一事不如少一事。。。主战装备可以考虑，后勤就免了吧。。。在争夺制空权的方面多下功夫吧。。。
后勤装备是不值几个钱，可是上边的物质和主战装备是同等重要的。当年朝鲜时可以一个苹果立二等功，后方防空枪消耗的弹药比前线还多，越战时只有卡车司机有防弹衣。现在MD擅长的体系崩溃战重点就是指挥以及后勤。一只正常的军队前线打得再艰苦也不会兵败如山倒，一旦失去了指挥和后勤神仙也没招了。

如果是软防护，成本不算太高，比如烟幕、热烟幕、扬沙、喷水等等。。。

贵的是目前研究的主流，硬拦截主动防护系统，就是雷达搜索到来袭目标，发射一个爆炸弹头，在来袭目标附近爆炸，使其被摧毁或者偏离弹道。。。

我估计你想要的是这个。。。

关于防御精确制导武器固定目标自动化软防御体系的建议
关于防御精确制导武器固定目标自动化软防御体系的建议今天，是精确制导武器的时代。。。在1991年海湾战争中，精确制导武器的使用量约占总投弹量的8%，科索沃战争中上升到35%，阿富汗战争时达到了60%精确制导武器，可以预见精确制导武器将在未来的战争中将发挥越来越大的作用。。。而防御精确制导武器打击成了保证各种平台，尤其是固定目标的在战争中生存的重大课题。。。如何防御精确制导武器打击被提到了日程上来。。。从91年海湾战争开始的历次战争，精确制导武器的大量使用，对战争进程起到了重大影响，仿佛精确制导武器是不可防御的。。。实际上是不是这样呢？？？如果找到了精确制导武器的软肋，精确制导武器的命中率也会大大降低，甚至变成“不精确”的常规武器。。。在91年的海湾战争和03年的倒萨战争中，伊拉克妄图凭借经营数十年的地下坚固掩体来抵抗美国人的空中打击被证明是失败的。。。但是，我们在91年的海湾战争中惊喜地发现，伊拉克人点燃的油井喷薄而出滚滚浓烟影响了激光制导炸弹的命中率，甚至满足不了投掷条件，使得不少美国飞行员不得不冒险携弹返回。。。而原本科索沃战争中由于南联盟天气的影响，美国人的精确制导武器效率也大打折扣。。。而最著名的例子应该是越南战争中的富安发电厂，美军为轰炸河内内富安发电厂，采用了激光制导炸弹，然而，越南军队使用了烟雾，水幕遮蔽，竟使美军投放的数十枚激光制导炸弹无一命中要害部位，供电照常进行。。。所以说，精确制导武器不是万能的，不是不可战胜的，它也有它固有的缺陷。。。根据精确制导武器的制导原理，采用适合的手段进行对抗，完全可以使精确制导武器，变成“不精确”“不制导”，从而达到保护重要目标的目的。。。
精确制导武器千奇百怪，五花八门，但是采用用的制导方式总是有限的，比如滑翔炸弹，火箭助推炸弹所经常使用的激光制导，卫星GPS制导。。。。导弹所经常使用的红外制导，红外成像制导，电视制导，雷达制导，无线电制导（需要有人目标目标，进行遥控）等等。。。而红外制导，红外成像制导，可通过水幕，或者热烟幕遮蔽降低或者改变目标红外特征，从而使红外制导，红外成像制导失去作用。。。而电视制导，无线电制导可通过烟幕遮蔽，风沙扬尘来进行遮蔽。。。而激光制导则由于激光在风雨，烟幕，沙尘，水幕中受到衰减而失去作用。。。而GPS制导，雷达制导则会由于电磁干扰而失去作用。。。所以，重要的固定目标也像舰船一样，通过建立起一整套廉价的自动化的软对抗系统来降低精确制导武器的命中率是完全可行的。。。
比如，研制牵引式或者车载式的扬尘机，烟幕产生机，水幕机，研制激光感应器，和GPS干扰器。。。自动化系统的核心将是计算机控制系统，这个控制系统将和预警系统或者布置在重要目标外围的硬杀伤防御系统（比如高炮，导弹）的预警指挥系统相连，还要将激光感应器安装在固定目标的表面的选定点与计算机控制系统相连。。。计算机控制系统还要能够控制分散在固定目标周围的防空警报系统，扬尘机，水幕机，烟幕产生机，雷达干扰器和悬挂在高空气球之上的GPS干扰器（主要是为了避免采用卫星GPS制导的精确制导武器在面向卫星方向上，也就是上方做天线增益，防止干扰）。。。这样一旦预警系统发现了来袭目标或者激光感应器感应到保护目标受到激光照射，那么就启动扬尘机，烟幕机，水幕机和GPS干扰器（扬尘机，烟幕机的作用范围应该是目标边长的10倍以上，也就是面积的100倍，比如某一目标长400米，宽300米，那么烟幕，烟尘作用范围应该是长4公里，宽3公里。。。而且，烟幕扬尘需要完全遮蔽目标，而且每一次系统启动之后，都要变换烟尘烟幕的作用位置和形状，也就是说，每一次目标在烟幕作用区内的位置都是不断变换的，让人很难估计具体位置，所以才需要将扬尘机，烟幕机设置成牵引式或者车载式的）。。。固定的目标采用这种软对抗，可防御绝大多数精确制导武器。。。也许只有巡航导弹弹道导弹的捷联惯导不受外部影响，但是他还会随着距离的不断增加，命中精度不断下降，对周密加固过的防御掩体硬目标的杀伤力会大大下降。。。

WALXY121 发表于 2011-9-12 21:31
后勤装备是不值几个钱，可是上边的物质和主战装备是同等重要的。当年朝鲜时可以一个苹果立二等功，后方防 ...
我不认为那个国家会做连后勤都要”武装“起来的事情。。。钱是不是个问题先不讨论。。。我只是觉得不应过多的在方面做投资。。。物尽其长。。。才是正途。。。

WALXY121 发表于 2011-9-12 21:31
后勤装备是不值几个钱，可是上边的物质和主战装备是同等重要的。当年朝鲜时可以一个苹果立二等功，后方防 ...
我不认为那个国家会做连后勤都要”武装“起来的事情。。。钱是不是个问题先不讨论。。。我只是觉得不应过多的在方面做投资。。。物尽其长。。。才是正途。。。

景云都尉 发表于 2011-9-12 21:43
我不认为那个国家会做连后勤都要”武装“起来的事情。。。钱是不是个问题先不讨论。。。我只是觉得不应过 ...
朝鲜战争最重要的经验之一就是战斗化后勤，后勤是否要“武装”这个问题当年就回答过了。在连我军指导思想都由消灭有生力量改为体系击破的今天。避免体系被击破的重要性完全可以和当年避免被包围，伏击的重要性相提并论。并且软防护设备并不贵，硬防护本身对己方软设施伤害很严重，后方使用本身必要性就不大。

景云都尉 发表于 2011-9-12 21:43
我不认为那个国家会做连后勤都要”武装“起来的事情。。。钱是不是个问题先不讨论。。。我只是觉得不应过 ...
美军后勤部队的战斗装备恰恰是很多国家一线部队都比不上的。

WALXY121 发表于 2011-9-12 22:01
朝鲜战争最重要的经验之一就是战斗化后勤，后勤是否要“武装”这个问题当年就回答过了。在连我军指导思想 ...
战斗化后勤。。。难道就没有专业户来解决么？。。。也许我比较OUT。。。还是觉得不是什么东西都适合多用途化。。。

景云都尉 发表于 2011-9-12 22:08
战斗化后勤。。。难道就没有专业户来解决么？。。。也许我比较OUT。。。还是觉得不是什么东西都适合多用途 ...
战斗化后勤是为了更好的完成后勤任务，而不是为了让他们上阵打仗，哪里和多用途扯得上边。陆战当年对后勤战斗力不重视其根源在于线式陆战，卡车开到离前线两千米都没事。海军早就干过拿航母，战列舰不要命的为油轮护航的事了。

renfeng 发表于 2011-9-12 21:37
如果是软防护，成本不算太高，比如烟幕、热烟幕、扬沙、喷水等等。。。

贵的是目前研究的主流，硬拦截主 ...
硬拦截不太适合二线部队用，附加伤害太大。顶多装备一下远火，指挥车，雷达车之类高价值目标。

想法。。。。

有钱没地使，砸我头上，一吨我也不嫌多，人民币就行，美金更好，欧元也可以，黄金也能接受，钻石就勉为其难吧，不过看在你们诚心我就不客气了。我就不道谢了哈！

WALXY121 发表于 2011-9-12 22:14
战斗化后勤是为了更好的完成后勤任务，而不是为了让他们上阵打仗，哪里和多用途扯得上边。陆战当年对后勤 ...
那啥。。。您用航母、作战舰艇护航的例子。。。我到觉得整好说明了我的观点啊。。。我记得牛牛最初曾经也动过用武装商船来对付狼群的主意。。。惭愧，我这人虽然自诩书虫。。。但是对于兴趣不大的东西大抵都是看过了也就丢掉了。。。但是还是依稀记得牛牛后来还是选择了用从美国那里淘来的100多条驱逐舰以及其后增加的护航航母为船队提供保护的方法啊。。。用更专业的技术装备显然要比武装商船来自我提供保护效率和效果都更好。。。

楼主掏钱？

就像给每个公民配备核战争防御设施一样的问题。

要考虑到主动防护系统对周围人员的杀伤力，还是算了吧。装备没了可以很快再造，有些人才却不好培养。

花的钱会让任何国会疯掉

楼主发明个防护罩吧。