邓_小_平晚年认同毛_泽_东“继续革命理论”

[转贴自] 天涯社区 > 天涯论坛 > 关天茶舍
邓_小_平晚年认同毛_泽_东“继续革命理论”
作者：驳领凡  
   
   
　　 邓_小_平在出了资产阶级自由化思潮和发生“六、四”动乱后，对社会主义时期阶级斗争状况进行了反思，在南巡等一系列场合的谈话中，充分论述了党内资产阶级复辟资本主义的危险性，对毛_泽_东无产阶级专政下继续革命理论，提出了认同的观点。
　　由于文革遭受到了全面的否定，随后社会上即出现资产阶级自由化思潮，推翻共产党的领导、推翻社会主义制度、全盘西化的言论浊浪翻滚。虽然邓_小_平早在1979年就提出了坚持四项基本原则，1986年又提出来反对资产阶级自由化，但由于党内的主要领导人胡耀邦、赵紫阳不仅不予执行，而且存有抵触情绪，最终右派分子方励之、刘宾雁、王若望等人利用学生反官倒、反腐败的情绪，策动了一九九八年的学潮，而后又演变成为了一场政治动乱，致使在短短三年内倒台了两个党的总书记的历史悲剧。
　　这些对邓_小_平产生了强烈的震动，使他的思想产生深刻的变化。他说：“中国要出问题，还是出在共产党内部”(邓_小_平文选第3卷第380页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—2月21日)。从邓_小_平的上述论述中，虽然没有肯定文革，没有直接引用“走资本主义道路的当权派”一词，但我们可以看到两个问题：第一、中国要出问题，这里的“问题”指的是什么问题呢?这就是资本主义复辟的问题，实际上就是认同了毛_泽_东关于在社会主义阶段，仍然存在着资本主义复辟的危险性的论述。第二、从“我们不认为党内有一个资产阶级”到“中国要出问题，还是出在共产党内”，这是一个非常明显的变化，这实际上就是认同了毛_泽_东在文化大革命中关于“走资派就在共产党内”，“要警惕出修正主义，特别要警惕中央出修正主义”的论断。
　　邓_小_平在南巡讲话中说：“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度，这是马克思主义的一个基本观点。马克思说过，阶级斗争学说不是他的发明，真正的发明是关于无产阶级专政的理论。历史经验证明，刚刚掌握政权的新兴阶级，一般说来，总是弱于敌对阶级的力量，因此，要用专政的手段来巩固政权。对人民实行民主，对敌人实行专政，这就是人民民主专政。运用人民民主专政的力量，巩固人民的政权，是正义的事情，没有什么输理的地方。” (邓_小_平文选第3卷第379页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—　2月21日)。这里，邓_小_平提出来“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度”的命题，实际上也就是认同了毛_泽_东关于无产阶级专政下继续革命的学说。与毛_泽_东不同的是，面对资产阶级自由化，面对走资本主义道路的当权派，在处理胡耀邦的问题上，邓_小_平采用的是个人的权威。1987年1月20日，邓_小_平会见津巴布韦总理穆加贝时说：“我们对胡耀邦同志问题的处理是合情合理的，可以说是处理得非常温和，问题解决得也很顺利。”(邓_小_平文选第3卷第201页《加强四项基本原则教育，坚持改革开放》1987年1月20日)。邓_小_平主政，这是一种特殊的历史背景与政治条件，但是，人总是要死的，这是一种客观的自然规律。对于这个问题，直至一九八九年经历了那场政治风波后，邓_小_平开始反省，他对几位中央负责同志的谈话时说：“现在看起来，我的分量太重，对国家对党不利，有一天就会很危险。国际上好多国家把对华政策放在我是不是病倒了或者死去了上面。我多年来就意识到这个问题。一个国家的命运建立在一两个人的叫望上面，是很不健康的，是很危险的。不出事没问题，一出事就不可收拾。”(邓_小_平文选第3卷第310—311页《第三代领导集体的当务之急》1989年6月16日)。
　　长期以来，很多人不理解，面对党内走资本主义道路的当权者，为什么不采取党内斗争的形式解决?为什么不限定在党内，毛_泽_东为什么要通过发动自下而上群众运动来解决?凭毛_泽_东在党内与全国人民中的威望，完全有条件象处理高饶反党集团那样来处理党内走资本主义道路的当权派的问题，但毛_泽_东没有这样做，而是通过发动无产阶级文化大革命来解决。主要原因是：
　　一、走资本主义道路的当权派并不是限定在中央高层，中央各部委有没有?省委有没有?市委、县委有没有，如果仅是采用党内斗争来处理道路分歧的话，中央的走资派解决了，地方的怎么办?
　　二、社会主义社会是一个相当长的历史阶段，始终存在着资本主义复辟的危险性。党内外的领导者是不断的经常的更迭的，如果通过党内斗争解决了眼前的问题，那么以后的问题怎么办?因此，在文化大革命中，毛_泽_东说，这样的革命没过七八年，十多年就要来一次。实践证明，毛_泽_东的预言是非常正确的，从一九七六年文化大革命结束，到了一九八六年，正好十年的时间，党内外的走资派们便蠢蠢欲动了，先是出现了胡耀邦的问题，接着赵紫阳变本加厉，公然支持“自由化”。
　　三、走资派的问题的性质不同于高饶反党集团，也不同于刑事犯罪，解决走资派问题的目的并不是要他们做监牢或者消灭他们的肉体，而是要改造他们的世界观，基于上述原因，毛_泽_东发动文化大革命的就是要通过群众运动的形式来保卫社会主义制度，以达到既教育了干部，又教育了人民以提高人们维护社会主义制度的自觉性，让全社会提高资本主义复辟的防御能力。因此，说穿了，毛_泽_东就是依靠人民民主专政的力量来保护社会主义制度的。
　　现在的问题是，邓_小_平多次反复强调要反对资产阶级自由化，但是又提出来“不争论”。不争论就不能明辨是非，人们就难以辩明哪些是社会主义的，哪些是资本主义的。作为中共中央总书记的胡耀邦就是因为纵容资产阶级自由化而下台，为什么在赵紫阳担任中共中央总书记后，还会出现1989年的旨在推翻社会主义制度的动乱?事实足以说明，面对资产阶级自由化，面对党内走资本主义道路的当权派，采用温和的办法并没有收到实际成效，面对资产阶级自由化放纵的恶劣后果，最终不得不动用军队的力量来解决。
　　因此，晚年的邓_小_平说：“我们发现靠我们这老一代解决不了长治久安的问题，两个人都失败了，而且不是在经济上出问题，都是在反对资产阶级自由化的问题上栽跟头。这就不能让了。” (邓_小_平文选第3卷第380页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—2月21日)直到晚年，邓_小_平才“发现靠我们这老一代解决不了长治久安的问题，”这既是一种省悟，同时也是一种无奈的哀叹!
　　一九九二年南巡讲话中，邓_小_平说“我们搞社会主义才几十年，还处在初级阶段。巩固和发展社会主义制度，还需要一个很长的历史阶段，需要我们几代人、十几代人，甚至几十代人的努力奋斗，决不能掉以轻心。” (邓_小_平文选第3卷第379页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—2月21日)。很显然，二十年、五十年与十几代人、几十代人的时间跨度是相距甚远的。因此，我们不难看出，对于无产阶级专政下保卫社会主义制度的艰巨性，邓_小_平是逐步有所省悟的。
[转贴自] 天涯社区 > 天涯论坛 > 关天茶舍
邓_小_平晚年认同毛_泽_东“继续革命理论”
作者：驳领凡  
   
   
　　 邓_小_平在出了资产阶级自由化思潮和发生“六、四”动乱后，对社会主义时期阶级斗争状况进行了反思，在南巡等一系列场合的谈话中，充分论述了党内资产阶级复辟资本主义的危险性，对毛_泽_东无产阶级专政下继续革命理论，提出了认同的观点。
　　由于文革遭受到了全面的否定，随后社会上即出现资产阶级自由化思潮，推翻共产党的领导、推翻社会主义制度、全盘西化的言论浊浪翻滚。虽然邓_小_平早在1979年就提出了坚持四项基本原则，1986年又提出来反对资产阶级自由化，但由于党内的主要领导人胡耀邦、赵紫阳不仅不予执行，而且存有抵触情绪，最终右派分子方励之、刘宾雁、王若望等人利用学生反官倒、反腐败的情绪，策动了一九九八年的学潮，而后又演变成为了一场政治动乱，致使在短短三年内倒台了两个党的总书记的历史悲剧。
　　这些对邓_小_平产生了强烈的震动，使他的思想产生深刻的变化。他说：“中国要出问题，还是出在共产党内部”(邓_小_平文选第3卷第380页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—2月21日)。从邓_小_平的上述论述中，虽然没有肯定文革，没有直接引用“走资本主义道路的当权派”一词，但我们可以看到两个问题：第一、中国要出问题，这里的“问题”指的是什么问题呢?这就是资本主义复辟的问题，实际上就是认同了毛_泽_东关于在社会主义阶段，仍然存在着资本主义复辟的危险性的论述。第二、从“我们不认为党内有一个资产阶级”到“中国要出问题，还是出在共产党内”，这是一个非常明显的变化，这实际上就是认同了毛_泽_东在文化大革命中关于“走资派就在共产党内”，“要警惕出修正主义，特别要警惕中央出修正主义”的论断。
　　邓_小_平在南巡讲话中说：“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度，这是马克思主义的一个基本观点。马克思说过，阶级斗争学说不是他的发明，真正的发明是关于无产阶级专政的理论。历史经验证明，刚刚掌握政权的新兴阶级，一般说来，总是弱于敌对阶级的力量，因此，要用专政的手段来巩固政权。对人民实行民主，对敌人实行专政，这就是人民民主专政。运用人民民主专政的力量，巩固人民的政权，是正义的事情，没有什么输理的地方。” (邓_小_平文选第3卷第379页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—　2月21日)。这里，邓_小_平提出来“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度”的命题，实际上也就是认同了毛_泽_东关于无产阶级专政下继续革命的学说。与毛_泽_东不同的是，面对资产阶级自由化，面对走资本主义道路的当权派，在处理胡耀邦的问题上，邓_小_平采用的是个人的权威。1987年1月20日，邓_小_平会见津巴布韦总理穆加贝时说：“我们对胡耀邦同志问题的处理是合情合理的，可以说是处理得非常温和，问题解决得也很顺利。”(邓_小_平文选第3卷第201页《加强四项基本原则教育，坚持改革开放》1987年1月20日)。邓_小_平主政，这是一种特殊的历史背景与政治条件，但是，人总是要死的，这是一种客观的自然规律。对于这个问题，直至一九八九年经历了那场政治风波后，邓_小_平开始反省，他对几位中央负责同志的谈话时说：“现在看起来，我的分量太重，对国家对党不利，有一天就会很危险。国际上好多国家把对华政策放在我是不是病倒了或者死去了上面。我多年来就意识到这个问题。一个国家的命运建立在一两个人的叫望上面，是很不健康的，是很危险的。不出事没问题，一出事就不可收拾。”(邓_小_平文选第3卷第310—311页《第三代领导集体的当务之急》1989年6月16日)。
　　长期以来，很多人不理解，面对党内走资本主义道路的当权者，为什么不采取党内斗争的形式解决?为什么不限定在党内，毛_泽_东为什么要通过发动自下而上群众运动来解决?凭毛_泽_东在党内与全国人民中的威望，完全有条件象处理高饶反党集团那样来处理党内走资本主义道路的当权派的问题，但毛_泽_东没有这样做，而是通过发动无产阶级文化大革命来解决。主要原因是：
　　一、走资本主义道路的当权派并不是限定在中央高层，中央各部委有没有?省委有没有?市委、县委有没有，如果仅是采用党内斗争来处理道路分歧的话，中央的走资派解决了，地方的怎么办?
　　二、社会主义社会是一个相当长的历史阶段，始终存在着资本主义复辟的危险性。党内外的领导者是不断的经常的更迭的，如果通过党内斗争解决了眼前的问题，那么以后的问题怎么办?因此，在文化大革命中，毛_泽_东说，这样的革命没过七八年，十多年就要来一次。实践证明，毛_泽_东的预言是非常正确的，从一九七六年文化大革命结束，到了一九八六年，正好十年的时间，党内外的走资派们便蠢蠢欲动了，先是出现了胡耀邦的问题，接着赵紫阳变本加厉，公然支持“自由化”。
　　三、走资派的问题的性质不同于高饶反党集团，也不同于刑事犯罪，解决走资派问题的目的并不是要他们做监牢或者消灭他们的肉体，而是要改造他们的世界观，基于上述原因，毛_泽_东发动文化大革命的就是要通过群众运动的形式来保卫社会主义制度，以达到既教育了干部，又教育了人民以提高人们维护社会主义制度的自觉性，让全社会提高资本主义复辟的防御能力。因此，说穿了，毛_泽_东就是依靠人民民主专政的力量来保护社会主义制度的。
　　现在的问题是，邓_小_平多次反复强调要反对资产阶级自由化，但是又提出来“不争论”。不争论就不能明辨是非，人们就难以辩明哪些是社会主义的，哪些是资本主义的。作为中共中央总书记的胡耀邦就是因为纵容资产阶级自由化而下台，为什么在赵紫阳担任中共中央总书记后，还会出现1989年的旨在推翻社会主义制度的动乱?事实足以说明，面对资产阶级自由化，面对党内走资本主义道路的当权派，采用温和的办法并没有收到实际成效，面对资产阶级自由化放纵的恶劣后果，最终不得不动用军队的力量来解决。
　　因此，晚年的邓_小_平说：“我们发现靠我们这老一代解决不了长治久安的问题，两个人都失败了，而且不是在经济上出问题，都是在反对资产阶级自由化的问题上栽跟头。这就不能让了。” (邓_小_平文选第3卷第380页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—2月21日)直到晚年，邓_小_平才“发现靠我们这老一代解决不了长治久安的问题，”这既是一种省悟，同时也是一种无奈的哀叹!
　　一九九二年南巡讲话中，邓_小_平说“我们搞社会主义才几十年，还处在初级阶段。巩固和发展社会主义制度，还需要一个很长的历史阶段，需要我们几代人、十几代人，甚至几十代人的努力奋斗，决不能掉以轻心。” (邓_小_平文选第3卷第379页《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》1992年1月18日—2月21日)。很显然，二十年、五十年与十几代人、几十代人的时间跨度是相距甚远的。因此，我们不难看出，对于无产阶级专政下保卫社会主义制度的艰巨性，邓_小_平是逐步有所省悟的。