超级军网F35为什么能有大的内置弹仓。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:57:20
f35之所以能有大的内置弹仓，其实原因很简单，就是单发动机结构，因为其但发动机推力大而且比起双发动机占机体空间要小，在做的比较胖的情况下其两侧进气道后面自然可以做出比较深的内置弹仓。而对于双发动机来说由于双发占机体空间要大得多（至少两个发动机的进气道要占有相当的空间）。除非把飞机做的很大很长，不然两发动机之间的空间十分有限。F35作为一架中型战斗机做到这一点确实很难得，但是F35的“胖”的缺点也是这样造成的，要很大很深的内置弹仓，就必然要胖，这样才能盛得下那大大的反舰蛋蛋。其实，即使这样要想F35为了完成更多对地对还攻击任务，发挥更大的效率，也不得不把更多的武器外挂。
所以制造飞机时如何兼顾内置弹仓和飞机体积过大过重影响飞机飞行性能的矛盾，还是一个比较难的问题。
f35之所以能有大的内置弹仓，其实原因很简单，就是单发动机结构，因为其但发动机推力大而且比起双发动机占机体空间要小，在做的比较胖的情况下其两侧进气道后面自然可以做出比较深的内置弹仓。而对于双发动机来说由于双发占机体空间要大得多（至少两个发动机的进气道要占有相当的空间）。除非把飞机做的很大很长，不然两发动机之间的空间十分有限。F35作为一架中型战斗机做到这一点确实很难得，但是F35的“胖”的缺点也是这样造成的，要很大很深的内置弹仓，就必然要胖，这样才能盛得下那大大的反舰蛋蛋。其实，即使这样要想F35为了完成更多对地对还攻击任务，发挥更大的效率，也不得不把更多的武器外挂。
所以制造飞机时如何兼顾内置弹仓和飞机体积过大过重影响飞机飞行性能的矛盾，还是一个比较难的问题。
所以制造飞机时如何兼顾内置弹仓和飞机体积过大过重影响飞机飞行性能的矛盾，还是一个比较难的问题。
f35之所以能有大的内置弹仓，其实原因很简单，就是单发动机结构，因为其但发动机推力大而且比起双发动机占机体空间要小，在做的比较胖的情况下其两侧进气道后面自然可以做出比较深的内置弹仓。而对于双发动机来说由于双发占机体空间要大得多（至少两个发动机的进气道要占有相当的空间）。除非把飞机做的很大很长，不然两发动机之间的空间十分有限。F35作为一架中型战斗机做到这一点确实很难得，但是F35的“胖”的缺点也是这样造成的，要很大很深的内置弹仓，就必然要胖，这样才能盛得下那大大的反舰蛋蛋。其实，即使这样要想F35为了完成更多对地对还攻击任务，发挥更大的效率，也不得不把更多的武器外挂。
所以制造飞机时如何兼顾内置弹仓和飞机体积过大过重影响飞机飞行性能的矛盾，还是一个比较难的问题。
我认为楼主说的有点道理，但是会被人喷的！
看这张图
中间发动机，两边刚好可以作为深弹仓
中间发动机，两边刚好可以作为深弹仓
兼顾太难，要么学现在的米帝，靠剽悍技术实力硬顶上；
学不来的话，就只能学二十年前的米帝，牺牲经济性和作战灵活性，打组合拳。
隐身战斗鸡+隐身踹门鸡+后续炸弹卡车，各司其职。
兼顾太难，要么学现在的米帝，靠剽悍技术实力硬顶上；
学不来的话，就只能学二十年前的米帝，牺牲经济性和作战灵活性，打组合拳。
隐身战斗鸡+隐身踹门鸡+后续炸弹卡车，各司其职。
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
buyaoluanlai 发表于 2011-8-27 09:23 
我认为楼主说的有点道理，但是会被人喷的！
为撒要被喷
我认为楼主说的有点道理，但是会被人喷的！
为撒要被喷
35有反舰弹？什么时候能用？
爱喝人奶的狼 发表于 2011-8-27 02:28
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
菊花够劲，板砖都可以上舰
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
菊花够劲，板砖都可以上舰
我鳖没那技术，只能靠做大些的双发jj来解决单发需要妥协的问题咯
ricky飞人 发表于 2011-8-27 11:00
菊花够劲，板砖都可以上舰
没发动机什么事，F14A笑而不语，
弹射器才是关键。
双发舰载机大行其道是F4以后的事，之前的单发舰载机多的事。
菊花够劲，板砖都可以上舰
没发动机什么事，F14A笑而不语，
弹射器才是关键。
双发舰载机大行其道是F4以后的事，之前的单发舰载机多的事。
爱喝人奶的狼 发表于 2011-8-27 10:28
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
F35有短距起降版。
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
F35有短距起降版。
pafupafu 发表于 2011-8-27 11:01
我鳖没那技术，只能靠做大些的双发jj来解决单发需要妥协的问题咯
WS15大推出来后不知道能否出类似于F35的中四。
我鳖没那技术，只能靠做大些的双发jj来解决单发需要妥协的问题咯
WS15大推出来后不知道能否出类似于F35的中四。
单发动机 导致了 大弹仓， 这倒是个新想法...
特警4587 发表于 2011-8-27 11:24
WS15大推出来后不知道能否出类似于F35的中四。
单发空优型估计技术含量比单发多用途型简单很多，爱抚散舞的存在真的很让人郁闷
WS15大推出来后不知道能否出类似于F35的中四。
单发空优型估计技术含量比单发多用途型简单很多，爱抚散舞的存在真的很让人郁闷
反正吹牛不上税，能多卖出一架是一架
隐身战斗机的弹舱确实很不好设计，装小直径炸弹还好。其实大型空面武器采用隐身外形的话，即便外挂也没什么关系
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的标准内置就是2中+2JDAM..如果要狗斗的话，响尾蛇都得挂外面barrister123 发表于 2011-8-27 11:36
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的 ...
我想22比35体积大了不少吧。我说的是像F35这样的隐身中型战斗机。22是重型的了。
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的 ...
我想22比35体积大了不少吧。我说的是像F35这样的隐身中型战斗机。22是重型的了。
barrister123 发表于 2011-8-27 11:36
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的 ...
22内弹仓也就比35多了2枚近距弹，这效率也就这么回事。
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的 ...
22内弹仓也就比35多了2枚近距弹，这效率也就这么回事。
以后应当开发中型制空战斗机、重型多用途战斗机以及大型隐形轰炸机
空对面攻击丢给后二者
低成本的中型机负责消耗和夺取制空权
空对面攻击丢给后二者
低成本的中型机负责消耗和夺取制空权
特警4587 发表于 2011-8-27 11:41
22内弹仓也就比35多了2枚近距弹，这效率也就这么回事。
22的纯空战配置是6中+2近，肥电我不知道能不能内置4中，现在看到的资料都说是2中，如果是这样的话，22可比肥电多挂4中+2近呢，而且狗斗弹也内置，那隐身性能和狗斗时候的机动能力可比外挂狗斗弹的肥电强啊。
22内弹仓也就比35多了2枚近距弹，这效率也就这么回事。
22的纯空战配置是6中+2近，肥电我不知道能不能内置4中，现在看到的资料都说是2中，如果是这样的话，22可比肥电多挂4中+2近呢，而且狗斗弹也内置，那隐身性能和狗斗时候的机动能力可比外挂狗斗弹的肥电强啊。
爱喝人奶的狼 发表于 2011-8-27 10:28
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
早期舰载机有双发的吗？
不是说单发战斗机不适合上舰吗？那F-35C是怎么回事
早期舰载机有双发的吗？
barrister123 发表于 2011-8-27 11:53
22的纯空战配置是6中+2近，肥电我不知道能不能内置4中，现在看到的资料都说是2中，如果是这样的话，22可比 ...
我没说22比35挂的少，可是不要忘了，22是重型机，35是中型机。
22的纯空战配置是6中+2近，肥电我不知道能不能内置4中，现在看到的资料都说是2中，如果是这样的话，22可比 ...
我没说22比35挂的少，可是不要忘了，22是重型机，35是中型机。
那么大肚子是干吗的。。
barrister123 发表于 2011-8-27 11:36
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的 ...
这个和单发双发结构没关系吧，双发的F22能内置的武器可比肥电多，6中+2近或者2中+2近+2 JDAM，肥电的 ...
另外说一句，就算不能全部实现，也不比F22小了。
一点有价值的信息都没有。。。
35主蛋仓比22大，可挂2000磅*2+120*2，22只能1000磅*2+120*2。35挂6枚120的实机图很多，22只是比35多两个侧蛋仓
它玩对地攻击的嘛
多用途对地攻击
没说到点子上。
发动机个数跟弹舱大小没有必然联系，决定弹舱大小的是进气道的位置！
大弹舱要求进气道禁止在弹舱上方.J-20、F-22因为进气道做在了弹舱上方，所以，注定是小弹舱。
最好的设计就是T-50：把进气道做在弹舱两侧，这样弹舱才能做深做大。
发动机个数跟弹舱大小没有必然联系，决定弹舱大小的是进气道的位置！
大弹舱要求进气道禁止在弹舱上方.J-20、F-22因为进气道做在了弹舱上方，所以，注定是小弹舱。
最好的设计就是T-50：把进气道做在弹舱两侧，这样弹舱才能做深做大。
难道单发 弹仓空间就多了？
barrister123 发表于 2011-8-27 11:53
22的纯空战配置是6中+2近，肥电我不知道能不能内置4中，现在看到的资料都说是2中，如果是这样的话，22可比 ...
可怜的孩纸……你这样会被多少人笑话啊……哎哎……
22的纯空战配置是6中+2近，肥电我不知道能不能内置4中，现在看到的资料都说是2中，如果是这样的话，22可比 ...
可怜的孩纸……你这样会被多少人笑话啊……哎哎……
25楼那张图一看，肥电的弹仓果然很大...看来单发对布置内弹仓还真有优势韩五记 发表于 2011-8-27 13:08
可怜的孩纸……你这样会被多少人笑话啊……哎哎……
关于F35内挂情况的资料不常见，以前的印象中标准内置就是2中+2JDAM，其实我自己也一直想不透为什么不把那挂JDAM的地方换成多挂2个120D做空战配置，我知道肥电的BVR和狗斗能力都不比3代差，但这个内置能力太让人蛋疼了，不过现在总算知道肥电的真面目了
可怜的孩纸……你这样会被多少人笑话啊……哎哎……
关于F35内挂情况的资料不常见，以前的印象中标准内置就是2中+2JDAM，其实我自己也一直想不透为什么不把那挂JDAM的地方换成多挂2个120D做空战配置，我知道肥电的BVR和狗斗能力都不比3代差，但这个内置能力太让人蛋疼了，不过现在总算知道肥电的真面目了
212 发表于 2011-8-27 12:47
没说到点子上。
发动机个数跟弹舱大小没有必然联系，决定弹舱大小的是进气道的位置！
T50那样隐身性是不是有问题。因为T50的进气道是直通的。要把弹仓放在两发动机中间，那进气道就悲剧了，还能隐身吗？
没说到点子上。
发动机个数跟弹舱大小没有必然联系，决定弹舱大小的是进气道的位置！
T50那样隐身性是不是有问题。因为T50的进气道是直通的。要把弹仓放在两发动机中间，那进气道就悲剧了，还能隐身吗？
F35的不成功我为我们的四代机低端机捏把汗 MD都玩不好我们呢？
特警4587 发表于 2011-8-27 13:37
T50那样隐身性是不是有问题。因为T50的进气道是直通的。要把弹仓放在两发动机中间，那进气道就悲剧了，还 ...
直通进气道一样可以设计成S弯，但T-50进气道没设计好罢了，给三锅用，当然不能设计太好了，你懂的。
T50那样隐身性是不是有问题。因为T50的进气道是直通的。要把弹仓放在两发动机中间，那进气道就悲剧了，还 ...
直通进气道一样可以设计成S弯，但T-50进气道没设计好罢了，给三锅用，当然不能设计太好了，你懂的。
barrister123 发表于 2011-8-27 13:26
关于F35内挂情况的资料不常见，以前的印象中标准内置就是2中+2JDAM，其实我自己也一直想不透为什么不把那 ...
在隐形战机里面，35做的已经不错了，只不过是一款中型战斗机。弹仓、进气道、隐形兼顾得还真不错。T50是一款重型战斗机，虽然两发动机之间的弹仓可能比较大，但是由于进气道没有设计成S形，所以发动机叶片外露形成强力反射源，隐身性能被破坏，足以看出毛子在飞机结构设计上重大不足。如果T50采取了S进气道，不知道它的弹仓是否还有那么大。
关于F35内挂情况的资料不常见，以前的印象中标准内置就是2中+2JDAM，其实我自己也一直想不透为什么不把那 ...
在隐形战机里面，35做的已经不错了，只不过是一款中型战斗机。弹仓、进气道、隐形兼顾得还真不错。T50是一款重型战斗机，虽然两发动机之间的弹仓可能比较大，但是由于进气道没有设计成S形，所以发动机叶片外露形成强力反射源，隐身性能被破坏，足以看出毛子在飞机结构设计上重大不足。如果T50采取了S进气道，不知道它的弹仓是否还有那么大。
在中型机上硬加上大弹仓本身思路就不对，中型机最适合制空，而不是踹门，更不是炸弹卡车，把一大堆炸弹硬塞进中型机，造成的重量和阻力代价太高，即使是F-135这等神器都有些吃不消，F-35的空战性能能否压制住歼10都是疑问。