超级军网【思路广】陆军下一代野战近防系统
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:55:34
如题所示。最近思路较广，突发奇想，产生了这样一种方案：
采用中型或重型底盘，炮塔采用左右两侧各一门5管25毫米加特林机炮，共架的还有两侧各四枚的动能导弹和常规导弹的混装发射器，炮塔顶部的雷达系统也是在现有系统上加以改进。试问这样的系统战斗能力如何？
另外，在不改变口径的前提下，如何提高单管机关炮的威力？（即在使用通行穿甲弹时，穿甲威力增大一些）
如题所示。最近思路较广，突发奇想，产生了这样一种方案：
采用中型或重型底盘，炮塔采用左右两侧各一门5管25毫米加特林机炮，共架的还有两侧各四枚的动能导弹和常规导弹的混装发射器，炮塔顶部的雷达系统也是在现有系统上加以改进。试问这样的系统战斗能力如何？
另外，在不改变口径的前提下，如何提高单管机关炮的威力？（即在使用通行穿甲弹时，穿甲威力增大一些）
你先去看看 730 的陆版多大体积先
{:soso_e127:}
你先去看看 730 的陆版多大体积先
{:soso_e127:}
这图，比例....失调了，你确定那两门炮只需要图里这么大点的炮塔儿么？
你看着裸炮的体积，那炮台不够大啊
这图，比例....失调了，你确定那两门炮只需要图里这么大点的炮塔儿么？
你看着裸炮的体积，那炮台不够大啊
a420928617 发表于 2011-8-16 22:17 
这图，比例....失调了，你确定那两门炮只需要图里这么大点的炮塔儿么？
减少管数能否缩小设备体积？5管减到3管……
这图，比例....失调了，你确定那两门炮只需要图里这么大点的炮塔儿么？
减少管数能否缩小设备体积？5管减到3管……
职院学生0803 发表于 2011-8-16 22:25
减少管数能否缩小设备体积？5管减到3管……
那是减了炮管啊，加特林的自动机构生来就是体积庞大，
还有那弹药呢，一个装甲车你不觉得憋屈么，才能装个多少炮弹。
我宁可搞个卡车底盘让它自个儿驮着一车厢炮弹
猎豹跟劳拉一门炮就320发炮弹，这加特林恐怕是用嘴吹口烟那点功夫就打光了
职院学生0803 发表于 2011-8-16 22:25
减少管数能否缩小设备体积？5管减到3管……
那是减了炮管啊，加特林的自动机构生来就是体积庞大，
还有那弹药呢，一个装甲车你不觉得憋屈么，才能装个多少炮弹。
我宁可搞个卡车底盘让它自个儿驮着一车厢炮弹
猎豹跟劳拉一门炮就320发炮弹，这加特林恐怕是用嘴吹口烟那点功夫就打光了
还是喜欢八联装的3000和十管加特林的12.7机枪
25毫米能干吗？ 30-45毫米应该是趋势，但3-5个管子扎起来也很大了
我觉得装在载重卡车上现实点
有了加特林，体积就没法小，记得原来不是有双30嘛。。类似德国的猎豹还是什么的，在那个基础上增加单兵防空蛋应该问题不大
野站防空，现成的毛子的铠甲，通古斯卡摆在那，去看啊
把火控分出去 单独一辆车 可能能装下。。。
那就没啥意思了。。。
双35 或者双30加导弹足够了。。。。
上双加特林。。。。
那就没啥意思了。。。
双35 或者双30加导弹足够了。。。。
上双加特林。。。。
激光不靠谱，原因是能量
4管以上近防速射炮不靠谱，原因是备弹
其实……把拉姆反向发展到陆地，也是可以理解的
4管以上近防速射炮不靠谱，原因是备弹
其实……把拉姆反向发展到陆地，也是可以理解的
激光不靠谱，原因是能量
4管以上近防速射炮不靠谱，原因是备弹
其实……把拉姆反向发展到陆地，也是可以理 ...
陆地拉姆+12.7十管加特林机枪！
4管以上近防速射炮不靠谱，原因是备弹
其实……把拉姆反向发展到陆地，也是可以理 ...
陆地拉姆+12.7十管加特林机枪！
云裂 发表于 2011-8-19 10:24
陆地拉姆+12.7十管加特林机枪！
您为啥要10管……
陆地拉姆+12.7十管加特林机枪！
您为啥要10管……
您为啥要10管……
射频高啊！十二管也行
布置在一线连级单位后，可拦截网火长钉这类导弹，拉母打飞机、子母弹的妈。。。。。。。。。。
射频高啊！十二管也行
布置在一线连级单位后，可拦截网火长钉这类导弹，拉母打飞机、子母弹的妈。。。。。。。。。。
云裂 发表于 2011-8-19 12:20
射频高啊！十二管也行
布置在一线连级单位后，可拦截网火长钉这类导弹，拉母打飞机、子母弹的妈。。。。 ...
连一级单位可负担不起那种弹药，反导什么的交给轻型导弹，带上两挺机枪或者机关炮自卫就成了……
射频高啊！十二管也行
布置在一线连级单位后，可拦截网火长钉这类导弹，拉母打飞机、子母弹的妈。。。。 ...
连一级单位可负担不起那种弹药，反导什么的交给轻型导弹，带上两挺机枪或者机关炮自卫就成了……