超级军网方舟子与转基因的安全
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:31:16
http://www.here4news.com/thread/3523128
本来是个回复，写的长了，就干脆拿出来骗花了。呵呵
方舟子关于BT蛋白的毒性文章，老实说我没有看。这里看见几位挺方的，就玩笑了几句。其实我想，方舟子也不会蠢到落下把BT蛋白与内毒素外毒素抗高温的特性混淆的程度。
科普，或者说对科学的介绍，个人认为，首要的是介绍和推广科学思维的理念，让大家明白我们应当如何看待自然界纷纷扰扰的现象。不以物喜，不以物悲。既不要恐惧，也不要轻信。
我们在大学里学了很多知识。且不论其他国家。起码在我们这个国度里，大部分本科教育所教授的专业知识是过时的。呵呵，越是恒久远的，越是在小时候学的，比如1+1=2之类。
老熊也曾经为此困惑过很久，如此落后甚至淘汰的东西，为何还要讲。甚至会有学生奉为圭臬。
记得刚刚大学毕业的时候，曾经有前辈教导我。大学最有用的，是给了我们一个专业知识的结构体系。知识可以老化，可以被否定抛弃。但是一种科学思维的体系，是不会轻易动摇的。
所以大部分的所谓科普，做的是知识普及，而非科学普及。反观方的所作所为，我个人的感觉是，他离科学普及越来越远，他做的，确切的说是结论普及，而不是科技普及教育。
以BT蛋白为例，方舟子想普及给大家的，应当是这样一个结论：
BT蛋白自身，在小剂量，口服给健康人的条件下，对人类肠道细胞，没有直接破坏作用。
一句一句的来看
BT蛋白自身，说的是经过纯化的BT蛋白结晶。而没有其他干扰物质。显然，这是一个理想条件。BT蛋白在自然界是不可能以单体形式存在的。
补充一句，我没有去查资料，或许BT蛋白本身就是个混合物，考虑到蛋白质分离的困难的话，呵呵。
BT蛋白中天然条件混杂的是啥，是细菌的其他成分，会不会有相互作用，如同赵敏的檀香宝剑一样，本来没有毒性，和啥啥啥一混合就产生了毒性呢？我等劳动人民，长期和产生BT蛋白细菌的共处表明，在小剂量的情况下，注意，是小剂量，没人吃过成堆的产BT蛋白的细菌。弄个2斤吃下去，会不会出问题？不知道你信不信，反正我是信。
所以BT细菌在天然情况下，小剂量口服的安全，就变成了方舟子的“BT类细菌是安全的”这么个偷换的结论。
问题是，我们从转基因食品里吃的BT蛋白，也不是纯的，而且不是包涵了自然界它可能包涵的物质，是包涵了BT蛋白基因，在植物体内经过我们还不知道的表达，产生的物质。会不会表达错误？会不会有不完全表达，错位的表达，与其他基因相互作用的表达？
很遗憾，我们不知道，
什么？你知道？快把结果告诉我，我报项目缺一篇SCIENCE的文章呢！这类表观性状的表达规律，发SCIENCE级别的文章绝对是够的。
不好意思，俺又酸水乱冒了。所谓表观性状，就是看得见摸得着的动植物模样，和特征，比如它有木有毒，红的还是绿的，产量高不高等等。
在不知道规律的情况下表达的东东会不会有毒有害呢？
科学界们还是不敢乱说的，于是他们拿转了基因的农作物喂了喂小白鼠。得出的结论是，小剂量，短时间的吃这样的农作物，大约是无害的。
为啥不干脆点，象方舟子那样冲天炮似的，就下结论说转了BT基因就是无毒就是好呢？
有人问，方“大师”不是说了吗，BT蛋白在虫子体内转化了，然后有毒的。
哎！我都想替方大师隐瞒，你倒捅出来。
bt蛋白，在体内，经过胃酸，肠道碱性的拷打折磨，会不会分解。它伴随表达的物质会不会分解。
什么分解了一定就是安全的？
又是方大师暗示你的吧。
化合物在体内，分解了，变性了产生活性的比比皆是。方大师难道没教过你吗？这不是在虫子肚子里就产生毒性，咋到人体里就一定没毒性呢？
什么？酸性？碱性？那有没有肠道细菌的作用呢？有米有肠道细胞的转化作用呢？有米有肝脏的代谢作用呢？人体的各个环节，都会对化合物进行处理的，处理的初衷也许是解毒，但很多时候，说不定毒性增加了呢？
拓展阅读，请参阅《药理学》总论的相关章节。我怀疑方没有读过任何一版的药理学？什么，他读过？读过了还不说，我想给方辩护都被你们堵死了。
这就要说到第二个关键词，小剂量了。
自然条件下，人类接触BT细菌和BT蛋白可以肯定都是小剂量的。而且并非长期。
我们的实验条件下，老鼠也不是天天吃那些转基因作物，而我们人，却是要天天吃，顿顿吃。即使老鼠天天吃顿顿吃，它没事的东西也不能说人天天吃，顿顿吃就没事。
为嘛？因为有个概念，叫种属差异。
对人类剧毒的巴豆，老鼠可以天天吃，顿顿吃，长的肥肥大大。所以巴豆还有个名字，叫肥鼠子。中药房里经常丢失药材，枸杞啊，黄芪啊，当归啊，历来主任都要呵斥大家，不能乱补。从来巴豆丢，没见他叫唤过。
废话，有人偷巴豆去吃吗？一般都是老鼠干的。
话说俺前阵子写过关于给茅于轼老贼喂巴豆的笑话，如果你回去看，笑了，记得去给俺朵花啊，那可是很专业很专业的笑话啊！
别忘了，这个小剂量，还是BT蛋白本身，还不包括转基因过程中的其他产物。那么其他产物是啥呢？我们药圈子，当然其实是老美提出的，叫相关物质。俺不搞新药，现在国家规定相关物质的限度时百分之多少来着？？
臭名昭著的反应停，就是因为里面有右旋的“反应停”，所以导致史上最有影响力的事件。
话说，有人知道转基因农作物里，BT蛋白是左旋还是右旋的吗？有几个手性中心啊？？
说说第三条吧，口服
很多东西，用嘴巴吃进去比打到血管里的毒性小很多。这也就是转基因棉花瞧瞧的被我们国家引进，广泛种植的原因之一。
毕竟，棉花最多是穿在身上，非常热情的吃棉花，那是想让法官判自己脑子不好的犯人。
BT蛋白和它的相关产物进入农作物后，会不会有机会直接和我们的血液接触，从而产生毒性呢？
这个老熊不好说，总的来讲好像机会不大哦？
祈祷吧，你不要有胃溃疡，口腔溃疡。那些溃烂的地方，可是直通血液哦！！
人群里有多少胃病的，自己问摆渡大婶吧！
第四句，健康人。
如果光荣，伟大，负责的国企——孟山都，本着负责任的态度，把上述的问题都用实验搞清楚了的话。老熊还想问的一个问题就是，BT蛋白对病人会不会损害呢？不好意思，老熊也漏了，应该是BT蛋白及其相关产物。
上面讲的胃溃疡太老土，就不说了吧。
对糖尿病人脆弱的胰岛细胞，会有伤害吗？
对高血压有伤害吗？
对敏感体质的病人会不会产生过敏啊？
对肝炎，脚气这样免疫有问题的，有木有刺激作用啊？
啥？病人没做，不好做实验，病的种类太多？
太不普世了吧！对弱势群体的关心从来是孟山都不二的追求。
孟山都心里暗骂，你个死花大熊，我广告部又没有给你钱，你科普我公司的原则，起什么劲！
方粉愿意看到这里的估计没有，方黑看到这里估计也头晕了。
最后两个一块儿说吧，BT蛋白在昆虫体内的靶点是肠道细胞。那么它在人体中的靶点一定是肠道细胞吗？
对心肌细胞，对神经细胞，对干细胞，对肝细胞……，会不会有作用呢？万一BT对骨骼肌细胞没有太多的伤害作用，却可以和我们的肌细胞结合，导致体内的免疫细胞一时亢奋，三刀两枪一砍，破坏了骨骼肌的同时，再把砍碎的尸体，一脚踢到肾脏，弄出个类似小龙虾的恐慌出来咋办？
小龙虾，可是俺们吃了多少年的蛋白质哦。比BT蛋白质保险多了，呵呵！
以上说的，仅仅是一个卖大力丸的，从自己不多的知识储备中挖出来的。
还没有去考虑BT转基因后，在农业方面，比如生态学（对虫子的生生死死），土壤化学（烂泥地的那点破事儿）等方面的影响。
也没有考虑BT转基因，在粮食安全，经济学中的影响。
作为科普作者，曾经的科学工作者，不告诉大家，该如何去思考转基因的问题，方舟子丧失了一个曾经做过科研工作人，应该具有的起码的，严谨，负责，全面的态度。把一个前提条件限制的非常严格的结论，推广成BT蛋白无毒，进而推广成转基因无害的结论。
老实说，如果方舟子只是弄错一两个名词，某些方面不够严谨，我觉得都可以接受，但方显然不是这样的。
怀疑他人品，老熊觉得还是客气的。
不客气点说，他已经沦落到骗子的地步了。如果再加上他在媒体上的强势，基本处于向强盗转变的骗子类型。抱朴仙人呢？话说俺这个马屁拍的到位不？
骗子和强盗的典故，请参阅抱朴仙人作品，极简明政治经济学。
科普是一项吃力不讨好的工作，甚至有可能是MISSION IMPOSSIBLE，因为想通过一两句简明的话语，把复杂的关系解说清楚，真的是战战兢兢。更何况有时候自己对某些问题的理解，都不是很准确。
老熊看自己以前写的东西，也觉得很汗颜，因为有些真的是丢人。
那么方舟子还算是科普作家吗？恩，他们一家都是科普作家。
http://www.here4news.com/thread/3523128
本来是个回复，写的长了，就干脆拿出来骗花了。呵呵
方舟子关于BT蛋白的毒性文章，老实说我没有看。这里看见几位挺方的，就玩笑了几句。其实我想，方舟子也不会蠢到落下把BT蛋白与内毒素外毒素抗高温的特性混淆的程度。
科普，或者说对科学的介绍，个人认为，首要的是介绍和推广科学思维的理念，让大家明白我们应当如何看待自然界纷纷扰扰的现象。不以物喜，不以物悲。既不要恐惧，也不要轻信。
我们在大学里学了很多知识。且不论其他国家。起码在我们这个国度里，大部分本科教育所教授的专业知识是过时的。呵呵，越是恒久远的，越是在小时候学的，比如1+1=2之类。
老熊也曾经为此困惑过很久，如此落后甚至淘汰的东西，为何还要讲。甚至会有学生奉为圭臬。
记得刚刚大学毕业的时候，曾经有前辈教导我。大学最有用的，是给了我们一个专业知识的结构体系。知识可以老化，可以被否定抛弃。但是一种科学思维的体系，是不会轻易动摇的。
所以大部分的所谓科普，做的是知识普及，而非科学普及。反观方的所作所为，我个人的感觉是，他离科学普及越来越远，他做的，确切的说是结论普及，而不是科技普及教育。
以BT蛋白为例，方舟子想普及给大家的，应当是这样一个结论：
BT蛋白自身，在小剂量，口服给健康人的条件下，对人类肠道细胞，没有直接破坏作用。
一句一句的来看
BT蛋白自身，说的是经过纯化的BT蛋白结晶。而没有其他干扰物质。显然，这是一个理想条件。BT蛋白在自然界是不可能以单体形式存在的。
补充一句，我没有去查资料，或许BT蛋白本身就是个混合物，考虑到蛋白质分离的困难的话，呵呵。
BT蛋白中天然条件混杂的是啥，是细菌的其他成分，会不会有相互作用，如同赵敏的檀香宝剑一样，本来没有毒性，和啥啥啥一混合就产生了毒性呢？我等劳动人民，长期和产生BT蛋白细菌的共处表明，在小剂量的情况下，注意，是小剂量，没人吃过成堆的产BT蛋白的细菌。弄个2斤吃下去，会不会出问题？不知道你信不信，反正我是信。
所以BT细菌在天然情况下，小剂量口服的安全，就变成了方舟子的“BT类细菌是安全的”这么个偷换的结论。
问题是，我们从转基因食品里吃的BT蛋白，也不是纯的，而且不是包涵了自然界它可能包涵的物质，是包涵了BT蛋白基因，在植物体内经过我们还不知道的表达，产生的物质。会不会表达错误？会不会有不完全表达，错位的表达，与其他基因相互作用的表达？
很遗憾，我们不知道，
什么？你知道？快把结果告诉我，我报项目缺一篇SCIENCE的文章呢！这类表观性状的表达规律，发SCIENCE级别的文章绝对是够的。
不好意思，俺又酸水乱冒了。所谓表观性状，就是看得见摸得着的动植物模样，和特征，比如它有木有毒，红的还是绿的，产量高不高等等。
在不知道规律的情况下表达的东东会不会有毒有害呢？
科学界们还是不敢乱说的，于是他们拿转了基因的农作物喂了喂小白鼠。得出的结论是，小剂量，短时间的吃这样的农作物，大约是无害的。
为啥不干脆点，象方舟子那样冲天炮似的，就下结论说转了BT基因就是无毒就是好呢？
有人问，方“大师”不是说了吗，BT蛋白在虫子体内转化了，然后有毒的。
哎！我都想替方大师隐瞒，你倒捅出来。
bt蛋白，在体内，经过胃酸，肠道碱性的拷打折磨，会不会分解。它伴随表达的物质会不会分解。
什么分解了一定就是安全的？
又是方大师暗示你的吧。
化合物在体内，分解了，变性了产生活性的比比皆是。方大师难道没教过你吗？这不是在虫子肚子里就产生毒性，咋到人体里就一定没毒性呢？
什么？酸性？碱性？那有没有肠道细菌的作用呢？有米有肠道细胞的转化作用呢？有米有肝脏的代谢作用呢？人体的各个环节，都会对化合物进行处理的，处理的初衷也许是解毒，但很多时候，说不定毒性增加了呢？
拓展阅读，请参阅《药理学》总论的相关章节。我怀疑方没有读过任何一版的药理学？什么，他读过？读过了还不说，我想给方辩护都被你们堵死了。
这就要说到第二个关键词，小剂量了。
自然条件下，人类接触BT细菌和BT蛋白可以肯定都是小剂量的。而且并非长期。
我们的实验条件下，老鼠也不是天天吃那些转基因作物，而我们人，却是要天天吃，顿顿吃。即使老鼠天天吃顿顿吃，它没事的东西也不能说人天天吃，顿顿吃就没事。
为嘛？因为有个概念，叫种属差异。
对人类剧毒的巴豆，老鼠可以天天吃，顿顿吃，长的肥肥大大。所以巴豆还有个名字，叫肥鼠子。中药房里经常丢失药材，枸杞啊，黄芪啊，当归啊，历来主任都要呵斥大家，不能乱补。从来巴豆丢，没见他叫唤过。
废话，有人偷巴豆去吃吗？一般都是老鼠干的。
话说俺前阵子写过关于给茅于轼老贼喂巴豆的笑话，如果你回去看，笑了，记得去给俺朵花啊，那可是很专业很专业的笑话啊！
别忘了，这个小剂量，还是BT蛋白本身，还不包括转基因过程中的其他产物。那么其他产物是啥呢？我们药圈子，当然其实是老美提出的，叫相关物质。俺不搞新药，现在国家规定相关物质的限度时百分之多少来着？？
臭名昭著的反应停，就是因为里面有右旋的“反应停”，所以导致史上最有影响力的事件。
话说，有人知道转基因农作物里，BT蛋白是左旋还是右旋的吗？有几个手性中心啊？？
说说第三条吧，口服
很多东西，用嘴巴吃进去比打到血管里的毒性小很多。这也就是转基因棉花瞧瞧的被我们国家引进，广泛种植的原因之一。
毕竟，棉花最多是穿在身上，非常热情的吃棉花，那是想让法官判自己脑子不好的犯人。
BT蛋白和它的相关产物进入农作物后，会不会有机会直接和我们的血液接触，从而产生毒性呢？
这个老熊不好说，总的来讲好像机会不大哦？
祈祷吧，你不要有胃溃疡，口腔溃疡。那些溃烂的地方，可是直通血液哦！！
人群里有多少胃病的，自己问摆渡大婶吧！
第四句，健康人。
如果光荣，伟大，负责的国企——孟山都，本着负责任的态度，把上述的问题都用实验搞清楚了的话。老熊还想问的一个问题就是，BT蛋白对病人会不会损害呢？不好意思，老熊也漏了，应该是BT蛋白及其相关产物。
上面讲的胃溃疡太老土，就不说了吧。
对糖尿病人脆弱的胰岛细胞，会有伤害吗？
对高血压有伤害吗？
对敏感体质的病人会不会产生过敏啊？
对肝炎，脚气这样免疫有问题的，有木有刺激作用啊？
啥？病人没做，不好做实验，病的种类太多？
太不普世了吧！对弱势群体的关心从来是孟山都不二的追求。
孟山都心里暗骂，你个死花大熊，我广告部又没有给你钱，你科普我公司的原则，起什么劲！
方粉愿意看到这里的估计没有，方黑看到这里估计也头晕了。
最后两个一块儿说吧，BT蛋白在昆虫体内的靶点是肠道细胞。那么它在人体中的靶点一定是肠道细胞吗？
对心肌细胞，对神经细胞，对干细胞，对肝细胞……，会不会有作用呢？万一BT对骨骼肌细胞没有太多的伤害作用，却可以和我们的肌细胞结合，导致体内的免疫细胞一时亢奋，三刀两枪一砍，破坏了骨骼肌的同时，再把砍碎的尸体，一脚踢到肾脏，弄出个类似小龙虾的恐慌出来咋办？
小龙虾，可是俺们吃了多少年的蛋白质哦。比BT蛋白质保险多了，呵呵！
以上说的，仅仅是一个卖大力丸的，从自己不多的知识储备中挖出来的。
还没有去考虑BT转基因后，在农业方面，比如生态学（对虫子的生生死死），土壤化学（烂泥地的那点破事儿）等方面的影响。
也没有考虑BT转基因，在粮食安全，经济学中的影响。
作为科普作者，曾经的科学工作者，不告诉大家，该如何去思考转基因的问题，方舟子丧失了一个曾经做过科研工作人，应该具有的起码的，严谨，负责，全面的态度。把一个前提条件限制的非常严格的结论，推广成BT蛋白无毒，进而推广成转基因无害的结论。
老实说，如果方舟子只是弄错一两个名词，某些方面不够严谨，我觉得都可以接受，但方显然不是这样的。
怀疑他人品，老熊觉得还是客气的。
不客气点说，他已经沦落到骗子的地步了。如果再加上他在媒体上的强势，基本处于向强盗转变的骗子类型。抱朴仙人呢？话说俺这个马屁拍的到位不？
骗子和强盗的典故，请参阅抱朴仙人作品，极简明政治经济学。
科普是一项吃力不讨好的工作，甚至有可能是MISSION IMPOSSIBLE，因为想通过一两句简明的话语，把复杂的关系解说清楚，真的是战战兢兢。更何况有时候自己对某些问题的理解，都不是很准确。
老熊看自己以前写的东西，也觉得很汗颜，因为有些真的是丢人。
那么方舟子还算是科普作家吗？恩，他们一家都是科普作家。
本来是个回复，写的长了，就干脆拿出来骗花了。呵呵
方舟子关于BT蛋白的毒性文章，老实说我没有看。这里看见几位挺方的，就玩笑了几句。其实我想，方舟子也不会蠢到落下把BT蛋白与内毒素外毒素抗高温的特性混淆的程度。
科普，或者说对科学的介绍，个人认为，首要的是介绍和推广科学思维的理念，让大家明白我们应当如何看待自然界纷纷扰扰的现象。不以物喜，不以物悲。既不要恐惧，也不要轻信。
我们在大学里学了很多知识。且不论其他国家。起码在我们这个国度里，大部分本科教育所教授的专业知识是过时的。呵呵，越是恒久远的，越是在小时候学的，比如1+1=2之类。
老熊也曾经为此困惑过很久，如此落后甚至淘汰的东西，为何还要讲。甚至会有学生奉为圭臬。
记得刚刚大学毕业的时候，曾经有前辈教导我。大学最有用的，是给了我们一个专业知识的结构体系。知识可以老化，可以被否定抛弃。但是一种科学思维的体系，是不会轻易动摇的。
所以大部分的所谓科普，做的是知识普及，而非科学普及。反观方的所作所为，我个人的感觉是，他离科学普及越来越远，他做的，确切的说是结论普及，而不是科技普及教育。
以BT蛋白为例，方舟子想普及给大家的，应当是这样一个结论：
BT蛋白自身，在小剂量，口服给健康人的条件下，对人类肠道细胞，没有直接破坏作用。
一句一句的来看
BT蛋白自身，说的是经过纯化的BT蛋白结晶。而没有其他干扰物质。显然，这是一个理想条件。BT蛋白在自然界是不可能以单体形式存在的。
补充一句，我没有去查资料，或许BT蛋白本身就是个混合物，考虑到蛋白质分离的困难的话，呵呵。
BT蛋白中天然条件混杂的是啥，是细菌的其他成分，会不会有相互作用，如同赵敏的檀香宝剑一样，本来没有毒性，和啥啥啥一混合就产生了毒性呢？我等劳动人民，长期和产生BT蛋白细菌的共处表明，在小剂量的情况下，注意，是小剂量，没人吃过成堆的产BT蛋白的细菌。弄个2斤吃下去，会不会出问题？不知道你信不信，反正我是信。
所以BT细菌在天然情况下，小剂量口服的安全，就变成了方舟子的“BT类细菌是安全的”这么个偷换的结论。
问题是，我们从转基因食品里吃的BT蛋白，也不是纯的，而且不是包涵了自然界它可能包涵的物质，是包涵了BT蛋白基因，在植物体内经过我们还不知道的表达，产生的物质。会不会表达错误？会不会有不完全表达，错位的表达，与其他基因相互作用的表达？
很遗憾，我们不知道，
什么？你知道？快把结果告诉我，我报项目缺一篇SCIENCE的文章呢！这类表观性状的表达规律，发SCIENCE级别的文章绝对是够的。
不好意思，俺又酸水乱冒了。所谓表观性状，就是看得见摸得着的动植物模样，和特征，比如它有木有毒，红的还是绿的，产量高不高等等。
在不知道规律的情况下表达的东东会不会有毒有害呢？
科学界们还是不敢乱说的，于是他们拿转了基因的农作物喂了喂小白鼠。得出的结论是，小剂量，短时间的吃这样的农作物，大约是无害的。
为啥不干脆点，象方舟子那样冲天炮似的，就下结论说转了BT基因就是无毒就是好呢？
有人问，方“大师”不是说了吗，BT蛋白在虫子体内转化了，然后有毒的。
哎！我都想替方大师隐瞒，你倒捅出来。
bt蛋白，在体内，经过胃酸，肠道碱性的拷打折磨，会不会分解。它伴随表达的物质会不会分解。
什么分解了一定就是安全的？
又是方大师暗示你的吧。
化合物在体内，分解了，变性了产生活性的比比皆是。方大师难道没教过你吗？这不是在虫子肚子里就产生毒性，咋到人体里就一定没毒性呢？
什么？酸性？碱性？那有没有肠道细菌的作用呢？有米有肠道细胞的转化作用呢？有米有肝脏的代谢作用呢？人体的各个环节，都会对化合物进行处理的，处理的初衷也许是解毒，但很多时候，说不定毒性增加了呢？
拓展阅读，请参阅《药理学》总论的相关章节。我怀疑方没有读过任何一版的药理学？什么，他读过？读过了还不说，我想给方辩护都被你们堵死了。
这就要说到第二个关键词，小剂量了。
自然条件下，人类接触BT细菌和BT蛋白可以肯定都是小剂量的。而且并非长期。
我们的实验条件下，老鼠也不是天天吃那些转基因作物，而我们人，却是要天天吃，顿顿吃。即使老鼠天天吃顿顿吃，它没事的东西也不能说人天天吃，顿顿吃就没事。
为嘛？因为有个概念，叫种属差异。
对人类剧毒的巴豆，老鼠可以天天吃，顿顿吃，长的肥肥大大。所以巴豆还有个名字，叫肥鼠子。中药房里经常丢失药材，枸杞啊，黄芪啊，当归啊，历来主任都要呵斥大家，不能乱补。从来巴豆丢，没见他叫唤过。
废话，有人偷巴豆去吃吗？一般都是老鼠干的。
话说俺前阵子写过关于给茅于轼老贼喂巴豆的笑话，如果你回去看，笑了，记得去给俺朵花啊，那可是很专业很专业的笑话啊！
别忘了，这个小剂量，还是BT蛋白本身，还不包括转基因过程中的其他产物。那么其他产物是啥呢？我们药圈子，当然其实是老美提出的，叫相关物质。俺不搞新药，现在国家规定相关物质的限度时百分之多少来着？？
臭名昭著的反应停，就是因为里面有右旋的“反应停”，所以导致史上最有影响力的事件。
话说，有人知道转基因农作物里，BT蛋白是左旋还是右旋的吗？有几个手性中心啊？？
说说第三条吧，口服
很多东西，用嘴巴吃进去比打到血管里的毒性小很多。这也就是转基因棉花瞧瞧的被我们国家引进，广泛种植的原因之一。
毕竟，棉花最多是穿在身上，非常热情的吃棉花，那是想让法官判自己脑子不好的犯人。
BT蛋白和它的相关产物进入农作物后，会不会有机会直接和我们的血液接触，从而产生毒性呢？
这个老熊不好说，总的来讲好像机会不大哦？
祈祷吧，你不要有胃溃疡，口腔溃疡。那些溃烂的地方，可是直通血液哦！！
人群里有多少胃病的，自己问摆渡大婶吧！
第四句，健康人。
如果光荣，伟大，负责的国企——孟山都，本着负责任的态度，把上述的问题都用实验搞清楚了的话。老熊还想问的一个问题就是，BT蛋白对病人会不会损害呢？不好意思，老熊也漏了，应该是BT蛋白及其相关产物。
上面讲的胃溃疡太老土，就不说了吧。
对糖尿病人脆弱的胰岛细胞，会有伤害吗？
对高血压有伤害吗？
对敏感体质的病人会不会产生过敏啊？
对肝炎，脚气这样免疫有问题的，有木有刺激作用啊？
啥？病人没做，不好做实验，病的种类太多？
太不普世了吧！对弱势群体的关心从来是孟山都不二的追求。
孟山都心里暗骂，你个死花大熊，我广告部又没有给你钱，你科普我公司的原则，起什么劲！
方粉愿意看到这里的估计没有，方黑看到这里估计也头晕了。
最后两个一块儿说吧，BT蛋白在昆虫体内的靶点是肠道细胞。那么它在人体中的靶点一定是肠道细胞吗？
对心肌细胞，对神经细胞，对干细胞，对肝细胞……，会不会有作用呢？万一BT对骨骼肌细胞没有太多的伤害作用，却可以和我们的肌细胞结合，导致体内的免疫细胞一时亢奋，三刀两枪一砍，破坏了骨骼肌的同时，再把砍碎的尸体，一脚踢到肾脏，弄出个类似小龙虾的恐慌出来咋办？
小龙虾，可是俺们吃了多少年的蛋白质哦。比BT蛋白质保险多了，呵呵！
以上说的，仅仅是一个卖大力丸的，从自己不多的知识储备中挖出来的。
还没有去考虑BT转基因后，在农业方面，比如生态学（对虫子的生生死死），土壤化学（烂泥地的那点破事儿）等方面的影响。
也没有考虑BT转基因，在粮食安全，经济学中的影响。
作为科普作者，曾经的科学工作者，不告诉大家，该如何去思考转基因的问题，方舟子丧失了一个曾经做过科研工作人，应该具有的起码的，严谨，负责，全面的态度。把一个前提条件限制的非常严格的结论，推广成BT蛋白无毒，进而推广成转基因无害的结论。
老实说，如果方舟子只是弄错一两个名词，某些方面不够严谨，我觉得都可以接受，但方显然不是这样的。
怀疑他人品，老熊觉得还是客气的。
不客气点说，他已经沦落到骗子的地步了。如果再加上他在媒体上的强势，基本处于向强盗转变的骗子类型。抱朴仙人呢？话说俺这个马屁拍的到位不？
骗子和强盗的典故，请参阅抱朴仙人作品，极简明政治经济学。
科普是一项吃力不讨好的工作，甚至有可能是MISSION IMPOSSIBLE，因为想通过一两句简明的话语，把复杂的关系解说清楚，真的是战战兢兢。更何况有时候自己对某些问题的理解，都不是很准确。
老熊看自己以前写的东西，也觉得很汗颜，因为有些真的是丢人。
那么方舟子还算是科普作家吗？恩，他们一家都是科普作家。
http://www.here4news.com/thread/3523128
本来是个回复，写的长了，就干脆拿出来骗花了。呵呵
方舟子关于BT蛋白的毒性文章，老实说我没有看。这里看见几位挺方的，就玩笑了几句。其实我想，方舟子也不会蠢到落下把BT蛋白与内毒素外毒素抗高温的特性混淆的程度。
科普，或者说对科学的介绍，个人认为，首要的是介绍和推广科学思维的理念，让大家明白我们应当如何看待自然界纷纷扰扰的现象。不以物喜，不以物悲。既不要恐惧，也不要轻信。
我们在大学里学了很多知识。且不论其他国家。起码在我们这个国度里，大部分本科教育所教授的专业知识是过时的。呵呵，越是恒久远的，越是在小时候学的，比如1+1=2之类。
老熊也曾经为此困惑过很久，如此落后甚至淘汰的东西，为何还要讲。甚至会有学生奉为圭臬。
记得刚刚大学毕业的时候，曾经有前辈教导我。大学最有用的，是给了我们一个专业知识的结构体系。知识可以老化，可以被否定抛弃。但是一种科学思维的体系，是不会轻易动摇的。
所以大部分的所谓科普，做的是知识普及，而非科学普及。反观方的所作所为，我个人的感觉是，他离科学普及越来越远，他做的，确切的说是结论普及，而不是科技普及教育。
以BT蛋白为例，方舟子想普及给大家的，应当是这样一个结论：
BT蛋白自身，在小剂量，口服给健康人的条件下，对人类肠道细胞，没有直接破坏作用。
一句一句的来看
BT蛋白自身，说的是经过纯化的BT蛋白结晶。而没有其他干扰物质。显然，这是一个理想条件。BT蛋白在自然界是不可能以单体形式存在的。
补充一句，我没有去查资料，或许BT蛋白本身就是个混合物，考虑到蛋白质分离的困难的话，呵呵。
BT蛋白中天然条件混杂的是啥，是细菌的其他成分，会不会有相互作用，如同赵敏的檀香宝剑一样，本来没有毒性，和啥啥啥一混合就产生了毒性呢？我等劳动人民，长期和产生BT蛋白细菌的共处表明，在小剂量的情况下，注意，是小剂量，没人吃过成堆的产BT蛋白的细菌。弄个2斤吃下去，会不会出问题？不知道你信不信，反正我是信。
所以BT细菌在天然情况下，小剂量口服的安全，就变成了方舟子的“BT类细菌是安全的”这么个偷换的结论。
问题是，我们从转基因食品里吃的BT蛋白，也不是纯的，而且不是包涵了自然界它可能包涵的物质，是包涵了BT蛋白基因，在植物体内经过我们还不知道的表达，产生的物质。会不会表达错误？会不会有不完全表达，错位的表达，与其他基因相互作用的表达？
很遗憾，我们不知道，
什么？你知道？快把结果告诉我，我报项目缺一篇SCIENCE的文章呢！这类表观性状的表达规律，发SCIENCE级别的文章绝对是够的。
不好意思，俺又酸水乱冒了。所谓表观性状，就是看得见摸得着的动植物模样，和特征，比如它有木有毒，红的还是绿的，产量高不高等等。
在不知道规律的情况下表达的东东会不会有毒有害呢？
科学界们还是不敢乱说的，于是他们拿转了基因的农作物喂了喂小白鼠。得出的结论是，小剂量，短时间的吃这样的农作物，大约是无害的。
为啥不干脆点，象方舟子那样冲天炮似的，就下结论说转了BT基因就是无毒就是好呢？
有人问，方“大师”不是说了吗，BT蛋白在虫子体内转化了，然后有毒的。
哎！我都想替方大师隐瞒，你倒捅出来。
bt蛋白，在体内，经过胃酸，肠道碱性的拷打折磨，会不会分解。它伴随表达的物质会不会分解。
什么分解了一定就是安全的？
又是方大师暗示你的吧。
化合物在体内，分解了，变性了产生活性的比比皆是。方大师难道没教过你吗？这不是在虫子肚子里就产生毒性，咋到人体里就一定没毒性呢？
什么？酸性？碱性？那有没有肠道细菌的作用呢？有米有肠道细胞的转化作用呢？有米有肝脏的代谢作用呢？人体的各个环节，都会对化合物进行处理的，处理的初衷也许是解毒，但很多时候，说不定毒性增加了呢？
拓展阅读，请参阅《药理学》总论的相关章节。我怀疑方没有读过任何一版的药理学？什么，他读过？读过了还不说，我想给方辩护都被你们堵死了。
这就要说到第二个关键词，小剂量了。
自然条件下，人类接触BT细菌和BT蛋白可以肯定都是小剂量的。而且并非长期。
我们的实验条件下，老鼠也不是天天吃那些转基因作物，而我们人，却是要天天吃，顿顿吃。即使老鼠天天吃顿顿吃，它没事的东西也不能说人天天吃，顿顿吃就没事。
为嘛？因为有个概念，叫种属差异。
对人类剧毒的巴豆，老鼠可以天天吃，顿顿吃，长的肥肥大大。所以巴豆还有个名字，叫肥鼠子。中药房里经常丢失药材，枸杞啊，黄芪啊，当归啊，历来主任都要呵斥大家，不能乱补。从来巴豆丢，没见他叫唤过。
废话，有人偷巴豆去吃吗？一般都是老鼠干的。
话说俺前阵子写过关于给茅于轼老贼喂巴豆的笑话，如果你回去看，笑了，记得去给俺朵花啊，那可是很专业很专业的笑话啊！
别忘了，这个小剂量，还是BT蛋白本身，还不包括转基因过程中的其他产物。那么其他产物是啥呢？我们药圈子，当然其实是老美提出的，叫相关物质。俺不搞新药，现在国家规定相关物质的限度时百分之多少来着？？
臭名昭著的反应停，就是因为里面有右旋的“反应停”，所以导致史上最有影响力的事件。
话说，有人知道转基因农作物里，BT蛋白是左旋还是右旋的吗？有几个手性中心啊？？
说说第三条吧，口服
很多东西，用嘴巴吃进去比打到血管里的毒性小很多。这也就是转基因棉花瞧瞧的被我们国家引进，广泛种植的原因之一。
毕竟，棉花最多是穿在身上，非常热情的吃棉花，那是想让法官判自己脑子不好的犯人。
BT蛋白和它的相关产物进入农作物后，会不会有机会直接和我们的血液接触，从而产生毒性呢？
这个老熊不好说，总的来讲好像机会不大哦？
祈祷吧，你不要有胃溃疡，口腔溃疡。那些溃烂的地方，可是直通血液哦！！
人群里有多少胃病的，自己问摆渡大婶吧！
第四句，健康人。
如果光荣，伟大，负责的国企——孟山都，本着负责任的态度，把上述的问题都用实验搞清楚了的话。老熊还想问的一个问题就是，BT蛋白对病人会不会损害呢？不好意思，老熊也漏了，应该是BT蛋白及其相关产物。
上面讲的胃溃疡太老土，就不说了吧。
对糖尿病人脆弱的胰岛细胞，会有伤害吗？
对高血压有伤害吗？
对敏感体质的病人会不会产生过敏啊？
对肝炎，脚气这样免疫有问题的，有木有刺激作用啊？
啥？病人没做，不好做实验，病的种类太多？
太不普世了吧！对弱势群体的关心从来是孟山都不二的追求。
孟山都心里暗骂，你个死花大熊，我广告部又没有给你钱，你科普我公司的原则，起什么劲！
方粉愿意看到这里的估计没有，方黑看到这里估计也头晕了。
最后两个一块儿说吧，BT蛋白在昆虫体内的靶点是肠道细胞。那么它在人体中的靶点一定是肠道细胞吗？
对心肌细胞，对神经细胞，对干细胞，对肝细胞……，会不会有作用呢？万一BT对骨骼肌细胞没有太多的伤害作用，却可以和我们的肌细胞结合，导致体内的免疫细胞一时亢奋，三刀两枪一砍，破坏了骨骼肌的同时，再把砍碎的尸体，一脚踢到肾脏，弄出个类似小龙虾的恐慌出来咋办？
小龙虾，可是俺们吃了多少年的蛋白质哦。比BT蛋白质保险多了，呵呵！
以上说的，仅仅是一个卖大力丸的，从自己不多的知识储备中挖出来的。
还没有去考虑BT转基因后，在农业方面，比如生态学（对虫子的生生死死），土壤化学（烂泥地的那点破事儿）等方面的影响。
也没有考虑BT转基因，在粮食安全，经济学中的影响。
作为科普作者，曾经的科学工作者，不告诉大家，该如何去思考转基因的问题，方舟子丧失了一个曾经做过科研工作人，应该具有的起码的，严谨，负责，全面的态度。把一个前提条件限制的非常严格的结论，推广成BT蛋白无毒，进而推广成转基因无害的结论。
老实说，如果方舟子只是弄错一两个名词，某些方面不够严谨，我觉得都可以接受，但方显然不是这样的。
怀疑他人品，老熊觉得还是客气的。
不客气点说，他已经沦落到骗子的地步了。如果再加上他在媒体上的强势，基本处于向强盗转变的骗子类型。抱朴仙人呢？话说俺这个马屁拍的到位不？
骗子和强盗的典故，请参阅抱朴仙人作品，极简明政治经济学。
科普是一项吃力不讨好的工作，甚至有可能是MISSION IMPOSSIBLE，因为想通过一两句简明的话语，把复杂的关系解说清楚，真的是战战兢兢。更何况有时候自己对某些问题的理解，都不是很准确。
老熊看自己以前写的东西，也觉得很汗颜，因为有些真的是丢人。
那么方舟子还算是科普作家吗？恩，他们一家都是科普作家。
回复@脑壳有包-孟令洲:要是有谁能证明我从任何一家转基因公司拿过一分钱，我就从此从网上消失，不然你们这些反转基因控就在网上集体自戕，怎么样？ //@脑壳有包-孟令洲:方舟子,你在微博上为那些转基因公司发的软文也不少阿?
http://weibo.com/1195403385/xipYJ3Asx
方舟子叫板啊，太嚣张了，快去揭露他。
http://weibo.com/1195403385/xipYJ3Asx
方舟子叫板啊，太嚣张了，快去揭露他。
说完人类食用转基因食品的潜在危害，再来看一个现实中的自然危害。
==============================
http://twnchinese.net/?p=2945
专家表示愈演愈烈的抗农达(Roundup)杂草问题急需解决
By admin - 时间: 星期三, 八月 3, 2011
来源：PhysOrg.com
翻译：王艳杰
种植抗除草剂农达(Roundup)的转基因作物已经导致越来越多的杂草品种对草甘膦具有抗性，由于除草剂的广泛使用，农达内的活性成分已经导致作为杂草管理工具的草甘膦除草效力的减弱。杂草专家David Mortensen表示，在引入抗草甘膦作物之后，对草甘膦具有抗性的杂草类植物物种数量显著增加，从1995年的0种增加到2010年的19种。基于最近的数据，已报道抗草甘膦杂草的发展速度惊人，从2007年覆盖了3,251个地点的240万英亩的农田，发展到最近覆盖了30,000个地点的1,140万英亩的农田。农民估计预防和控制抗除草剂杂草的成本每年约10亿美元，及每英亩10-20美元的额外花费。如果大量引入抗除草剂作物，并增加除草剂的使用量，那么这种趋势将会继续，抗性问题也会越来越严重。
2010年9月14日，专家表示：“愈演愈烈的抗农达杂草问题必须得到处理。”当宾州州立大学的杂草科学家David Mortensen告诉美国众议院监督委员会的成员，今年夏天政府应该限制抗除草剂作物的种植，并对生物技术种子征税以为研究和教育项目提供资金时，引起了相当大的骚动。
他说道：“日益增长的杂草已经对美国玉米最常用的除草剂产生了抵抗作用，种植大豆和棉花的农民已经意识到问题的严重性，要求政府制定新的应对策略。”
Mortensen应该知道，农业科学院的杂草生态学教授用毕生精力研究杂草对农业生产的影响，可持续控制杂草的各种方式，作物、本土及外来杂草与传粉者的关系。最近几年中就这一领域他已经出版了一些同行评审的论文。
据Mortensen报导：“杂草仅仅依靠草甘膦（农达除草剂的活性成分）不能被除掉。由于十多年前大豆、棉花、玉米和其他农作物就对除草剂具有抗性，使得农达已经为广大农民所熟知。如今杂草已经入侵了约1100万英亩的农田——三年里增长了5倍。”
棉花和大豆最普遍的问题是它们的种植地从南方扩展到其他地区。他向立法者指出：“如果不采取措施控制杂草生长，包括非化学方法如种植肥田的农作物来抑制杂草，轮流种植作物及喷洒杀虫剂而不使用草甘膦农药。”
“随着抗草甘膦杂草的增加，农民不得不放弃依靠常用的农达来控制杂草，”他表示：“农民评估农作物种植的便利性和简易性不会考虑其长期的生态及经济方面的风险。”
7月28日前，由众院监管和政府改革委员会的国内政策委员证明，Mortensen解释：“由于杂草管理对农民来说是一个极其严重的问题，而杂草管理几乎总是包含一些治理策略，除草剂的使用作为一个核心问题，其用量占农业全部农药用量的70%。”
“自从20世纪90年代中期，对除草剂草甘膦具有抗性的转基因作物的广泛种植，抗除草剂作物世界范围内的种植面积已经超过了1.43亿英亩，92%的美国大豆品种是抗草甘膦的，”他表示：“基因工程使得那些易受草甘膦影响的作物能够收获，作物的基因改变使其对除草剂的除草效果具有抗性作用。”
广泛采用转基因技术，种植抗除草剂的转基因作物已经较大程度的改变农民管理杂草的方式，使得他们可以仅仅依靠单一策略进行杂草管理（草甘膦的应用）。不幸的是，Mortensen注意到，这种方式已经导致我们并不期望的但又可预见的问题的出现—抗草甘膦杂草物种数量的显著增加，以及草甘膦农药作为杂草管理工具的除草效力的降低。
Mortensen说：“在引入抗草甘膦作物的这段时间，抗草甘膦的杂草物种数量迅速增加，从1995年的0种增加到2010年6月的19种。”
这些新增加的杂草名录里包括许多问题最严重的物种，例如猪草，加拿大飞蓬，约翰逊草和一些最普通的马苋齿——它们中的许多品种都分布的极为广泛。
“事实上，抗草甘膦物种的实际数量远远超出了其统计的数量，”Mortensen说。“更重要的是越来越多的土地可能被抗草甘膦杂草所侵占。据报道，美国本土的侵占程度自2007年11月急剧增加，仅抗草甘膦的8类杂草就侵占了3,251个地区的240万英亩农田。”
根据Mortensen 的报道：“2009年夏天，抗草甘膦杂草侵占了多达14262个地区的540万英亩农田，最近的总结表明侵占范围已经增加都30,000个地区的1140万英亩农田。”在这3年里，已报道的被抗草甘膦杂草侵占的面积增长了9倍，而最大的杂草侵占面积增长了近5倍。
“有理由相信这种趋势会一直持续,”他说。“估计预防和控制抗除草剂杂草的成本每年约10亿美元，额外费用将高达每英亩10-20美元。”
Mortensen深切关注除草剂和种质发展公司对抗草甘膦杂草问题做出的回应，该公司开发新一代转基因农作物，通过将额外的抵抗特性引入到作物的基因组中来改造抗草甘膦作物品种。
“这些额外的基因插入将会使得其他除草剂的活性成份具有抗性,包括2,4 – D和麦草畏,”他说：“由于各种各样的理由，这种农作物很可能会被广泛地种植。”令人不安的是，这将导致除草剂在大豆和棉花生产中用量的大幅度增加。”
“如果他们采用这种方式——种植经过基因工程改造的抗除草剂作物品种，在相对较短的时间里，我认为农民用于大豆生产中的除草剂用量将会平均增加70%。”
越来越多的毒性除草剂的蒸汽漂移物已经被牵涉在许多伤害作物的事件中，并且可能会对散落在农业景观中的自然植被造成额外影响。Mortensen告诉立法者。科学家记录非靶标陆生植物的受损数量较麦畏草和2,4-D 造成的受损量高出75到400倍，分别比草甘膦造成的高。
据Mortensen表示：“可以将除草剂和育种产业结合起来，共同解决经基因工程改造而对多种除草剂有效成分具有抵抗作用的作物抗性问题。”如果这些新作物像所报道的那样被引入，我们应该预料到除草剂使用量会继续增加，他还预测很多其他的除草剂将会被淘汰，利于环境的化合物会越来越少。
Mortensen建议美国联邦法规应该发挥重要作用来预防抗除草剂杂草的进一步发展。他所提倡的措施可显著促进美国的农业中杂草管理措施的可持续性。
“生物科技公司正试图解决这个问题，通过工程设计研发新作物品种使其对不止一种除草剂具有免疫作用，但是如果农民不小心，这些除草剂产品最终会遇到抗性问题,”他说。“美国环境保护署和美国农业部动植物卫生检验服务中心应该要求新除草剂和转基因作物组合进行注册，明确强调抗草甘膦的管理问题。
“应该制定相关条例限制除草剂的重复使用，通过抗性选择的方式，依靠更大量的除草剂实现对杂草的控制，”Mortensen补充说。“我们应该提供环境市场激励机制，可以通过指定农场法案，采用一个更广泛的综合策略进行杂草管理。”
“应该对转基因种子及其相关的除草剂进行征税，所得收益用于资助和实施研究和教育，旨在推进以生态为基础的综合杂草管理工作。”他说。
==============================
http://twnchinese.net/?p=2945
专家表示愈演愈烈的抗农达(Roundup)杂草问题急需解决
By admin - 时间: 星期三, 八月 3, 2011
来源：PhysOrg.com
翻译：王艳杰
种植抗除草剂农达(Roundup)的转基因作物已经导致越来越多的杂草品种对草甘膦具有抗性，由于除草剂的广泛使用，农达内的活性成分已经导致作为杂草管理工具的草甘膦除草效力的减弱。杂草专家David Mortensen表示，在引入抗草甘膦作物之后，对草甘膦具有抗性的杂草类植物物种数量显著增加，从1995年的0种增加到2010年的19种。基于最近的数据，已报道抗草甘膦杂草的发展速度惊人，从2007年覆盖了3,251个地点的240万英亩的农田，发展到最近覆盖了30,000个地点的1,140万英亩的农田。农民估计预防和控制抗除草剂杂草的成本每年约10亿美元，及每英亩10-20美元的额外花费。如果大量引入抗除草剂作物，并增加除草剂的使用量，那么这种趋势将会继续，抗性问题也会越来越严重。
2010年9月14日，专家表示：“愈演愈烈的抗农达杂草问题必须得到处理。”当宾州州立大学的杂草科学家David Mortensen告诉美国众议院监督委员会的成员，今年夏天政府应该限制抗除草剂作物的种植，并对生物技术种子征税以为研究和教育项目提供资金时，引起了相当大的骚动。
他说道：“日益增长的杂草已经对美国玉米最常用的除草剂产生了抵抗作用，种植大豆和棉花的农民已经意识到问题的严重性，要求政府制定新的应对策略。”
Mortensen应该知道，农业科学院的杂草生态学教授用毕生精力研究杂草对农业生产的影响，可持续控制杂草的各种方式，作物、本土及外来杂草与传粉者的关系。最近几年中就这一领域他已经出版了一些同行评审的论文。
据Mortensen报导：“杂草仅仅依靠草甘膦（农达除草剂的活性成分）不能被除掉。由于十多年前大豆、棉花、玉米和其他农作物就对除草剂具有抗性，使得农达已经为广大农民所熟知。如今杂草已经入侵了约1100万英亩的农田——三年里增长了5倍。”
棉花和大豆最普遍的问题是它们的种植地从南方扩展到其他地区。他向立法者指出：“如果不采取措施控制杂草生长，包括非化学方法如种植肥田的农作物来抑制杂草，轮流种植作物及喷洒杀虫剂而不使用草甘膦农药。”
“随着抗草甘膦杂草的增加，农民不得不放弃依靠常用的农达来控制杂草，”他表示：“农民评估农作物种植的便利性和简易性不会考虑其长期的生态及经济方面的风险。”
7月28日前，由众院监管和政府改革委员会的国内政策委员证明，Mortensen解释：“由于杂草管理对农民来说是一个极其严重的问题，而杂草管理几乎总是包含一些治理策略，除草剂的使用作为一个核心问题，其用量占农业全部农药用量的70%。”
“自从20世纪90年代中期，对除草剂草甘膦具有抗性的转基因作物的广泛种植，抗除草剂作物世界范围内的种植面积已经超过了1.43亿英亩，92%的美国大豆品种是抗草甘膦的，”他表示：“基因工程使得那些易受草甘膦影响的作物能够收获，作物的基因改变使其对除草剂的除草效果具有抗性作用。”
广泛采用转基因技术，种植抗除草剂的转基因作物已经较大程度的改变农民管理杂草的方式，使得他们可以仅仅依靠单一策略进行杂草管理（草甘膦的应用）。不幸的是，Mortensen注意到，这种方式已经导致我们并不期望的但又可预见的问题的出现—抗草甘膦杂草物种数量的显著增加，以及草甘膦农药作为杂草管理工具的除草效力的降低。
Mortensen说：“在引入抗草甘膦作物的这段时间，抗草甘膦的杂草物种数量迅速增加，从1995年的0种增加到2010年6月的19种。”
这些新增加的杂草名录里包括许多问题最严重的物种，例如猪草，加拿大飞蓬，约翰逊草和一些最普通的马苋齿——它们中的许多品种都分布的极为广泛。
“事实上，抗草甘膦物种的实际数量远远超出了其统计的数量，”Mortensen说。“更重要的是越来越多的土地可能被抗草甘膦杂草所侵占。据报道，美国本土的侵占程度自2007年11月急剧增加，仅抗草甘膦的8类杂草就侵占了3,251个地区的240万英亩农田。”
根据Mortensen 的报道：“2009年夏天，抗草甘膦杂草侵占了多达14262个地区的540万英亩农田，最近的总结表明侵占范围已经增加都30,000个地区的1140万英亩农田。”在这3年里，已报道的被抗草甘膦杂草侵占的面积增长了9倍，而最大的杂草侵占面积增长了近5倍。
“有理由相信这种趋势会一直持续,”他说。“估计预防和控制抗除草剂杂草的成本每年约10亿美元，额外费用将高达每英亩10-20美元。”
Mortensen深切关注除草剂和种质发展公司对抗草甘膦杂草问题做出的回应，该公司开发新一代转基因农作物，通过将额外的抵抗特性引入到作物的基因组中来改造抗草甘膦作物品种。
“这些额外的基因插入将会使得其他除草剂的活性成份具有抗性,包括2,4 – D和麦草畏,”他说：“由于各种各样的理由，这种农作物很可能会被广泛地种植。”令人不安的是，这将导致除草剂在大豆和棉花生产中用量的大幅度增加。”
“如果他们采用这种方式——种植经过基因工程改造的抗除草剂作物品种，在相对较短的时间里，我认为农民用于大豆生产中的除草剂用量将会平均增加70%。”
越来越多的毒性除草剂的蒸汽漂移物已经被牵涉在许多伤害作物的事件中，并且可能会对散落在农业景观中的自然植被造成额外影响。Mortensen告诉立法者。科学家记录非靶标陆生植物的受损数量较麦畏草和2,4-D 造成的受损量高出75到400倍，分别比草甘膦造成的高。
据Mortensen表示：“可以将除草剂和育种产业结合起来，共同解决经基因工程改造而对多种除草剂有效成分具有抵抗作用的作物抗性问题。”如果这些新作物像所报道的那样被引入，我们应该预料到除草剂使用量会继续增加，他还预测很多其他的除草剂将会被淘汰，利于环境的化合物会越来越少。
Mortensen建议美国联邦法规应该发挥重要作用来预防抗除草剂杂草的进一步发展。他所提倡的措施可显著促进美国的农业中杂草管理措施的可持续性。
“生物科技公司正试图解决这个问题，通过工程设计研发新作物品种使其对不止一种除草剂具有免疫作用，但是如果农民不小心，这些除草剂产品最终会遇到抗性问题,”他说。“美国环境保护署和美国农业部动植物卫生检验服务中心应该要求新除草剂和转基因作物组合进行注册，明确强调抗草甘膦的管理问题。
“应该制定相关条例限制除草剂的重复使用，通过抗性选择的方式，依靠更大量的除草剂实现对杂草的控制，”Mortensen补充说。“我们应该提供环境市场激励机制，可以通过指定农场法案，采用一个更广泛的综合策略进行杂草管理。”
“应该对转基因种子及其相关的除草剂进行征税，所得收益用于资助和实施研究和教育，旨在推进以生态为基础的综合杂草管理工作。”他说。
楼主说的很有理。
可是为什么老美对转基因这么推崇呢？现在仍然在不断加大研发投入，推广种植。并且禁止作转基因标识。
莫非老美的转基因利益集团已经丧心病狂到了不顾美国人民的人身安全，只顾疯狂赚钱的地步？
可是为什么老美对转基因这么推崇呢？现在仍然在不断加大研发投入，推广种植。并且禁止作转基因标识。
莫非老美的转基因利益集团已经丧心病狂到了不顾美国人民的人身安全，只顾疯狂赚钱的地步？
我们在大学里学了很多知识。且不论其他国家。起码在我们这个国度里，大部分本科教育所教授的专业知识是过时的。呵呵，越是恒久远的，越是在小时候学的，比如1+1=2之类。
------------------
这个是人话?
------------------
这个是人话?
理论上讲,杂交水稻也是转基因.
楼猪,你咋不喷?
楼猪,你咋不喷?
简单，楼主学过生物化学没有，没学过，把王镜岩的生物化学第三版看完就可以了，别人学了几年的东西你想几个帖子就讲清除，你当别人白痴你是神童啊，还BT蛋白是混合物，基本常识都没有，好像说1是一个字母一样，懂？不懂就多学习，民科也要学习吧。。。
天哪，跳出来支持转基因，居然连BT蛋白是不是混合物都不知道。{:soso_e127:}
抄一点东西，做一个小科普：
==================
http://www.shgmo.org/anonymous-d ... ewsid=31&part=4
Bt 杀虫晶体蛋白的分类
1989年Hofte和Whiteley根据晶体蛋白的氨基酸序列和杀虫谱的不同，将已经发表的42种晶体蛋白分为5群14亚类。其中具有溶血溶细胞作用的27kDa晶体蛋白基因被命名为cyt基因，其他只有杀虫活性的13亚类命名为狭义的晶体蛋白基因，即cry基因。cry基因可划分四群，即cryI 为鳞翅目特异性，cryⅡ为鳞翅目和双翅目特异性，cry Ⅲ为鞘翅目特异性，cryIV双翅目特异性。由于当时发现的基因数目少，彼此之间有明显的差异，因此各个基因的分类地位比较明确，从而使得Hofte和Whiteley的分类系统被广泛的接受和采用。
近年来，不断发现的杀虫晶体蛋白及其基因使得原先分类系统中的氨基酸序列与杀虫活性间产生了不协调性，而且随着新基因的发现，这种分类方法越来越不能满足这两个条件，使得分类难以确定。Crickmore等在1995年国际无脊椎动物病理学会年会(SIP)上提出了以杀虫晶体蛋白氨基酸序列的同源性为唯一依据区别Bt基因的新分类系统，现已被各国广泛采纳。同源性在45%以下，为第一等级，用阿拉伯数字表示;同源性在45%-78%之间，为第二等级，用大写英文字母表示;同源性在78%-95%之间，为第三等级，用小写英文字母表示;同源性在95%以上，为第四等级，用阿拉伯数字表示。只要满足来自Bt的伴抱包涵体(晶体)，与已知的cry或cyt具有高的同源性，就可以纳人这个系统。
2004年1月已经发现299种杀虫晶体蛋白基因，分属于44群(其中cry基因42群，cyt基因2群),136模式基因。
天哪，跳出来支持转基因，居然连BT蛋白是不是混合物都不知道。{:soso_e127:}
抄一点东西，做一个小科普：
==================
http://www.shgmo.org/anonymous-d ... ewsid=31&part=4
Bt 杀虫晶体蛋白的分类
1989年Hofte和Whiteley根据晶体蛋白的氨基酸序列和杀虫谱的不同，将已经发表的42种晶体蛋白分为5群14亚类。其中具有溶血溶细胞作用的27kDa晶体蛋白基因被命名为cyt基因，其他只有杀虫活性的13亚类命名为狭义的晶体蛋白基因，即cry基因。cry基因可划分四群，即cryI 为鳞翅目特异性，cryⅡ为鳞翅目和双翅目特异性，cry Ⅲ为鞘翅目特异性，cryIV双翅目特异性。由于当时发现的基因数目少，彼此之间有明显的差异，因此各个基因的分类地位比较明确，从而使得Hofte和Whiteley的分类系统被广泛的接受和采用。
近年来，不断发现的杀虫晶体蛋白及其基因使得原先分类系统中的氨基酸序列与杀虫活性间产生了不协调性，而且随着新基因的发现，这种分类方法越来越不能满足这两个条件，使得分类难以确定。Crickmore等在1995年国际无脊椎动物病理学会年会(SIP)上提出了以杀虫晶体蛋白氨基酸序列的同源性为唯一依据区别Bt基因的新分类系统，现已被各国广泛采纳。同源性在45%以下，为第一等级，用阿拉伯数字表示;同源性在45%-78%之间，为第二等级，用大写英文字母表示;同源性在78%-95%之间，为第三等级，用小写英文字母表示;同源性在95%以上，为第四等级，用阿拉伯数字表示。只要满足来自Bt的伴抱包涵体(晶体)，与已知的cry或cyt具有高的同源性，就可以纳人这个系统。
2004年1月已经发现299种杀虫晶体蛋白基因，分属于44群(其中cry基因42群，cyt基因2群),136模式基因。
3.jpg (75.98 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
请7楼培养提纯出任意一种工业纯级别、且蛋白质扭转折叠基本一致的bt蛋白来。
请7楼培养提纯出任意一种工业纯级别、且蛋白质扭转折叠基本一致的bt蛋白来。
vitamins 发表于 2011-8-8 23:59 ![]()
请7楼培养提纯出任意一种工业纯级别、且蛋白质扭转折叠基本一致的bt蛋白来。
抬杠是吧，基本概念都没有还玩概念，为什么要工业纯，为什么不是化学纯，会两个名词就在这显摆，半桶水响得欢，还折叠，把折叠结构掌握全了再来得瑟，渣
请7楼培养提纯出任意一种工业纯级别、且蛋白质扭转折叠基本一致的bt蛋白来。
抬杠是吧，基本概念都没有还玩概念，为什么要工业纯，为什么不是化学纯，会两个名词就在这显摆，半桶水响得欢，还折叠，把折叠结构掌握全了再来得瑟，渣
相比化学纯，工业纯更有意义，更接近于实用，这样答复可以吗，专家先生？ 
vitamins 发表于 2011-8-8 23:55 ![]()
天哪，跳出来支持转基因，居然连BT蛋白是不是混合物都不知道。
抄一点东西，做一个小科普： ...
还在这显摆，动物分类也没学过吧，牛也有胰岛素，是不是你也分泌牛胰岛素啊，你分泌的胰岛素也是混合物了，笑死人，基本概念都不清楚在这叫
天哪，跳出来支持转基因，居然连BT蛋白是不是混合物都不知道。
抄一点东西，做一个小科普： ...
还在这显摆，动物分类也没学过吧，牛也有胰岛素，是不是你也分泌牛胰岛素啊，你分泌的胰岛素也是混合物了，笑死人，基本概念都不清楚在这叫
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性状完全一致的话，那他们的确是一种东西。
方又得罪哪位啦？咋搞些不明不白的东西发上来。
maoxuangen 发表于 2011-8-9 11:06 ![]()
方又得罪哪位啦？咋搞些不明不白的东西发上来。
敌对政治势力在迫害方呢。
方又得罪哪位啦？咋搞些不明不白的东西发上来。
敌对政治势力在迫害方呢。
vitamins 发表于 2011-8-9 11:05 ![]()
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性 ...
哈哈，你赢了，打哪指哪，战无不胜
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性 ...
哈哈，你赢了，打哪指哪，战无不胜
vitamins 发表于 2011-8-9 11:05 ![]()
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性 ...
哈哈，你赢了，打哪指哪，战无不胜
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性 ...
哈哈，你赢了，打哪指哪，战无不胜
vitamins 发表于 2011-8-9 11:00 ![]()
相比化学纯，工业纯更有意义，更接近于实用，这样答复可以吗，专家先生？
你不是要比纯吗，看哪个更纯啊，抬杠要专业，追求要极致
相比化学纯，工业纯更有意义，更接近于实用，这样答复可以吗，专家先生？
你不是要比纯吗，看哪个更纯啊，抬杠要专业，追求要极致
vitamins 发表于 2011-8-8 22:05 ![]()
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性 ...
你可以自己去查啊，如果这点小问题你都搞不明白大家就不用指望你能搞清楚GM到底是啥
我不做生物，也没学过动物分类，对此，我勇于承认。不过，如你所言，牛胰岛素和人类胰岛素空间结构和生物性 ...
你可以自己去查啊，如果这点小问题你都搞不明白大家就不用指望你能搞清楚GM到底是啥
vitamins 发表于 2011-8-8 22:09 ![]()
敌对政治势力在迫害方呢。
方也就是一个会钻营的前科研人员而已，他说啥没关系，重要的是他说的是否是事实，是的就承认，假的就反对。这才是科学的态度
敌对政治势力在迫害方呢。
方也就是一个会钻营的前科研人员而已，他说啥没关系，重要的是他说的是否是事实，是的就承认，假的就反对。这才是科学的态度
楼主不要转了，弄点你自己的反 方观点，行不？我看你最大的乐趣就是在网上搜到反方和反基因食品的文章。要不，给我五分，或者五毛，我也帮你搜？
明镜亦无台 发表于 2011-8-9 11:20
方也就是一个会钻营的前科研人员而已，他说啥没关系，重要的是他说的是否是事实，是的就承认，假的就反对 ...
对的就承认，假的就反对 ，没错呀。方舟子宣称转基因是近于完美的好，一点不允许质疑，你说这是真还是假？
明镜亦无台 发表于 2011-8-9 11:20
方也就是一个会钻营的前科研人员而已，他说啥没关系，重要的是他说的是否是事实，是的就承认，假的就反对 ...
对的就承认，假的就反对 ，没错呀。方舟子宣称转基因是近于完美的好，一点不允许质疑，你说这是真还是假？
vitamins 发表于 2011-8-9 11:22 ![]()
是的就承认，假的就反对 。没错呀，方舟子宣称转基因是近于完美的好，一点不允许质疑，你说这是真还是假？ ...
bt蛋白在人的肠道中完全降解，对人无害，这又是真还是假？这与政治、政敌又拉的上神马关系？
是的就承认，假的就反对 。没错呀，方舟子宣称转基因是近于完美的好，一点不允许质疑，你说这是真还是假？ ...
bt蛋白在人的肠道中完全降解，对人无害，这又是真还是假？这与政治、政敌又拉的上神马关系？
蒋高明只是从生态角度反对转基因盲目扩大化，就被方舟子污蔑为中科院植物所第一造谣高手。如果可以引申为政敌的话，那么方舟子到处推销转基因，污蔑中医，也有一定的政治目的？
明镜亦无台 发表于 2011-8-9 11:40 ![]()
你愿意妄想政敌啥的是你的自由，就像对你的反GM”雄文“我已经一点兴趣没有。你就是一个戴着有色眼镜的文 ...
有意思，没兴趣可以不看的，有谁邀请你来讨论吗？
你愿意妄想政敌啥的是你的自由，就像对你的反GM”雄文“我已经一点兴趣没有。你就是一个戴着有色眼镜的文 ...
有意思，没兴趣可以不看的，有谁邀请你来讨论吗？
再看一个来自南美国家的消息：
秘鲁要求实施转基因作物引入10年的搁置期
By admin - 时间: 星期三, 六月 8, 2011
作者： Elie Gardner, Living in Peru.com
2011年6月8日
翻译：王艳杰
据秘鲁报道：国会已经通过了一项法案并声明栽培和繁殖转基因作物或引入其他类型的转基因产品需经10年的搁置期。农业委员会主席Aníbal Huerta支持该项目，他发出警告称生物技术会对该国的生物多样性造成危害。在投票结束后，秘鲁著名厨师Gastón Acurio在他的Facebook上贴出了贺词。
“忠实于共和国的国会以明显的优势通过了该决议，废除了允许引入转基因种子可以种植在我们国土的规定。秘鲁是一个丰富多彩并拥有独特生物多样性的国家，这样才能达到其目标以征服和引诱我们所拥有的世界。”Acurio在其贺词中如是写道。
该决议得到若干国会成员的支持，包括Elizabeth León, Franklin Sánchez, Mauricio Mulder, Oswaldo Luízar, Jorge del Castillo, Oswaldo de la Cruz, Luis Wilson, Yonhy Lescano, Aldo Estrada, Hilda Guevara, Gloria Ramos 和 María Sumire。他们从不同的角度出发，就保护国家生物多样性达成一致，但在中止引入转基因作物的时间期限问题上存在分歧。
国会议员Alejandro Rebaza及其同事Sánchez and Estrada提议成立一个技术委员会在未来两年内进行预防与研究工作。该委员会将负责对他们的研究结果发布一份报告。
国会议员Raúl Castro and Juan Carlos Eguren反对这项中止引入转基因的计划，他们解释到：“秘鲁人已消费了转基因作物，不能因为转基因生产而中止生物技术，转基因食品通过提高产量来满足食品需求，它较有机食品便宜70%。
国会议员José Saldaña要求生物学家就这一话题进行辩论，而立法者Yaneth Cajahuanca则建议将这一问题的决定权留给下一届政府。
国会议员Luis Giampietri 与 Édgardo Núñez认为不能关上的科学的大门，表示更期望搁置期为五年而非十年。
提议通过56票赞成，0票反对，2票弃权，第二次投票数无效。
被采纳的方案确立了引入转基因作物10年搁置期的议案。它使得环境部门的话题具有权威性，并创建一个技术委员会进行转基因生物（genetically modified organisms, GMOs）的风险评估和预防工作，该委员会两年必须向国会递交报告。
秘鲁要求实施转基因作物引入10年的搁置期
By admin - 时间: 星期三, 六月 8, 2011
作者： Elie Gardner, Living in Peru.com
2011年6月8日
翻译：王艳杰
据秘鲁报道：国会已经通过了一项法案并声明栽培和繁殖转基因作物或引入其他类型的转基因产品需经10年的搁置期。农业委员会主席Aníbal Huerta支持该项目，他发出警告称生物技术会对该国的生物多样性造成危害。在投票结束后，秘鲁著名厨师Gastón Acurio在他的Facebook上贴出了贺词。
“忠实于共和国的国会以明显的优势通过了该决议，废除了允许引入转基因种子可以种植在我们国土的规定。秘鲁是一个丰富多彩并拥有独特生物多样性的国家，这样才能达到其目标以征服和引诱我们所拥有的世界。”Acurio在其贺词中如是写道。
该决议得到若干国会成员的支持，包括Elizabeth León, Franklin Sánchez, Mauricio Mulder, Oswaldo Luízar, Jorge del Castillo, Oswaldo de la Cruz, Luis Wilson, Yonhy Lescano, Aldo Estrada, Hilda Guevara, Gloria Ramos 和 María Sumire。他们从不同的角度出发，就保护国家生物多样性达成一致，但在中止引入转基因作物的时间期限问题上存在分歧。
国会议员Alejandro Rebaza及其同事Sánchez and Estrada提议成立一个技术委员会在未来两年内进行预防与研究工作。该委员会将负责对他们的研究结果发布一份报告。
国会议员Raúl Castro and Juan Carlos Eguren反对这项中止引入转基因的计划，他们解释到：“秘鲁人已消费了转基因作物，不能因为转基因生产而中止生物技术，转基因食品通过提高产量来满足食品需求，它较有机食品便宜70%。
国会议员José Saldaña要求生物学家就这一话题进行辩论，而立法者Yaneth Cajahuanca则建议将这一问题的决定权留给下一届政府。
国会议员Luis Giampietri 与 Édgardo Núñez认为不能关上的科学的大门，表示更期望搁置期为五年而非十年。
提议通过56票赞成，0票反对，2票弃权，第二次投票数无效。
被采纳的方案确立了引入转基因作物10年搁置期的议案。它使得环境部门的话题具有权威性，并创建一个技术委员会进行转基因生物（genetically modified organisms, GMOs）的风险评估和预防工作，该委员会两年必须向国会递交报告。
佟屏亚
http://blog.sina.com.cn/cornexpert
在一次关于转基因作物商业化座谈会上，我发言说如果能培育出一个“增产基因”，那才叫高水平呢！一位转基因专家马上回答：能！他说：中美科学家合作研究，培育的转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6％，减少农药施用量60％。在进一步请教下他解释说，节省的农药费用即水稻增产的数量。转基因专家给我解疑并证实了我的调研结论：现在所谓的转基因作物并无“增产作用”。
1．转基因作物是否增产要有一个“参照物”。以张启发先生培育的转基因水稻“Bt汕优63”为例：张先生称：“Bt汕优63可提高8%的产量，可以保证粮食安全”，甚至“解决全球人的饥饿问题”。有点太“神话”转基因了。
某一作物是否增产要有一个“参照品种”。张先生则是给“汕优63”转进去一个抗虫基因，命名为“Bt汕优63”，再与原来的品种“汕优63”自身进行比较，这样比较即使增产（节省农药）也没有什么意义。今天我国实行的品种审定制度，即审定一个新品种，要经历三年的预备试验、区域试验和生产试验，要比“生产上大面积种植的品种”增产5%以上才能通过审定。按《种子法》规定，转过基因的“Bt汕优63”，必须再经过三年比较区试，并通过国家或省品种审定委员会审定。“农业部安委会”只是一个技术鉴定机构，它可以作“安全性评价”，但无权决定推广这个转基因品种，不能违反《种子法》。
2．“Bt汕优63”原本是“借鸡下蛋”。再说“汕优63”这个水稻品种，它原是福建省（三明市农业科学研究所）谢华安育种团队1981年用明恢63与珍汕97A组配育成的。明恢63是用IR30与圭630采用“恢×恢”杂交方式，通过基因重组、累加恢复基因获得的强恢复基因型的新恢复系。“汕优63”品种具有抗稻瘟病强、产量优势大的特点，1984年开始推广，在南方不同生态地区供作早稻、中稻、晚稻种植，1988年获国家科技进步奖一等奖。张启发先生仅仅是采用转基因技术给这个“退役”多年的品种中的明恢63恢复系，用基因枪“转入”一个苏云金杆菌的毒蛋白基因，更名为“华恢1号”，这样“汕优63”组合就被重新命名为“Bt汕优63”了。张先生没有经过常规稻或杂交稻最基本的选育程序，这怎么能称为具有“自主知识产权”的创新成果呢？我曾询问一位转基因专家，为什么不进行自主创新，而要把Bt基因转入别人已经育成的品种呢？他说这叫“资源”，可以“资源共享”。我却觉得这是“借鸡下蛋”，或是“侵犯产权”，而且也不可能与20年后今天新培育的杂交稻品种比较产量，差远了。
3．转一个抗虫基因就能抗百病？水稻生产上经常发生的病虫害何止一种，最常见的就有十好几种，比如水稻虫害有稻螟（二化螟、三化螟）、稻飞虱、稻苞虫、纵卷叶虫等，水稻病害就有稻瘟病、白叶枯病、纹枯病等，在不同地区不同年份发生种类和轻重不同。因为水稻分早稻、中稻、晚稻，还分籼稻和粳稻，对水稻品种的地区性要求十分严格。所以抗螟虫的“Bt汕优63”仅只限于某一个生态地区种植，种植面积有限。如果当年螟虫发生轻微或者不发生，而其他病虫害大发生时，是否同样还要给这个抗虫水稻进行药物防治？
4．培育出“增产基因”才叫高水平。严格意义上说，今天科学家还没有培育出一种能提高作物产量的“增产基因”，包括水稻、玉米、大豆等。以应用广泛的杂交玉米为例：自从上个世纪杂交优势理论应用于杂交玉米，全世界玉米产量成倍增长。科学家研究发现，近百年来玉米的“杂交优势”并未发生变化，而是通过杂交培育出不同抗逆性的玉米（如抗病、抗虫、抗旱）、不同形态生理特征的玉米（如株形、叶型、叶色）。杂交优势通过基因型与环境的互作表现出来，即通过农学家研究和运用合理密植、施肥灌水等一系列栽培技术，最大限度地利用光、热、水、肥使玉米产量持续增长。至今，农作物杂交培育新品种仍有很大的增产潜力。张先生仅仅在实验室里转入了一个抗虫基因就声称水稻可增产8%，把广大农业科研人员的劳动摆在什么位置了？喧宾夺主了啊！
5．中国没有必要率先种植作为主粮的转基因水稻。中国是世界上水稻种植面积最多的国家，科研人员运用杂交育种和常规育种技术培育出许多高产水稻品种。现今全国年产稻谷约1.8～1.9亿吨，基本满足国人食用和加工的需要，还有一定数量的稻米出口。中国还没有饿着肚皮紧迫地需要率先种植作为主粮的转基因水稻。
连转基因研究人员都承认，转基因作物对人类的影响是潜移默化的，转基因水稻对生命和健康存在直接风险和代际风险，可能要几代人、几代人才能显示出来。现今世界上没有哪一个权威机构能够证明BT毒蛋白对人体没有毒害，转基因水稻研究者只用小白鼠进行了几个月的实验，就言之凿凿地说它是安全的，而危害一旦发生，其严重的灾难性后果将是不可逆转的。因此，世界上还没有一个国家的政府敢于把转基因主粮商业化。中国人常年以稻米为主粮，不要轻易地被转了基因，政府对批准转基因作物的安全性评价、特别是主粮商业化要持十分谨慎的科学态度。
有人著文说，美国早就批准吃转基因水稻了，完全虚构；水稻主要分布于亚洲地区，非洲也有些，美国种植水稻的面积微不足道。还有人著文说，转基因玉米是美国人吃的三大主粮之一，毫无依据。造惑自肥，其心可诛，不要有人说就有人跟在后面起哄！
6．我们应当研究新兴学科。分子生物学及转基因技术是一门新兴学科，应当增加投入，加强研究，做好技术储备。科学家的职责是踏踏实实，埋头若干，探索求知，不为名利。有网友评论说：国家投资研究转基因，就像研究原子弹一样，不能因为有了原子弹就必须商业化，每家必须买一个核动力电动车吧。我赞同成这个观点。转基因作物是否立即商业化，还要从国家全局出发，因时因地因作物决定。从农业发展和科学研究意义上说，应该确立农作物常规育种的主体地位，充分发挥转基因技术优势，随着时间的推移，转基因技术可能逐步成为常规育种技术的一项补充技术，一个补充方法，怎样运用这项技术应由农业育种学综合考虑决定。我再次建议分子学家或转基因学家学一点农学基础知识，真正地把自身的研究融入农业实践中，就会把评价和认识逐步地统一起来了。
http://blog.sina.com.cn/cornexpert
在一次关于转基因作物商业化座谈会上，我发言说如果能培育出一个“增产基因”，那才叫高水平呢！一位转基因专家马上回答：能！他说：中美科学家合作研究，培育的转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6％，减少农药施用量60％。在进一步请教下他解释说，节省的农药费用即水稻增产的数量。转基因专家给我解疑并证实了我的调研结论：现在所谓的转基因作物并无“增产作用”。
1．转基因作物是否增产要有一个“参照物”。以张启发先生培育的转基因水稻“Bt汕优63”为例：张先生称：“Bt汕优63可提高8%的产量，可以保证粮食安全”，甚至“解决全球人的饥饿问题”。有点太“神话”转基因了。
某一作物是否增产要有一个“参照品种”。张先生则是给“汕优63”转进去一个抗虫基因，命名为“Bt汕优63”，再与原来的品种“汕优63”自身进行比较，这样比较即使增产（节省农药）也没有什么意义。今天我国实行的品种审定制度，即审定一个新品种，要经历三年的预备试验、区域试验和生产试验，要比“生产上大面积种植的品种”增产5%以上才能通过审定。按《种子法》规定，转过基因的“Bt汕优63”，必须再经过三年比较区试，并通过国家或省品种审定委员会审定。“农业部安委会”只是一个技术鉴定机构，它可以作“安全性评价”，但无权决定推广这个转基因品种，不能违反《种子法》。
2．“Bt汕优63”原本是“借鸡下蛋”。再说“汕优63”这个水稻品种，它原是福建省（三明市农业科学研究所）谢华安育种团队1981年用明恢63与珍汕97A组配育成的。明恢63是用IR30与圭630采用“恢×恢”杂交方式，通过基因重组、累加恢复基因获得的强恢复基因型的新恢复系。“汕优63”品种具有抗稻瘟病强、产量优势大的特点，1984年开始推广，在南方不同生态地区供作早稻、中稻、晚稻种植，1988年获国家科技进步奖一等奖。张启发先生仅仅是采用转基因技术给这个“退役”多年的品种中的明恢63恢复系，用基因枪“转入”一个苏云金杆菌的毒蛋白基因，更名为“华恢1号”，这样“汕优63”组合就被重新命名为“Bt汕优63”了。张先生没有经过常规稻或杂交稻最基本的选育程序，这怎么能称为具有“自主知识产权”的创新成果呢？我曾询问一位转基因专家，为什么不进行自主创新，而要把Bt基因转入别人已经育成的品种呢？他说这叫“资源”，可以“资源共享”。我却觉得这是“借鸡下蛋”，或是“侵犯产权”，而且也不可能与20年后今天新培育的杂交稻品种比较产量，差远了。
3．转一个抗虫基因就能抗百病？水稻生产上经常发生的病虫害何止一种，最常见的就有十好几种，比如水稻虫害有稻螟（二化螟、三化螟）、稻飞虱、稻苞虫、纵卷叶虫等，水稻病害就有稻瘟病、白叶枯病、纹枯病等，在不同地区不同年份发生种类和轻重不同。因为水稻分早稻、中稻、晚稻，还分籼稻和粳稻，对水稻品种的地区性要求十分严格。所以抗螟虫的“Bt汕优63”仅只限于某一个生态地区种植，种植面积有限。如果当年螟虫发生轻微或者不发生，而其他病虫害大发生时，是否同样还要给这个抗虫水稻进行药物防治？
4．培育出“增产基因”才叫高水平。严格意义上说，今天科学家还没有培育出一种能提高作物产量的“增产基因”，包括水稻、玉米、大豆等。以应用广泛的杂交玉米为例：自从上个世纪杂交优势理论应用于杂交玉米，全世界玉米产量成倍增长。科学家研究发现，近百年来玉米的“杂交优势”并未发生变化，而是通过杂交培育出不同抗逆性的玉米（如抗病、抗虫、抗旱）、不同形态生理特征的玉米（如株形、叶型、叶色）。杂交优势通过基因型与环境的互作表现出来，即通过农学家研究和运用合理密植、施肥灌水等一系列栽培技术，最大限度地利用光、热、水、肥使玉米产量持续增长。至今，农作物杂交培育新品种仍有很大的增产潜力。张先生仅仅在实验室里转入了一个抗虫基因就声称水稻可增产8%，把广大农业科研人员的劳动摆在什么位置了？喧宾夺主了啊！
5．中国没有必要率先种植作为主粮的转基因水稻。中国是世界上水稻种植面积最多的国家，科研人员运用杂交育种和常规育种技术培育出许多高产水稻品种。现今全国年产稻谷约1.8～1.9亿吨，基本满足国人食用和加工的需要，还有一定数量的稻米出口。中国还没有饿着肚皮紧迫地需要率先种植作为主粮的转基因水稻。
连转基因研究人员都承认，转基因作物对人类的影响是潜移默化的，转基因水稻对生命和健康存在直接风险和代际风险，可能要几代人、几代人才能显示出来。现今世界上没有哪一个权威机构能够证明BT毒蛋白对人体没有毒害，转基因水稻研究者只用小白鼠进行了几个月的实验，就言之凿凿地说它是安全的，而危害一旦发生，其严重的灾难性后果将是不可逆转的。因此，世界上还没有一个国家的政府敢于把转基因主粮商业化。中国人常年以稻米为主粮，不要轻易地被转了基因，政府对批准转基因作物的安全性评价、特别是主粮商业化要持十分谨慎的科学态度。
有人著文说，美国早就批准吃转基因水稻了，完全虚构；水稻主要分布于亚洲地区，非洲也有些，美国种植水稻的面积微不足道。还有人著文说，转基因玉米是美国人吃的三大主粮之一，毫无依据。造惑自肥，其心可诛，不要有人说就有人跟在后面起哄！
6．我们应当研究新兴学科。分子生物学及转基因技术是一门新兴学科，应当增加投入，加强研究，做好技术储备。科学家的职责是踏踏实实，埋头若干，探索求知，不为名利。有网友评论说：国家投资研究转基因，就像研究原子弹一样，不能因为有了原子弹就必须商业化，每家必须买一个核动力电动车吧。我赞同成这个观点。转基因作物是否立即商业化，还要从国家全局出发，因时因地因作物决定。从农业发展和科学研究意义上说，应该确立农作物常规育种的主体地位，充分发挥转基因技术优势，随着时间的推移，转基因技术可能逐步成为常规育种技术的一项补充技术，一个补充方法，怎样运用这项技术应由农业育种学综合考虑决定。我再次建议分子学家或转基因学家学一点农学基础知识，真正地把自身的研究融入农业实践中，就会把评价和认识逐步地统一起来了。
我看你在转基因领域颇有研究.
以后相关的帖子就别再开了,都集中到这一个帖子里来讨论好不好?
这样做第一便于大家集中讨论,第二节省论坛资源.
以后相关的帖子就别再开了,都集中到这一个帖子里来讨论好不好?
这样做第一便于大家集中讨论,第二节省论坛资源.
vitamins 发表于 2011-8-9 01:24 ![]()
有意思，没兴趣可以不看的，有谁邀请你来讨论吗？
切，我愿意去那个帖子还要你批准？你爱自娱自乐，我围观不可以？
有意思，没兴趣可以不看的，有谁邀请你来讨论吗？
切，我愿意去那个帖子还要你批准？你爱自娱自乐，我围观不可以？
明镜亦无台 发表于 2011-8-10 03:18 ![]()
切，我愿意去那个帖子还要你批准？你爱自娱自乐，我围观不可以？
一方面：你愿意妄想政敌啥的是你的自由，就像对你的反GM”雄文“我已经一点兴趣没有。你就是一个戴着有色眼镜的文抄公，基本没有科学素养，和你认真谈科学是浪费时间和精力。你爱表演继续。另一方面：切，我愿意去那个帖子还要你批准？你爱自娱自乐，我围观不可以？
奉旨骚扰吧，要不然，生活在一个自相矛盾的世界里，精神状态很容易出问题的。
切，我愿意去那个帖子还要你批准？你爱自娱自乐，我围观不可以？
一方面：你愿意妄想政敌啥的是你的自由，就像对你的反GM”雄文“我已经一点兴趣没有。你就是一个戴着有色眼镜的文抄公，基本没有科学素养，和你认真谈科学是浪费时间和精力。你爱表演继续。另一方面：切，我愿意去那个帖子还要你批准？你爱自娱自乐，我围观不可以？
奉旨骚扰吧，要不然，生活在一个自相矛盾的世界里，精神状态很容易出问题的。
河北老乡 发表于 2011-8-10 01:12 ![]()
我看你在转基因领域颇有研究.
以后相关的帖子就别再开了,都集中到这一个帖子里来讨论好不好?
这样做第一便 ...
同意版主意见。还得请版主帮忙，怎么把以前的帖子移过来。另外请斑竹多来巡视，及时清理拍胸脯、无逻辑、无证据、无理纠缠式的骚扰帖子，还一个文明纯净的讨论空间。
我看你在转基因领域颇有研究.
以后相关的帖子就别再开了,都集中到这一个帖子里来讨论好不好?
这样做第一便 ...
同意版主意见。还得请版主帮忙，怎么把以前的帖子移过来。另外请斑竹多来巡视，及时清理拍胸脯、无逻辑、无证据、无理纠缠式的骚扰帖子，还一个文明纯净的讨论空间。
转基因食品的开山鼻祖孟山都居然不吃转基因食品，这仅仅是个冷笑话吗？
http://www.cbc.ca/news/world/story/1999/12/22/gmfood991222.html
GM foods not served in Monsanto cafeteria
Last Updated: Friday, November 10, 2000 | 11:48 PM ET
CBC News
Back to accessibility links
Supporting Story Content
Story Sharing Tools
Share with Add This
Print this story
E-mail this story
.
Internal Links
Food Fight
End of Supporting Story Content
Back to accessibility links
Beginning of Story Content
The fight to ban genetically modified foods has won more converts -- some employees of Monsanto the company that is doing the most to promote GM products.
The Independent newspaper reports that there is a notice in the cafeteria of the Monsanto pharmaceutical factory is High Wycombe, Buckinghamshire, advising customers "as far as practicable, GM soya and maize (has been removed) from all food products served in our restaurant. We have taken the steps to ensure that you, the customer, can feel confident in the food we serve."
The notice was posted by the Sutcliffe Catering Group.
Monsanto confirms the authenticity of the notice, but company spokesman Tony Coombes says the only reason for the GM-free foods is because the company "believes in choice." Coombes says in other Monsanto locations employees are happy to eat GM foods because they are "sprayed with fewer chemicals."
Adrian Bebb with Friends of the Earth says the notice in the Buckinghamshire plant is hard to misinterpret. "The public has made its concerns about GM ingredients very clear - now it appears that even Monsanto's own catering firm has no confidence in this new technology."
转基因食品的开山鼻祖孟山都居然不吃转基因食品，这仅仅是个冷笑话吗？
http://www.cbc.ca/news/world/story/1999/12/22/gmfood991222.html
GM foods not served in Monsanto cafeteria
Last Updated: Friday, November 10, 2000 | 11:48 PM ET
CBC News
Back to accessibility links
Supporting Story Content
Story Sharing Tools
Share with Add This
Print this story
E-mail this story
.
Internal Links
Food Fight
End of Supporting Story Content
Back to accessibility links
Beginning of Story Content
The fight to ban genetically modified foods has won more converts -- some employees of Monsanto the company that is doing the most to promote GM products.
The Independent newspaper reports that there is a notice in the cafeteria of the Monsanto pharmaceutical factory is High Wycombe, Buckinghamshire, advising customers "as far as practicable, GM soya and maize (has been removed) from all food products served in our restaurant. We have taken the steps to ensure that you, the customer, can feel confident in the food we serve."
The notice was posted by the Sutcliffe Catering Group.
Monsanto confirms the authenticity of the notice, but company spokesman Tony Coombes says the only reason for the GM-free foods is because the company "believes in choice." Coombes says in other Monsanto locations employees are happy to eat GM foods because they are "sprayed with fewer chemicals."
Adrian Bebb with Friends of the Earth says the notice in the Buckinghamshire plant is hard to misinterpret. "The public has made its concerns about GM ingredients very clear - now it appears that even Monsanto's own catering firm has no confidence in this new technology."
vitamins 发表于 2011-8-9 21:02 ![]()
一方面：你愿意妄想政敌啥的是你的自由，就像对你的反GM”雄文“我已经一点兴趣没有。你就是一个戴着有色 ...
没兴趣和你讨论科学，并不妨碍围观某文抄公，这个又不浪费精力
一方面：你愿意妄想政敌啥的是你的自由，就像对你的反GM”雄文“我已经一点兴趣没有。你就是一个戴着有色 ...
没兴趣和你讨论科学，并不妨碍围观某文抄公，这个又不浪费精力
明镜亦无台 发表于 2011-8-10 10:20
没兴趣和你讨论科学，并不妨碍围观某文抄公，这个又不浪费精力
呵呵，不请自来，再抱怨主人家准备的饭不好吃，这在中国传统文化中意味着什么？
明镜亦无台 发表于 2011-8-10 10:20
没兴趣和你讨论科学，并不妨碍围观某文抄公，这个又不浪费精力
呵呵，不请自来，再抱怨主人家准备的饭不好吃，这在中国传统文化中意味着什么？
这是在论坛，又不是在你家。所以你的说法站不住脚。
有什么站不住脚的？我不愿意看的帖子，我就压根不去。不像某些人，一方面给自己贴金“对你的帖子没兴趣”，另一方面又自己作践自己非得过来瞅瞅。
明镜亦无台 发表于 2011-8-10 10:54 ![]()
如果你真在自己家里自娱自乐，当然没人理你，不过这是在公共论坛，相当于你在公共场合排遗，这个被人围观 ...
“公共场合排遗”，你这是在攻击CD论坛还是在讽刺斑竹水平不高？
如果你真在自己家里自娱自乐，当然没人理你，不过这是在公共论坛，相当于你在公共场合排遗，这个被人围观 ...
“公共场合排遗”，你这是在攻击CD论坛还是在讽刺斑竹水平不高？