超级军网方舟子反对转基因标识的真实嘴脸
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:47:43
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
转基因，标不标记？
·方舟子·
目前这场反对转基因食品的恐慌源于欧洲各国的政客要与美国打贸易战的需要，
以及一些反科学组织、伪环保组织的推波助澜。当这场恐慌波及中国消费者时，却
又添加了新的内容：反科学组织在中国的代理人有意煽动民族自尊心，声称欧美企
业对中国实行歧视政策，暗示欧美各国把自己不敢吃的转基因食品倾销到中国来，
拿中国人做人体试验，以致有义愤填膺的中国消费者惊呼“中国人不是小白鼠！”。
事实上，美国不仅是世界上转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。从第一
种转基因食品——一种不容易软化的西红柿——在1994年进入美国市场算起，美国
人食用转基因食品已有十年的历史，目前美国市场上的食品中，大约60－70％含有
转基因成分。而且与欧洲各国不同的是，美国政府并不强求对转基因食品加以标记，
而只允许商家自愿做含转基因成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改
变了食物的营养成分或引入可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局（FDA）
才要求将这种新成分标出。
美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案，
但未获通过。要求标记的理由是消费者有权知道自己吃的是什么，也就是国内现在
正在热炒的“知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而
不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。目前并无任何证据表明转基因食
品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对
人体无害甚至更有益处（例如提高了食物的营养价值），那么，要求强行标记一种
无害的成分，就不是一个合理的要求。尊重消费者的知情权，也不等于就必须强制
标记某种食物成分，有时，甚至对有害成分的这种“知情权”也未能得到满足，更
何况无害成分。例如，已知腌制、油炸食品都富含致癌物，但是奇怪的是，却没有
人要求对腌制、油炸食品或含腌制、油炸成分的食品强行标志“含致癌物”。
一般人对“转基因”为何物，所知甚少，甚至误以为是要转人体的基因，再加
上反科学组织的误导，那么人们见到“含转基因成分”的标记时的心理，就和见到
“含致癌物”的标记时一样，会以为是有害成分，导致恐慌而加以排斥，这对并无
害处的转基因食品是不公平的。而且，要强制标记转基因成分，并不只是简单地贴
个标签，还要有检测、分流（与非转基因食品分开）、管理、监督等方面的投入。
加拿大政府资助的一项研究表明，这将会使食品价格上涨10％。将这部分额外费用
摊在所有消费者身上，对那些并不在意吃转基因食品的消费者来说，也是不公平的。
对那些不管因为什么原因而不愿吃转基因食品的人，他们已有了选择，可以去
吃有“有机食品”、“绿色食品”或“不含转基因成分”标记的食物，有这类标记
的食物据称都不含转基因成分。他们却强求所有消费者为他们对转基因的特殊“知
情权”买单，就像那些不愿吃施过化肥、农药的食品的人，不去吃“有机食品”、
“绿色食品”，却要求对所有其他食品强行标记“化肥食品”、“农药食品”一样，
是不合情理的。
有人担心，如果不标记转基因成分，会使素食者无意中吃下动物基因、穆斯林
无意中吃下猪基因等等。目前已上市或研发中的转基因作物都不用动物基因，以后
如果用到，可以视为改变了食物的营养成分，而参照FDA的规定要求加以标记。这
种特殊情形，并不构成强行标记一切转基因成分的理由。如果有人故意往清真食品
中转入猪基因而不标明，那是在搞破坏，也许可算是一种“恐怖主义”行为。对蓄
意破坏者来说，任何规章制度都是一纸空文。
2004.5.14.
（载《环球》2004年第11期）
(XYS20040531)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
http://xys.ss156.net/xys/netters ... nce/transgenic5.txt
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，某些人矢口否认方舟子反对转基因标识，呵呵，可惜方舟子自己的文章早就表明了态度。
方舟子一副赤裸裸的无赖嘴脸：标了转基因，会加重愿意吃得人的负担，所以不能标，应该是不愿意吃的人去找特供吃。◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
转基因，标不标记？
·方舟子·
目前这场反对转基因食品的恐慌源于欧洲各国的政客要与美国打贸易战的需要，
以及一些反科学组织、伪环保组织的推波助澜。当这场恐慌波及中国消费者时，却
又添加了新的内容：反科学组织在中国的代理人有意煽动民族自尊心，声称欧美企
业对中国实行歧视政策，暗示欧美各国把自己不敢吃的转基因食品倾销到中国来，
拿中国人做人体试验，以致有义愤填膺的中国消费者惊呼“中国人不是小白鼠！”。
事实上，美国不仅是世界上转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。从第一
种转基因食品——一种不容易软化的西红柿——在1994年进入美国市场算起，美国
人食用转基因食品已有十年的历史，目前美国市场上的食品中，大约60－70％含有
转基因成分。而且与欧洲各国不同的是，美国政府并不强求对转基因食品加以标记，
而只允许商家自愿做含转基因成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改
变了食物的营养成分或引入可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局（FDA）
才要求将这种新成分标出。
美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案，
但未获通过。要求标记的理由是消费者有权知道自己吃的是什么，也就是国内现在
正在热炒的“知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而
不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。目前并无任何证据表明转基因食
品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对
人体无害甚至更有益处（例如提高了食物的营养价值），那么，要求强行标记一种
无害的成分，就不是一个合理的要求。尊重消费者的知情权，也不等于就必须强制
标记某种食物成分，有时，甚至对有害成分的这种“知情权”也未能得到满足，更
何况无害成分。例如，已知腌制、油炸食品都富含致癌物，但是奇怪的是，却没有
人要求对腌制、油炸食品或含腌制、油炸成分的食品强行标志“含致癌物”。
一般人对“转基因”为何物，所知甚少，甚至误以为是要转人体的基因，再加
上反科学组织的误导，那么人们见到“含转基因成分”的标记时的心理，就和见到
“含致癌物”的标记时一样，会以为是有害成分，导致恐慌而加以排斥，这对并无
害处的转基因食品是不公平的。而且，要强制标记转基因成分，并不只是简单地贴
个标签，还要有检测、分流（与非转基因食品分开）、管理、监督等方面的投入。
加拿大政府资助的一项研究表明，这将会使食品价格上涨10％。将这部分额外费用
摊在所有消费者身上，对那些并不在意吃转基因食品的消费者来说，也是不公平的。
对那些不管因为什么原因而不愿吃转基因食品的人，他们已有了选择，可以去
吃有“有机食品”、“绿色食品”或“不含转基因成分”标记的食物，有这类标记
的食物据称都不含转基因成分。他们却强求所有消费者为他们对转基因的特殊“知
情权”买单，就像那些不愿吃施过化肥、农药的食品的人，不去吃“有机食品”、
“绿色食品”，却要求对所有其他食品强行标记“化肥食品”、“农药食品”一样，
是不合情理的。
有人担心，如果不标记转基因成分，会使素食者无意中吃下动物基因、穆斯林
无意中吃下猪基因等等。目前已上市或研发中的转基因作物都不用动物基因，以后
如果用到，可以视为改变了食物的营养成分，而参照FDA的规定要求加以标记。这
种特殊情形，并不构成强行标记一切转基因成分的理由。如果有人故意往清真食品
中转入猪基因而不标明，那是在搞破坏，也许可算是一种“恐怖主义”行为。对蓄
意破坏者来说，任何规章制度都是一纸空文。
2004.5.14.
（载《环球》2004年第11期）
(XYS20040531)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
http://xys.ss156.net/xys/netters ... nce/transgenic5.txt
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，某些人矢口否认方舟子反对转基因标识，呵呵，可惜方舟子自己的文章早就表明了态度。
方舟子一副赤裸裸的无赖嘴脸：标了转基因，会加重愿意吃得人的负担，所以不能标，应该是不愿意吃的人去找特供吃。
转基因，标不标记？
·方舟子·
目前这场反对转基因食品的恐慌源于欧洲各国的政客要与美国打贸易战的需要，
以及一些反科学组织、伪环保组织的推波助澜。当这场恐慌波及中国消费者时，却
又添加了新的内容：反科学组织在中国的代理人有意煽动民族自尊心，声称欧美企
业对中国实行歧视政策，暗示欧美各国把自己不敢吃的转基因食品倾销到中国来，
拿中国人做人体试验，以致有义愤填膺的中国消费者惊呼“中国人不是小白鼠！”。
事实上，美国不仅是世界上转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。从第一
种转基因食品——一种不容易软化的西红柿——在1994年进入美国市场算起，美国
人食用转基因食品已有十年的历史，目前美国市场上的食品中，大约60－70％含有
转基因成分。而且与欧洲各国不同的是，美国政府并不强求对转基因食品加以标记，
而只允许商家自愿做含转基因成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改
变了食物的营养成分或引入可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局（FDA）
才要求将这种新成分标出。
美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案，
但未获通过。要求标记的理由是消费者有权知道自己吃的是什么，也就是国内现在
正在热炒的“知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而
不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。目前并无任何证据表明转基因食
品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对
人体无害甚至更有益处（例如提高了食物的营养价值），那么，要求强行标记一种
无害的成分，就不是一个合理的要求。尊重消费者的知情权，也不等于就必须强制
标记某种食物成分，有时，甚至对有害成分的这种“知情权”也未能得到满足，更
何况无害成分。例如，已知腌制、油炸食品都富含致癌物，但是奇怪的是，却没有
人要求对腌制、油炸食品或含腌制、油炸成分的食品强行标志“含致癌物”。
一般人对“转基因”为何物，所知甚少，甚至误以为是要转人体的基因，再加
上反科学组织的误导，那么人们见到“含转基因成分”的标记时的心理，就和见到
“含致癌物”的标记时一样，会以为是有害成分，导致恐慌而加以排斥，这对并无
害处的转基因食品是不公平的。而且，要强制标记转基因成分，并不只是简单地贴
个标签，还要有检测、分流（与非转基因食品分开）、管理、监督等方面的投入。
加拿大政府资助的一项研究表明，这将会使食品价格上涨10％。将这部分额外费用
摊在所有消费者身上，对那些并不在意吃转基因食品的消费者来说，也是不公平的。
对那些不管因为什么原因而不愿吃转基因食品的人，他们已有了选择，可以去
吃有“有机食品”、“绿色食品”或“不含转基因成分”标记的食物，有这类标记
的食物据称都不含转基因成分。他们却强求所有消费者为他们对转基因的特殊“知
情权”买单，就像那些不愿吃施过化肥、农药的食品的人，不去吃“有机食品”、
“绿色食品”，却要求对所有其他食品强行标记“化肥食品”、“农药食品”一样，
是不合情理的。
有人担心，如果不标记转基因成分，会使素食者无意中吃下动物基因、穆斯林
无意中吃下猪基因等等。目前已上市或研发中的转基因作物都不用动物基因，以后
如果用到，可以视为改变了食物的营养成分，而参照FDA的规定要求加以标记。这
种特殊情形，并不构成强行标记一切转基因成分的理由。如果有人故意往清真食品
中转入猪基因而不标明，那是在搞破坏，也许可算是一种“恐怖主义”行为。对蓄
意破坏者来说，任何规章制度都是一纸空文。
2004.5.14.
（载《环球》2004年第11期）
(XYS20040531)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
http://xys.ss156.net/xys/netters ... nce/transgenic5.txt
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，某些人矢口否认方舟子反对转基因标识，呵呵，可惜方舟子自己的文章早就表明了态度。
方舟子一副赤裸裸的无赖嘴脸：标了转基因，会加重愿意吃得人的负担，所以不能标，应该是不愿意吃的人去找特供吃。◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
转基因，标不标记？
·方舟子·
目前这场反对转基因食品的恐慌源于欧洲各国的政客要与美国打贸易战的需要，
以及一些反科学组织、伪环保组织的推波助澜。当这场恐慌波及中国消费者时，却
又添加了新的内容：反科学组织在中国的代理人有意煽动民族自尊心，声称欧美企
业对中国实行歧视政策，暗示欧美各国把自己不敢吃的转基因食品倾销到中国来，
拿中国人做人体试验，以致有义愤填膺的中国消费者惊呼“中国人不是小白鼠！”。
事实上，美国不仅是世界上转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。从第一
种转基因食品——一种不容易软化的西红柿——在1994年进入美国市场算起，美国
人食用转基因食品已有十年的历史，目前美国市场上的食品中，大约60－70％含有
转基因成分。而且与欧洲各国不同的是，美国政府并不强求对转基因食品加以标记，
而只允许商家自愿做含转基因成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改
变了食物的营养成分或引入可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局（FDA）
才要求将这种新成分标出。
美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案，
但未获通过。要求标记的理由是消费者有权知道自己吃的是什么，也就是国内现在
正在热炒的“知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而
不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。目前并无任何证据表明转基因食
品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对
人体无害甚至更有益处（例如提高了食物的营养价值），那么，要求强行标记一种
无害的成分，就不是一个合理的要求。尊重消费者的知情权，也不等于就必须强制
标记某种食物成分，有时，甚至对有害成分的这种“知情权”也未能得到满足，更
何况无害成分。例如，已知腌制、油炸食品都富含致癌物，但是奇怪的是，却没有
人要求对腌制、油炸食品或含腌制、油炸成分的食品强行标志“含致癌物”。
一般人对“转基因”为何物，所知甚少，甚至误以为是要转人体的基因，再加
上反科学组织的误导，那么人们见到“含转基因成分”的标记时的心理，就和见到
“含致癌物”的标记时一样，会以为是有害成分，导致恐慌而加以排斥，这对并无
害处的转基因食品是不公平的。而且，要强制标记转基因成分，并不只是简单地贴
个标签，还要有检测、分流（与非转基因食品分开）、管理、监督等方面的投入。
加拿大政府资助的一项研究表明，这将会使食品价格上涨10％。将这部分额外费用
摊在所有消费者身上，对那些并不在意吃转基因食品的消费者来说，也是不公平的。
对那些不管因为什么原因而不愿吃转基因食品的人，他们已有了选择，可以去
吃有“有机食品”、“绿色食品”或“不含转基因成分”标记的食物，有这类标记
的食物据称都不含转基因成分。他们却强求所有消费者为他们对转基因的特殊“知
情权”买单，就像那些不愿吃施过化肥、农药的食品的人，不去吃“有机食品”、
“绿色食品”，却要求对所有其他食品强行标记“化肥食品”、“农药食品”一样，
是不合情理的。
有人担心，如果不标记转基因成分，会使素食者无意中吃下动物基因、穆斯林
无意中吃下猪基因等等。目前已上市或研发中的转基因作物都不用动物基因，以后
如果用到，可以视为改变了食物的营养成分，而参照FDA的规定要求加以标记。这
种特殊情形，并不构成强行标记一切转基因成分的理由。如果有人故意往清真食品
中转入猪基因而不标明，那是在搞破坏，也许可算是一种“恐怖主义”行为。对蓄
意破坏者来说，任何规章制度都是一纸空文。
2004.5.14.
（载《环球》2004年第11期）
(XYS20040531)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
http://xys.ss156.net/xys/netters ... nce/transgenic5.txt
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，某些人矢口否认方舟子反对转基因标识，呵呵，可惜方舟子自己的文章早就表明了态度。
方舟子一副赤裸裸的无赖嘴脸：标了转基因，会加重愿意吃得人的负担，所以不能标，应该是不愿意吃的人去找特供吃。
楼主，谢谢你哦，传播方舟子的科学界主流观点。
PS：
楼主的话见链接16楼
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=1#pid50087778
cxfree 发表于 2013-12-31 15:06：
方舟子一直坚持的观点是：坚决反对进行转基因标识，因为p民是无知的，所以为了推广转基因，没必要也不能让P民知道自己吃得是转基因食品.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我在原贴说楼主话是劣质的造谣，楼主不服气，开了本楼。
请各位自行对比差别。
楼主，谢谢你哦，传播方舟子的科学界主流观点。
PS：
楼主的话见链接16楼
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=1#pid50087778
cxfree 发表于 2013-12-31 15:06：
方舟子一直坚持的观点是：坚决反对进行转基因标识，因为p民是无知的，所以为了推广转基因，没必要也不能让P民知道自己吃得是转基因食品.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我在原贴说楼主话是劣质的造谣，楼主不服气，开了本楼。
请各位自行对比差别。
无害的成分，就不是一个合理的要求。
以后强烈要求每个手机上标注电磁辐射功率大小。
美国玉米转基因的问题其实出于和美国的贸易战，之前12个转基因都没问题，现在卡在第13个转基因上面，而这个转基因欧洲和日本均已批准，也就是说这个转基因事实上已没有问题。现在国内一帮做有机食品的代言人炒作转基因有害，搞得转基因问题沸沸扬扬，都是为了自身利益而已，并不是真正为大众着想。
目前美国市场上的食品中，大约60－70％含有转基因成分??
僵尸帝国 发表于 2014-1-2 14:03
但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。 ...
原来现在的食品要求标注碳水化合物，蛋白质，脂肪含量等无害成分是不合理的。
但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。 ...
原来现在的食品要求标注碳水化合物，蛋白质，脂肪含量等无害成分是不合理的。
重复，编掉
重复，编掉
firevitt 发表于 2014-1-2 14:14
原来现在的食品要求标注碳水化合物，蛋白质，脂肪含量等无害成分是不合理的。
一个是营养成分，一个是不同生产技术所占的成分，二者不能混为一谈。
对无害的生产技术刻意标注，就是一种歧视。
转基因作物相当于试管婴儿，试管婴儿成人后不会在自己的简历里标明自己是试管婴儿，社会也不会允许这么做。
firevitt 发表于 2014-1-2 14:14
原来现在的食品要求标注碳水化合物，蛋白质，脂肪含量等无害成分是不合理的。
一个是营养成分，一个是不同生产技术所占的成分，二者不能混为一谈。
对无害的生产技术刻意标注，就是一种歧视。
转基因作物相当于试管婴儿，试管婴儿成人后不会在自己的简历里标明自己是试管婴儿，社会也不会允许这么做。
僵尸帝国 发表于 2014-1-2 14:29
一个是成分，一个是生产技术，二者不能混为一谈。
对无害的生产技术刻意标注，就是一种歧视。
谁歧视他了？转基因，同样是一种成分，转基因食品的蛋白质成分和非转肯定不同的，我作为消费者难道无权知道？
一个是成分，一个是生产技术，二者不能混为一谈。
对无害的生产技术刻意标注，就是一种歧视。
谁歧视他了？转基因，同样是一种成分，转基因食品的蛋白质成分和非转肯定不同的，我作为消费者难道无权知道？
firevitt 发表于 2014-1-2 14:34
谁歧视他了？转基因，同样是一种成分，转基因食品的蛋白质成分和非转肯定不同的，我作为消费者难道无权知 ...
转基因大豆油与非转基因大豆油的蛋白质含量有区别？
谁歧视他了？转基因，同样是一种成分，转基因食品的蛋白质成分和非转肯定不同的，我作为消费者难道无权知 ...
转基因大豆油与非转基因大豆油的蛋白质含量有区别？
支持以后每个人脑门贴个IQ标记
谁歧视他了？转基因，同样是一种成分，转基因食品的蛋白质成分和非转肯定不同的，我作为消费者难道无权知 ...
那好呀，你可以要求贴蛋白质和其它营养成分列表
那好呀，你可以要求贴蛋白质和其它营养成分列表
转基因没有必要标识。但是食物含有什么成分应该标识。因为转基因的食品跟非转基因食品根本没有实质性区别。
支持以后每个人脑门贴个IQ标记
IQ就算了，可以考虑贴985、211、1本、2本之类。
IQ就算了，可以考虑贴985、211、1本、2本之类。
johnqh 发表于 2014-1-2 14:49
支持以后每个人脑门贴个IQ标记
这个要支持
支持以后每个人脑门贴个IQ标记
这个要支持
我知道我吃的转基因不少，我不想说什么，可你好歹让我知道我吃的是什么啊
僵尸帝国 发表于 2014-1-2 14:47
转基因大豆油与非转基因大豆油的蛋白质含量有区别？
你既然坚持转基因无害，那无害的东西标识出来有何不可？
无非是在包装上加几个字而已。
说到歧视的话，不让消费者知情才是赤裸裸的歧视。
转基因大豆油与非转基因大豆油的蛋白质含量有区别？
你既然坚持转基因无害，那无害的东西标识出来有何不可？
无非是在包装上加几个字而已。
说到歧视的话，不让消费者知情才是赤裸裸的歧视。
firevitt 发表于 2014-1-2 15:44
你既然坚持转基因无害，那无害的东西标识出来有何不可？
无非是在包装上加几个字而已。
说到歧视的话， ...
非转基因商品标出来不是也一样吗，为啥不做呢？
你既然坚持转基因无害，那无害的东西标识出来有何不可？
无非是在包装上加几个字而已。
说到歧视的话， ...
非转基因商品标出来不是也一样吗，为啥不做呢？
国内好多杂牌贴假韩国品牌推销
看到最后一段大快人心，就这么对付驴叫
三面红旗 发表于 2014-1-2 15:52
非转基因商品标出来不是也一样吗，为啥不做呢？
多数方是不必标出的，为了节约。
只有少数方才需要标出。
我在新疆的时候，看到那里的非清真餐厅才需要标注，而在内地则反之，清真则标注。
把少数人要做的，归咎到大多数人去做，不太合理。
目前法规并没有要求标注。建议你将辩论放在根本没有必要标注上，否则只要认可了标注，必然是转基因需要标注。
非转基因商品标出来不是也一样吗，为啥不做呢？
多数方是不必标出的，为了节约。
只有少数方才需要标出。
我在新疆的时候，看到那里的非清真餐厅才需要标注，而在内地则反之，清真则标注。
把少数人要做的，归咎到大多数人去做，不太合理。
目前法规并没有要求标注。建议你将辩论放在根本没有必要标注上，否则只要认可了标注，必然是转基因需要标注。
僵尸帝国 发表于 2014-1-2 14:03
但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。 ...
强行标记一种无害的成分，未必不是一个合理的要求。
这点都看不透？这个和“科学”毫无关系。
猪肉是无害甚至有益的，但如果在新疆不标注“非清真”，误食了，店主那就死定了。其他同理，这是饮食习惯。
科技只不过是服务于人的，比科学更重要的是老百姓的意愿，老百姓愿意吃啥那是民主层面的东西，是人本主义。
也要算经济账，社会不会为了小数人的利益而花费巨大成本去标注，这个就更高层次了，这个是利益博弈，与科学无关。
所以合理与否，就看博弈，欧盟立法要标注了，我认为对欧盟人来说，就是合理的，管你有害没害。美国人如果要不标注，哪怕转基因是毒药，我看不标注对美国人也合理。
但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。 ...
强行标记一种无害的成分，未必不是一个合理的要求。
这点都看不透？这个和“科学”毫无关系。
猪肉是无害甚至有益的，但如果在新疆不标注“非清真”，误食了，店主那就死定了。其他同理，这是饮食习惯。
科技只不过是服务于人的，比科学更重要的是老百姓的意愿，老百姓愿意吃啥那是民主层面的东西，是人本主义。
也要算经济账，社会不会为了小数人的利益而花费巨大成本去标注，这个就更高层次了，这个是利益博弈，与科学无关。
所以合理与否，就看博弈，欧盟立法要标注了，我认为对欧盟人来说，就是合理的，管你有害没害。美国人如果要不标注，哪怕转基因是毒药，我看不标注对美国人也合理。
支持中国自己的科学家把玉米的碳四基因转到水稻中。
我认为，抽象的反对转基因，和抽象的支持，本质上没什么区别，方舟子这种绝对化所有转基因安全性的，和坚决反对转基因的，显然从原则上都不具有科学精神。就得像袁老一样具体分析。
我认为，抽象的反对转基因，和抽象的支持，本质上没什么区别，方舟子这种绝对化所有转基因安全性的，和坚决反对转基因的，显然从原则上都不具有科学精神。就得像袁老一样具体分析。
我支持标识，在这么大争议下，民众也有根据自己意愿来进行选择的权利。
僵尸帝国 发表于 2014-1-2 14:06
以后强烈要求每个手机上标注电磁辐射功率大小。
对，每个乙肝携带者必须脸上贴标记
以后强烈要求每个手机上标注电磁辐射功率大小。
对，每个乙肝携带者必须脸上贴标记
茄子暴宝 发表于 2014-1-2 18:40
我支持标识，在这么大争议下，民众也有根据自己意愿来进行选择的权利。
我支持标记，还支持专柜销售，这样可以方便脑后贴IQ标志的聪明人士方便的购买。
我支持标识，在这么大争议下，民众也有根据自己意愿来进行选择的权利。
我支持标记，还支持专柜销售，这样可以方便脑后贴IQ标志的聪明人士方便的购买。
hjfgcx 发表于 2014-1-2 18:25
多数方是不必标出的，为了节约。
只有少数方才需要标出。
我在新疆的时候，看到那里的非清真餐厅才需要 ...
标签上多印转基因与否几个字，一点没有提高成本。有了标识，无良商家就不能拿转基因食品冒充非转基因食品了，这才是标识有阻力的真正原因。
多数方是不必标出的，为了节约。
只有少数方才需要标出。
我在新疆的时候，看到那里的非清真餐厅才需要 ...
标签上多印转基因与否几个字，一点没有提高成本。有了标识，无良商家就不能拿转基因食品冒充非转基因食品了，这才是标识有阻力的真正原因。
nevermore123 发表于 2014-1-2 19:24
标签上多印转基因与否几个字，一点没有提高成本。有了标识，无良商家就不能拿转基因食品冒充非转基因食 ...
如果要标识，那么在运输加工过程中就要避免转基因原料和非转基因原料的互相污染，同时也增加了额外的监管和检测成本。举个简单的例子，运输过转基因原料的货柜需要一个新的清洗规范，之后才能运输非转基因原料。
强制标识“转基因”，实际上等同于“强制标识非转”。因为使用非转基因原料的厂商需要确保其运输生产过程中没有任何转基因原料的渗入。所以无论是转基因食品，还是非转基因食品，都会被置于同样的管理标准下，导致成本提升。
标签上多印转基因与否几个字，一点没有提高成本。有了标识，无良商家就不能拿转基因食品冒充非转基因食 ...
如果要标识，那么在运输加工过程中就要避免转基因原料和非转基因原料的互相污染，同时也增加了额外的监管和检测成本。举个简单的例子，运输过转基因原料的货柜需要一个新的清洗规范，之后才能运输非转基因原料。
强制标识“转基因”，实际上等同于“强制标识非转”。因为使用非转基因原料的厂商需要确保其运输生产过程中没有任何转基因原料的渗入。所以无论是转基因食品，还是非转基因食品，都会被置于同样的管理标准下，导致成本提升。
{:soso_e148:}伟大的元首不都已经做了吗？给所有的犹太人标记上六芒星！
hayate 发表于 2014-1-2 23:38
如果要标识，那么在运输加工过程中就要避免转基因原料和非转基因原料的互相污染，同时也增加了额外的监管 ...
美国的农场主不缺心眼，不会傻不拉机的把高价的非转基因农作物和低价的转基因作物混到一起的。
如果要标识，那么在运输加工过程中就要避免转基因原料和非转基因原料的互相污染，同时也增加了额外的监管 ...
美国的农场主不缺心眼，不会傻不拉机的把高价的非转基因农作物和低价的转基因作物混到一起的。
奥运会世博会时怎么不嫌区分转基因成本高了呢?生怕洋人吃到转基因啊!
一个产品，标注其原料，工艺，生产地，标准等等信息是非常必要的。现在提倡的是可追溯性，充分的信息才能给使用者更多资料。
说什么不标注转基因，其实是抱着非常丑恶的目的。
不只是避免消费者选择性购买。更关键的是让整个医疗卫生系统无法跟踪转基因与疾病的关系。主意我前面说的可追溯性。其用心是非常险恶的。
当然了这种见不得人的阴谋是逃不过我滴法眼滴。让我轻轻的打肿你滴脸。
说什么不标注转基因，其实是抱着非常丑恶的目的。
不只是避免消费者选择性购买。更关键的是让整个医疗卫生系统无法跟踪转基因与疾病的关系。主意我前面说的可追溯性。其用心是非常险恶的。
当然了这种见不得人的阴谋是逃不过我滴法眼滴。让我轻轻的打肿你滴脸。
至于说以科学滴名义否定健康成人的知情权选择权，这个也是非常无耻滴。建议转工知精英批判，这个他们在行。
一个产品，标注其原料，工艺，生产地，标准等等信息是非常必要的。现在提倡的是可追溯性，充分的信息才能给 ...
嗯。从这个角度说，转基因的争论是落后食品安全管理体系与科技发展，与人民群众的日益提高的要求的矛盾。
转基因不标注，是落后的食品安全体系对先进的医药安全体系的无知和挑战。是绝对不能容忍的，必须坚决打击
嗯。从这个角度说，转基因的争论是落后食品安全管理体系与科技发展，与人民群众的日益提高的要求的矛盾。
转基因不标注，是落后的食品安全体系对先进的医药安全体系的无知和挑战。是绝对不能容忍的，必须坚决打击
安全不安全现在说还为时过早，民众有选择权，支持校注。
hayate 发表于 2014-1-2 23:38
如果要标识，那么在运输加工过程中就要避免转基因原料和非转基因原料的互相污染，同时也增加了额外的监管 ...
没有采取特别措施的企业就表明可能含有转基因，增加什么成本？
只有你特别要声明自己是非转基因的才增加成本吧？
如果要标识，那么在运输加工过程中就要避免转基因原料和非转基因原料的互相污染，同时也增加了额外的监管 ...
没有采取特别措施的企业就表明可能含有转基因，增加什么成本？
只有你特别要声明自己是非转基因的才增加成本吧？
myson 发表于 2014-1-3 21:09
奥运会世博会时怎么不嫌区分转基因成本高了呢?生怕洋人吃到转基因啊!
还真是。。。。
奥运会世博会时怎么不嫌区分转基因成本高了呢?生怕洋人吃到转基因啊!
还真是。。。。
就算你们说的转基因无害,但是怎么不能标示出来呢？ 民众有知情权和选择权。是害怕群众不买账呢 还是怕自己的某些利益受损呀~
小桥怕水 发表于 2014-1-16 09:33
就算你们说的转基因无害,但是怎么不能标示出来呢？ 民众有知情权和选择权。是害怕群众不买账呢 还是怕自己 ...
利益呗，销量下降必然导致利润减少。金龙鱼被逼生产非转基因食用油，就是源于转基因食用油的销量下滑。
就算你们说的转基因无害,但是怎么不能标示出来呢？ 民众有知情权和选择权。是害怕群众不买账呢 还是怕自己 ...
利益呗，销量下降必然导致利润减少。金龙鱼被逼生产非转基因食用油，就是源于转基因食用油的销量下滑。