仔细分析一下所谓降速，拒绝喷子

另外，春运的问题在可以预见的未来都不会解决，除非真正做到各区域平衡发展导致背井离乡减少

现在降速，春运也可以提速，不过就是最近上座率低了，要减少成本，再加上航空口的闹得凶，于是美其名曰为了安全降速。

这个降速虽然是全面的，但应该不是“全部”
也应该不是永久的。

风之夙愿 发表于 2011-8-11 00:27
这个降速虽然是全面的，但应该不是“全部”
也应该不是永久的。
按照影帝的说法，是’运营初期降速运行‘
不过盛高阻这是干啥我就不知道了，虽然我觉得这种降速不痛不痒影响不大，但也没有啥理由去这么做

不要搞大跃进，当初想一口吃个胖子，结果呢？

dnacool 发表于 2011-8-11 00:36
不要搞大跃进，当初想一口吃个胖子，结果呢？
当初？哪儿？

降速只是面子不好，只要里子不倒…
说实话，一件事情太顺了也不好

300公里级别实际限速320，在运营时间上其实和350差不了多少，我觉得无所谓。

这个不是降不降，而是降晚了。盛钦差下来之初就该降
明眼人都知道一个“外行人”突然“空降”铁道部有何道理。不明就里的人也诟病如此
现在看来上面派人整顿也的确欠周详，人人自危的时候更应该稳住安全关

这个不是降不降，而是降晚了。盛钦差下来之初就该降
明眼人都知道一个“外行人”突然“空降”铁道部有何道理。不明就里的人也诟病如此
现在看来上面派人整顿也的确欠周详，人人自危的时候更应该稳住安全关

不过航空业真的快要造反了倒是真的....

这样也算是对他的一个妥协吧.

还好250和300混跑这个馊主意取消了

驴霸 发表于 2011-8-11 09:04
还好250和300混跑这个馊主意取消了
如果盛某人搞300和200混跑呢？

yzsz266 发表于 2011-8-11 09:09
如果盛某人搞300和200混跑呢？
这就彻底SB了。

等着看吧，这么匆匆忙忙的搞降速，没有充分时间做准备和论证，近期事故概率更高。

如果背后真有没说出的技术缺陷呢？

或者因为多方压力，暂时这样，等高阻下了再按改回来。。。混跑就算了吧。。

250公里这个NC运行速度是谁想出来的？
理想的情况应该是核心干线地区三线并行
350公里，跨区域干线高铁，只停地级市以上
200公里，区域轨道交通，站站乐和停靠区县一级站点的列车混跑，用于区域内通勤
160公里，重载货运，兼一部分绿皮车

阿宝啊 发表于 2011-8-11 00:42
当初？哪儿？
中华之星的教训，现在证明自己发展高铁技术，虽然慢点，但能带动一批科研人员和产业装备升级。现在呢，大跃进了，怎么快怎么上，结果还是一堆问题，进口技术设备的钱花了，票子都帮别人发展科技去了。
回头看是不是不划算呢？

中华之星就跟运十一样，内里是怎么回事，这论坛里早科普了N遍了，翻来覆去的招魂有什么意思。
先大口吞饱、然后反刍，很自然的事情。

中华之星就跟运十一样，内里是怎么回事，这论坛里早科普了N遍了，翻来覆去的招有什么意思。
先大口吞饱、然后反刍，很自然的事情。

中华之星就跟Y10一样，内里是怎么回事，这论坛里早科普了N遍了，翻来覆去地招有什么意思。
先大口吞个饱、然后反刍，很自然的事情，吃得慢的肯定挨饿。

中华之星就跟Y10一样，内里是怎么回事，这论坛里早科普了N遍了，翻来覆去地招有什么意思。
先大口吞个饱、然后反刍，很自然的事情，吃得慢的肯定挨饿。

"绿皮车又要回来了?"
LZ，天亮了，该起床啦。

     降速不能够提高火车的安全性。频繁更换运行图，快满车混跑，上下思想混乱是更大的事故隐患。
     如果不是速度的原因，那么返祖的责任不就大了。所以一定是速度的原因，所以一定要降速。
     我现在就想，如果再出一次大一点的事故，那么速度该降到多少？

     降速不能够提高火车的安全性。频繁更换运行图，快满车混跑，上下思想混乱是更大的事故隐患。
     如果不是速度的原因，那么返祖的责任不就大了。所以一定是速度的原因，所以一定要降速。
     我现在就想，如果再出一次大一点的事故，那么速度该降到多少？

likelist 发表于 2011-8-13 19:22
降速不能够提高火车的安全性。频繁更换运行图，快满车混跑，上下思想混乱是更大的事故隐患。
     如 ...
降速可以加大前后车距离，给各种故障预警留出更多的时间，应该能提高安全性。

特警4587 发表于 2011-8-13 20:39
降速可以加大前后车距离，给各种故障预警留出更多的时间，应该能提高安全性。
   首先，普通火车的事故一点也不少。其次速度降到300 和 200 并不能提高多少反应时间，人还是反应不过来，反应过来，刹车还是要几公里。最后，温州这起事故，更多的是管理责任。管理的责任却打速度的折扣。
   如果说国内的管理不能管理 350 和 250 的高铁，那也没有可能管理300 和 200的高铁。

设备信号改良更加重要，远胜所谓降速

额……不明白发生了什马

降速终归不是办法

dnacool 发表于 2011-8-11 00:36
不要搞大跃进，当初想一口吃个胖子，结果呢？
结果是降速之前，运营一切正常，降速之后事故不断！

关键是降速能起到作用么？
就说7.23这事，降速就能避免？我看是不行。。就不是速度的问题。。。

redstorm 发表于 2011-8-14 01:22
关键是降速能起到作用么？
就说7.23这事，降速就能避免？我看是不行。。就不是速度的问题。。。
降速可以改善调度的。车太快、车次过多实际上会加大调度的压力和难度，造成管理上的问题。如果说降速与安全一点关系没有肯定是不对的。

特警4587 发表于 2011-8-13 07:39
降速可以加大前后车距离，给各种故障预警留出更多的时间，应该能提高安全性。
这个恐怕需要降低运行密度才行

另外，春运的问题在可以预见的未来都不会解决，除非真正做到各区域平衡发展导致背井离乡减少
这招没用。北京、上海、广州三城市发展得不错吧？春运照样人满为患。彻底解决春运问题除非中国人口下降一半外加改掉过年团圆的习俗。

降速和提速相比，降速相对而言简单一些，但是提速就复杂了！
首先澄清一点，铁路上说的营运速度，一般情况下是指客运列车的速度，一般货运列车的速度不在此列。目前中国开行的重载和一般货物列车的最高时速是120km/h。
其次，降速不需要对线路设备进行整理、维修，严格意义上讲，所谓降速其实就是在运行图上调整各种列车的运行时刻和限速，然后下发各路局、站段，使调度和司机以及行车控制系统按照次运行时刻和限速进行运营。说白了就是改变行车组织的规则。只要确保运行图准确、及时下达到各运输单位，这个没有什么太大的难度。困难主要是集中在两点，如何制定运行图，如何实施期初阶段客车运力的平衡。
最后，我们看看提速的时候需要干什么？顺序是，1、编制提速说明、要求和相关标准、制度。2、围绕第一步分解对各个系统的要求，并制定详细的提速计划和线路运行设备整改计划。3、各个线路运行设备单位按照相关标准和提速整改计划开展工作。4、检查验收提速工作，记录工作结果，分析整改措施和是否变更提速计划中的某些细节。5、试颁布运行图，进行调度、行车控制、线路设备、运行设备等联调联试。6、总结前期工作，正式确定运行图。7、颁布使用运行图。
我们可以看到，其中有两个控制工程：第三和第五两个阶段。这两段是所有提速运行图时最关键的两个阶段，线路设备整治不到位，后期运行图实施的时候车辆会侵线、脱轨，联调联试没有搞好，行车运输的时候肯定要出大问题。
有些人说，现在的线路设备本来就是200的，按照200的速度维护，按照160的跑，那样以后不就不用对线路运行设备进行太多的整改吗？这个问题是这样，线路上车辆的速度对于线路的几何尺寸变化的要求和隐藏隐患点的发现是不同的，按照铁道部现在所谓安全冗余理论来讲。（事实上，从铁路部门有的时候，就有了这个安全冗余，现有160的线路是按照200的线路来进行检查和整修的，200的线路是按照250的速度来进行检查和整修的）你看现在问题来了，如果继续按照250的速度来验证现在已经降到160的线路，将显著增加现有线路维护保养的工作量（速度不一样，对于这个线路运行设备的施力也不一样）。如果在短期内，3~6个月内，这种增加的工作量铁路内部能够消化，如果时间再长，这是绝对消化不了的，铁路职工又不是超人。但如果降低检查标准，按照160的线路用200的速度检查，那么在铁路回归200的速度的时候，就吃掉原来所谓的安全冗余，则必须实行提速过程中的第三步。
并不是说不能降速，而是目前既有线路已经在200的速度上运行至少7年的时间了，虽然也有事故，但是整个系统的安全稳定性通过实践检验是有保障的，降速只能进一步降低既有线的运行水平，为以后提速埋下不稳定因素，而对整个线路的运行情况和收益，不会有太大的帮助，毕竟，就目前而言，既有线仍是运力不足的！

降速相对而言简单一些

顶起。回头再看看。2012 春运提速了吗？2012 春运发送量又如何？