从F-35的困局看四代的多用途发展

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 00:32:23
F-22奠定了四代战斗机的4S标准,其实其中的2个三代战斗机通过合适的改进也能具备,只有隐形和超巡才是四代机所特有的。

在现在几大航空国已经掌握隐形及超巡原理的情况下,要实现后面这2S,最大的困难还是武器全内置,着也是三代和四代的本质差别。

但是四代机的尺度并没有在三代基础上大幅度增大,而把原先的外置武器一股脑全部内置必然导致机内容积的大幅度增加,使得气动设计矛盾更加突出。如果只是AA还好处理,但是大量的空面武器尺寸不一,体积庞大,使得弹仓的设计更是无奈。F-35就是这样的产物,一方面肥胖的身躯难以符合超音速面积率,一方面臃肿的突出也使得隐形设计困难重重。

作为空优为核心的F-22则回避了这个问题,其内置弹仓着重在空优武器上,直到SDB出现前,其能使用的空面武器非常单一,实际上不具备多用途能力。

其实解决这个问题历史上是有先例的:B-58轰炸机的燃油-核弹一体吊舱。为了在重载核弹的情况下保持战机的强有力超音速突防能力,其核心思想就是从一开始就把吊舱作为飞机气动的一部分来考虑。

同样四代机要达到多用途的性能均衡也可以采取类似的处理方式:即一开始就应该考虑与机体一致的符合隐形及超音速气动专用大型吊舱。可以设计多种吊舱以适应不同的任务。

F-22奠定了四代战斗机的4S标准,其实其中的2个三代战斗机通过合适的改进也能具备,只有隐形和超巡才是四代机所特有的。

在现在几大航空国已经掌握隐形及超巡原理的情况下,要实现后面这2S,最大的困难还是武器全内置,着也是三代和四代的本质差别。

但是四代机的尺度并没有在三代基础上大幅度增大,而把原先的外置武器一股脑全部内置必然导致机内容积的大幅度增加,使得气动设计矛盾更加突出。如果只是AA还好处理,但是大量的空面武器尺寸不一,体积庞大,使得弹仓的设计更是无奈。F-35就是这样的产物,一方面肥胖的身躯难以符合超音速面积率,一方面臃肿的突出也使得隐形设计困难重重。

作为空优为核心的F-22则回避了这个问题,其内置弹仓着重在空优武器上,直到SDB出现前,其能使用的空面武器非常单一,实际上不具备多用途能力。

其实解决这个问题历史上是有先例的:B-58轰炸机的燃油-核弹一体吊舱。为了在重载核弹的情况下保持战机的强有力超音速突防能力,其核心思想就是从一开始就把吊舱作为飞机气动的一部分来考虑。

同样四代机要达到多用途的性能均衡也可以采取类似的处理方式:即一开始就应该考虑与机体一致的符合隐形及超音速气动专用大型吊舱。可以设计多种吊舱以适应不同的任务。

你说的这事透着一抹天顶星发达国家的味道
2011-8-10 17:12 上传

估计要设计出既不影响超巡超机动,又不增加多少额外RCS面积的4代专用吊舱难度不小,与其这样不如一开始就设计个超大型的机体来得容易。一旦有了外挂吊舱那等于又回到3代鸡的老套路了
barrister123 发表于 2011-8-10 17:15
估计要设计出既不影响超巡超机动,又不增加多少额外RCS面积的4代专用吊舱难度不小,与其这样不如一开始就设 ...
与现在三代机用的吊舱不一样,这些一般都是后来当外挂加上去的

而四代的吊舱要在设计之初就需要考虑吊舱的气动对整体的影响,一并设计

难度是肯定有的

但是,相比现在F-35走的愤怒的小鸟这条路(真得挂大型空面武器时还是得外挂),还是一体化吊舱靠谱。
F35最后肯定是一鸡肋的东西
剔除了F35B,F35还是成功的机型。
老美发动机太强了,一力降十会。
想把战斗机体积越做越大么??
中国一时可能还搞不出F-135那样的发动机;
所以,中国的四代机可能是两种各有侧重的重型机:
单发中型机发动机难度太大,而双发中型机结构重量过大,航程、载弹量太杯具。
杯具的TB发动机。
最好把渗透式对地公鸡的活给无人鸡和巡航导弹,等地面的威胁性目标都歇菜了上丝带,然后再用廉价的炸弹皮卡了事
不想把机体搞得太大又想装下更多弹药还是搞可变容积的内弹舱吧
为什么以后的发展不能在机载武器上上有所突破?例如导弹越做越小,射程越来越大呢?不过这也必须在燃料和发动机上有革命性的突破吧

LantianYY 发表于 2011-8-10 19:45
不想把机体搞得太大又想装下更多弹药还是搞可变容积的内弹舱吧


差不多是这样的想法

可变的吊舱直接挂接在弹仓,就是内置弹仓的扩展

主要还是考虑吊舱需要有合理的气动设计以配合整机,不是纯粹的扩大弹仓
LantianYY 发表于 2011-8-10 19:45
不想把机体搞得太大又想装下更多弹药还是搞可变容积的内弹舱吧


差不多是这样的想法

可变的吊舱直接挂接在弹仓,就是内置弹仓的扩展

主要还是考虑吊舱需要有合理的气动设计以配合整机,不是纯粹的扩大弹仓
2011-8-10 21:27 上传

dengzitu 发表于 2011-8-10 21:19
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
怎么在哪儿都看见你这货
zhang45688 发表于 2011-8-10 20:26
为什么以后的发展不能在机载武器上上有所突破?例如导弹越做越小,射程越来越大呢?不过这也必须在燃料和发 ...
武器始终是追求最大性能的

无论技术水平再高

同等水平下,肯定越大越厉害啊。。。
不用隐形轰炸机,就不能让四代空优战机护航三代重型战斗机,让其来对地攻击吗?
LTW1002 发表于 2011-8-10 22:07
不用隐形轰炸机,就不能让四代空优战机护航三代重型战斗机,让其来对地攻击吗?
能让三代机进来的时候,对方的制空权和防空系统应该也垮得差不多了

踹门第一下是风险最大的。美帝从海湾战争开始,即使具备全面优势,一般打头阵的还是像F-117这样的隐形战机,先打掉对方重要目标,然后才是炸弹卡车们得活计。

尤其对于TG的战轰,恐怕是得顶着对方防空力量去做脏活,还是必须考虑隐形优先。
顶烙铁~~
http://client.joy.cn/flvplayer/2745390_1_1_1_u1554583345.swf顶烙铁~~