超级军网113改造为何不安装顶板和米涅拉ME系统呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:54:45
看到了最新的113改造后的照片。发现还是装了米波雷达和360雷达，没有顶板和米涅拉系统。这两项应当都是TG的Navy的标准配置了，为何没有用来改造113呢？搞不懂。看到了最新的113改造后的照片。发现还是装了米波雷达和360雷达，没有顶板和米涅拉系统。这两项应当都是TG的Navy的标准配置了，为何没有用来改造113呢？搞不懂。
我更关心为啥不装红旗10，果然是想象和现实的差距
好像TG只有在有中程以上防空能力的舰上安装顶板，至于音乐台，可能是没有空间吧
可能是船上电站的容量不够吧……TG的老船电站容量都不大的说……
中华海帝 发表于 2011-7-5 20:46 
我更关心为啥不装红旗10，果然是想象和现实的差距
老舰了，不是模块化设计，和现在的新舰不能比，不是想怎么改就能怎么改的
我更关心为啥不装红旗10，果然是想象和现实的差距
老舰了，不是模块化设计，和现在的新舰不能比，不是想怎么改就能怎么改的
还要考虑效费比。看那个北欧国的双盾配置，中美俄法英都能做，但都没有。各种兵器是有战技术指标的，不是什么都要大而全
这个要考虑费效比滴。 
不装HQ-10才是最大的疑问。。。
zwt444 发表于 2011-7-5 23:26
可能是船上电站的容量不够吧……TG的老船电站容量都不大的说……
不是有人说，新的052C之所以变化不大，就是因为电站容量问题
可能是船上电站的容量不够吧……TG的老船电站容量都不大的说……
不是有人说，新的052C之所以变化不大，就是因为电站容量问题
pygtlxd 发表于 2011-7-5 23:41
老舰了，不是模块化设计，和现在的新舰不能比，不是想怎么改就能怎么改的
红旗10又不是什么昂贵尖端的东西
老舰了，不是模块化设计，和现在的新舰不能比，不是想怎么改就能怎么改的
红旗10又不是什么昂贵尖端的东西
好像TG只有在有中程以上防空能力的舰上安装顶板，至于音乐台，可能是没有空间吧
中华海帝 发表于 2011-7-6 08:59
红旗10又不是什么昂贵尖端的东西
这个不是在上面安个架子装个箱子就完事的吧，甲板下层空间要重新布置吧？控制线路要重新拉吧？操控平台要重新装吧？与之配套的指示雷达也要装吧？所以为啥说改船比造船难，难就难在不能“随心所欲”，尤其是这种老式结构的军舰。
红旗10又不是什么昂贵尖端的东西
这个不是在上面安个架子装个箱子就完事的吧，甲板下层空间要重新布置吧？控制线路要重新拉吧？操控平台要重新装吧？与之配套的指示雷达也要装吧？所以为啥说改船比造船难，难就难在不能“随心所欲”，尤其是这种老式结构的军舰。
huangno111 发表于 2011-7-6 09:15
这个不是在上面安个架子装个箱子就完事的吧，甲板下层空间要重新布置吧？控制线路要重新拉吧？操控平台要 ...
HQ10不需要动甲板下面的
线路和控制台啥的直接占用原HQ7的线路和控制台位置
这个不是在上面安个架子装个箱子就完事的吧，甲板下层空间要重新布置吧？控制线路要重新拉吧？操控平台要 ...
HQ10不需要动甲板下面的
线路和控制台啥的直接占用原HQ7的线路和控制台位置
还是值不值的问题，TG的好钢可是用在刀刃上啊
主要反潜 有点防空 就好啊
有两架 直-9C 反潜机
罂粟 发表于 2011-7-6 10:23
HQ10不需要动甲板下面的
线路和控制台啥的直接占用原HQ7的线路和控制台位置
红旗7好歹也算点防空的导弹，红旗10只能用来防御。
HQ10不需要动甲板下面的
线路和控制台啥的直接占用原HQ7的线路和控制台位置
红旗7好歹也算点防空的导弹，红旗10只能用来防御。
罂粟 发表于 2011-7-6 10:23
HQ10不需要动甲板下面的
线路和控制台啥的直接占用原HQ7的线路和控制台位置
红旗7好歹也算点防空的导弹，红旗10只能用来防御。
HQ10不需要动甲板下面的
线路和控制台啥的直接占用原HQ7的线路和控制台位置
红旗7好歹也算点防空的导弹，红旗10只能用来防御。
大陆 发表于 2011-7-6 09:09
好像TG只有在有中程以上防空能力的舰上安装顶板，至于音乐台，可能是没有空间吧
我看怎么这么眼熟呢这话。
3L是你？
好像TG只有在有中程以上防空能力的舰上安装顶板，至于音乐台，可能是没有空间吧
我看怎么这么眼熟呢这话。
3L是你？
z57807641c 发表于 2011-7-6 12:26
红旗7好歹也算点防空的导弹，红旗10只能用来防御。
这年头好歹也得ESSM和SJL那级别的才敢说吧
射程10公里上下及以内的只能当末端反导了
红旗7好歹也算点防空的导弹，红旗10只能用来防御。
这年头好歹也得ESSM和SJL那级别的才敢说吧
射程10公里上下及以内的只能当末端反导了