为何中国海军054A新护后端不安装垂发系统?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 01:47:25
垂直发射系统,是可以实现点对面的饱和打击或者饱和防御的。中国以往十分缺乏这类技术。早期中国在一艘江卫级护卫舰上安装了1做双轨道上臂2联发防空导弹系统,这是一次实验性尝试。 

中国在S300技术上,开发出大型驱逐舰使用的圆形垂直发射系统。但是,由于17X宙斯盾满载排水量限制因此,必须减少可以携带发射单元的数量。 

在韩国新近制造的宙斯盾在驱逐舰上,辅助进程防空武器,前部开始使用美国制造的“拉姆”摇摆式发射系统。以增强进程防御能力。而日本宙斯盾驱逐舰最新的产品也是如此。习惯上中国研制与科学界十分推崇的美国海军,也将在后面的研发产品中,采用这些设备。 

但是,最新建造的中国054A护卫舰。舰首2号炮塔位置部署了32联发矩形垂直发射防空导弹系统。这使得我们似乎看到了希望。但是在其舰尾位于直升机机库上方的平台上。却没有安置任何导弹进行防御。中间安置一部类似“音响台”的控制雷达。左右各安置一部“椴木举”照射雷达。靠后一些安置了2做国产RUB3000的干扰/火箭系统。 

那么我们来分析,“椴木举”在前段舰首舰楼顶部左右也各有一部。这是用来控制导弹等武器的。而舰尾也安装了2部,那么这应该是用于提供前部2号垂直导弹实施对舰尾来袭目标照射使用的。而进程防御手段上,仅有靠近烟囱中部左右各安置1门2000型速射进程炮。负责控制左右170°-200°范围。 

中国此次研制的矩形垂直发射导弹系统。虽然可以进行多枚导弹齐射。但是,它并不能真的实现全舰护卫。事实上包括美国海军也是如此。他们的任何护卫舰,驱逐舰都不能做到只使用前部导弹来护卫全身。而进程防御火炮与中国原有的37mm自动速射火炮,其射程截然不同。 

前者仅有1-2公里最大不超过5公里。而后者至少还有5-10公里距离。而一旦来袭目标已经接近了1-2公里的近距离,这样的防御手段,谁可能保证在全饱和状态下,万无一失?而一旦突破了这道防线。那么几乎2/3舰身就暴露在敌人来袭目标之下。 

中国一贯坚持在老式军舰使用“双重命中”理论。并且一直坚持着。而这个理论也得到了法国新建造的一些驱逐舰的相应。但是以往的37mm速射炮的射速虽慢但是,他的射程较之2000要大。可以提供的最大拦截距离也相应要大。因此这适合那个理论。但是,如今我们使用了高射速近距离防御火炮。有没有类似“卡什坦”那样的弹炮合一的措施。一旦前部遭受不同方向来袭的大于4枚导弹时候,那么尾部如果遭受4枚导弹导弹袭击。那么局面可以能就十分不容乐观。 

F/A18一架可以搭载4-6枚反舰巡航导弹。在两架F18同时攻击情况下。这样的布局形式能够经受如此打击吗?有人说我们没有考虑与美国航母交战。那么既然根本不去考虑军舰的对抗范围,何必在制造军舰?这与闭门造成有何分别?不管对方如何使用舰载机。而我们之遵循一个原则“双重命中”? 

如果说前端32连装只不过是是在试验。那么对于成品军舰来说,试验情况可以完全有武器试验船来承担。既然前面可以搭载32枚导弹,那么按照后方直升机机库顶部容积面。布置一个32或者24联发还是可以的。 

难道消极防御理念还要应用到21建造的先进型护卫舰上吗?既然仅制造2艘。当作该型号实验品。那么何不一次试验到结尾?总是需要做一个部分,留下一个落洞吗? 

“双重命中”是先辈开发的。对于后来者想要打破这理论首先需要支持,而后就是勇气与智慧。别再拿“舰载电力系统”无法支撑耗电量。别忘记中国建造的民用船只,辅机电站都可以达到3000千瓦。以上。更何况是一艘现代化的护卫舰。 

虽然惊喜的是,我们终于看到后面没有了那块“大镜子”(与导弹拦截高度射程有关)但是,后面我们也没看到垂直发射导弹。想必054级又是在“小步慢跑,甚至不跑”吧? 垂直发射系统,是可以实现点对面的饱和打击或者饱和防御的。中国以往十分缺乏这类技术。早期中国在一艘江卫级护卫舰上安装了1做双轨道上臂2联发防空导弹系统,这是一次实验性尝试。 

中国在S300技术上,开发出大型驱逐舰使用的圆形垂直发射系统。但是,由于17X宙斯盾满载排水量限制因此,必须减少可以携带发射单元的数量。 

在韩国新近制造的宙斯盾在驱逐舰上,辅助进程防空武器,前部开始使用美国制造的“拉姆”摇摆式发射系统。以增强进程防御能力。而日本宙斯盾驱逐舰最新的产品也是如此。习惯上中国研制与科学界十分推崇的美国海军,也将在后面的研发产品中,采用这些设备。 

但是,最新建造的中国054A护卫舰。舰首2号炮塔位置部署了32联发矩形垂直发射防空导弹系统。这使得我们似乎看到了希望。但是在其舰尾位于直升机机库上方的平台上。却没有安置任何导弹进行防御。中间安置一部类似“音响台”的控制雷达。左右各安置一部“椴木举”照射雷达。靠后一些安置了2做国产RUB3000的干扰/火箭系统。 

那么我们来分析,“椴木举”在前段舰首舰楼顶部左右也各有一部。这是用来控制导弹等武器的。而舰尾也安装了2部,那么这应该是用于提供前部2号垂直导弹实施对舰尾来袭目标照射使用的。而进程防御手段上,仅有靠近烟囱中部左右各安置1门2000型速射进程炮。负责控制左右170°-200°范围。 

中国此次研制的矩形垂直发射导弹系统。虽然可以进行多枚导弹齐射。但是,它并不能真的实现全舰护卫。事实上包括美国海军也是如此。他们的任何护卫舰,驱逐舰都不能做到只使用前部导弹来护卫全身。而进程防御火炮与中国原有的37mm自动速射火炮,其射程截然不同。 

前者仅有1-2公里最大不超过5公里。而后者至少还有5-10公里距离。而一旦来袭目标已经接近了1-2公里的近距离,这样的防御手段,谁可能保证在全饱和状态下,万无一失?而一旦突破了这道防线。那么几乎2/3舰身就暴露在敌人来袭目标之下。 

中国一贯坚持在老式军舰使用“双重命中”理论。并且一直坚持着。而这个理论也得到了法国新建造的一些驱逐舰的相应。但是以往的37mm速射炮的射速虽慢但是,他的射程较之2000要大。可以提供的最大拦截距离也相应要大。因此这适合那个理论。但是,如今我们使用了高射速近距离防御火炮。有没有类似“卡什坦”那样的弹炮合一的措施。一旦前部遭受不同方向来袭的大于4枚导弹时候,那么尾部如果遭受4枚导弹导弹袭击。那么局面可以能就十分不容乐观。 

F/A18一架可以搭载4-6枚反舰巡航导弹。在两架F18同时攻击情况下。这样的布局形式能够经受如此打击吗?有人说我们没有考虑与美国航母交战。那么既然根本不去考虑军舰的对抗范围,何必在制造军舰?这与闭门造成有何分别?不管对方如何使用舰载机。而我们之遵循一个原则“双重命中”? 

如果说前端32连装只不过是是在试验。那么对于成品军舰来说,试验情况可以完全有武器试验船来承担。既然前面可以搭载32枚导弹,那么按照后方直升机机库顶部容积面。布置一个32或者24联发还是可以的。 

难道消极防御理念还要应用到21建造的先进型护卫舰上吗?既然仅制造2艘。当作该型号实验品。那么何不一次试验到结尾?总是需要做一个部分,留下一个落洞吗? 

“双重命中”是先辈开发的。对于后来者想要打破这理论首先需要支持,而后就是勇气与智慧。别再拿“舰载电力系统”无法支撑耗电量。别忘记中国建造的民用船只,辅机电站都可以达到3000千瓦。以上。更何况是一艘现代化的护卫舰。 

虽然惊喜的是,我们终于看到后面没有了那块“大镜子”(与导弹拦截高度射程有关)但是,后面我们也没看到垂直发射导弹。想必054级又是在“小步慢跑,甚至不跑”吧?
054A机库顶部的厚度够么?
不是顶部,要看下面的结构设计。
一个字:穷~!
没弄懂楼主要说什么:L
是说后部没有垂发就不能护卫后部舰体?
指望4000不到的护卫舰抵御2架f18的10几枚叉的轮番进攻?
从设计和排水量的角度考虑,装前后两座垂发的难度很大,除非进一步改进船体。而且实战中,军舰更多的是编队出航,对于护卫舰有明确的定位,可以与其他舰配合来达到目的。
看看世界很多著名护卫舰,大都是只有前方垂发,当然鬼子的“护卫舰”除外。
早上起来睡眼惺忪的
看成054A新沪怎么不安装垂发系统,刚想进来看LZ怎么被骂得狗血淋头
不过直升机平台上放上垂发的时候机库就不能放进直升机啦
钱啊,那样很贵的.

而且还可以有109这样的来护卫编队的屁股
以为是玩拼装模型?随便你往表面上粘东西?

为何不在主炮前安装垂发?
为何不在舰桥上安装垂发?
为何不在。。。安装垂发
……
……


受不了。。。。。。。
我覺得主要是噸位和價錢的原因吧...
其实我们的护卫舰也可以做的象小日一样啊~~其实多点吨位就可以了,钱不缺那么一点吧~~
比较可笑的问题啊
为何45、123/124、地平线、南森、F100后端不安装垂发系统?:D
护卫舰没必要搞大而全的,但楼主讲的三七炮如果改进弹药的话或许还是大有可为的。
不是想放就放的嘛
思维比较混乱:D
]]
原帖由 无星之夜 于 2007-9-17 07:26 发表
从设计和排水量的角度考虑,装前后两座垂发的难度很大,除非进一步改进船体。而且实战中,军舰更多的是编队出航,对于护卫舰有明确的定位,可以与其他舰配合来达到目的。
看看世界很多著名护卫舰,大都是只有前 ...

完全同意
“早期中国在一艘江卫级护卫舰上安装了1做双轨道上臂2联发防空导弹系统,这是一次实验性尝试。”

中国什么时候曾经有过这样的江卫?楼主说的不会是老掉牙的江东吧?
问一下楼主,为什么一定要在屁股后面安垂发??!!

  垂发的一大好处就是,前面的弹弹也能照顾后面的PP。是否放弃了后半球,要看后面安没安火控雷达,跟屁股上装没装弹弹没什么关系!!

   前后都安垂发,对舰体平衡,射速提高,抗损等应该有一定好处,但跟楼主唠叨的那些好像没什么关系。小舰受舰体空间限制,集中布置应该算不上什么不应该的事吧??
054A还不到4000ton,你想装多少武器?
楼主很强大

最后CD强大的人很多哦
被两架F-18放鱼叉的话,没舰载战斗机就是上原装的“伯克”也顶不住几轮打击!所以根本就可以忽略不谈的老话题。:L
:D 护卫舰,就要有点护卫舰的样子嘛
还老笑人家酥脸军舰贪大求全呢,真要依着LZ的意思把054A拉长加上后面的VLS,估计又该嫌弃人家没上国盾了,等把国盾挂上,又该嫌动力小了,最后一点一点非得弄成歼星舰或是戴森球战舰我看LZ才满意.
以色列那种可以挂在机库外的,发射巴拉克导弹的垂发不错,可以满足楼主的要求.
前部装垂发怎么就不能照顾后端的防空了,知道什么叫垂发吗?:Q
这个问题感觉是比较奇怪
:L
为何中国海军054A新护后端不安装垂发系统?

===========================
为何中国不造10艘航母?
可以~装小的~~:D
楼主绕大圈,也没有说个啥!!!
以054A的舰体这样应该足够了!
其实要我说,把防空导弹外放机库两边,前面留出地方安反潜导弹不错:D
原帖由 罂粟 于 2007-9-18 03:25 发表
其实要我说,把防空导弹外放机库两边,前面留出地方安反潜导弹不错:D


那可以把反潜导弹继续外放在机库外的防空导弹两边,前面留出地方安对地巡航导弹。:L

楼下继续……
原帖由 XM天狼星 于 2007-9-18 08:11 发表


那可以把反潜导弹继续外放在机库外的防空导弹两边,前面留出地方安对地巡航导弹。:L

楼下继续……


那可以把对地巡航导弹继续放在机库外的反潜弹道两边,前面留出地方安反卫星导弹。;P

楼下继续……
我觉得指挥台那么大,可以装很多垂发!!!!
感谢楼上各位老大指教~
32枚足够用啦,如果32枚都打完自己还没被打沉或找到其它防护手段的话,如果防空系统好用那么打下的目标就够本儿啦,如果防空系统不好用,再多导弹又有何用,沉了也没啥可惜的,大家认为如何
难道前面的垂发就不能打屁股了