推荐一本畅销书---《转基因赌局》

欢迎洗地党发表有真知灼见和翔实数据的反对意见。呼吁关心此问题的网友阅读正版。

欢迎洗地党发表有真知灼见和翔实数据的反对意见。呼吁关心此问题的网友阅读正版。

作者简介　　

全球畅销书作家杰弗里•M.史密斯（Jeffrey M. Smith）是说明转基因生物产品健康危害的首席代言人，“基因免费学校”运动的发起人，“负责的技术”研究所的执行主席，电视栏目《儿童食品的安全隐患》和纪录片《转基因生物三部曲》的独立制作人。1998年，为了让公众更好地认识到转基因农作物对健康和环境的危害性，他参加了美国议员竞选，成为美国国会转基因食品市场监测实验室的副主席。2003年，他写了第一本有关转基因食物的书《种子的欺骗》，阐述转基因食物严重而未知的副作用。该书以其令全球敬仰的专业研究和与读者充满魅力的交流风格吸引了公众的目光，成为有关转基因食物健康风险方面的全球最畅销书，并被认为能激发消费者改变购物习惯，转而购买更安全的非转基因食物。2007年，他又在新书《转基因赌局》中，揭露了有关转基因生物安全性试验的内部文件，再次引起读者的共鸣。 目前，他已在数家非盈利机构的董事会和政府部门的基因问题研究部门工作超过十年以上。他走访过32个国家，与那里的官员会晤，并在国际会议上发言。他的著作与言论影响了世界各地的人群，并改变了部分国家的相关政策。全球几乎所有最重要的媒体都报导过或正在报导他的研究工作。 史密斯拥有工商管理硕士学位，如今与妻子住在美国爱荷华州，那里到处都种植着转基因玉米和大豆。

作者的网站：http://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm。

媒体名人推荐　　

     “当了30年的个体农场主，我学到了很多东西，而我们未贴标签的转基因食物却同我的知识体系背道而驰。农业应当是可持续的，食物应当是健康安全的，而且人们?权知道他们吃的为何物。”

　　 ——乔恩•泰斯特 （Jon Tester），美国民主党参议员

　　“我在孟山都公司 工作时，曾再三提醒科学家和公司高管，我们的转基因食物可能会致病，但无一人乐意倾听，更不要说着手调查无法预料的副作用了。对他们而言，利益就是一切。如今，我们人类正面临着《转基因赌局》中所讲述的严重危害。”

　　—— 理学博士柯克•J•阿兹维多 (Kirk J. Azevedo, DC)

　　

　　“把外源基因插入染色体组，这是一种令人钦佩的技术操纵。然而这些操纵会产生形?色色的后果——明显的、不明显的、直接的、长远的等等。染色体组会如何产生所有后果，我们尚不得而知。生物技术批评家们的担忧在《转基因赌局》中得到了印证，批评家们发出警告，我们的知识体系还非常简单，尚不能避开意外的有害后果。”

　　 —— 遗传学家大卫•铃木 (David Suzuki)，

　　曾被授予联合国教科文组织(UNESCO)科学奖，著有30余本著作

　　

　　“就揭露转基因食物的严重健康危害而言，该书是最全面的、证据是最充分的、其可读性是很高的。”

　　—— 医学博士塞缪尔•S•爱普斯坦 (Samuel S. Epstein,MD)，

　　美国伊利诺斯州大学芝加哥校区公共卫生研究所 (EM, UICSPH) 的名誉教授，

　　美国癌症预防联盟 (CPC) 的主席

　　“过去我一直在测试大豆过敏症，既然大豆都是经过基因改造的，改造后的大豆非常危险，所以我建议大家绝不要吃——除非是有机大豆。《转基因赌局》告诉您为何必须拒绝转基因食物，从而保持健康。”

　　—— 医学博士约翰•H•博伊斯 (John H. Boyles, MD)，耳鼻喉专家、过敏症专家

　　 “《转基因赌局》是一枚重型炸弹。它彻底破除自满观念，消除冷漠情绪，正是这些自满和冷漠让转基因食物悄悄出现在我们的食物供应链中。该书是科学可靠的，对于任何想要了解食物安全准确答案的人来说，此书是一本必读书目。”

　　—— 约翰•罗宾斯 (John Robbins)，

　　《健康100岁》(Healthy At 100)、《食物革命》(The Food Revolution)作者

　　“含转基因成分的食物对我们的健康造成的危害是最大的。知识就是力量。对于关心自己健康以及所爱之人健康的人，我建议您们去读一读这本由杰弗里•史密斯写的书——《转基因赌局》，它是一本具有开创性意义的新书。作为一名健康教育者、作为一位家长，我会?尽全力让这些危险的转基因食物远离碗柜和冰箱，远离我所关心之人的餐桌。我能采取的最好办法就是，强烈推荐您们阅读《转基因赌局》。”

　　——乔丹•鲁宾 (Jordan Rubin)，“生命花园”(Garden of Life)创始人、总裁

　　“《转基因赌局》是所有父母的必读书目。杰弗里的此书突出了未经检验的食物，在未经不知情的父母同意情况下，就出现在了孩子们的餐盘里。与这些新型食物有关的健康风险，可能会影响每个美国孩子——不仅仅是有食物过敏症的孩子。您所能给予您孩子的最好礼物就是，阅读《转基因赌局》这本书，您会获得无可?量的知识，它将伴随您的孩子一生。”

　　 —— 罗宾•奥布赖恩 (Robyn O’Brien)，“过敏症孩子”(AllergyKids)的创始人

　　

目录　　序：迈克•米切（Michael Meacher）（国会议员）

　　鸣谢

　　绪论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源

　　书中术语和概念

　　第一?分：转基因食物健康风险的确凿证据

　　第一节：人畜不良反应

　　第二节：基因插入破坏DNA

　　 第三节：插入基因产生的蛋白质可能引发诸多问题

　　第四节：外源蛋白质可能不同于预期

　　 第五节：基因转移至肠道细菌、内脏、病毒

　　第六节：转基因作物可能增加环境毒素，并在食物链中进行生物累积

　　第七节：其它种类有害转基因食物

　　第八节：儿童和新生儿承受更大风险

　　聚点成线：查找模式与探究原因

　　第二部分：转基因食物监管还不足以保护公众健康

　　监管机构常遭到生物技术行业的胁迫

　　不充分的试验要求是世界各地转基因作物监管机构的标准

　　缺乏安全保障使得食物供应面临转基因污染

　　第三部分：行业研究尚不能确认绝大多数无法预料的副作用

　　不准发现问题的巨大压力导致寥寥无几的研究，而这当中绝大多数又是粗制滥造的

　　案例研究：一位科学家对转基因研究感到不寒而栗

　　案例研究：研究结果黑白颠倒、欲盖弥彰

　　动物饲养研究对绝大多数潜在问题视若无睹

　　成分研究不够全面，不足以发现危险

　　变应原性的评估未得到保障

　　案例研究：星联玉米蛋白质血检有缺陷

　　案例研究：不正当行为阻碍了对孟山都公司转基因药物的评估——人工生长激素

　　基于推测的加拿大转基因食物批准程序

　　几种与安全性相关的推测已证明是错误的

　　错误推测：抗病作物的病毒基因不会重组产生新型病毒

　　第四部分：为转基因作物辩解的论点漏洞百出

　　为何供养世界不需要转基因作物

　　金色稻米补充维生素A是错误的做法

结束语

　　

　　 附录

　　收集并更新转基因食物风险的信息

　　如何避免进食转基因食物

　　转基因作物列表

　　转基因生物生产的食用酶

?　特别警惕一种转基因甜味剂——阿斯巴甜

　　责任科技协会

　　文中部分学者的资历

序　　迈克•米彻1

　　本书是名副其实的转基因方面的著作，是全世界万众期待的著作。目前市面上有很多关于转基因的书——有些富有思想性、趣味性，而绝大多数是恶?剧式的、是十足欺骗式的——而没有一本书是系统、权威、全面的。长期以来所需要的，不是激烈论战，而是事实，是未经篡改的事实。人们可以依据这样的事实来做决定。此书正是人们之所需。

　　支持转基因派与反对转基因派之间的这场旷日持久的战争，向来都是糊里糊涂的。（由独立科学家、环保人士、数百万小农组成的）反对转基因派，他们坚持认为，尚未对转基因作物或食物进行系统试验，就不能确定进食转基因食物是否安全。而支持转基因派——由孟山都公司(Monsanto)、德国拜耳公司2(Bayer)、瑞士先正达公司3(Syngenta)、其他农商大企业、美国政府、英国政府组成——认为,转基因食物是安全的，因无证据证明转基因食物是不安全的，也没有必要寻找证据，因为转基因作物和非转基因作物是“实质性等价的”。现在，此书打破了两派间无对话的僵局。

　　遗传工程会对健康造成负面影响，这个事实不仅首次在此书中系统地提出来，而且还首次谨慎地进行了相关分析，解释了遗传工程造成的死亡病例和患病病例。几乎未意识到把转基因DNA随意插入作物——就像往干草堆里扔飞镖一样——会破坏基因序列，基因序列进化了数百万年，能够优化生物体功能；插入转基因必然会破坏作物的生化特征。我们仍在了解各种各样的基因插入方式，通过这些方式，这种不完善的插入过程能永久开启或关闭基因，能改变RNA或作物中的蛋白质，能引起过敏症或引发毒性反应，甚至能对染色体组中的其他部分造成更大范围意想不到的影响。

　　那么，无论何时发现具有破坏性的中毒反应，为何不能更进一步了解，或至少全面地调查呢？这种赤裸裸地揭露始料未及的生化反应竟演变成了一场特别的陈述会，陈述了为了保存和增强企业霸权，所采用的操纵、欺瞒、贪污腐败手段。几乎从未对转基因引起的不良反应进行严谨的后续研究，反常的细胞增生——可能是癌症前兆——也被?之不理，基因水平转移至肠道细菌或人类DNA——可能造成长久伤害——这一证据被故意忽视了，有关因进食转基因作物而死亡的动物，对喂食转基因作物造成的动物死亡数据，不予理睬或竭力隐瞒。

　　转基因对人类健康的潜在风险非常大，对这一状况的解释是本书的核心内容。一方面，强大的转基因种子公司，它们力图垄断全球食物供应，抓住有史以来最佳赚钱机会；另一方面，美国领头的许多大国政府，以及由部长、重要官员、相应科学家组成的国际网络，同样也不想放过这一机遇。本书揭露了这两方面的秘密关系。正是这种无形而无处不在的权利关系，遮蔽了转基因的整场辩论，他们采用本书所述的各种伎俩，公然不顾所有事实证据，竭力阻止转基因项目夭折的厄运。本书最大限度地揭露了这些阴谋诡计。

　　从尚未公布的资料中精心挑选数据，首次把这些数据汇编。有些证据源于美国的《信息自由法案》(Freedom of Information Act)，有些是早前没有仔细研究的行业意见书和政府文件。转基因行业与本应代表公众利益的监管机构之间是一种互利共生关系。这些证据对此关系进行了新的阐述。书中所述案例绝对是确凿证据，它们会让每个家庭、食物公司、甚至各个国家远离转基因食物。

　　《转基因赌局》是杰弗里•史密斯早期畅销书《种子的欺骗》(Seeds of Deception)的最完美续作。《种子的欺骗》已成为转基因活动家的典籍。人们喜欢读典籍，但典籍通常很难作为快速获得必要信息的参考。现在，本书旨在填补该空白。此书无疑也为决策者们提供了强有力的、便于操作的全新方法。我相信本书将驱使各个领域的领导者们根据本书内容采取行动——当然，或许此书还能改变英国政府对科学的漠视态度，让我们对转基因风险保持警惕。

　　杰弗里•史密斯是我们时代最伟大的活动家之一，是孜孜不倦的真理追求者，是对有秘密权势的企业界的无畏斗士，是全世界公共利益永不停歇的推动者。他是对抗转基因歌利亚1的现代大卫。本书或许能提供动力，改变本世纪的全球事态。

　　

鸣谢（1）　　本书是全球研究转基因食物风险的顶级专家们通力合作的结晶。每节都由至少三名专家审核，而绝大多数都是由多位专家审核。我要感谢这些科学家们，感谢您们为本书所付出的宝贵时间，提出的宝贵意见。科学家们进行了事实验证，花几十小时审稿，同我谈论遗传工程、DNA、生理学的详情。

　　我要感谢为本书的出版作出贡献而未能列出的人们，感谢下列各位学者专家们：

　　我要感谢试验生物学家阿帕德•普斯陶伊博士(Arpad Pusztai)，他是罗威特研究所的前工作人员、凝集素蛋白质领域的顶级专家、转基因生物安全评估的顶尖专家；我要感谢苏姗•巴尔多兹理学博士(Susan Bardocz)，她是罗威特研究所的前工作人员、生物化学家、营养学家，她同阿帕德•普斯陶伊博士一道，分析了转基因生物安全性评估研究的全部信息；我要感谢分子生物学家、蛋白化学家大卫•舒伯特博士(David Schubert)，他是萨克生物研究学院的教授(the Salk Institue for Biological Studies)，他的学术文章对转基因作物的安全性推测发起了挑战，突出了技术背后的理论存在的显而易见的矛盾和漏洞；我要感谢分子遗传学家迈克•安东尼乌(Micheal Antoniou)，他是伦敦国王学院的博士(King’s College London)，他从事人类基因治疗研究，他非常了解转基因技术的缺陷和无法预料的危害。

　　我要感谢营养生化学家、流行病学家朱迪•卡曼博士(Judy Carman)，她是美国环境与健康研究院的院长(the Institute of Health and Environmental Research)，她仔细分析了许多对转基因作物安全性评估的报告，指出转基因作物的巨大缺陷和问题会给人类带来巨大风险；我要感谢遗传学家乔•卡明斯博士(Joe Cummins)，他是加拿大西安大略大学遗传学学院的荣誉教授(Genetics， University of Western Ontario)，他对转基因技术进行了大力研究和丰富评论，他指出转基因食物和转基因作物显而易见的错误和矛盾；我要感谢分子遗传学家杰克•海尼曼博士(Jack Heinemann)，他是生物安全性综合研究中心的主?(the Centre for Integrated Research on Biosafety)，他和同事们一道用确凿证据说明，澳大利亚和新西兰采用的不严谨的作物安全性评估过程是如何批准转基因作物的，未进行试验的作物可能会引起严重的健康问题。

　　我要感谢生物学家曼努娜•马拉泰斯塔博士(Manuela Malatesta)，她是维罗纳大学的研究员(the University of Verona)，她和同事们发现，喂食转基因大豆的老鼠产生了令人担忧的显著副作用；我要感谢山姆•爱普斯坦医学博士(Sam Epstein)，他是伊利诺伊大学公共卫生学院环境与职业医学院的荣誉教授(Environmental and Occupational Medicine at the University of Illinois School of Public Health)、美国癌症预防联盟的主席、研究奶制品风险的顶级专家，这些奶制品源自注射了转基因牛生长激素的奶牛；我要感谢圭尔夫大学的作物生理学家E. 安•克拉克博士(E. Ann Clark， the University of Guelph)，她揭露了加拿大转基因作物审核过程中存在的巨大漏洞。

　　我要感谢地貌学家、环境科学家布赖恩•约翰博士(Brian John)，他孜孜不倦地揭露行业的阴谋诡计，指出监管机构的不足之处；我要感谢乔纳森•马修斯(Jonathan Mattews)，他那登载在网站（www.GMWatch.org）上的不同凡响的新闻通讯和档案文件，是世界的宝贵资源；我要感谢Econexus1的遗传学家理查德•斯泰因布雷克博士(Ricarda Steinbrecher)，他巧妙地阐述了转基因食物带来的许多风险，指出了生物技术行业用来宣称转基因食物安全的错误推测；我要感谢美国食品安全中心的威廉•弗里斯(William Freese， the Center for Food Safety)，他是地球之友协会(Friends of the Earth)的前研究分析员，他细致地分析了提交的意见书以及其他晦涩难懂的文献，揭露了行业是如何操纵研究来避免发现问题，生物技术行业和美国监管?构是如何让消费者继续面临错误科学论点带来的风险；我要感谢衣阿华州（Iowa）的农场主杰里•罗斯曼(Jerry Rosman)，他追查到他的家畜繁殖问题是源于某些转基因玉米，他坚决要求相关部门进行合理的科学调查研究。

　　我要感谢威斯康星大学的沃伦•波特博士(Warren Porter， the University of Wisconsin)，以及环境卫生中心的研究室主任卡罗莱娜•柯克斯博士(Caroline Cox， the Center for Environmental Health)，二位都是杀虫剂健康影响的专家；感谢农业经济学家查尔斯•本布鲁克博士(Charles Benbrook)，他是有机中心(The Organic Center)的高级研究员、美国国家科学院农业委员会(the Board on Agriculture of the US National Academy of Sciences)前执行理事，他针对转基因作物高产、杀虫的断言，汇编了证据来驳斥这种断言；感谢生物物理学家、遗传学家侯美婉博士(Mae-Wan Ho)，她是社会科学研究院的主任(the Institute for Science in Society)，她针对转基因生物背后的错误科学，写了大量文章，这些文章是极好的资源；感谢斯坦利•伊文博士(Stanley Ewen)，他是格兰扁大学医疗信托中心(Grampian University Hospitals Trust)的组织病理学家，他?阿帕德•普斯陶伊一道编写了一本举足轻重的著作，该著作揭露了转基因技术的巨大危害，他还确定了转基因食物不可控制的健康隐患。

鸣谢（2）　　我要感谢来自科学家联盟的道格•古里安•谢尔曼博士(Doug Gurian-Sherman，the Union of Concerned Scientists)，他是美国环境保护署(theEnvironmental Protection Agency， EPA)转基因作物安全性前审核员，是美国食品药品监督管理局(the Food and Drug Administration， FDA)转基因食物安全性的科学顾问，他对提交到美国食品药品监督管理局的文件进行了深入细致分析，揭示了监管体系不能保护公众避免健康风险；感谢布赖恩•托卡(Brian Tokar)，他是社会生态学研究院生物技术项目部的主任(Biotechnology Project， at the Institute for Social Ecology)，他编辑了与转基因技术有关的几本优秀选集，他深刻认识到转基因技术复杂的社会、政治、环境、科学含意。

　　我要感谢贾尔斯•埃里克•塞拉利尼教授(Giles-Eric Seralini)，他是法国卡昂大学的博士(University of Caen， France)、遗传工程独立研究与信息委员会科学理事会(the Scientific Council of the Committee for Independent Research and Information on Genetic Engineering)的主席、转基因技术评估法国委员会的成员、欧洲当局的专家组成员，他揭露了进食转基因作物的动物产生的不良反应，揭露了欧洲监管部门批准转基因作物的程序，即通常是依靠生物技术生产商不科学的、自相矛盾的推测来批准转基因作物；感谢柯克•阿兹维多理学博士，他发现孟?都公司的产品可能对人类健康造成伤害后，毅然决然地离开了孟山都公司；感谢肯•罗斯波罗(Ken Roseboro)，他出版了《有机物与非转基因生物报告》（The Organic and Non-GMO Report），为全世界消费者着想，他追踪了非转基因产品日益扩大的市场；感谢国会议员迈克•米彻，他是英国前环境大臣，在转基因食物这个领域中，他是一位知识渊博、能说会道的政治家，对于科学风险和科学政治化，他拒绝保持沉默。

　　还有许多科学家我要感谢，感谢您们用自己的研究及专业知识帮助我进行事实核查。这些科学家包括：伊丽娜•叶尔马科娃博士(Irina Ermakova)，她是俄罗斯科学研究院高级神经活动与神经生理学研究院的顶级科学家(the Institue of Higher Nervous Activity and Neurophysiology of the Russian Academy of Sciences)、俄罗斯国家基因安全联合会副主席(the Russian National Genetic Safety Association)；美国食物法专家史蒂夫•德鲁克法学博士(Steve Druker)，他是诚信生物联盟的主任(The Alliance for Biointegrity)；来自奥克兰大学的生化学家罗伯特•曼博士(Robert Mann，the University of Auckland)；再生毒物学家巴里•马卡弗利奇博士(Barry Markaverich)，他是贝勒医学院(Baylor College of Medicine)的分子细胞生物学副教授；微生物学家马克•拉斯姆森博士(Mark Rasmussen)，他曾任职于美国农业部(USDA)；来自约克大学的自然植物专家理查德•费恩博士(Richard Firn，the University of York)；动物科学家费德里科•因法斯里博士（Federico Infascelli），他是那不勒斯费得里科二世大学兽医学院的动物营养学教授(Animal Nutrition at the Faculty of Veterinary Medicine of the University of Naples “Federico Ⅱ”)；泰恩河上的纽卡斯尔大学农业生化教授哈里•吉伯(Harry Gilbert， the University of Newcastle upon Tyne)；儿科医师吉姆•戴尔蒙德医学博士(Jim Diamond)；作物生理学家尼尔•卡曼博士(Neil Carman)；来自圣克拉拉大学的环境生物学家米歇尔•马夫而博士(Michele Marvier，Santa Clara University)；可持续农业中心的卡维萨•库鲁甘地(Kavitha Kuruganti，the Centre for Suatainable Agriculture)；来自非盈利组织安斯拉（ANTHRA）的兽医博士拉梅斯（Ramesh）；病毒学家泰杰•特拉维克博士(Terje Traavik)，他是挪威基因生态学研究所的院长(the Norwegian Institute for Gene Ecology)；来自俄勒冈社会责任医生协会的反人工生长激素（rbGH）活动家里克•诺斯(Rick North，the Oregon Physicians for Social Responsibility)。

　　我要感谢詹姆斯•S.特纳先生(James S.Turner)，感谢您提供的法律咨询和援助。JMG基金为本书提供了经济支持，为此谨致以我衷心的感谢。

　　还要感谢我的家人：南希•塔拉肖(Nancy Tarascio)、莫顿•史密斯(Morton Smith)、里克•史密斯(Rick Smith)、罗宾•史密斯(Robynn Smith)。感谢你们容忍我在过去两年一直致力于完成此书?而未能陪同你们。尤其要感谢我的妻子安德里亚(Andrea)，是你帮我们营造了一种支持我每周七天都工作的生活环境。感谢责任科技协会(the Institute for Responsible Technology)的所有工作人员，您们致力于揭露转基因技术带来的危害，调动所有资源来保护我们大众的健康和环境。

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（1）　　1996年，柯克•阿兹维多应聘进入孟山都公司，其工作是销售转基因作物，那时并不是加薪吸引了他，而是孟山都?司首席执行官罗伯特•夏皮罗(Robert Shapiro)的著作成为了他应聘的动力。夏皮罗勾画了这样一幅图景：利用该公司的新技术，供养世界、清洁环境。在物种间交换基因，培育预期生物体，这能减少生产垃圾，“把农田变为工厂，生产从救命药到杀虫作物等各种各样的产品”。正是这一理念让柯克为之神往。他去孟山都公司的圣路易斯(St.Louis)总部参加新员工培训，在一次会议上，阿兹维多表达了对夏皮罗构想图景的极大热情。会后，一名公司副总裁把他拉到了一边，让他知道了真相。

　　他告诉阿兹维多：“等等，罗伯特•夏皮罗讲述的是一?事，而我们做的又是另外一回事。我们的目的是赚钱。他是在讲故事，这不过是一个幌子，我们甚至都不明白他在讲什么。”

　　阿兹维多感到非常震惊。夏皮罗通过转基因作物“帮助和拯救”世界的形象，结果却成了精心编造的人为事实——谎言——它旨在获得公众认可，推销产品。阿兹维多意识到他正在为“另一个唯利是图的公司”效力。

　　供养世界只是有关转基因作物众多谎言中的一个而已，而最根本的谎言是——转基因食物是安全的。该断言的关键在于美国食品药品监督管理局。据他们1992年有关转基因食物的政策显示：“该局尚未发现任何迹?表明，用这些新技术生产的食物与用任何有意义的或统一的方式生产的食物有任何不同之处。”基于此，美国食品药品监督管理局声称，不需要进行任何安全性方面的研究；声称“最终，是食物生产商对食物安全负全权责任”。因此，生物技术公司自行决定其产品有害与否，这为新技术的快速应用铺就了一条坦途。种子行业联合起来，数以百万计的农田种上了转基因作物，数以百万计的人们进食了转基因食物，各国消费者们表示反对，法律一项一项得以通过，作物遭到污染，损失了数十亿美元——最终证明那是一句谎言。

　　美国食品药品监督管理局充分认识?，转基因作物是有实质性差别的。事实上，那是“该局技术专家们”达成的绝对共识。科学家们一致认为，遗传工程会比常规喂养方式更易产生“不同风险”，同时他们还再三提醒上司，转基因食物可能会产生无法预料并难以察觉的副作用。他们敦促美国食品药品监督管理局的政务官，要求进行包括人类研究在内的长期安全性研究，以便预防可能的过敏症、毒素反应、新型疾病、营养问题。

　　1992年美国食品药品监督管理局的政策付诸实施之际，对科学家们的担忧未予理睬。而七年之后，由于一桩诉讼案，内部文件被公之于众，随之谎言也大白天下。该局最?公布的44000页文件，揭露了政府科学家们“提及的无法预料的副作用……从政策草案中被逐渐删除（这遭到该局科学家们的抗议）”。他们进一步揭露，美国食品药品监督管理局是奉美国政府之命，宣传推广转基因作物；还揭露了孟山都公司前代理律师迈克•泰勒(Michael Taylor)（后来成为该公司的副总裁），他曾在美国食品药品监督管理局指导政策制定工作。在泰勒的带领下，科学家们的忠告被无视、被否定。

　　结果，就转基因食物安全性问题同美国食品药品监督管理局进行磋商，这只不过一种自愿行为而已，在磋商会上该局收到的只是没有数据?概要，没有依据的结论。如果公司声称它们的食物是安全的，美国食品药品监督管理局就不会再进一步追问其他问题了。因此，这些转基因品种从未进行严谨的动物喂食安全性研究，或许根本就未曾进行人类进食试验，就通过了批准，允许其在商店内出售。

　　在20世纪90年代中期，英国政府决定着手美国领导人们拒绝的事情——开展长期的严格安全性试验。他们委托科学家制定一套评估转基因作物批准过程的规范，该规范将在英国，并最终在欧盟实施。1998年，该项目进行三年后，科学家们发现，旨在产生无害杀虫剂的转基因马铃薯对老鼠健康造成了广泛伤?。支持转基因的政府立即取消了该项目，首席科学家被解雇了，研究组也解散了。最终被欧盟采纳的评估规范远远不及在英国制定的评估规范。肤浅的试验计划当然不能满足科学家们的要求，美国食品药品监督管理局的科学家们遭到了压制。

他们所说的大多数问题，也能适用在非转基因人工培育的动植物上面

其实说到底，人类从来没有过一套完整的体系和理论能绝对避免食品安全问题，人类从来没有在绝对安全可预料的情况下进食~~

只是我们对转基因要求特别高而已

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（2）　　负责安全的行业

　　讽刺的是，世界各地的决策者们竟从转基因作物安全性中获得了自信，因为他们误以为，美国食品药品监督管理局的批准过程是基于广泛试验的；而事实上，各地的批准程序依赖于自行进行作物安全性研究的开发商。研究结果无需公之于众，并以“商业机密信息”为幌子，把绝大多数的研究隐藏起来。几乎没有数据可供公众详细审查。例如，2003年，研究员们审查了经过同行评审的公开动物饲养研究报告，其中有十项被认为是符合安全性评估标准。研究报告同资金供应之间的相互关系说明了问题。“与私人公司有关的”五项研究报告显示没有发生任何副作用。三项独立进行的研究显示，发生了副作用。作者说：“仅喂食了10-14天后，就观察到了副作用，而且?常明显。”

　　生物技术支持者们声称，有很多证据证明转基因是安全的。例如，2004年12月，针对全球经过同行评审的动物饲养研究报告的数据库，克里斯托弗•普雷斯顿(Christopher Preston)进行了检索，搜索出41项结果。评估安全性方面的文章还相当少，在阿帕德•普斯陶伊（饲养研究专家）看来，普雷斯顿的数据列表未能“区分科学研究与牲畜饲养”。后者“或许对商业牲畜饲养有很大价值，但只有有限的科学价值”。把商业研究从此列表中删去，就还剩下18项研究（有四项研究来自俄罗斯和中国）。

　　2005年10月，韦恩•派?特(Wayne Parrot)汇编了60个摘要，命名为“科学期刊转基因作物安全规范与评估”(General Safety and Safety Assessment of Specific Genetically Modified Crops)。该文集送交到西澳大利亚州（Western Australia）政府农业与食物部部长处，作为证据证明，充分研究的结论是转基因食物是安全的。据流行病学家朱迪•卡曼的分析表明：“对这些摘要评审之后，发现绝大多数是牲畜饲养研究。……事实上，只有九项摘要能被视为包括适用于人类健康的措施。绝大多数摘要（6项摘要，67%）显示，进食转基因作物后发生了副作用。”卡曼指出，其他指出副作用反应的研究结果已从汇编文件中删除了。她总结：“因此，这些摘要并不能提供证据证明，转基因作物是安全的。相反，这证明了转基因作物可能对健康有害。”

　　2007年伊始，针对转基因作物的牲畜饲养安全性研究，仅有20项是经过了同行评审的研究。只公布了唯一一项人类进食试验，但未对进食转基因食物的人们进行售后监测。另一方面，转基因作物生产商资助或进行的试验，它们总是不符合标准。通常未能调查转基因食物可能对相关部分造成的影响，如：肠道功能、肝功能、肾功能、免疫系统、内分泌系统、血液成分、过敏反应、未出生孩子、致癌、肠道细菌等等。除此之外，行业资助的研究因其人为地绕开发现问题而臭名昭著。他们喂食年老的牲畜而不是敏感性强的仔畜，采用少量的样本来达到科学研究上需要的统计学意义，稀释饲料的转基因成分，过度煮样本牲畜，把结果同不相关的对照物进行对比，选择灵敏度不高的过时检测方式，限制喂食试验的持续时间，甚至无视牲畜死亡数和伤病数。他们把“坏科学”当作科学来认真对待。

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（3）　　

遗传工程引起普遍的、不可预测的改变

　　转基因食物发展背后的普遍世界观就是——基因就像乐高积木1(Lego)一样，各个独立片段累积到一起。这种看法并不正确。培育转基因作物的过程会使作物DNA天然功能产生巨大变化，使天然基因变异、缺失、永久地开启或关闭，甚至数百基因会改变基因表达。插入基因可能会被截短、分裂、同其他基因混合、颠倒、繁殖，而产生的转基因蛋白质可能会引起始料未及的有害副作用。

　　为了阐述得更清楚，我们采用通俗类比法，把DNA比作一本书。构成基因序列的四个碱基是书中的字母，基因是特殊页面，蛋白质就是文字，页面就是描述文字的。人们解释和宣传遗传工程的常用方式：“就像是从一本书中抽出一页，然后把它放到另一本书中去。”

　　而实际上，在经历了转基因技术修饰后，一本书看起来就会截然不同。插入的一页（基因）可能会变成多页相同页面、部分页面或小的文本。插入部分被拼错了，删除了、颠倒了、打乱了，这就破译不出整个故事，只是一些随意的字母、新文本以及缺失的页面。书的剩下部分也改变了。现在整本书都是打印错误，有时会有成百上千或成千上万的错误。字母改变了，单词弄乱了，句子删除了，重复出现、或被颠倒。书中某部分的段落，甚至是整章（染色体组），有可能被调换或在其他地方重复出现，来自完全不同书本的少量文本会不时出现。整个故事（蛋白质）的许多文字现在角色也不同了。有些小角色现在可能成了主角，而原来的主角则被降级了，甚至有些已经转换了角色，从英雄到恶棍，或与之相反。要是你对此故事厌烦了，就可以拿起原著，插入另外的页面——甚至同一页——改变也绝对是不一样的。或者坚持读原著，随着时间的推移，它或许会重新安排插入的页面。

　　除了DNA中发生的无法预知的改变，转基因作物的其他方面也会带来健康风险。例如，转基因在新细胞中发挥作用，可能会产生预料之外的蛋白质。氨基酸序列或许会出错，蛋白质形状可能会不同，分子附属物可能会使蛋白质变?有害蛋白质。蛋白质在新作物环境中呈现不同功能，这一事实对澳大利亚转基因豌豆开发商来说，是一件令人心痛的事。他们的转基因蛋白质，据称和天然种类一样无害，却使老鼠产生了发炎反应。因此，他们取消了持续了10年，花费了200万美元的项目。如果豌豆已上市出售，分子附着物里不可预知的微妙改变，也可能引起人类致命性过敏反应。

　　即使转基因蛋白质就是预期产物，问题仍然存在。例如，经过转基因修饰的玉米和棉花，产生了被称为Bt毒素的杀虫蛋白质（源于苏云金芽孢杆菌[Bacillus thuringiensis]）。因为农民常使用Bt的喷雾剂形式，就声称它对人体无害。这样想就大错特错了。接触到Bt毒素喷雾剂的人们会产生各种过敏症状；进食了Bt的老鼠产生了强烈的免疫反应、导致了细胞不正常的过度生长；Bt作物被认为是人类和牲畜疾病增加的罪魁祸首。

　　另一个问题就是，插入基因可能会从食物转移至肠道细菌或内脏。这种可能性早前被否认掉了，因为他们断言摄入基因很快被消化系统给破坏了。然而事实并非如此。牲畜研究表明，摄入的DNA能在身体中漫游，甚至通过胎盘进入胎儿体内。在进食了转基因作物的牲畜体内，发现了转基因存在于牲畜的血液、肝脏、脾脏、肾脏中。唯一一项公之于?的人类进食转基因食物试验表明，插入转基因大豆的遗传物质转移到了人类的肠道细菌DNA中。

　　现在把上述两种风险整合起来就得出了第三种风险。如果产生Bt毒素的玉米基因转移至肠道细菌（正如部分大豆基因转移一样），这有可能把我们的肠菌类变为活跃的杀虫剂工厂。生物技术支持者或许会辩解，这只是推测，因为无研究显示Bt基因也能转移。但问题就出在此。针对Bt基因转移到人类肠道细菌中的现象，根本就未进行任何研究。所以根本就不知道是否发生了转移。因此，生物技术公司正在打赌，这种情况和其他许多未经测验的危害一样是不会出现的。监管机构也在打赌。消费者也在打赌。这就是基因赌局。

　　为数不多的牲畜饲养安全性研究结果表明，风险可能性在累积，这对我们极其不利。进行转基因食物试验的动物，它们生长受阻、免疫系统受损、胃出血、肠道中可能的癌症前期细胞生长、血细胞发育受阻、肝脏、胰腺、睾丸中出现畸形细胞结构、基因表达和细胞新陈代谢改变、肝损害和肾损害、肝脏部分萎缩、肾脏发炎、大脑和睾丸发育不全、肝脏、胰腺、肠道肿大、消化酶减少、高血糖、肺组织发炎、死亡率增加、后代死亡率高。约有24位农民报告说，转基因玉米致使他们的猪、牛不育；71位牧羊人说有25%的羊死于采食Bt棉树；还有人说牛、水牛、鸡和马也死于进食转基因作物。附近的Bt玉米授粉时，至少五个村落的菲律宾人染病。印度成千上万的工人报告说，接触了Bt棉花后出现了过敏反应。在引进转基因大豆后，英国大豆过敏症病例飙升了50%；少数几个受试对象中，有一人对转基因大豆产生了皮肤穿刺过敏性反应，而对天然大豆没有产生此种反应。在20世纪80年代，转基因食物补充剂导致100名美国人丧命，约5000至10 000人生病或残疾。

　　生物技术公司如何应对他们产品的副作用？粗略查看一下孟山都公司是如何应对其有毒化学制品多氯联苯1（polychlorinated biphenyls， PCBs）所产生的副作用，这可以给我们一些启发。在与美国公共卫生署（the US Public Health Service）的沟通中，孟山都公司声称他们的试验“没有遇到任何困难”。但从一桩诉讼案中得到的内部文件却显示，十多年来他们一直在掩饰和否认这些问题和困难。公司备忘录上提到接触后导致肝脏疾病、皮肤问题、甚至死亡病例。研究显示，“摄入或吸入的多氯联苯（PCBs）毒性很强”，所以孟山都公司的医药部门竭力阻止员工在工厂吃东西。美国海军拒绝使用此产品，因为在他们的安全性研究中，所有接触到此物质的动物都死了。

　　孟山都公司意识到，他们的工业顾客把PCBs混入涂料中，这些涂料用于“饮用水供给储水罐”，游泳池和谷物仓。孟山都公司清楚知道，谷仓里的谷物会用来喂牛，最终大量PCBs就会进入牛奶中。一份孟山都公司的备忘录也承认，“每年几千亿”的PCBs用于公路油漆，“由于磨损和浸出，我们可以想象，几乎所有的物质……最终都进入环境中。”但是孟山都公司没有提醒消费者，也没有保护环境，正如1970年的备忘录记载，一位主管明确指出：“我们承担不起由此而造成的巨大商业损失。” 最终，法院处以该公司七亿美元的罚款。

　　孟山都公司把这?不计后果的抗辩带到了转基因食物领域。他们扩大贿赂面，胁迫监管机构，威胁记者和科学家。

　　

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（4）　　柯克•阿兹维多切身体验了，该公司是如何回应转基因棉花潜在的严重安全危害。1997年，也就是孟山都公司副总裁让他彻底改变看法后的几个月后，一名公司研究员告诉他，抗农达棉树含有预料之外的新蛋白质，这种蛋白质很有可能源自基因插入过程。针对此种蛋白质，未进行任何安全性研究，也未制定任何计划。更糟糕的是，有些棉树正好就栽在他家附近的试验田里，这些棉树被用来喂食牲畜。阿兹维多“那时担心这些蛋白质中有些可能是有毒的。”阿兹维多要求负责该试验田的博士销毁棉树，不能用来喂牛。他指出应该对蛋白质进行评估后，才能确定牛奶或牛肉是否有害。但该博士拒绝了。

　　阿兹维多同孟山都公司的小组成员探讨了此事，表达了他对未知蛋白质的担忧之情，然而大家都对此视若无睹。他指出：“一旦他们知道我的看法，就把我排斥在外。一旦我提出质疑，人们就想同我保持距离。这样我就没有机会同其他小组成员合作。任何妨碍该技术大肆商业化进程的事情都注定会被搁置。”

　　阿兹维多相信，孟山都公司不负责任的做法定会危害消费者健康。他说：“孟山都研究员们十分了解常规产品，如化学品、除草剂、杀虫剂，但他们并不了解遗传工程带来的潜在危害。”

　　他试图揭发孟山都公司不负责任的行为。“我向农业特派员提到此事。我向加利福尼亚大学（University of California）的人们谈到此事。我发现无人……甚至无法想象蛋白质可能会致病；也不会想到，我们正在生产的这些外源蛋白质会造成不幸后果。实际上，他们根本就不愿谈及此事。你看到的只不过是茫然的眼神。” 阿兹维多决定离开孟山都公司。他表示：“我不会助纣为虐。”阿兹维多见证了一项以推测为基础的安全性评估。他的同事们推测蛋白质是安全的，未经检验他们的推测，就把蛋白质用在了食物供应中。同样地，科学家和监管机构推测，基因是作为独立个体在发挥作用，仅产生一种蛋白质，并在消化系统中被破坏。他们推测转基因蛋白质会在新生物体中产生与之前相同的作用?Bt毒素是无害的，破坏宿主DNA不会造成危害。这些推测及其他许多推测被用作安全性声明的基础，最终证明了这些推测都是错误的。尽管这样，生物技术支持者们要么仍固执地重复他们过时的论点，要么宣称这无论如何都不重要——转基因作物仍是安全的。

　　但此书中汇聚的事实证据，实际上说明了转基因作物天生就是有害的，它们或许还要对尚未发现的健康危害负责。更令人震惊的是，虽然有越来越多的证据，但还是没有开展进一步的研究，他们仍继续否认严重的副作用。这说明负责监管并确保产品安全的生物技术行业和政府机构全然不顾产品安全性。

　　

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（5）　　

遗传工程如何运作，遗传工程为何不是自然培育的延伸

　　在20世纪70年代中期，科学家们成功把一种物种DNA中的基因插入另一种物种，这被誉为一项重大的科学突破。植物、动物、其他生物现在可以得到外源基因，这些基因是它们通过自然生长得不到的，它们还可以呈现出该物种甚至整个界中都未出现过的特性。

　　自此，科学家们就一直致力于有趣组合。蜘蛛基因插入山羊DNA中，希望山羊奶中能含有蜘蛛网蛋白质，这样就能用来制造防弹背心。奶牛基因插入猪体内，让猪皮变成牛皮。水母基因插入猪体内，猪鼻子就能在暗处发光发亮。北极鱼基因插入西红柿和草莓体内，这样就能抵抗冰霜。干渴时，马铃薯会在暗处发光。人类基因插入玉米中，就能产生杀精剂。医药?司把基因插入细菌内，让它们成为活跃的制药厂。而种子公司则赋予作物新特性。

　　转基因作物：六个国家五家公司的四种作物的两种特性

　　五家公司组成了转基因种子行业，即农业生物技术公司。其中，孟山都公司又是最大的，2005年，其转基因种子技术和转基因种子种类占转基因作物栽种面积的88%。由于全球采购狂潮，现在它是转基因种子和常规种子最大供应商。其余四家公司分别是：杜邦公司1(DuPont)、先正达公司、拜耳作物科学公司（Bayer CropScience）2、陶氏化学公司3（Dow）。这五家公司总共占全球种子市场35%的份额，占全球杀虫剂市场59%的份额。

　　目前，有四种主要转基因食用作物在进行商业化生产——大豆、玉米、油菜、棉花。它们都用来提炼植物油，而大豆和玉米的衍生物则多用于加工食物中。还有转基因西葫芦、曲颈南瓜、木瓜和苜蓿。转基因西红柿和马铃薯曾被引进过，但后来下市了。当然探求（Quest）香烟也含有转基因烟草。

　　尽管农业生物技术公司推广其技术，旨在供养该饥饿的世界，在沙漠里种植作物，提高营养价值，但目前转基因作物的特性远未达到他们的承诺。唯一主要的转基因特性就是抗除草剂（HT）。在有毒除草剂作用下，抗除草剂作物能存活下来。公司把抗除草剂作物同除草剂捆绑销售。抗农达（Roundup Ready）作物能抵御孟山都公司的抗农达除草剂（除草剂的活性成分是草甘膦）。自由链接（Liberty Link）能抵御拜耳公司的自由（Liberty）除草剂（其活性成分为草铵膦）。它们都是广谱除草剂——旨在杀死其他植物。农民们购买HT种子，同时公司还要求他们购买公司配套的除草剂。

　　重要氨基酸的生产需要一种酶（EPSPS），而孟山都公司的农达草甘膦（Roundup）通过抑制这种酶的产生来杀死作物。一些科学家发现，在草甘膦工厂附近的化学废物池里，细菌能在除草剂环境中存活下来。他们发现细菌的酶使Roundup失去活性，从而不受酶的抑制作用。他们还发现了产生此种酶的基因，修饰该基因，再把基因插入抗农达作物中。1996年，孟山都公司的草甘膦专利将于2000年到期之前，他们就开始了商业化生产这些作物。这些作物现在迫使农民们购买孟山都公司的草甘膦，这些作物使该公司成功挤进除草剂市场，并占据支配地位。除此之外，HT作物导致除草剂用量急剧增加，这为该公司带来了丰厚利润。

　　第二个受欢迎的转基因特性就是内源杀虫剂。来自土壤细菌苏云金芽孢杆菌（Bt）的基因插入玉米和棉花DNA中，每个细胞都产生了杀虫毒素。

　　约有68%的修饰作物能抵抗除草剂，约有19%的作物能产生内源杀虫剂，而有13%的作物既能抵抗除草剂又能产生内源杀虫剂。在转基因作物市场上，西葫芦、南瓜、木瓜的总份额还不到1%，它们都插入了修饰后的病毒基因，旨在抵抗单一作物病毒感染。

　　有六个国家种植了几乎所有商业化生产的转基因作物。其中，美国占据主导地位，产量占54%，紧接着是阿根廷（18%）、巴西（11%）、加拿大（6%）、印度（4%）和中国（3%）。

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（6）　　转基因同自然培育并不同

　　遗传工程涉及诸多方面，但并不包括性特征。迈克•安东尼乌是一位分子遗传学家，他致力于人类基因治疗研究，他说基因修饰“在技术上和概念上都同自然培育不同”。在正常的有性繁殖中，来自双亲的染色体为后代提供成千上万个基因，这些基因存储起来，以高度规律化的自然方式分类并表达。成千上万年来，作物育种家们一直采用此方式，选择具有所需特性的双亲，如高产或抗病双亲，希望后代能同时具有两种特性。然而，有了遗传工程后，一种生物DNA的一个基因被取出，然后强行插入另一种生物。这种方式并不是自然而然发生的。

　　猪和猪交配，西红柿和西红柿交配。但猪不能同西红柿交配。然而，利用遗传工程，猪的基因可?插入西红柿中，反之亦然。这种方式跨越了天然基因障碍，这些障碍是物种经过数百万年的进化而形成的。

　　生物技术行业公关公司提出，遗传工程只是自然培育的延伸。这种观念旨在让更多人能接受，然而却经不起科学推敲。例如，美国食品药品监督管理局的专家们一再强调转基因技术和其影响是不同于传统培育技术的。美国食品药品监督管理局的微生物学家路易斯•普利比尔（Louis Pribyl）写道：“仅暗指这种非预期的结果也会出现在常规培育过程中，这并不能轻易地把这种意外结果给删除掉。来自常规培育的非预期结果同来自遗传工程的是有明显差别的。”监察主任琳达•卡尔(Linda Kahl)说：“该机构为了得出一个终极结论，即转基因食物同常规培育生产的食物没有任何差别”，这有点“方枘圆凿”。她说：“遗传工程技术过程同常规培育过程是不同的，据该机构技术专家说，这两种方式会导致不同风险。”

　　生物学家大卫•舒伯特指出，尽管存在明显差异，转基因支持者们仍利用“在科学上不正确的，异常虚伪的论点。……生物技术行业故意用语言文字游戏来重新解释科学术语，让转基因过程听起来同常规培育相似。”生化学家罗伯特•曼指出：“自1974年以来，我就一直在?一个低级而陈旧的论点，而且我们可能还会继续听下去，即基因转移是自然发生的，而转基因技术只是加速转移速度而已。这种话语只是一种障眼法而已，它旨在掩盖事实，即转基因通常是人为转移，这在大自然中是不会发生的。”

　　另一种声明是，放射物和化学品通常被用于食用作物，这样能促进突变（诱变）；在DNA中发生的随意改变同经过基因修饰后的改变是相似的。例如，一名转基因支持者引用了一篇手稿，该手稿列举了世界上所有登记注册的作物，这些作物都有一个突变的亲本——175个物种中的2275个品种。但是，据舒伯特说，该列表包括“花草?其他非食用作物，并且绝大多数品种以前和现在都未被用于商业生产”。而事实上，手稿中列举的作物只有一种食用作物，即向日葵，它在美国是商业种植的。而且，种植方法没有可比性，而只是作为障眼法，把人们的视线从那些只有转基因作物才有的成分上转移开来。

　　

我基本不相信转基因作物有安全性问题，在转基因农产品问题上更重要的应该是转基因技术使使用者竞争力大幅度增强带来的市场变革

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（7）　　

怎样培育转基因作物

　　要培育转基因作物，科学家们必须确定他们所想要的基因，并分析基因的序列。与作物不?，细菌能利用不同遗传编码产生某些氨基酸，如果原始基因来自细菌，那么有些遗传编码就会被改变。

　　在基因的一端，工程师们加了一个启动子序列来开启基因。在转基因作物中最常用的启动子（CaMV35S），它旨在强迫该基因不断产生大量蛋白质。在基因的另一端添加终止子，这告诉DNA：“转基因在此结束，停止基因表达。”除此之外，科学家们还添加了一个标记基因，一般来说就是耐抗生素标记基因，这种基因有助于接下来进行的步骤，如下所述。

　　这些序列的组合被称为基因盒，它会复制出数百万个基因。为达此目的，把基因盒放入质粒中（?种环形细菌DNA），在细菌中不断复制。把它们插入作物细胞中之前，这几天科学家们通常会把不相关的质粒DNA去除，只用基因盒。几年前，那时绝大多数目前商业化种植的转基因作物被修饰，插入的序列包括来自质粒的不相关DNA和基因盒。

　　利用特殊的营养培养基，在实验室培养接收插入基因的作物细胞。这个过程被称为组织培养，它是一个高度诱变过程。也就是说，在作物细胞中会产生许多基因突变，这是不能预测或控制的。

　　基因插入的方式主要有两种。一种是利用细菌为媒介（根癌农杆菌），在正常环境下，插入特定部分的细菌DNA到作物DNA中，从而感染作物。一旦它在作物染色体组中发挥了作用，来自细菌的特殊序列就会导致作物长瘤。但是，遗传工程师们用一个或多个基因替换了细菌DNA中致瘤部分。新配备的细菌就利用外源转基因来“感染”作物DNA。（细菌利用环形“质粒”DNA来感染作物。）

　　第二种是利用基因枪，或粒子插入法。科学家们把数以百万计的基因盒贴到钨粒子或金粒子上，然后把这些粒子射入数以百万计的作物细胞中。数百万细胞中只有极少数能吸收外源基因。科学家们推测，这两种基因插入方法在作物细胞中引起了愈伤反应，帮助DNA整合外源基因。

　　要选取成功整合外源基因盒的细胞，科学家们要依赖标记基因。例如，耐抗生素标记基因旨在抵抗特定的抗生素，否则抗生素就会杀死细胞。因此，在基因插入过程之后，抗生素就被应用到细胞。能存活的细胞就是有标记基因的细胞，标记基因在它们的DNA中发挥作用。绝大多数细胞都死了。

　　存活细胞再次利用组织培养来繁殖，改变的营养培养基促使细胞发育成作物。一旦培育成功，研究员们就可以复制想要的转基因株系。所采用的方法一般是种植种子或通过作物细胞组织培养来生成更多克隆。

　　不同基因插入培养的作物是不同的。宿主DNA中的转基因位置和插入序列每次插入的位置都不同。这就是为何单个插入培育的作物被统称为一次“事件”，这表明转基因盒的整合是不可重复的，不可复制的。

　　因此，遗传工程就是人为地把以前从未组合过的基因组合在一起，强制性地把它们插入宿主染色体组中的任意位置，然后克隆产物；很明显该过程不同于自然培育过程。根据《生物技术和遗传工程评论》(Biotechnology and Genetic Engineering Reviews)的一篇文章所述：“常规培育方式是基于自然繁殖过程的，涉及的选择是生物体层面的[培育者选择杂交哪些作物]，成千上万个基因恰到好处的和谐结合，相对罕见的变?，几千年来一直在安全使用的这些产物。而与之相反，转基因作物技术取消了自然繁殖过程，选择发生在单一细胞层面[繁育者选择哪种细胞来克隆]，该过程是高度变异的[致使DNA变异]，并且通常打破了属的界限，该技术用作商业用途仅十年时间。而且，正常繁育绝不会引进细菌基因盒来产生抗药性……启动子在作物各个部分高水平表达外源蛋白质。

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（8）　

　即使转基因食物广泛食用，它们的健康危害也是很难确定的

　　生物技术支持者公布的一项没有科学根据的危险声?就是，十年来，美国有数以百万计的人一直在食用转基因食物，但无一人生病。正相反，转基因食物可能已引起普遍的严重健康问题，但由于无人对此监测，可能要花上数十年时间才能得到确认。

　　南澳大利亚州（South Australia）政府前高级流行病学家朱迪•卡曼，她从公共卫生角度阐述了存在的困难。“第一个困难是认识社区中存在新健康问题。没有全面的牲畜试验，我们尚不知道要从人类身上找寻哪些疾病。”即使转基因作物导致新疾病，仍没有建立新监测体系。事实上，绝大多数现存疾病也没有适当的有效监测体系，这就使得变化很难被发现?

　　卡曼指出：“尽管艾滋病造成了显著的二次感染，但艾滋病出现了几十年都未被发现……艾滋病患者主要是年轻同性恋男子，他们常聚到一起，看同一个医生。在很大程度上，艾滋病是偶然被发现的……尽管那时世界上有成千上万的艾滋病病例存在。”

　　一旦新疾病（或现存疾病发病率增加）被确认了，必须要追根溯源。卡曼说：“看起来像传染病的任何事物通常都会由国家或地方卫生当局进行调查。除此之外，例如癌症患者的增加通常取决于学者，他们对此病感兴趣并向竞争性医学研究补助系统提出申请，获得资金来进行研究。”这种方法需要花?好几年时间。如果研究项目得到了资助，卡曼表示：“由于现存疾病，现存推测会比转基因食物先得到考虑和试验，那么查找原因就会被搁置。”

　　“所以人们要精确记住一直在吃什么。绝大多数人甚至记不住前一天吃的所有食物。”而且，包括美国在内的许多国家，转基因食物是未贴标签的。消费者和制造商都不知道食物中含有多少转基因成分。“那么调查者如何能正确调查，然后揭露转基因食物同疾病之间的联系呢？” 卡曼总结，“即便存在成千上万的病例，要证明转基因食物致病，这或许是不可能的。”

　　未经批准就供人食用的转基因玉米——星联玉米，它污染了美国的食物供应，这证明了追踪转基因食物后果的艰难。担忧在于星联玉米的转基因蛋白质可能会引起过敏反应。召回事件影响了300多个品牌，严重扰乱了美国的玉米出口，美国食品药品监督管理局展开调查，确定食物是否引起过敏症，但这项调查是十分糟糕的。

　　该局仅建立了一个被动的监测体系，仅接触和试验了一小部分受害人，是正式向该局投诉的受害人。他们从未调查过成千上万名给食物公司打电话投诉受到健康影响的消费者，包括那些被紧急送往医院的。美国食品药品监督管理局也从未接触过健康专家或美国的过敏群体。花了?个月时间来准备变应原性（变态反应原性）试验，但结果确是如此不充分，美国环境保护署的过敏症专家小组拒绝接受此结论。

　　转基因食物补充剂左旋色氨酸(L-Tryptophan)（参见1.2节）引起的致命性流行病，这也说明了追踪问题的难处。即便有五千到一万人染病，约有一百人丧命，该流行病还是几乎被漏掉了。发现该流行病在于，该病罕见、急性、发病急，还在于一些幸运的巧合。

　　卡曼发问：“要是发现转基因食物和人类疾病之间有联系，会发生什么呢？”她指出：“烟草行业的经验说明，受影响行业常为了利润丰厚的作物产品而反对这些证据。出于政治考虑，以及游说成千上万未受影响的农民（这些农民们的生计依赖于种植这些作物），使得这种情况变得更为复杂。…… 所以，即使发现转基因食物会造成危害，要把它们从食物供应中扫地出门，也需要好几年时间的努力。”

　　“总之，即使转基因食物的确引发了人类健康问题，即使有许多病例存在，但就目前的安全性试验水平来说，要确定其危害也会是非常困难的，要找出原因并采取措施，这或许要花数十年的时间。”

　　而事实上，欧洲委员会（the European Commission）也承认：“就非常普遍的慢性疾病来说，比如过敏症和癌症，缺少曝光数据，就无途径可以确定转基因产品是否对人类健康产生影响。…… 在目前的研究基础上……转基因食物的引入是否会对人类健康产生急性毒素反应，是否会对人类健康产生其他影响，要了解这些几乎是不可能的。”

导论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源（9）　　本书展示了什么

　　缺少大量公开数据来评估转基因食物的健康风险，在此情况下，我们必须从各种渠道收集信息?这些信息来自同行评审期刊杂志、未公开的研究报告、案例研究、医学报告、新闻报道、见证报道。在科学基础上，论述有关转基因食物的理论关切，质疑用作批准转基因食物的推测。

　　从流行病学的角度来说，案例研究、轶事证据、医学报告、亲眼目睹以及新闻故事，这些都具有深远意义。这些通常为调查提供了出发点，调查可能包括：评估和定义疾病模式、收集佐证、分析同医学知识和科学理论有关的健康影响。对重复出现的疾病模式、佐证以及同转基因食物的已知潜在风险一致的健康反应，本书进行了纪实性陈述。

　　

书中术语和概念（1）　　

本书既适宜普通读者，也适宜科学家。本书中出现的一些术语，每个人都有必要了解，接下来就介绍这些术语。

　　DNA（脱氧核糖核酸）是几乎所有生物细胞中都含有的长链分子。在植物、动物、人体内，主要存在于细胞核中。绝大多数细菌没有细胞核，但它们的DNA与细胞膜相连。

　　DNA上的信息源于双亲，由化学序列组成，该序列含有各个碱基的组合形式，碱基有四种，分别是DNA的四种基本单位（核苷酸）的组成成分。它们按对排列，被称为碱基对，位于DNA互补的两条链上。某个物种的DNA全部信息被称为染色体组。人类染色体组包含30亿个碱基对，即双链DNA中总共有60亿个碱基。

　　功能单位只占植物、动物、人类体内DNA的极少部分，这种功能单位就是基因序列。基因为蛋白质提供遗传编码。?人类染色体组中，基因只占DNA的3%。其他序列都是非编码序列。染色体组中的基因数量呈现很大差异。人类有约25000个基因，但是具体数字还尚不确定。

　　当基因活跃或是表达时，其编码就被复制或是改写为独立的RNA链（核糖核酸），这被称为转录。根据一定的模式，转录被转化为氨基酸；RNA中的三个碱基的特定组合决定了氨基酸种类。氨基酸的连续序列构成了包括酶在内的蛋白质。RNA和基因产生的蛋白质数量就是基因表达水平，而产生的蛋白质就是基因产物。

　　[请注意基因表达并不是如上所述呈完全线性的。多个基因通常作为单位，RNA和蛋白质能控制基因，一些RNA甚至能制造DNA]。

　　转基因（GM）和基因改造(GE)两个术语是交互使用的，指的是利用遗传工程，也就是熟知的DNA重组技术，把基因序列插入DNA。基因插入的方式有基因枪或是通过农杆菌属进行细菌感染。插入基因通常来自不同物种。产生转基因蛋白质。选取这种蛋白质插入转基因生物体，从而为其提供新特性。除了插入基因外，其他遗传物质也可以插入，要么旨在告诉科学家插入物质成功融入宿主染色体组中，要么旨在帮助外源基因在新DNA中正常发挥作用。用来描述所有插入遗传物质的术语是基因盒，或是更为常见的转基因（尽管转基因也能指基因盒里的显性基因）。

　　变异是指基因序列中的离差或错误，这常会导致改变的或变异的生物体。

　　GMOs就是转基因生物，即DNA经历了基因插入的生物体。它们也被称为GEOs。如果一个GMO被用作食物或是生产用于食物的转基因蛋白质，生产的产品就被称为转基因食物。生物技术是指包括遗传工程在内的一系列广泛技术的集合。然而，为了方便，我们就用生物技术公司来特指农业生物技术公司，它们开发并推广转基因作物和转基因食物。HT是抗除草剂。抗除草剂转基因作物获得特性，让特定的除草剂失去活性，从而存活下来。

　　CaMV 35S是指花椰菜花叶病毒35S启动子，其作用是促进转基因在转基因作物中表现。

　　抗营养素是化合物，它通常使营养不能吸收或消化，从而降低食物的营养价值。

书中术语和概念（2）　　机构简称



　　FAO：联合国粮食与农业组织（粮农组织）。

　　WHO：世界卫生组织（世卫组织）。

　　CAC：食品法典委员会。它是由联合国粮农组织和世卫组织于1963年共同成立的。其职能在于制定食物标准、指导方针和相关文献。

　　FDA：美国食品药品监督管理局，美国负责食物安全的监管机构。

　　EPA：环境保护署， 美国负责环境安全和杀虫剂（包括转基因作物产生的杀虫剂）安全的监管机构。

　　USDA：美国农业部，美国负责审查农业政策的机构。

　　FSANZ：澳大利亚新西兰食品标准署，批准转基因食物的监管机构。

　　ANZFA：澳大利亚新西兰食品局，FSANZ的前身。

　　ACRE: 环境释放咨询委员会，是英国的一个机构，基于环境考虑，为转基因作物批准提供建议。

　　ACNFP：新型食品及加工顾问委员会，是英国的一个机构，该机构基于健康考虑，向转基因作物批准提供建议。

　　EFSA：欧洲食品安全局，欧盟的一个机构，该机构向欧洲委员会提供转基因生物批准的建议。



　　“环境至关重要。但基因操控的食物却无视数百万年的进化环境，这有可能造成非常可怕的后果。在此，我们论述的不是无关紧要的饮食变化，而是我们食物供应中采用的革命性技术——它对我们和我们的后代造成影响，对我们赖以生存的生态系统造成影响。”

　　——遗传学家大卫•铃木

第一部分：转基因食物健康风险的确凿证据（一）


第一节　人畜不良反应（1）　　

本书第一部分为“谁做”。第一节陈述不利健康问题，紧接着是解释这些问题的可能理论原因，这些理论原因会在接下来几节中谈到。本节中列举的不良反应，其共同点在于，不论它们来自何处——同行评审期刊杂志、提交监管部门的意见书、医学报告、新闻报道，受尽折磨的人们的证词——它们都未得到充分的后续研究。恰恰相反，进一步研究这些问题的努力遭遇了阻碍。

　　“喂食了转基因食物的动物出现有害反应，如果在临床环境下也观察到了，那么就该停止使用产品，进行进一步调查研究，找出原因，提供可行解决方案。但是，在转基因食物领域，我们常见的却是，尽管动物饲养研究发出警告，转基因食物存在潜在健康危害，但政府和行业仍坚定不移地培育、批准、出售转基因食物，就好像没事发生一样。这正说明政府和行业对自己的研究结果置之不理。显而易见，这比以往任何时候都迫切需要对转基因食物的潜在健康危害开展独立研究，这包括广泛的动物饲养和人类进食试验。”

　　——迈克•安东尼乌（伦敦国王学院的分子遗传学家）



　　1.1转基因马铃薯对老鼠造成伤害

　　“在讨论抗农达大豆或Bt玉米的同行评审文献中，我看到了行业资助进行的饲养研究，与行业研究相比，该研究更好、更合理。”

　　 ——迈克•汉森(Michael Hansen)，美国消费者协会(Consumers Union)的生物学研究专家

　　“至今，《柳叶刀》1(Lancet)杂志的研究是同类研究中，设计最好、操作最严格的。与行业研究相比，它是遥遥领先的。”

　　 ——迈克•安东尼乌，伦敦国王学院的分子遗传学家

　　1.通过基因改造，马铃薯能产生内源杀虫剂。喂食老鼠这种马铃薯。

　　2.不良后果产生：加速消化道内癌症前期细胞生长，抑制大脑、肝脏、睾丸发育，致使肝脏部分萎缩，胰腺和肠肿大，造成免疫系统受损。

　　3.根源不在杀虫剂，而十有八九在于遗传工程的过程。

　　4.市场上的转基因食物——同一程序生产——并未按照该试验计划进行。



　　1996年，英国政府开始着手一项计划，要求对所有的转基因食物进行长期的安全性试验。一组研究员获得了政府160万英镑的拨款，研究制定一套试验计划。来自享有盛名的罗威特研究所的阿帕德•普斯陶伊，他带领这支队伍培育出一种转基因马铃薯，把这种转基因马铃薯作为第一批研究“对象”。利用雪花莲植物的基因对马铃薯进行基因改造，产生一种雪花莲凝集素（GNA）杀虫剂。

　　普斯陶伊和同事们针对雪花莲凝集素（GNA）展开了广泛深入研究，这项研究持续了将近七年。他们发现GNA对老鼠无伤害。因此，研究员们推测能产生GNA的转基因马铃薯同样无害。事实上，英国政府和罗威特研究所正计划商业生产GNA马铃薯，并已准备好合同来详细说明如何分配专利权使用费。

　　在转基因马铃薯试验中，六只雄鼠分别进食不同食物，包括天然马铃薯、添加了凝集素的天然马铃薯、转基因马铃薯。三项试验重复使用生的、煮的、烤的马铃薯，老鼠食物都添加了补充剂，以使食物全面均衡。10天或110天后，老鼠被杀了。拨款机构提前批准了这项计划。在该研究院，类似的试验设计被用于50多项研究中。2003年《营养与健康》(Nutrition and Health)杂志上的一篇文章形容此项研究“是卓越的，因为进行了多种情况下的试验，并找到了几种方式来证明转基因食物可能的健康危害。”

　　实际上，转基因马铃薯对幼鼠的每个器官都造成了损害——而大多数变化仅在试验第10天就出现了。它们的大脑、肝脏、睾丸都普遍较小，这表明由于营养吸收不良或未知毒素扰乱了正常生长发育。白细胞应对攻击的速度更慢了，这说明免疫系统受损了；同免疫系统有关的器官，包括胸腺和脾脏，也发生了变化。老鼠的胰腺和肠增大，肝脏部分萎缩。在所有的案例中，转基因马铃薯导致胃、大肠、小肠里的增殖细胞生长；粘膜比试验对照物的粘膜更薄了。尽管未检测出肿瘤，但这种生长模式是癌症的前兆。

　　相比之下，喂食添加凝集素的非转基因马铃薯的老鼠，它们相对没有受到影响。即使是喂食老鼠700多倍转基因马铃薯产生的GNA（在早前的一项研究中），其不良影响也不及转基因马铃薯。因此，对老鼠造成伤害的并不是凝集素，而显然是“转基因过程”。这包括：扰乱马铃薯染色体组，以及插入凝集素基因的额外遗传物质产生了意料之外的影响（参见第二节）。该研究就市场上所有转基因产品提出了严重质疑，绝大多数转基因产品，它们都是采用同样操作方法和用同样伴随遗传物质生产的。在正常条件下，应该跟踪研究这些结果，查找问题根源，评估对雌鼠造成的危害，监测市场上的转基因食物，查看它们是否会产生类似危害。但这些都未发生。

　　

第一节　人畜不良反应（2）　　研究停止，科学家们失去了言论自由

　　普斯陶伊受邀做电视节目，讲述转基因食物。得到上司允许，他接受了采访，大致谈了他的研究——并未谈及未出版前的细节。约两天时间，他就成了其研究院的英雄，整个研究院挤满了新闻媒体。随后，据说英国首相办公室来了两通电话，由接线员直接转接给了研究院院长。次日早晨，干了35年工作的普斯陶伊被解雇了，以提起诉讼来威胁他，要求他保持沉默；20名成员组成的研究小组解散了，该项目也终结了。部分结果最终出版在了《柳叶刀》杂志上。尽管证据还只是初步的，但它仍是目前公开的最深入的转基因作物饲养研究。

　　转基因作物可能都会引发问题

　　这些马铃薯竟然通过了试验，并且还用这种试验来批准其他转基因作物，这真是一个发人深省的问题。斯坦利•伊文确认了老鼠体内增殖细胞生长，他指出，如果转基因食物对人类造成了这些危害，那么它们还可能增加消化系统疾病的发生率，例如巴瑞特氏食道症(Barrett’s espophagus)、胃癌、结肠直肠癌。我们尚不知商业种植转基因作物是否会有这些危害（尽管试验转基因豌豆喂食老鼠的研究显示，“明显增大的”大肠和小肠有可能源自细胞过度生长）。美国和其他地方的消费者每天都在接触转基因成分，但在这种马铃薯研究中，仅使用了极少量的转基因成分，以及越来越多的加工模式。

第一节　人畜不良反应（3）　


　1.2进食转基因西红柿的老鼠出现胃出血，有几只老鼠死亡



　　“缺乏安全性证明数据，或缺乏合理确定无害的证明数据，这就是我们通常用?食品添加剂的标准。”

　　——罗伯特•J.舒柏林(Robert J. Scheuplein)，美国食品药品监督管理局专项研究技术办公室主任(FDA’s Office of Special Research Skills）



　　1.用转基因“佳味”（FlavrSavr）西红柿喂食老鼠28天。

　　2.在20只老鼠中，7只老鼠出现了胃损伤（胃出血）；40只老鼠中有7只在两周内死了，然后被替换掉。



　　卡尔京公司1(Calgene)对西红柿进行了基因改造，使其在采摘数周后都能看起来新鲜。这就是佳味（FlavrSavr）西红柿，它是美国批准的第一种转基因作物。美国食品药品监督管理局并未?求卡尔京公司进行研究，卡尔京公司主动用3只老鼠进行了为期28天的研究，于1993年把研究结果提交给美国食品药品监督管理局。在一项研究中，对两个系列的佳味西红柿进行了试验，20只雌鼠进食一个系列的佳味西红柿，有7只出现了胃损伤——胃出血；雄鼠未出现此状况，进食天然西红柿的试验对照鼠也未出现此状况。为卡尔京公司开展此研究的实验室在报告中写道：“进食了转基因西红柿的雌鼠，其腺胃的确出现了与处理有关的轻微灶性坏死。”

　　内部文件显示，美国食品药品监督管理局的科学家们对此非常担忧。他们不断要求卡尔京公司提供更多数?，以解决他们认为重大的安全性问题。美国食品药品监督管理局专项研究技术办公司主任写道，西红柿并没有提供“无害的合理证据”，而这就是安全性的通常标准。添加剂评估部门一致认为，“未得到解决的问题仍然存在”，该部门的病理学家指出：“没有卡尔京公司的充分解释，病理学部门提出的问题……仍然存在，并对任何科学结论的有效性提出了质疑，这些科学的结论或许就是源于这些不充分的研究发现。”

　　1999年，一桩诉讼案迫使美国食品药品监督管理局公布了其内部文件，该研究的完整结果以及美国食品药品监督管理局的评估报告得以公之于?。独立研究员们进行了分析，发现美国食品药品监督管理局的审查员们并未注意到一项脚注。脚注指出，喂食了相同佳味系列的40只老鼠中，有七只在两周内就死了，并被替换掉。其他试验组（另一种转基因品种，试验中进行了西红柿摄入控制，水摄入控制）也分别有一只死了，并被替换掉。死亡原因简单地概括为饲养错误，但未提供任何解释或更多数据。

　　卡尔京公司声称的后续研究只不过是“重复”罢了，他们采用不同批次的西红柿，改变试验准备程序。不是采用冷冻浓缩物，而是浓缩物冻干（这不是人类正常摄入方式）。这次，20只来自非转基因喂食?老鼠中，有一只雄鼠出现了胃损伤；15只喂食了转基因的老鼠中，有两只雌鼠出现了胃损伤。卡尔京公司宣称，坏死（组织坏死）和糜烂（发炎和出血）只是“偶然的”。但是，美国食品药品监督管理局的病理学家回应指出，“并未提供把损伤列为偶然事件的标准”，并且研究之间的差异“并未得到充分的阐述或解释”。

　　并且，卡尔京公司并没有检查肠道中出现的问题，没有增加试验动物的数量，没有用幼畜（如足月大的）或孕畜，这些种类的试验对象是药物研究所采用的。西红柿生长地不同，收获季节不同，这增加了结果的可变性。老鼠的起始重量差别?大（雄鼠在130克到258克之间，雌鼠在114克到175克之间），试验结论指出，在转基因和非转基因喂食的各组老鼠之间，在体重增加、饲料摄入、器官重量方面，没有发现明显差别，这一结论是无效的。据阿帕德•普斯陶伊2002年的一篇文章显示：“该研究设计拙劣，执行情况也很差劲，更重要的是得出了错误结论”。他指出：“转基因西红柿同常规西红柿一样安全，该声明说得好听一些就是它是不成熟的，而说得不好听就是它完全是错误的。”

　　美国食品药品监督管理局的政务官声称，损伤同转基因西红柿无关。他们辩解说，胃出血源自西红柿的溶粘液剂（使胃表面的保护层退化的溶剂）、限制食物摄入量、约束动物造成的压力。有人指出在后续研究中，喂水的对照鼠中也出现了胃损伤。没有发现西红柿含有溶粘液剂，没有限制老鼠进食量，老鼠不受限，在此情况下，对于转基因西红柿为何会引起更多影响，并未做出任何解释。阿帕德•普斯陶伊指出，在后续研究中观察到的喂水老鼠所出现的损伤，这并不能充分解释在之前研究中所观察到的转基因西红柿试验组的损伤高发率。他还指出：“在人体中，转基因西红柿可能会导致危及生命的大出血，尤其是那些用阿司匹林来预防血栓的老年人们更容易遭到此?害。”

　　卡尔京公司没有商业化生产该西红柿系列，这种西红柿同胃损伤和死亡高发率有关。另外一种佳味系列西红柿进行了商业化生产，但已下市。

　　美国食品药品监督管理局的标准或许是违法的

　　一份美国食品药品监督管理局的内部备忘录暗示，该局在审核过程中可能已触犯法律。备忘录指出：“我们已清楚知道，目前提交的意见书[佳味]并不是好的食品添加剂申请书，且安全标准也不是好的食品添加剂安全标准。它还远未达到标准，但我不确定还差多远。”律师史蒂夫•德鲁克是美国食物安全性法律方面的专家，据他说，食品药品监督管理局的条例明确规定，在这些情况下，未达标准的申请不予通过。在佳味审核之后，没有公司再向美国食品药品监督管理局提交过类似的详细转基因试验数据（参见第二部分）。

第一节　人畜不良反应（4）　

　1.3进食Bt玉米的老鼠出现诸多健康问题



　　“我听过自然易变性的论点，但这份文件令我震惊的是出现反常现象的数量。观察到大量变化的?素有很多。我从未在其他文件中见到过此状况。”

　　——杰拉德•帕斯卡(Gerard Pascal)，法国生物分子遗传学委员会(French Commission for Biomolecular Genetics)，MON8631报告员



　　1.用孟山都公司的MON863Bt玉米喂食老鼠90天。

　　2.老鼠的血细胞、肝脏、肾脏出现了明显变化，这或许意味着疾病出现。

　　3.尽管专家要求进行后续研究，但孟山都公司还是用不科学的、自相矛盾的论点无视这些担忧。

　　MON863玉米旨在杀死玉米根虫。该玉米含有来自土壤细菌的转基因，它能产生Bt毒素（Cry3Bb1）。在持续90天的老鼠饲养试验中，一组由20只雄鼠和20只雌鼠组成的试验组，喂食它们MON863玉米，结果都出现了多种不良反应，包括过敏症、感染、中毒这些通常发现的反应，以及癌症、贫血、血压问题（参见图表）。还发现血糖增加、肾脏发炎、肝脏和肾脏损伤。

　　相同“亲本系”（MON863未进行基因改造之前相同的遗传物质）的非转基因玉米，用来喂食试验对照鼠，与试验对照鼠相比，喂食了转基因玉米的老鼠出现了统计学上的显著变化。孟山都公司为其玉米的安全性辩解，无视公认的科学方式和准则：

　　1.研究员们用了六组试验对照鼠，每组喂食含有不同基因的商业化生产的玉米。虽然该对比方法适合于商业研究，但它完全不适合于安全性评估（参见第三部分）。尽管如此，孟山都公司还是声称，同其他组的试验鼠进行对比，一些不良反应并不明显，所以变化是无关紧要的。

　　2.即便同不相关的试验对照鼠进行比较，一些结果仍有统计学上的明显差异，对于这些结果，孟山都公司声称，这些变化是属于老鼠正常的变异性。因此，他们无视自己的研究结果，宣布不良反应是不重要的。例如，他们指出未成熟的红血球数量减少了52%，这是“因为正常的生物变异性”，而血糖水平上升了10%，这在生物学上是无意义的。据阿帕德•普斯陶伊说，在食物试验中允许的变异性为5%，而考虑到肥胖症和糖尿病，血糖水平上升10%会产生严重后果。他表示：“进食了转基因玉米的老鼠，其重要器官（肾脏、肝脏等）出现了损伤，或是血液参数出现了变化（淋巴细胞、粒细胞、血糖等），如果认为这是偶然发生的，并把它归于简单的生物变异性，这简直是不可想象的。”

　　3.孟山都公司所谓可接受的正常大范围，在此范围外，老鼠身上仍出现了显著变化。对于一些变化，他们声称，健康影响与食物无关，因为雌鼠和雄鼠身上出现的不良反应并不一致。他们断然无视科学认识。例如，研究癌症、内分泌学的科学家们已证实，不同性别对毒素和疾病的反应不同。

　　4.孟山都公司无视其他研究结果，理由是反应的强度不同，老鼠吃了含有11% MON863的食物，其反应比吃了33%的更强烈。但是，在内分泌学和免疫学研究中，反应强度未必与剂量一致。例如，小剂量的荷尔蒙能促进女性排卵；而大剂量则会导致不孕。

　　5.借口行不通时，孟山都公司声称，在这样大型的研究中，出现许多纯粹偶然的统计学上的显著结果，这是合情合理的。孟山都公司进行了许多无关紧要的统计测试，使研究结果总数字增大了。据流行病学家朱迪•卡曼讲，这可能会掩盖重要结果。“他们的整个分析方法缺乏基本的统计学数据。” 她补充说道，孟山都公司还无视老鼠产生临床差异的研究结果。她说：“如果孟山都公司使用更多老鼠，这或许能达到统计学意义。”

　　贾尔斯•埃里克•塞拉利尼审核了法国生物分子遗传学委员会的部分研究，据他说：“孟山都公司的说法自相矛盾。第一次，他们的研究指出，（顺便说一句是以相当好笑的方式）：‘没有病理学意义的显著影响’；第二次，他们的研究指出，观察到的影响无任何意义。更有甚者，分开来检验问题，从而把文件分割开来，这是不可接受的?” 塞拉利尼指出，老鼠发生的反应同杀虫剂引起老鼠的反应相似。他指出，尽管Bt毒素是一种杀虫剂，但对能产生杀虫剂的玉米所进行的动物研究，远没有批准杀虫剂所要求的那么彻底。

　　除批评孟山都公司所采用的统计花招外，科学家们还指出这项研究是糟糕的，未达到出版所要求的常规标准（参见第三部分）。对于这些严重结果，世界各地的机构组织都要求进行后续研究。但未见任何研究，而玉米还是照常通过批准。

根据我在大学学到的那些生物学基础知识，我认为农作物经过转基因后，可能出现的结果有以下：A1.没有安全性问题，但生产性能基本不变；A2.没有安全性问题，生产性能有明显提高；A3.没有安全性问题，但生产性能下降。B1.有安全性问题，但生产性能基本不变；B2.有安全性问题，生产性能有明显提高；B3.有安全性问题，但生产性能下降。
每种生物基因片段都相当复杂，可以动手脚的地方太多，会出现什么样的结果仍然不清楚的情况下，简单地跟风，以为某些洋大人说的都是金口玉言，这样的做法，说轻点是可笑；说重一点，可以套上‘阴谋’二字，配合外资巨头忽悠中国人，为外资巨头阻碍中国在这方面继续进行研究，独霸世界种子市场，做出一个汉奸应有的‘贡献’，领些美元贴补家用。

根据我在大学学到的那些生物学基础知识，我认为农作物经过转基因后，可能出现的结果有以下：A1.没有安全性问题，但生产性能基本不变；A2.没有安全性问题，生产性能有明显提高；A3.没有安全性问题，但生产性能下降。B1.有安全性问题，但生产性能基本不变；B2.有安全性问题，生产性能有明显提高；B3.有安全性问题，但生产性能下降。
每种生物基因片段都相当复杂，可以动手脚的地方太多，会出现什么样的结果仍然不清楚的情况下，简单地跟风，以为某些洋大人说的都是金口玉言，这样的做法，说轻点是可笑；说重一点，可以套上‘阴谋’二字，配合外资巨头忽悠中国人，为外资巨头阻碍中国在这方面继续进行研究，独霸世界种子市场，做出一个汉奸应有的‘贡献’，领些美元贴补家用。

呵呵，美国人出书，指责美国人的公司，居然惹恼了自认为占领道德制高点的中国人？有意思，不过洗涤水平不高。

第一节　人畜不良反应（5）　


　1.4进食Bt马铃薯的老鼠出现肠损伤

　　“喂食了δ内毒素的老鼠出现了增生以及其他变化，这可能是癌症的前兆。”

　　——朱迪•卡曼（营养生化学家、流行病学家，环境与健康研究院的院长）



　　1.喂食老鼠能产生Bt毒素的转基因马铃薯，或喂食老鼠掺入了Bt毒素的天然马铃薯。

　　2.两组老鼠的小肠下部（回肠）出现了不正常的、过度的细胞生长。

　　3.对人类小肠的类似损伤可能导致失禁或类似感冒的症状，还可能是癌症的前兆。

　　4.有人曾推测，Bt毒素在消化过程中被破坏了，在哺乳动物体内不具生物活性，该研究推翻了此推测。



　　监管机构批准Bt食用作物上市销售，其理由是：推测Bt毒素在胃的消化过程中被破坏了。他们还进一步争论说，即使有一部分存活下来，但由于“在哺乳动物肠细胞表面没有[Bt]蛋白质的受体”，所以毒素不会引起哺乳动物的反应。这种老鼠研究结果表明，Bt毒素能在消化过程中存活下来，并能破坏哺乳动物的细胞。（Bt毒素能存活下来，并能引起老鼠肠的反应，这在后来的研究中也得到了印证，后来的研究表明，毒素[Cry1Ac]附着在肠中部[空肠]的表面物质上。）

　　由五只足月大的雄鼠组成的试验组，在两周内，分别喂食它们转基因Bt马铃薯、添加了Bt毒素的非转基因马铃薯、没有Bt毒素的非转基因马铃薯。利用光学显微镜和电子显微镜，研究员们检测了老鼠肠子的一部分，即小肠的下部（回肠）。喂食了转基因马铃薯或添加Bt毒素的马铃薯的老鼠，其细胞结构和大小方面都出现了明显变化。一些细胞被破坏、折断、出现畸形、肿大或有多个细胞核。

　　虽然这些老鼠都出现了统计学上的显著变化，但喂食添加Bt毒素的马铃薯的老鼠，其变化更明显。从此研究中，尚不清楚转基因马铃薯中有多少毒素显性了，不清楚摄入了食物中的多少Bt毒素。但此研究的确表明，肠细胞的损伤源于Bt毒素。

　　两周后的损伤程度非常明显，足以说明，长时间进食可能会引发肠和其他部位严重的健康问题。例如，一些细胞的变化可能是癌症的前兆。由于未经过长期安全性研究就广泛种植Bt作物，该老鼠研究结果促使作者们发出警告：“必须对这些新型转基因作物进行彻底试验，避免上市后的风险发生。”

　　细胞内变化（细节）

　　喂食转基因马铃薯的老鼠和喂食含有Bt毒素食物的老鼠，两种老鼠中，线粒体（对毒素非常敏感）都呈现异常形状，有退化迹象。细胞表面的表皮突出物（微绒毛），也出现了紊乱。

　　喂食含有Bt毒素食物的老鼠，其肠道内膜的畸形细胞数量很多（试验对照鼠体内每根绒毛的肠上皮细胞的数量为151.8，而喂食Bt毒素食物的老鼠为197）。而肠上皮细胞中，50%的?胞有多个细胞核，并且细胞都比较大。除此之外，肠上皮细胞的平均面积（试验对照鼠为105.3平方微米，而喂食了Bt毒素的鼠为165.4平方微米），周长（对照鼠为23微米，喂食毒素的鼠为44微米），在喂食Bt毒素的老鼠体内，这两项值增加的非常明显。它们的肠上皮细胞还有几种次级消化液泡（由细胞膜包围起来的液泡含有蛋白质）。在转基因Bt马铃薯喂食的老鼠中，液泡周长（28微毫米）也出现了较小但仍非常明显的增长。面积和肠上皮细胞数量也出现了增加趋势（分别为116.5平方微米、155.8）。但由于试验动物数量太少，所以这些数据不具统计学意义。

　　在消化细胞的碱基（基底膜），出现了几处出损伤，肠的消化表面（微绒毛）也受损了，有几处被折断。除此之外，喂食Bt毒素老鼠的分泌细胞（潘氏[Paneth]细胞）“相当活跃，含大量分泌颗粒”，这说明Bt毒素导致了增殖细胞（增生）发育。

　　可能对人类造成严重的健康影响

　　人类和啮齿类动物的消化系统的相似性说明，Bt毒素也会在人类肠细胞中发挥作用。如果进食Bt作物的人出现类似老鼠的不良反应，那对肠的损伤能“给消化作用带来灾难”，很有可能“被诊断为轻微食物中毒或流感”，还可能出现大便失禁。而且，尽管回肠癌很罕见，?它会转入结肠，而结肠癌是非常普遍的。如果Bt蛋白质流入回肠，那么有一部分也可能进入结肠。需要进行试验来确定Bt作物的摄入是否会对结肠癌产生影响。日常饮食以Bt作物为主食（如南非的Bt玉米）的人们，他们承受着最大风险。

第一节　人畜不良反应（6）　　



1.5接触Bt棉花的工人出现过敏症



　　“就在第一天工作的下午约4点到5点，我全身开始发痒，随后出现肿块，主要在脸上和手上，而在衣物?住的地方就很少。我的眼睑肿大，眼睛也感觉有点痒。我接连三天都在采摘棉花，第四天我就不能继续工作了，因为症状变得非常严重……[一名医生建议我去]区医院就医，我住了九天院，他们给我输血、打针、输生理盐水。我身上出现了大面积肿块，尤其是在脸上，并发高烧。”

　　——来自印度的一名35岁棉花工人

　　1.在六个村庄，采摘或卸载Bt玉米的农业工人报告说，出现了皮肤、眼睛、上呼吸道的不良反应。

　　2.一些工人接受了住院治疗。

　　3.在轧棉机厂的工人们每天都要吃抗组胺药。

　　4.一位医生医治了约250名工人。



　　在印度，农业工人通常是在采摘、装卸、称量棉花和把棉花纤维从棉籽上分离的过程中（轧棉）接触到棉花。2004年和2005年，有几名工人诉苦说，接触Bt棉花后出现了过敏症，接触其他品种就未出现过敏症。在初步的调查中，西中央邦1（Madhya Pradesh）两个区的六个村庄，有23名工人指出，出现了过敏症状。

　　对他们进行问卷调查。过去，这些工人都接触过棉花，但接触的是非Bt棉花，就没有出现过敏反应。

　　调查结果显示，过敏反应通常从“轻微到严重发痒”，伴有发红和肿胀，最后就是斑疹。“而情况严重的病例就是：眼睛发红、肿?”，还伴有过多眼泪、鼻涕、喷嚏。尤其是，23位患者都经历了发痒（瘙痒），有时严重得迫使他们停止工作。有20人出现了充满流体的坚硬小伤口（白色丘疹-泡囊状的疹子），大多数疹子出现在脸上和手上。有一些还出现在脚上、背部、脖子、腹部。19人出现了皮肤发红（红斑），并有13人出现脸部肿胀（水肿）。23人中有11人出现了眼部症状——发痒、肿胀、发红、流泪。九人出现流鼻涕以及/或是频繁打喷嚏。

　　有三人出现轻微不良反应，10人出现一般不良反应，10人出现严重不良反应。有一名妇女被从棉田里送到了医院，她在医院待了9天。另一名农业工人，采摘Bt棉花一小时后就出现了不良反应，“她脸发痒，随后出现灼热感，就像有人用辣椒粉擦她的脸一样……她感觉非常烫，都不能用水洗她的脸。过了5到6个月，脸部出现了严重的排泄物……皮肤变暗，几乎就是黑色。”

　　所有人的不良反应恰巧是在Bt棉花引入之后，之前是没有出现过这些不良反应的。不良反应主要是因为在田间接触了棉花（78%）。工人们在棉田里待的时间越长，他们出现的症状就越严重。他们停止工作后，不良反应就减弱了。还有一些人在家储存Bt棉花，在Bt棉花上睡觉，或甚至就在棉堆上休息，他们也出现了不良反应。有些?田里的工人们每天都要吃抗组胺药。

　　一位农场主雇佣了6个人来捆棉花，然后装上拖拉机，他报告说：“所有的工人手上和脚上都出现了瘙痒症状。皮肤变红，出现了皮疹，瘙痒得厉害。”他说吃了抗组胺药（Tab Avil）就减轻了症状。

　　不良反应蔓延

　　根据轧棉厂所有者说，绝大多数工人都出现了皮肤方面的问题，这都是Bt棉花造成的。症状包括：“瘙痒、眼睛发红、流泪、咳嗽”。在另一家工厂，据报告，全身瘙痒现象“在搬运Bt棉花的工人中非常普遍”。工人们每天都要吃抗组胺药，这是为了能继续工作。在第三家工厂，受访的6名工人?露，他们都出现了瘙痒问题，两名工人出现了皮疹。他们在这家工厂工作了2到7年，但这些症状都是在最近引进了Bt棉花后才出现的。

　　当地的一名医生报告说，在2005年，他医治了将近150名过敏症患者，这些患者来自两个村庄，而在2004年，约有100个病例。这些症状最初出现，是在村民们采摘棉花的时候，而有一些是在卸载棉花的时候。据医生的说法，症状“刚开始是全身瘙痒，紧接着是出现一团一团的红色区域，眼睛发红，脸和手肿胀。”

　　所有对Bt棉花植株产生的不良反应都是在棉花从圆荚中长出来之后。尽管Bt棉花应该是在所有细胞中表达Bt，包括棉叶、棉茎、棉根，但早前在生长季节没有报告指出出现过敏反应病例，其原因可能是：1）工人们接触到的棉花量主要是在采摘和加工过程中才大量增加；2）在采摘工程中，工人们的手或许被割伤了，这样就让伤口直接接触到Bt毒素；3）棉花纤维表达的Bt可能同棉树其他部分表达的不同——浓度更高或是被改变了；4）据农业科学家德拜西斯•班纳吉（Debashish Banerji）的介绍，棉叶、棉茎、棉根有保护层，这或许可以预防人类直接接触Bt。而棉纤维则不含这种保护层。

　　美国还没有汇编过敏反应报告，在美国棉花都是使用机械收割。

?　棉花产品需要试验

　　棉花广泛应用于服装行业。除此之外，棉质的绷带要接触伤口，棉质的尿布会与皮肤接触，在经期棉质的女性呵护品会与血液和黏膜接触。由于Bt的存在，对棉花进行试验是绝对必要的，进一步试验棉花的变应原性以确保大量人群不受伤害，这也是必不可少的。

第一节　人畜不良反应（7）　　



1.6在Bt棉田里采食的羊死亡

　　“连续进食剩下的Bt棉花植株一周，死亡病例开始出现。”

　　——调查研究报告

　　1.印度部分地区?花丰收后，羊群就一直在采食Bt棉树。

　　2.来自四个村庄的报告显示，约有25%的羊在一周内死了。

　　3.尸检报告显示发生了中毒反应。

　　2006年4月底参观了一个地区的动物健康中心（Animal Health Centre[AHC]），一位印度羊协会的主席浏览了畜牧登记簿，注意到11份对羊不寻常的尸检报告。在2月和3月对一直在Bt棉田里采食的动物进行了检测；它们在神秘死亡前都出现了不同寻常的症状。一些笔记甚至给出试探性的诊断，即Bt棉花是导致羊死亡的元凶。羊协会成立了由各个机构的兽医和农业科学家组成的事实调查小组。

　　2006年4月22日，在安得拉邦1的瓦朗加尔区（Warangal district of Andhra Pradesh），在四个彼此相隔约20-25公里的村庄，他们进行了调查访问。33位牧羊人和农民报告了至少1，820例死亡病例，这些死亡的羊都在棉花丰收后的Bt棉田里采食。在一个村庄，42个羊群中死亡率达到25%（2601只羊就有651只死亡）。羊群采食的是嫩叶和棉籽。两到三天内，它们行动缓慢，没有活力，出现了咳嗽症状，还伴有鼻涕，红红的糜烂口腔疾病，浮肿，微带黑色的腹泻，红色尿液。这些症状都不是羊疾病的通常症状。一位牧羊人说，他的许多羊在2005年进食了Bt作物后死了。2006年，他没让羊到Bt棉田里采食，就未出现死亡病例。在第二个村庄，牧羊人“描述了相同症状”。2168只羊组成的29组羊群中，有549只羊死了（25%）。走访的另两个村庄也给出了相似报告，有些死亡病例在四天内就已经出现了。农民们估计在该地区死亡的羊总共有10 000只。

　　尸检和分析

　　动物健康中心（AHC）对至少11只羊进行了尸检，并“在小肠中观察到黑块，增大的胆道，变色肝脏、心包液增加”。牧羊人自己进行的尸检也发现了相似症状，如“肠中黑块，增大的胆道、肝上黑块”。根据调查组的报告，调查结果“表明肠出现了严重的发炎现象，食物?收和毒素处理相关的器官（胆道、肝脏）也出现了严重的发炎现象”。初步证据“清楚表明，羊的死亡是源于毒素…… 最有可能的毒素就是Bt毒素”。

　　该小组指出，富含纤维素的牲畜食物使胃的含碱量增大，这能延长活性毒素的存活时间。他们写道：“由于毒素可能附着在肠蛋白质上，那么就有可能出现这种情况，即如果羊只吃Bt作物，由于粘合作用，他们实质上是在肠中聚集毒素。”他们还提到了一项研究，即Bt毒素导致老鼠肠的电生理性发生了变化，出现腹泻、肠发炎。

　　有些印度官员很快出来否认转基因作物是致病源。他们引用一项研究，该研究用Bt棉籽喂食羊和其他动物，但未发现任何影响。但是，该研究未透露棉籽数量，试验环境也未达到一直采食Bt棉花作物的环境。官员们也提到了急性毒性试验，该试验没有观察到任何不良反应，但喂食啮齿类动物单一高剂量的转基因蛋白质也未达到长时期喂食的标准。

　　动物健康中心（AHC）的尸检注释也是胡编乱造的。用不同笔调，后来增加的评论，这显然是企图转移责任。例如，语句暗示棉田都是喷洒了杀虫剂的，或羊也采食了辣椒。但是，文件中提到的至少三位牧羊人，后来在视频中作证说，他们从未发表过那样的言论。那年，杀虫剂用量实际很少，地里并未种辣椒。

　　对Bt棉树样本进行试验，只显示出有杀虫剂的痕迹。分析显示硝酸盐的含量超出了正常水平。这可能是由于增加了化肥的用量。该地区的农民说，增加化肥用量是确保棉花充分生长所必需的。硝酸盐或许就是羊群生病的根源。

　　在安得拉邦坎曼区（Khammam）和纳尔贡达区（Nalgonda），以及中央邦尼姆达一代(Nimad belt of Madhya Pradesh)，也报告指出与Bt有关的羊死亡病例增加。

　　人类通过油和肉接触毒素

　　证据对棉籽油的安全性提出了质疑。转基因棉花喂食的动物，人们进食了其肉或许也会面临风险。事实?，印度的牧羊人指出，他们把死羊肉扔掉了，因为他们害怕肉会带来健康问题。一位进食了羊肉的男子出现了腹泻症状。

第一节　人畜不良反应（8）　　



1.7人类吸入Bt玉米花粉可能引发疾病

　　“Bt玉米种植者，在栽种玉米之后，绝大多数并未出现这些症状。但像我一样，他们是在Bt玉米开花季?出现的这些症状。”

　　——帕布洛•塞隆（Pablo Senon）

　　“马吃了一些玉米植株，就没胃口了……出现腹部肿胀，嘴巴起泡，随后就死了。”

　　——内斯特•卡特兰(Nestor Catoran)

　　1.2003年，住在菲律宾（the Philippines）Bt玉米田附近约100人，在玉米散花时节，出现了皮肤、呼吸、肠道不良反应，以及其他症状。

　　2.对39人进行的血检显示，他们都对Bt毒素产生了抗体反应，这些表明二者之间存在一种联系——但却不能证明。

　　3.2004年，其他至少四个村庄复现了这些症状，村民们种植了同种玉米。

　　4.村民们也认为，几只动物的死亡是由于进食了此种玉米。

　　实际上，居住在大片Bt玉米田附近的约100名菲律宾人，都遭到疾病折磨。玉米在空气中进行花粉传播时，人们出现了一些症状：头痛、头晕、极度胃痛、呕吐、胸痛、发烧、过敏、呼吸、肠道、皮肤不良反应。

　　居民玛丽安•马拉勇（Maryjane Malayon）说：“十分强烈的气味进入我们的喉咙。就像我们在吸农药一样。”她和整个大家族成员都生病了，“几天内，住在相隔较远地方的人……也出现了类似症状。”她的家人搬去和亲戚一起住，他们的症状在一周内就减轻了，但租住他们房子的人却生病了。至少还有3个家庭也发现，当他们搬走后，他们的症状就消失了，一旦他们回来住时，症状又复现了。这样的反应直接指向了环境中的毒素或过敏原，而不是传染病。

　　社会科学研究院主任侯美婉于2006年采访了许多菲律宾人。她报告指出：“通过调查研究来确定村民生病的原因，作为此调查的一部分，有一位农民‘自愿’在10多名目击者的见证下，冒险进入Bt玉米田，他通过翻译人员向我做了解释。据他回忆：‘在五分钟内，他就感到呼吸困难，脸上有很不寻常的感觉。’其他人可以看到他的脸肿大了，简直可以说非常的‘危险’。?实上，至今该农民还未痊愈。有时他感到四肢麻木无力。他把右手背给我看，展示他的食指。自从他接触了转基因花粉后，他的手指就变成了黄棕色，指甲也变得很厚……”

　　“2003年接触了转基因玉米花粉的村民，有许多人至今仍为未痊愈。而且，该村庄还有五例未解释清楚的死亡病例。总共有96人生病。除此之外，9匹马、4头水牛、37只鸡在喂食了转基因玉米后死了。”

　　挪威基因生态学研究所院长泰杰•特拉维克获悉了2003年秋的事件，他安排了39名病人在10月份进行了血样采集。在所有的病例中，对Bt毒素产生反应的抗体有：免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)。免疫球蛋白A和免疫球蛋白M的不良反应说明，在早前3个月内接触到了Bt毒素，这些不良反应符合一种解释，即吸入玉米田里的Bt花粉，引起了疾病。

　　同种玉米导致症状复现

　　孟山都公司的Bt玉米MON810，常规迪卡尔布（Dekalb）818玉米，两种玉米杂交培育出该种玉米。这种玉米于2003年首次引进该地区。尽管2004年没有在受灾村庄再栽种这种玉米，但在棉兰老岛1(Mindanao)其他地区栽种了此种玉米。至少有四个村庄报告指出，出现了相似不良反应，所有不良反应都是在玉米散花期间发生的。

?　在南赛帕卡（South Sepaka），有31人说他们在玉米授粉时节生病了；在马加隆（Magallon）的一所小学，约有20名儿童（5到10岁）出现了咳嗽、打喷嚏、哮喘、呼吸困难等症状。据侯美婉女士说：“在图卡（Tuka），有32人出现了头痛、胃痛、头晕、腹泻、呕吐、呼吸困难等症状。”村庄所在地棉兰老岛的倡导官员也报告说，人们出现了流鼻血、包括高烧在内的感冒症状。他说这些症状“同第一例记载的开花期Bt玉米造成的不良反应的症状相似”。生病前，绝大多数居民尚不知道他们所栽种的玉米就是Bt玉米。

　　2003年特拉维克的小组进行了血检，他们也测试了玉米所产生的Bt毒素量（Cry1AB）。尚未公布的研究显示，玉米粒中的Bt毒素含量差别相当大，即使在同一玉米植株上差别也很大。含量从0.014微克到0.9微克不等，其他玉米粒的含量都在试验测试的极限水平之上或之下。这就对转基因的稳定性，或转基因表达的稳定性提出了质疑（参见4.3节）。在某种程度上，特定玉米只在特定区域发生改变，这或许可以解释相似结果为何在别的地方未被报道过。

　　吸入转基因花粉的潜在危害早在几年前就被确认了，是由英国联合食品安全和标准集团（the UK Joint Food Safety and Standards Group）确认的。1998年在给美国食品药品监督管理局的一封信中，他们甚至警告，吸入的花粉基因可能转移至细菌DNA，细菌会残留在呼吸系统内。

　　当报告揭露菲律宾出现的病例时，支持转基因作物的人们迅速出来否认。但仍未进行彻底的调查研究，对这种极其重要的后续研究也开展的极少。

当报告揭露菲律宾出现的病例时，支持转基因作物的人们迅速出来否认。

在CD，也有几个ID总是出现在质疑转基因食品安全问题的帖子中，充当着类似的灭火队员的角色。

当报告揭露菲律宾出现的病例时，支持转基因作物的人们迅速出来否认。

在CD，也有几个ID总是出现在质疑转基因食品安全问题的帖子中，充当着类似的灭火队员的角色。

既然转基因农作物如某些人说得那样‘极其危险’，那么某些MD的农业巨头还继续进行这方面的工作，又是为什么？所谓的“人畜不良反应（8）”提到的症状，从内行人的角度看，类似花粉过敏。这样的人群很多，比如中国到美国的移民，有很高的比例（据我所知差不多1/4）的人，在经过大约4年后，每年的春季有花粉过敏症状出现。这是否意味着‘移民活动’也如同‘转基因农作物’一样‘危险’，应当封杀？

vitamins 发表于 2011-7-4 13:44
当报告揭露菲律宾出现的病例时，支持转基因作物的人们迅速出来否认。

在CD，也有几个ID总是出现在质疑转 ...

既然转基因农作物如某些人说得那样‘极其危险’，那么某些MD的农业巨头还继续进行这方面的工作，又是为什么？所谓的“人畜不良反应（8）”提到的症状，从内行人的角度看，类似花粉过敏。这样的人群很多，比如中国到美国的移民，有很高的比例（据我所知差不多1/4）的人，在经过大约4年后，每年的春季有花粉过敏症状出现。这是否意味着‘移民活动’也如同‘转基因农作物’一样‘危险’，应当封杀？

至于个别的马和其他家禽家畜的死亡，与某种潜在致病因素是否具有直接关联，要经过怎么样的过程，才能确定，请楼主‘科普’一下，我很想领教，万勿推辞。

由五只足月大的雄鼠组成的试验组，在两周内，分别喂食它们转基因Bt马铃薯、添加了Bt毒素的非转基因马铃薯、没有Bt毒素的非转基因马铃薯。利用光学显微镜和电子显微镜，研究员们检测了老鼠肠子的一部分，即小肠的下部（回肠）。喂食了转基因马铃薯或添加Bt毒素的马铃薯的老鼠，其细胞结构和大小方面都出现了明显变化。一些细胞被破坏、折断、出现畸形、肿大或有多个细胞核。

　　虽然这些老鼠都出现了统计学上的显著变化，但喂食添加Bt毒素的马铃薯的老鼠，其变化更明显。从此研究中，尚不清楚转基因马铃薯中有多少毒素显性了，不清楚摄入了食物中的多少Bt毒素。但此研究的确表明，肠细胞的损伤源于Bt毒素。

　　两周后的损伤程度非常明显，足以说明，长时间进食可能会引发肠和其他部位严重的健康问题。例如，一些细胞的变化可能是癌症的前兆。由于未经过长期安全性研究就广泛种植Bt作物，该老鼠研究结果促使作者们发出警告：“必须对这些新型转基因作物进行彻底试验，避免上市后的风险发生。”
————————————————————————————————
这样的试验报告也好意思拿出来？难道实验小白鼠就这么贵？别说科研机构，就是个人买个几百小白鼠也不是难事吧，都有钱上电镜，难道多买些小白鼠的钱都没有了？一个实验组才5只，万一小白鼠在实验过程中互相残杀死亡，这样的实验不就轻易完蛋了？这样小的实验样本拿来说事都不嫌丢人。如果我是导师，这样的东西在样本数量上就不足以证明什么。还瞎扯什么统计学上的差异。

由五只足月大的雄鼠组成的试验组，在两周内，分别喂食它们转基因Bt马铃薯、添加了Bt毒素的非转基因马铃薯、没有Bt毒素的非转基因马铃薯。利用光学显微镜和电子显微镜，研究员们检测了老鼠肠子的一部分，即小肠的下部（回肠）。喂食了转基因马铃薯或添加Bt毒素的马铃薯的老鼠，其细胞结构和大小方面都出现了明显变化。一些细胞被破坏、折断、出现畸形、肿大或有多个细胞核。

　　虽然这些老鼠都出现了统计学上的显著变化，但喂食添加Bt毒素的马铃薯的老鼠，其变化更明显。从此研究中，尚不清楚转基因马铃薯中有多少毒素显性了，不清楚摄入了食物中的多少Bt毒素。但此研究的确表明，肠细胞的损伤源于Bt毒素。

　　两周后的损伤程度非常明显，足以说明，长时间进食可能会引发肠和其他部位严重的健康问题。例如，一些细胞的变化可能是癌症的前兆。由于未经过长期安全性研究就广泛种植Bt作物，该老鼠研究结果促使作者们发出警告：“必须对这些新型转基因作物进行彻底试验，避免上市后的风险发生。”
————————————————————————————————
这样的试验报告也好意思拿出来？难道实验小白鼠就这么贵？别说科研机构，就是个人买个几百小白鼠也不是难事吧，都有钱上电镜，难道多买些小白鼠的钱都没有了？一个实验组才5只，万一小白鼠在实验过程中互相残杀死亡，这样的实验不就轻易完蛋了？这样小的实验样本拿来说事都不嫌丢人。如果我是导师，这样的东西在样本数量上就不足以证明什么。还瞎扯什么统计学上的差异。

某些人不好意思直接说出口的意思，就是‘转基因这档子事太危险，非常非常非常危险，大家都别搞了’。把大家都忽悠得云里雾里的同时，MD的几大巨头继续在搞，毫无竞争悬念地一路领先，再雇用同一批‘科学家’，证明新的转基因作物是‘安全’的，卖种子发大财了。

老农 发表于 2011-7-4 16:30
某些人不好意思直接说出口的意思，就是‘转基因这档子事太危险，非常非常非常危险，大家都别搞了’。把大家 ...
我只知道中国的转基因研究起步并不完，而且很早就有自有技术的几个转基因品种。

洗涤的水平还不高，应该把“造谣的”江苏人民出版社告上法庭才对。

第一节　人畜不良反应（9）　


　1.8农民报告说转基因玉米造成猪和奶牛不育

　　“20多位农民在过去两年里诉苦，进食了转基因玉米的母猪出现了假怀孕，母猪出现了足月妊娠?迹象，但却没怀孕。”

　　——路透社(Reuters)

　　1.北美20多位农民报告指出，喂食了转基因玉米的猪受孕率低，出现假怀孕现象，或生产几大袋水。

　　2.公猪和母猪都出现了不育现象。

　　3.一些农民也报告指出，在母牛和公牛中也出现了不育现象。

　　2001年早春时节，杰里•罗斯曼衣阿华州的农场里，母猪受孕率从80%降到了20%。绝大多数牲畜出现了假怀孕现象，一些生产了数袋水，还有一些出现了完全停经现象。动物营养顾问罗斯曼同一名兽医和一名营养学家一道，进行了广泛试验。他们排除了生殖问题这个普遍原因。罗?曼自1997年起就开始用转基因玉米喂食他的猪。2000年他用Bt自由链接玉米替换了格斯特1杂交玉米(Garst Hybrids)来喂猪，结果问题就出现了。2001年绝大部分时间内，问题仍然存在，“怀孕率出现了几次短暂的上升”，这种情况正好是在用早些年（1999年）的玉米来喂母猪时出现的。

　　附近四位农民告诉罗斯曼，他们的母猪也出现了受孕问题，他们用格斯特玉米喂母猪。2002年，就在《农业局发言人》(Farm Bureau Spokesman)大肆报道罗斯曼遇到的问题之后，其他农民也诉苦说，他们的猪出现了不育现象。随着越来越多的媒体报道，抱怨声也越来越大。美国农业部微生物学家马克•拉斯姆森表示：“在杰里的遭遇曝光后，中西部约有12位农民同我联系，讨论了类似问题。”罗斯曼至少同20人进行了交谈。他说许多农民咨询了兽医，进行了测试，雌性和雄性牲畜都出现了不育。一些人指出，当用其他玉米喂食牲畜时，该问题就消失了。不是所有的人都使用了格斯特品种，但所有品种都是转基因品种，都有相似的遗传背景（成熟期、身高等）。

　　三位农民报告指出，母牛也出现了类似问题。2005年9月，罗斯曼用了一些2000年的玉米来喂三只母牛，这三只母牛都刚产了仔。他说母牛应在三个月后开始经期，开始交配。但八个月后，它们还未开始周期，就被卖了。对喂食了同种玉米的公牛进行了精液测试，发现它们几乎都不育。罗斯曼也用该玉米喂食了11只小母牛，它们在八个月大就断奶了。尽管在九个月或十个月大的时候就开始了经期，但只有他的母牛没有开始经期。母牛在13个月大的时候就被卖了。

　　玉米试验显示有异常现象发生

　　对罗斯曼的玉米进行最基本的毒素检测显示没有发生异常现象。在一个实验室，对镰刀菌进行标准试验后，霉菌不断呈现为阴性，检光板又培养了48小时。玉米出现了罕见的菌株，大量的霉菌生长群。据罗斯曼说，约15个农场的牲畜生殖问题样本对霉菌测试都呈阳性，但技术人员未能确认相关毒素。研究员们不能确定霉菌是否是问题的根源，或是别的原因是根源。

　　贝勒医学院（Baylor College of Medicine）的研究提供了另一种可能解释。研究员们报告指出：“动物试验设施里的老鼠住在玉米棒子做的垫草上，它们没有出现繁育也没有出现任何生殖行为。”对物质的检测揭示，两类化合物（四氢呋喃二醇和白细胞毒素二醇）被分离之后，“扰乱了雌鼠和雄鼠的内分泌功能”。这些化合物中止了雌鼠的发情周期（类似于月经循环），“物质中雌激素浓度比常规作物少将近200倍?。一种化合物也降低了雄性的性行为，两种物质都导致了乳腺癌的产生和前列腺癌细胞的生长。贝勒医学院所用的捣碎的玉米棒子很有可能来自中衣阿华州，那里报告了许多动物生殖问题。

　　研究员们从店里买来的新鲜玉米、玉米粉圆饼、转基因玉米中分离出相同的化合物。在加压蒸汽下（高压灭菌法），化合物并未被破坏，而是被认为出现在玉米油中。“不同批次或不同品种的玉米，以及转基因玉米”的数量变化很大。他们指出，差异“或许会限制或提高接触量和潜在毒素”。

　　未进行调查研究

　　2001年夏季，格斯特公司接到罗斯曼的玉米样?进行分析。约六周后，格斯特公司告诉罗斯曼的农学家，令人遗憾的是他们弄丢了样本。罗斯曼提出再为他们提供更多样本，该公司并未作出回复。但第二年当猪不孕消息被电视台曝光后，该公司宣布，他们已经进行了研究调查，并给出结论说他们的玉米没有问题。

　　罗斯曼的玉米是美国农业部农场服务机构（USDA Farm Service Agency）贷款的担保品。地方办事处给发放了贷款，但地方管理者却告诉罗斯曼，国家总部命令该贷款被充公。一名司机透露，该贷款用于了嘉吉公司1(Cargill)的作物，该公司的作物加工后供人类食用。

　　联邦安全署(Federal Security Administration， FSA)拒绝为罗斯曼提供与他的玉米有关的记录。提起了六项单独的自由信息法案申请，两项来自罗斯曼，三项分别来自三个非盈利机构，一项来自美国国会议员，正是这六项申请书才让联邦安全署提交了部分资料。几份文件删除了重要数据。

　　罗斯曼宣布破产，没有任何进一步的研究来评估某种转基因玉米是否会造成牲畜或人类生殖问题。

　　

第一节　人畜不良反应（10）　　

1.9在德国，进食Bt玉米的12头牛离奇死亡

　　“大体上，喂食中出现的普遍错误和感染致死的原因被排除后，农民们现在开始怀疑是先正达公?的转基因玉米……造成了奶牛的突然死亡。”

　　－－绿色和平组织（Greenpeace）的报告

　　1.在德国海塞(Hesse)的一个农场里，有12只奶牛在进食了大量单一转基因玉米（Bt176）后死了。

　　2.牛群中的其他奶牛也因为某种神秘的疾病而被宰杀了。

　　3.Bt176的生产商先正达公司，赔偿了该农场主的部分损失，但并未对奶牛的死承担责任。

　　4.尽管农场主强烈要求，甚至公众提出抗议，但详细的尸检报告仍然得不到。

　　戈特弗里德?格洛克纳（Gottfried Glockner）在德国海塞的伍尔夫赛姆(Woelfersheim)拥有自己的农田，他?1997年开始在这块农田里种植转基因玉米Bt176。多年来他增加了种植量，并在2000年和2001年，开始全部种植转基因玉米。“该农场主报告指出，自2000年开始，用丰收的玉米喂食其奶牛，奶牛就生病了。”在喂食了Bt176玉米和青贮饲料（由玉米植株做的）四个月内，2001年有五只奶牛死了，在2002年又有七只奶牛死了。一些奶牛的产奶量也开始下降，还有一些因为得了不能确认的疾病而被宰杀了。

　　小块玉米地是转基因试验田的一部分。罗伯特科赫研究院（the Robert Koch Institute）代表玉米生产商先正达公司在管理该转基因试验田。向该研究院报告了五例奶牛死亡病例后，先正达公司支付了农场主40 000欧元。尽管这是对他死亡的奶牛、减少的牛奶以及兽医费用的补偿，但先正达公司却未对此问题承担责任。2002年2月，格洛克纳停止使用转基因玉米来喂他的牛，但在2002年10月又有七只奶牛死了。该农场主“这次要求先正达公司赔偿100000欧元以上，罗伯特科赫研究院进行了适当的研究调查。”

　　不幸的是，研究院并未没收死亡的牲畜或玉米，没有开展“对农场泥土的综合检测，或对有问题的奶牛进行粪便样本检测。”只对一只死亡的奶牛进行了检验。尽管额外的组织样本送到哥廷根大学（University of Gottingen），但据绿色和平组织的报告显示：“样本在未经解释的情况下就突然消失不见了”。报告还指出“大体上，排除了喂食中出现的常见错误和感染致死的原因”。研究院在未找出牲畜死亡原因的情况下，就于2002年12月结束了调查研究。

　　Bt176的特性

　　根据一项社会科学研究院的新闻公告显示，尽管Bt176旨在抵抗除草剂草铵膦，产生Bt毒素Cry1AB，但由法国和比利时的58位政府科学家进行的分子分析显示，先正达公司或许对他们玉米产生的Bt形态的认识有误。Bt176的Bt基因与合成的crylAc基因表现出94%的相似性，但同天然的Bt cry1Ab基因表现出的相似性仅为65%。该作者还写道：“包括Bt176在内的许多Bt转基因都是合成的。它们是多种毒素的合成物。也就是说Bt转基因不仅能比预期杀死更多的害虫，而且还含有对其他动物和人类有害的尚不清楚的毒素。”他们进一步指出，插入Bt176的多种转基因序列可能会表现出不稳定，似乎会进行重组。（参见4.3节）

　　Bt176玉米已经下市了。