将YF-23改成隐形战轰可行不-超级军网

我记得当时就说YF-23失败的主要原因是机动性差，其他隐形啊什么都不错，是不是可以考虑下把YF-23改成隐形战轰呢，我觉得这个造型不错啊。

YH3.jpg (58.41 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2011-6-17 13:42 上传

YH2.jpg (33.7 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-6-17 13:42 上传

YH.jpg (61.17 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-6-17 13:42 上传

23的机动性差吗？

不是说太先进 MD的技术更不上吗？

如果能晚出生个10年说不定还有戏。。。。早产的杯具

战轰的话，FB22概念机就挺不错。

弹仓容量有22的大么？？

现在看来YF23才是最符合美帝现在体系需求的，F22都有点不尴不尬了

cxlhs9 发表于 2011-6-17 13:54
战轰的话，FB22概念机就挺不错。
FB22已经不是战轰了，实际就是中型轰炸机，那点空战能力基本可以忽略，典型的两头不着，空军也对FB22不太感冒

thomas1987 发表于 2011-6-17 14:05
FB22已经不是战轰了，实际就是中型轰炸机，那点空战能力基本可以忽略，典型的两头不着，空军也对FB22不太 ...
其实吧，类似豹子SU34这样空战能力可以忽略战轰又能指望它打下多少飞机呢？倒是大载弹量，隐身突防对丝带战轰更重要，如果FB22能打中距弹也就够用了，打不过就闪呗。B2这样大隐轰毕竟太贵了，打一些小目标划不来，而且还是亚音速，反应慢。FB22下马还是老美缺钱，得丢卒保车。

个人认为，YF-23改战轰是可行并且比较符合现在的轰炸体系的。主要的就是隐身的尽可能的接近轰炸目标，然后发射导弹。接着快速逃离啊什么的，如果发生空战了，要能够小小的战斗一下。

《YF-23 Ⅱ-东山再起》-谁投资？谁被观众？票房高不？

cxlhs9 发表于 2011-6-17 14:19
其实吧，类似豹子SU34这样空战能力可以忽略战轰又能指望它打下多少飞机呢？倒是大载弹量，隐身突防对丝带 ...
对，大载弹量，隐身突防和大航程的思路是对的，但是顺着这个思路下去，最合适的其实是隐身攻击机和隐轰，牺牲空战能力，将全向隐身能力做到极致，隐身战轰只会是两头不着，跟FB22一个下场

FB22很大程度是骡马为了救F22搞出来的骗钱工程，相比F22根本没有实质性提高，空军也没有公开表示过支持，有了F22对地改型，还要FB22干什么？这个逻辑同样适用于TG

貌似诺格有过计划的

thomas1987 发表于 2011-6-17 14:25
对，大载弹量，隐身突防和大航程的思路是对的，但是顺着这个思路下去，最合适的其实是隐身攻击机和隐轰， ...
弄FB22一个初衷就是有很多零件和F22通用，有助于降低成本，毕竟四代机实在是太贵了。隐轰的问题不是关键，战略轰炸机是不能代替战术轰炸机的。当然无人隐身攻击机未来比他更有前途。

thomas1987 发表于 2011-6-17 14:25
对，大载弹量，隐身突防和大航程的思路是对的，但是顺着这个思路下去，最合适的其实是隐身攻击机和隐轰， ...
FB22一个初衷就是可以和F22通用零部件，有助于降低成本。
隐轰不是问题关键，战略轰炸机取代不了战术轰炸机。不过无人隐身攻击机确实比FB22更有前途。

你不知道去网上google F/B23吗，不过好像是粉丝YY，你说连FB-22都没戏，还指望F/B-23?

cxlhs9 发表于 2011-6-17 14:32
FB22一个初衷就是可以和F22通用零部件，有助于降低成本。
隐轰不是问题关键，战略轰炸机取代不了战术轰炸 ...
FB22当时存在理由就是F22缺乏对地能力，但是F22经过对地改造之后，FB22很快就被放弃，这说明隐身战轰并没有绝对的优势和必要，FB22只是借尸还魂想把F22项目继续下去而已

战略轰炸机代替不了战术轰炸机，但这种战术轰炸机究竟应该走F117/A12的路子还是走所谓隐身战轰的路子呢？个人觉得是前者

YF23被F22淘汰,主要是因为超机动太差了,在1.5马赫的高速移动中的机动性(非直线飞行)远逊于F22.这样4S标准的超机动就没了.而F22各项比较平均.
要改轰炸机的话,得把弹仓扩大好几倍.比较天方夜谭.

F-23机动性差?!
第一次听说。。。

F-23机动性差xie

只要敢想一切皆有可能！

诺思罗普原来真的有此计划

有点像唐老鸭啊