二战舰用高炮的疑问

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 07:52:08


    二战时美国海军的127两用炮可以说是美帝舰艇防空的主力，加上VT引信炮弹，地位不容质疑。但在二战快结束的时候，美国佬却建造了伍斯特级轻巡，专用的防空舰，却装备的是152主炮和76副炮。

    那变态的152炮就先不说了，哪位老大能科普一下，美帝用76炮取代127炮，是因为当时它已经可以在76炮炮弹上装VT引信？还是127加VT引信也没有76炮不用VT引信强？

    二战时美国海军的127两用炮可以说是美帝舰艇防空的主力，加上VT引信炮弹，地位不容质疑。但在二战快结束的时候，美国佬却建造了伍斯特级轻巡，专用的防空舰，却装备的是152主炮和76副炮。

    那变态的152炮就先不说了，哪位老大能科普一下，美帝用76炮取代127炮，是因为当时它已经可以在76炮炮弹上装VT引信？还是127加VT引信也没有76炮不用VT引信强？


伍斯特的线图。



图挂了{:soso_e127:}

伍斯特的线图。



图挂了{:soso_e127:}


我记得76炮是为了在更远距离上有效毁伤日本的自杀机，从而取代了40mm的博斯福，得梅因上就是如此
伍斯特上可能是为了和152更好的拉开层次没有用127吧，毕竟两者有重复之嫌，且76的重量不小了还要高置，如果再加了127，重心堪忧啊
膜拜一下6寸78度的高平神物啊

我记得76炮是为了在更远距离上有效毁伤日本的自杀机，从而取代了40mm的博斯福，得梅因上就是如此
伍斯特上可能是为了和152更好的拉开层次没有用127吧，毕竟两者有重复之嫌，且76的重量不小了还要高置，如果再加了127，重心堪忧啊
膜拜一下6寸78度的高平神物啊
就是说，当时的76炮不能使用VT引信蛋了？

zxj123 发表于 2011-6-15 17:29
就是说，当时的76炮不能使用VT引信蛋了？


76炮的MK33应该是有有VT的（之前的不好说），否则那50+的射速
zxj123 发表于 2011-6-15 17:29
就是说，当时的76炮不能使用VT引信蛋了？


76炮的MK33应该是有有VT的（之前的不好说），否则那50+的射速


Mk45 VT引信可以装在240mm-75mm之间的盟军火炮上。二战没用76mm换下40mm是没有动力炮座可以匹配舰上防空火控。资料上Mk27之前的老76mm也有Mk31 VT，但人工操炮跟不上美军新式的舰上防空火控。



Mk45 VT引信可以装在240mm-75mm之间的盟军火炮上。二战没用76mm换下40mm是没有动力炮座可以匹配舰上防空火控。资料上Mk27之前的老76mm也有Mk31 VT，但人工操炮跟不上美军新式的舰上防空火控。

VTshells.jpg (12.42 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2011-6-15 18:13 上传

二战时对付螺旋桨飞机，40毫米博福斯足够了

二战后因为要面对苏联喷气式飞机，76炮+VT才更有效一点


40mm打不爆神凤，所以才急着开发双76mm动力炮座匹配VT及原40mm的防空指挥仪。

127与152一样都是用作区域弹幕防空，与20/40/76作为近战防空分管不同任务。

40mm打不爆神凤，所以才急着开发双76mm动力炮座匹配VT及原40mm的防空指挥仪。

127与152一样都是用作区域弹幕防空，与20/40/76作为近战防空分管不同任务。
额;;在NF2里没打下过一架灰机
有玩NF2的朋友?
152故障高,实际效果不好.76目的是当时上VT的下限,用来替换40的.
那么多大口颈火炮　舰体强度跟平衡性压力不大吗？
小白求科普，二战时电能驱动的转管机枪（或者机炮）应该出现了，这种武器射速快，火力猛，为什么不用做战舰防空？另外飞机上机炮射速也很快，火力也猛，为什么不改为舰用或陆用呢？
leeslie2008 发表于 2011-6-15 19:49
那么多大口颈火炮　舰体强度跟平衡性压力不大吗？
辣酱油的吨位大的可怕诶,虽然按以前的条约丫是轻巡
是的，CL-144比巴尔的摩级还稍大一点，被称作“Large Light Cruiser”。
unnamed089 发表于 2011-6-15 19:41
有玩NF2的朋友?
152故障高,实际效果不好.76目的是当时上VT的下限,用来替换40的.
我喜欢KM40;P
sh60 发表于 2011-6-15 19:50
小白求科普，二战时电能驱动的转管机枪（或者机炮）应该出现了，这种武器射速快，火力猛，为什么不用做战舰 ...
你知道单双管20mm打下的本子飞机跟单双管127mm一样多么？你知道1千米以外20mm的弹道就很难打中目标么？你知道4千米以外40mm的弹道就很难打中目标，干脆自爆以免误伤友舰么？这样提醒就该猜得出来4千米以外归谁管了吧！
mathewwu 发表于 2011-6-15 18:14
Mk45 VT引信可以装在240mm-75mm之间的盟军火炮上。二战没用76mm换下40mm是没有动力炮座可以匹配舰上防空火控 ...
也就是说，76是可以装VT引信的。谢谢。
mathewwu 发表于 2011-6-15 18:25
40mm打不爆神凤，所以才急着开发双76mm动力炮座匹配VT及原40mm的防空指挥仪。

127与152一样都是用作区域 ...
76炮是没有合适的炮座我也听说过，可以确定VT引信一开始就能够用于76炮就明白了。不过还有个问题，就有效射程而言，不是最大射程，是有效射程，127不见得就比76强多少，射速上更是没法比，既然都可以使用VT引信，那么是不是可以说76的防空效率要比127高的多？
mathewwu 发表于 2011-6-15 21:38
你知道单双管20mm打下的本子飞机跟单双管127mm一样多么？你知道1千米以外20mm的弹道就很难打中目标么？你 ...
谢谢大哥科普，同问现代的近防系统（如AK630）可用于4千米以内进程反导，如果有类似的多管机炮对抗二战时飞机应该无压力，毕竟那时候俯冲轰炸机需要临空投弹，近防系统应该有用处的，为何没有装备？
Domense 发表于 2011-6-15 20:34
我喜欢KM40
KM40 4.1混装44路过
VT信管的工作原理使得使用它的炮弹命中精度并不会随着距离的增加而发生变化，因此127的确要比76好用。正如前面几位所说，76是40的替代品，而非127
sh60 发表于 2011-6-15 22:03
谢谢大哥科普，同问现代的近防系统（如AK630）可用于4千米以内进程反导，如果有类似的多管机炮对抗二战时 ...
二战结束到60年代的科技也在进步，40年前后的20毫米加特林无法对付斜距超过3000米的空中目标，而且加特林的重量和备弹的要求过高。20毫米厄利孔是替代.50水冷高射机枪的位置的，加特林显然不能满足适装性的需求，个人还认为射速也过剩。
蒸汽装甲舰 发表于 2011-6-15 23:15
二战结束到60年代的科技也在进步，40年前后的20毫米加特林无法对付斜距超过3000米的空中目标，而且加特林 ...
谢谢大大科普，看来也是技术原因，战场是检验武器适用性的最佳环境，没装一定有其原因，说明它不适应当时战场环境
arkalaful 发表于 2011-6-15 17:20
我记得76炮是为了在更远距离上有效毁伤日本的自杀机，从而取代了40mm的博斯福，得梅因上就是如此
伍斯特上 ...
个人认为英国佬的MK26比美国佬的MK16DP要强
sh60 发表于 2011-6-15 22:03
谢谢大哥科普，同问现代的近防系统（如AK630）可用于4千米以内进程反导，如果有类似的多管机炮对抗二战时 ...
现代的近防系统有电子计算机帮忙计算曲线弹道，那时最先进的Mk14机械陀螺瞄准具只能在直线弹道与固定射程范围内计算出拦截弹道提前量，在Mk14之前就是同心圆瞄准具与人脑计算机。所以问题出在火控的计算能量。

zxj123 发表于 2011-6-15 22:02
76炮是没有合适的炮座我也听说过，可以确定VT引信一开始就能够用于76炮就明白了。不过还有个问题，就有效 ...


76弹重只有127的40%，76投射量翻一倍还是不会超过127，射高也差20%，炸药更只有127的10%。


更正：76弹重要连上发射药筒才是127弹头重的40%，单比弹头只有24%。
zxj123 发表于 2011-6-15 22:02
76炮是没有合适的炮座我也听说过，可以确定VT引信一开始就能够用于76炮就明白了。不过还有个问题，就有效 ...


76弹重只有127的40%，76投射量翻一倍还是不会超过127，射高也差20%，炸药更只有127的10%。


更正：76弹重要连上发射药筒才是127弹头重的40%，单比弹头只有24%。
飞机的速度块了，机动性强了，只能依靠增加高炮的射速来保证命中率，小口径火炮的射速块很多
mathewwu 发表于 2011-6-16 00:07
76弹重只有127的40%，76投射量翻一倍还是不会超过127，射高也差20%。
但是76炮的射速在50以上，127虽然有个22的神话，但15才是靠谱的射速，这么一比，76的投射能力就比127高的多了。至于射高的差距，对俯冲轰炸机和鱼雷机这类目标关系不大吧。
mathewwu 发表于 2011-6-15 23:58
现代的近防系统有电子计算机帮忙计算曲线弹道，那时最先进的Mk14机械陀螺瞄准具只能在直线弹道与固定射程 ...
谢谢大哥科普，明白了
晕，搞错了，76的弹重怎么可能有127的40%，20％还差不多，还是127的投射高啊
保证单发杀伤力的情况下，射速是更重要的，弹重就没意义了
让炮弹直接命中飞机太难了，对那些射速只有几十发甚至十几发的中口径炮而言，所以才有VT引信被那么崇拜。
同理，弹重是重要的指标，有效杀伤半径越大，越能发挥VT的作用，所以127比76厉害，152比127厉害，不然，美国佬闲的蛋疼去搞伍斯特，去搞那变态的6吋高炮？
2战中大口径高炮只在地面有用，上了船一律垃圾了、因为没有恒稳系统。其实当初美国发展127高平两用炮是错误的，发展76炮是为了对付神风飞机而已，不过击落飞机最多的还是小口径高炮。

桃花依旧笑春风 发表于 2011-6-16 01:44
2战中大口径高炮只在地面有用，上了船一律垃圾了、因为没有恒稳系统。其实当初美国发展127高平两用炮是错误 ...


不需要一定得直接命中，大口径高炮的主要作用是在远距离上驱散敌机队形，干扰他们进入攻击航线，不信可以把127高炮取消试试，会发现敌机满可以好整以暇的躲在你40炮的有效射程外轮番攻击。
桃花依旧笑春风 发表于 2011-6-16 01:44
2战中大口径高炮只在地面有用，上了船一律垃圾了、因为没有恒稳系统。其实当初美国发展127高平两用炮是错误 ...


不需要一定得直接命中，大口径高炮的主要作用是在远距离上驱散敌机队形，干扰他们进入攻击航线，不信可以把127高炮取消试试，会发现敌机满可以好整以暇的躲在你40炮的有效射程外轮番攻击。
美方认为 随着火控雷达和 近炸引信的装备，76炮在对付亚音速飞机方面优于博幅斯40快炮
oldboy 发表于 2011-6-15 20:18
是的，CL-144比巴尔的摩级还稍大一点，被称作“Large Light Cruiser”。
相对于同样称为“大型轻巡洋舰”的暴怒，辣酱油的炮真的算很节制了:D:D
蒸汽装甲舰 发表于 2011-6-15 23:15
二战结束到60年代的科技也在进步，40年前后的20毫米加特林无法对付斜距超过3000米的空中目标，而且加特林 ...
能否这样理解……二战造出来的加特林和单管20炮一样都只能对付1000米内的目标，而装一门笨重的加特林的情况下同样可以装N门20人肉炮，一门加特林还没有N门20炮拦截效率高……无论是命中率还是对付多目标的能力
记得76炮配了火控雷达？
二战中口径高平两用炮的有效射程相对于当时的火控水平来说，其实完全够用了。所以美国5‘炮虽然弹道特性相当一般，但是高射速保证它还是二战最好的中口径高炮。有了VT引信后效率更高，看实际战例的话，拉菲被神风队围攻那次，那几管127就击落多架，而且被击落的立刻解体，不会像小炮打下来的往往还要撞一下。

76是拿老炮管子改的，就是因为40博福斯口径太小装不了VT，所以才捡起这个口径。最典型的就是亚特兰大级的后来计划中的改型，实际上就是把奥克兰级的40*4换成76*2。辣酱油刚设计的时候用的还是40，建造中就改成了76。

美国二战时候的防空改进，小口径上其实就是用20厄利孔取代12.7，用40博福斯取代28打字机。火控的进步当然是持续的。

伍斯特的6’炮在大海战II游戏里面是高级玩家最狠的防空炮，但是实战中完全没用上，而且故障率高。
中口径+VT是破片杀伤，所以弹重还是很重要的。
伍斯特上的152用来代替127，76用来代替40，127实际上是被152淘汰的，76淘汰的是40
二战舰用高炮的疑问 对隐形战舰的疑问~ 战舰疑问？ 关于飞机打战舰的疑问？ 二战时副、高炮的组合怎样最好 对瓦良格的二个疑问 中国战舰撤侨三大疑问 关于我兔战舰改为美式弦号的疑问？ 对我国海军战舰主炮弹药的一点疑问？ 【试航的比较】翻阅一战时英德战舰试航资料的疑问 抗美援越的双管高炮 《舰载武器》雷班托一文与《战舰3》比较后的疑问（大家 ...