晕啊，又出现一种新型步战，那位老大认识？

<p>会不会是这辆呢？</p><p>&nbsp;</p>

<p>我不是老大……</p><p>没错的话，应该就是63A，楼主多虑了</p><p>炮是105应该没错，同轴机枪也没错，隐隐约约看到的负重轮也没错……</p>

<p>不是吧。</p><p>1.炮管粗细和长度决不会是105毫米炮，看看那个影子，如果是63A，影子应该超出车体，</p><p>2.再仔细看看炮塔的正面形状，和63A完全不一样</p><p>3.63A也没有这辆车车体上部的散热格栅</p><p>4.该车的侧裙板和63A也不一样，该车的侧裙板是完全水平的矩形，而63A的裙板前部上翘<br/></p><p>所以，可以肯定不是63A，关键是谁知道这辆车的来历</p>

<p>105炮，小口径的炮不加抽气装置。当然不是63A。不过摆在门口当装饰，也算牛了。</p><p>慢慢等吧，好东西会一个一个浮出水面。</p>

炮塔的位置靠后！

<p><br/><br/>海军什么机关的吧</p><p>炮塔上的观瞄设备加了</p><p>动力前置,火炮确为105</p><p>然后就是在车体前部加装防浪板,侧面加装复合装甲.</p><p>与步战的车体不同,前部发动机散热窗不同.</p>

<p>这车发动机前置,应是2代车的底盘，不是63的底盘。这也是其炮塔的位置靠后的原因。但其火控系统和63A的有很大不同，应是其改进型，综上所述，我认为应是2代车的火力支援型。中华网上有图片。</p>

[此贴子已经被作者于2006-8-15 12:55:08编辑过]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>K他</i>在2006-8-15 12:50:00的发言：</b><br/><p>这车发动机前置,应是2代车的底盘，不是63的底盘。这也是其炮塔的位置靠后的原因。但其火控系统和63A的有很大不同，应是其改进型，综上所述，我认为应是2代车的火力支援型。中华网上有图片。</p></div><p>和两栖底盘不同.可参看</p><br/>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-8-15 12:55:00的发言：</b><br/><p>和两栖底盘不同.可参看</p></div>而且，侧裙板非常厚，不是以往的那种薄薄的橡胶裙板

<p>看看防浪板，文章在那儿~~~~~同AAAV~~~</p><p>炮塔上特大有文章~~~~~~~~~观瞄同100轮突~~~~~~~~还上了附加装甲~~</p><p>底盘采用小直径负重轮~~~~~~~~</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>nocture</i>在2006-8-15 12:54:00的发言：</b><br/>如果是105炮，怎么长度比105炮短这么多？？而且炮口制退器也不一样<br/></div><p></p><p></p><p>你的视角不同!</p><p>你看这个短了多少,是几倍的呢?<br/></p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-8-15 13:08:00的发言：</b><br/><p></p><p>你的视角不同!</p><p>你看这个短了多少,是几倍的呢?<br/></p></div><p>你再看看这辆车炮管影子，以及光源位置。同时比较一下63A炮管长度与车体长度</p>

<p>型号还真多</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>nocture</i>在2006-8-15 13:14:00的发言：</b><br/><p>你再看看这辆车炮管影子，以及光源位置。同时比较一下63A炮管长度与车体长度</p></div><p>第一，拍摄地点是对面的楼上！</p><p>第二，炮塔后置，却为１０５</p><p>炮塔的形状嘛，谁边挂个装甲块就是不一样的，属于买卖套件！</p><p>唯一的亮点，观瞄设备．</p>

[此贴子已经被作者于2006-8-15 13:27:56编辑过]

<p>难道又是试验性的家伙？不像啊，不然怎么放门口了呢</p>

[此贴子已经被作者于2006-8-15 13:31:42编辑过]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>nocture</i>在2006-8-15 12:57:00的发言：</b><br/>而且，侧裙板非常厚，不是以往的那种薄薄的橡胶裙板</div><p>裙板依然很薄，非常薄。</p>

[此贴子已经被作者于2006-8-15 13:39:53编辑过]

<p>里边嘛，最多也就是几个ＬＣＤ的显示器，还有什么呢？</p><p>我想不起来了，楼上的说下！</p>

<p>裙板这么薄</p><p><br/></p><p>瞄准镜旁的大灯</p><p><br/></p><p></p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-8-15 13:23:00的发言：</b><br/><p>第一，拍摄地点是对面的楼上！</p><p>第二，炮塔后置，却为１０５</p><p>炮塔的形状嘛，谁边挂个装甲块就是不一样的，属于买卖套件！</p><p>唯一的亮点，观瞄设备．</p></div><p>首先，你看一下63A侧视图，就知道炮管是远远超出车体长度的（即便63A加了前置浮厢），炮塔如果后置如照片上的这段距离，最多也只能正好达到与车体前端的位置，而这张照片的光源在后方，所以影子应该更加靠前，而即便这种情况下，该炮的影子也没达到车体前端的位置。 </p><p>所以，你要认为是105，那么该炮长度上起码是远远短于63A的105炮。如果你认为炮塔后置所以造成炮管阴影没有超出车体，那么炮塔起码也要移动如下图这么多距离，你认为可能吗？ </p><p>&nbsp;</p><br/>

楼上的，你确实错了！

楼主不用分析了，105炮，从高处看，炮短，其实炮口和车头基本取齐

<div class="quote"><b>以下是引用<i>tank59d</i>在2006-8-15 13:25:00的发言：</b><br/><p>105炮，看起来短主要是因为车体长或者炮塔靠后。底盘和二代步兵战车不是一个底盘，这个要复杂的多。车后有门。以前网上出过很多这底盘的图片。</p><p>这东西里面可有太多好东西。</p><p>63A终于可以放心西去了。</p><p></p><p>楼上说：“唯一的亮点，观瞄设备．”哈哈，那是你没到里面看，亮点太多了。</p><br/></div><p>我是说从外边看，至于里边呢．我是穷人木有可以拍照的手机．还是你把照片发出来吧！</p><p>本版猪给你大大的加精！</p>

口径粗细确实不好比较，但可以肯定的是长度肯定远远短于63A的105炮，要不就只能说该车车体比63A长了很多，我是搞美术的，这点基本的透视还是很清楚的。

我是搞工程的，对于共军的几个小炮炮还是了解的！

<div class="quote"><b>以下是引用<i>tank59d</i>在2006-8-15 13:48:00的发言：</b><br/>楼主不用分析了，105炮，从高处看，炮短，其实炮口和车头基本取齐</div><p>炮口于车体取齐，那影子怎么不和车体取齐？难道光源在车体前方？</p><p>105炮的口径没有参照不好说，我只能肯定的是长度</p>

楼主看不到侧面照片，就永远不知道炮的长度。

楼上的，泄密

<p>是“基本取齐”，加上炮塔后置，不在车身中央，因此炮才显得短。</p>

<p>好吧，如果老大们确实有料知道炮的长度和63A一样，那么我也只能想象这个车体是多么的庞大了。</p>

这难道就是传说中的新水陆坦克？

<p><br/><br/><br/></p><p>首先：不是什么新型步兵战车。从图中可以看出,火炮带跑口制退器，身管上有抽烟装置，这和新型步兵战车上的明显不一样。</p><p>其次：负重轮也不一样。</p><p>再次：如果是步兵战车，在车体后部载员仓的位置应当有观察口和射击口，可图中的车辆却没有。</p><p>另外：也不是63A,其一车体外型不一样,其二发动机前置,但炮塔明显与63A的炮塔有关。</p><p>判断：可能是一种具有突出的水上航速新型水陆两栖坦克。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; sap233</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;2006.8.15</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>nocture</i>在2006-8-15 10:39:00的发言：</b><br/><p>会不会是这辆呢？</p><p>&nbsp;</p></div><p></p>这张照片比较危险。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-8-15 13:23:00的发言：</b><br/><p>第一，拍摄地点是对面的楼上！</p><p>第二，炮塔后置，却为１０５</p><p>炮塔的形状嘛，谁边挂个装甲块就是不一样的，属于买卖套件！</p><p>唯一的亮点，观瞄设备．</p></div><p></p>其实也不算亮！眼盘都是成熟的技术，不过那裙板搞得如此厚实车体却依然皮薄馅大，看上去还是有点悬

<p>看看厚实的裙板</p><p><br/></p>

<p>晕！明显不是一辆车上的。</p>