超级军网关于天宫1号的对接装置
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:55:41
从画面看和ISS的APAS及NASA的“低冲击对接系统”LIDS一样的结构，应该可以和国际空间站对接
国际空间站欧美舱使用APAS－95对接口， X-38CRV和美国下一代登月飞船使用同样结构原理的新一代接口，叫ADBS，不能兼容APAS
这是ISS及未来空间站可能的各种接口， ABM雌雄同体，很适合未来空间站，对接使用时包含一个iLIDS
登月飞船
http://ntrs.nasa.gov/archive/nas ... 7783_2009006897.pdf
http://research.jsc.nasa.gov/PDF/Eng-3.pdf
发现号航天飞机的LIDS口，型号APAS95，是APAS-89的升级版，中国的和它几乎一模一样
俄罗斯用的APAS-89，是在阿波罗-联盟飞行对接装置的基础上改进的，用于和平号轨道空间站，中国也可能直接向俄罗斯购买引进了APAS-89
这是中国的，
相比之下联盟那个老掉牙的撞杆机构就。。。。
联盟飞船采用“销钉-锥孔”结构方式。
在空间交会中，一航天器主动靠近另一航天器进行对接，前者在对接中是主动的，它的对接装置采取“销钉”形式,中央有一导引杆；后者在对接中是被动的,它的对接装置采取“锥孔”形式。对接时导引杆使两航天器的对接装置精确对准,“销钉”插入“锥孔”,锁紧机构自动锁紧,完成对接。苏联“联盟”号飞船与“礼炮”号航天站的对接和美国“阿波罗”计划中飞船的对接都采用这种对接装置。
“销钉-锥孔”结构方式原理
伟大的欧洲航天局的ATV，自动货运飞船，也不过是用老式的“销钉-锥孔”口，被俄罗斯逼的-_-!
日本货运飞船更弱，用的是CBM连接装置，不能主动交会对接，使用时需要加拿大的机械臂先抓住，不过优点是通过直径大
从画面看和ISS的APAS及NASA的“低冲击对接系统”LIDS一样的结构，应该可以和国际空间站对接
国际空间站欧美舱使用APAS－95对接口， X-38CRV和美国下一代登月飞船使用同样结构原理的新一代接口，叫ADBS，不能兼容APAS
这是ISS及未来空间站可能的各种接口， ABM雌雄同体，很适合未来空间站，对接使用时包含一个iLIDS
docking sys.jpg (164.63 KB, 下载次数: 26)
下载附件 保存到相册
4种对接口
DockingPorts.jpg (512.55 KB, 下载次数: 14)
下载附件 保存到相册
dockingsystem
登月飞船
http://ntrs.nasa.gov/archive/nas ... 7783_2009006897.pdf
http://research.jsc.nasa.gov/PDF/Eng-3.pdf
发现号航天飞机的LIDS口，型号APAS95，是APAS-89的升级版，中国的和它几乎一模一样
257509main_DockingMechanism_946-710.jpg (110.19 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
俄罗斯用的APAS-89，是在阿波罗-联盟飞行对接装置的基础上改进的，用于和平号轨道空间站，中国也可能直接向俄罗斯购买引进了APAS-89
这是中国的，
16579677_2011060509301968632000.jpg (68.85 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
天宫A
16579677_2011060509302057425300.jpg (77.97 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
天宫B
16579677_2011060509302013013900.jpg (82.24 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
天宫B2
相比之下联盟那个老掉牙的撞杆机构就。。。。
413930mainTMA2.jpg (68.54 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
联盟飞船采用“销钉-锥孔”结构方式。
在空间交会中，一航天器主动靠近另一航天器进行对接，前者在对接中是主动的，它的对接装置采取“销钉”形式,中央有一导引杆；后者在对接中是被动的,它的对接装置采取“锥孔”形式。对接时导引杆使两航天器的对接装置精确对准,“销钉”插入“锥孔”,锁紧机构自动锁紧,完成对接。苏联“联盟”号飞船与“礼炮”号航天站的对接和美国“阿波罗”计划中飞船的对接都采用这种对接装置。
“销钉-锥孔”结构方式原理
伟大的欧洲航天局的ATV，自动货运飞船，也不过是用老式的“销钉-锥孔”口，被俄罗斯逼的-_-!
日本货运飞船更弱，用的是CBM连接装置，不能主动交会对接，使用时需要加拿大的机械臂先抓住，不过优点是通过直径大
中国的看着就。。。。
一个接口用得着这么复杂吗？直接一个挂钩就可以了啊，太复杂了就容易出现故障。
gegemmm 发表于 2011-6-6 10:11 ![]()
一个接口用得着这么复杂吗？直接一个挂钩就可以了啊，太复杂了就容易出现故障。
您当是拖车啊？
一个接口用得着这么复杂吗？直接一个挂钩就可以了啊，太复杂了就容易出现故障。
您当是拖车啊？
不眠飞行 发表于 2011-6-6 02:59 ![]()
中国的看着就。。。。
还是老美的先进是吧？
中国的看着就。。。。
还是老美的先进是吧？
这是国际标准接口吧？米国向毛子看齐的结果
这个还是跟国际标准的好
以后合作也容易
以后合作也容易
LIDS，APAS是外形类似但不同的对接装置。国际标准提出后，美国人改为iLIDS了。
iLIDS又称NDS，是正在开发中的系统，航天飞机的就是APAS-95，而不是LIDS，LIDS是给Orion/MPCV用的，对接到现有的APAS接口需要一个转接器
LIDS，APAS是外形类似但不同的对接装置。国际标准提出后，美国人改为iLIDS了。
iLIDS又称NDS，是正在开发中的系统，航天飞机的就是APAS-95，而不是LIDS，LIDS是给Orion/MPCV用的，对接到现有的APAS接口需要一个转接器
这东西能抄就抄，最好不要自搞一套。
还是大家一个标准,不然以后出什么事人家想救你都难,据说md也是考虑到这一点就没有在接口问题上为难tg
TG的应该是APAS95或者类APAS95，而不会是APAS-89。
我看的不是太明白。
俄罗斯的APAS-89和联盟飞船的销钉-锥孔结构，是什么关系？
俄罗斯的APAS-89和联盟飞船的销钉-锥孔结构，是什么关系？
lsquirrel 发表于 2011-6-7 11:10 ![]()
LIDS，APAS是外形类似但不同的对接装置。国际标准提出后，美国人改为iLIDS了。
iLIDS又称NDS，是正在开发中 ...
你说得对，X-38/Orion的ADBS接口不能兼容APAS-95，ADBS最大内径要小，通过直径反而大一寸。 已更正。
iLIDS是否和现有的APAS-95兼容呢？
LIDS，APAS是外形类似但不同的对接装置。国际标准提出后，美国人改为iLIDS了。
iLIDS又称NDS，是正在开发中 ...
你说得对，X-38/Orion的ADBS接口不能兼容APAS-95，ADBS最大内径要小，通过直径反而大一寸。 已更正。
iLIDS是否和现有的APAS-95兼容呢？
axsuper 发表于 2011-6-7 16:34
我看的不是太明白。
俄罗斯的APAS-89和联盟飞船的销钉-锥孔结构，是什么关系？
销钉-锥孔是苏联自己用的，国际空间站上俄罗斯舱段都还是用这种接口，因为那些舱段老早就造好了，本来打算用在和平2号上的，当然，造价也便宜。。。
APAS-89是为了和平号空间站和美国航天飞机对接而研制的通用接口。
axsuper 发表于 2011-6-7 16:34
我看的不是太明白。
俄罗斯的APAS-89和联盟飞船的销钉-锥孔结构，是什么关系？
销钉-锥孔是苏联自己用的，国际空间站上俄罗斯舱段都还是用这种接口，因为那些舱段老早就造好了，本来打算用在和平2号上的，当然，造价也便宜。。。
APAS-89是为了和平号空间站和美国航天飞机对接而研制的通用接口。
APAS-89源自Apollo-Soyuz任务的APAS-75，最初是为Buran和Mir对接而准备的，Buran下马后就给了NASA，用于shuttle-Mir任务。
iLIDS不能和APAS-95兼容，前者是电磁对接装置，后者是机械对接装置。
iLIDS不能和APAS-95兼容，前者是电磁对接装置，后者是机械对接装置。
长远看，还是靠机械手。但安全性总是第一位的。
接口一样好，逃命和救命时好对接！
什么时候对接啊，我等不及了，按照你们说的中国的不是和很先进啊，就等升空了哦
浙江诸暨 发表于 2011-6-8 07:59 ![]()
什么时候对接啊，我等不及了，按照你们说的中国的不是和很先进啊，就等升空了哦
要那么先进干嘛实用就行。航天飞机先进怎么现在退役了？还不是费用太贵用不起。
什么时候对接啊，我等不及了，按照你们说的中国的不是和很先进啊，就等升空了哦
要那么先进干嘛实用就行。航天飞机先进怎么现在退役了？还不是费用太贵用不起。
z这个帖子不错，定义为营养贴
我看的不是太明白
这玩艺关键是测量和控制吧！采用什么样的机构看自己的需要啦！能做到跟别人对接就最好啦！
顶楼主！这个科普虽然看着头大，但是终于有了模糊认识。
楼主应该整理之后，用自己的理解委婉道来。
比如我一直纠结在神八的轨道舱是对接后一直跟着天宫一呢，还是与天宫一分离。今天看了模拟动画，似乎是神八整体与天宫分离。分离后的天宫还是最初发射状态的天宫，多少有些失望。为什么不让神八的轨道舱一直与天宫保持对接，等神九的到来？其实也就是在神八的返回舱和轨道舱之间采用对接接口嘛。
楼主应该整理之后，用自己的理解委婉道来。
比如我一直纠结在神八的轨道舱是对接后一直跟着天宫一呢，还是与天宫一分离。今天看了模拟动画，似乎是神八整体与天宫分离。分离后的天宫还是最初发射状态的天宫，多少有些失望。为什么不让神八的轨道舱一直与天宫保持对接，等神九的到来？其实也就是在神八的返回舱和轨道舱之间采用对接接口嘛。
顶楼主！这个科普虽然看着头大，但是终于有了模糊认识。
楼主应该整理之后，用自己的理解委婉道来。
哥呀，我太佩服你了，难道你不知道轨返分离前要调姿吗？你想带着天宫一起调姿？
另外，轨返接口和空间对接口的复杂程度和重量不在一个档次上。按你说法一艘飞船带俩对接口，还怎么设计，又有什么必要？
楼主应该整理之后，用自己的理解委婉道来。
哥呀，我太佩服你了，难道你不知道轨返分离前要调姿吗？你想带着天宫一起调姿？
另外，轨返接口和空间对接口的复杂程度和重量不在一个档次上。按你说法一艘飞船带俩对接口，还怎么设计，又有什么必要？
miliamlau 发表于 2011-9-28 22:49
哥呀，我太佩服你了，难道你不知道轨返分离前要调姿吗？你想带着天宫一起调姿？
另外，轨返接口和空间对 ...
神5/6/7的轨道舱不是都扔在太空了？而且能象卫星一样长期运行，可自我调姿。至于返回舱本身返回，你忘了还有一个推进舱啊！
请你仔细研究三段式飞船结构，返回舱（就是我们看到最后着陆的那个钟形舱段）是靠推进舱调姿的，推进舱是要被舍弃烧毁掉的。而留在太空的轨道舱拥有自己的调姿推进系统。
我只是认为，通过神八、神九、神十，最终的结局是天宫一+神八的轨道舱+神九的轨道舱+神十的轨道舱。
不过也能理解，现在对接接口如何都没有实践过，怎敢在返回舱和轨道舱之间采用对接接口呢？！
是的，那样需要对接舱两个对接接口，返回舱和轨道舱的接口也跟现在不同了。
miliamlau 发表于 2011-9-28 22:49
哥呀，我太佩服你了，难道你不知道轨返分离前要调姿吗？你想带着天宫一起调姿？
另外，轨返接口和空间对 ...
神5/6/7的轨道舱不是都扔在太空了？而且能象卫星一样长期运行，可自我调姿。至于返回舱本身返回，你忘了还有一个推进舱啊！
请你仔细研究三段式飞船结构，返回舱（就是我们看到最后着陆的那个钟形舱段）是靠推进舱调姿的，推进舱是要被舍弃烧毁掉的。而留在太空的轨道舱拥有自己的调姿推进系统。
我只是认为，通过神八、神九、神十，最终的结局是天宫一+神八的轨道舱+神九的轨道舱+神十的轨道舱。
不过也能理解，现在对接接口如何都没有实践过，怎敢在返回舱和轨道舱之间采用对接接口呢？！
是的，那样需要对接舱两个对接接口，返回舱和轨道舱的接口也跟现在不同了。
明白我的意思了？如果神八、神九、神十的轨道舱都采用两对接口，这次两年实验最终完美的结果是一长串舱体。
而且因为神舟飞船返回舱本身与轨道舱的接口就符合对接接口，紧急情况下，不要轨道舱要能完成与空间站的对接。
yyy.jpg (24.15 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
明白我的意思了？如果神八、神九、神十的轨道舱都采用两对接口，这次两年实验最终完美的结果是一长串舱体。
而且因为神舟飞船返回舱本身与轨道舱的接口就符合对接接口，紧急情况下，不要轨道舱要能完成与空间站的对接。
使用对接口要付出体积和重量的代价，虽然APAS在75年就投入使用，但联盟飞船直到今天仍使用传统的probe/cone对接口，其中一个重要原因就是重量。
另外，轨道舱连接在TG-1上是出于何种考虑，有什么优势吗？
另外，轨道舱连接在TG-1上是出于何种考虑，有什么优势吗？
cnnetspy2000 发表于 2011-9-28 22:56
神5/6/7的轨道舱不是都扔在太空了？而且能象卫星一样长期运行，可自我调姿。至于返回舱本身返回，你忘了 ...
装了气闸或对接装置后就没法再装留轨设备了。因此从神七开始，轨道舱不再留轨。另外，轨返分离前整个飞船要先调姿，那么大一个天宫还连在上面你怎么调啊？
对接机构那么笨重，返回舱要加上这样一套设备就别想呆人了。
cnnetspy2000 发表于 2011-9-28 22:56
神5/6/7的轨道舱不是都扔在太空了？而且能象卫星一样长期运行，可自我调姿。至于返回舱本身返回，你忘了 ...
装了气闸或对接装置后就没法再装留轨设备了。因此从神七开始，轨道舱不再留轨。另外，轨返分离前整个飞船要先调姿，那么大一个天宫还连在上面你怎么调啊？
对接机构那么笨重，返回舱要加上这样一套设备就别想呆人了。
学习了，EXE
就是山寨APAS-95
matrix2388 发表于 2011-9-29 23:20 ![]()
就是山寨APAS-95
我以为就是买的俄国的APAS-95
或者俄国直接把技术售出了，因为统一对接口就是俄国人自己提出来的。
俄国在联盟-阿波罗测试计划研发了 APAS-75
在 和平号项目研发了 APAS-89
在 国际太空站项目研发了 APAS-95
美国人的LIDS实际上是 APAS的简化版（减轻重量、减小尺寸）
就是山寨APAS-95
我以为就是买的俄国的APAS-95
或者俄国直接把技术售出了，因为统一对接口就是俄国人自己提出来的。
俄国在联盟-阿波罗测试计划研发了 APAS-75
在 和平号项目研发了 APAS-89
在 国际太空站项目研发了 APAS-95
美国人的LIDS实际上是 APAS的简化版（减轻重量、减小尺寸）
一笑方圆 发表于 2011-9-30 21:56 ![]()
我以为就是买的俄国的APAS-95
或者俄国直接把技术售出了，因为统一对接口就是俄国人自己提出来的。
俄国 ...
准确的说是仿制APAS-89，软件是自己编写的。
LIDS是APAS的升级版，低冲击力是因为使用了电磁对接装置。
我以为就是买的俄国的APAS-95
或者俄国直接把技术售出了，因为统一对接口就是俄国人自己提出来的。
俄国 ...
准确的说是仿制APAS-89，软件是自己编写的。
LIDS是APAS的升级版，低冲击力是因为使用了电磁对接装置。
另外欧洲 ATV 货船采用 P/C 针式对接口
是设计上就是如此，ATV 要跟星辰号服务舱对接，另外主要是要引进俄国的自动对接系统。
是设计上就是如此，ATV 要跟星辰号服务舱对接，另外主要是要引进俄国的自动对接系统。
cnnetspy2000 发表于 2011-9-28 23:15 ![]()
明白我的意思了？如果神八、神九、神十的轨道舱都采用两对接口，这次两年实验最终完美的结果是一长串舱体 ...
现在的关键是TG并不打算把神八神九和天宫当做最终目的，用过一次就失去它的作用了，就要为后续飞行器腾出位置，因为后面还有天宫二号、三号甚至空间站，而且这一切的完成都在十年时间以内，TG没有兴趣在太空用几个破飞船摞积木玩。
也或者可以用一个更生动的例子来解释，例如一男一女激情，一次用一个TT，用过就会随手扔掉，又有哪个男人会每次用过TT都攒起来，以后十个套在一起再用的？
明白我的意思了？如果神八、神九、神十的轨道舱都采用两对接口，这次两年实验最终完美的结果是一长串舱体 ...
现在的关键是TG并不打算把神八神九和天宫当做最终目的，用过一次就失去它的作用了，就要为后续飞行器腾出位置，因为后面还有天宫二号、三号甚至空间站，而且这一切的完成都在十年时间以内，TG没有兴趣在太空用几个破飞船摞积木玩。
也或者可以用一个更生动的例子来解释，例如一男一女激情，一次用一个TT，用过就会随手扔掉，又有哪个男人会每次用过TT都攒起来，以后十个套在一起再用的？
例如一男一女激情，一次用一个TT，用过就会随手扔掉，又有哪个男人会每次用过TT都攒起来，以后十个套在一起再用的？精屁，原来我也过想神8，9，10的串来的，目前确实没有必要
为什么不考虑另辟蹊径，采用电磁力对接控制+物理锁销装置，做出自己的特色和风格
上海航天技术研究院８０５所研制队伍从１９９５年就开始着手对接技术原理研究、仿真探索，１９９９年制造出了第一台１：１的原理样机，２０００年开始１０项部件级关键技术攻关，２００２年研制面向工程应用的对接机构攻关样机和４项大型系统级地面模拟试验设备，２００５年对接机构分系统正式立项，２００９年１２月完成初样研制转入正样工作，２０１０年１１月完成正样产品研制交付，２０１１年到基地靶场成功进行试验。整个研制之路长达１６年之久。 为再现天上的对接过程，航天设计人员从工程一开始还策划建立了一套完整的对接模拟实验系统，实现了在高低温、真空、失重等空间环境条件下的捕获、缓冲和分离过程。尤其是对接缓冲试验台，采用了世界首创的气浮装置，可以完成捕获缓冲和连接分离试验；热真空试验台，可以模拟再现对接机构天上工作的全过程。数千次的模拟试验表明，该试验系统的真实性、精确性与重复性已达到世界领先水平。
我感觉按照官方报道 光外表象 也不能一概山寨论吧? 按照国际知识产权法律的说法 有10%的东西是自己研制的就可以申请自主知识产权. 那么这个TG版的对接装置 应该属于仿改加自研,应该更合适些.
什么时候能蓝牙啊，不分主动与被动。
cmj9808 发表于 2011-9-29 00:09 ![]()
使用对接口要付出体积和重量的代价，虽然APAS在75年就投入使用，但联盟飞船直到今天仍使用传统的probe/cone ...
从LZ图上看对接后在舱内要有凸出的空间收纳“probe”和“cone”。
不知道对接口比probe/cone重多少公斤。
使用对接口要付出体积和重量的代价，虽然APAS在75年就投入使用，但联盟飞船直到今天仍使用传统的probe/cone ...
从LZ图上看对接后在舱内要有凸出的空间收纳“probe”和“cone”。
不知道对接口比probe/cone重多少公斤。