从考古看武帝时匈奴的军事装备并推断早期游牧骑兵的基本 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 17:16:24



  在诸如电视《汉武大帝》等一些影视和文学作品中,常常看到匈奴骑兵手执弯刀,策马砍杀敌人。而在网上的讨论中,这一形象也成为早期这类游牧骑兵的标准类型,那么事实果真如此吗?我翻看了我能找到的所有这一时期的匈奴考古资料,希望找到真实的匈奴骑兵形象。需要说明的是,这类资料所涉及的地域和数量范围很广,应该能代表当时的情况。

  一  匈奴的武器
    1  弓箭  这个已被文献和考古所证明,在绝大多数匈奴墓中,都出土了大量的剑簇,有些还出土了弓。箭簇的材料有骨,青铜,铁。没啥好多说的。
    2 铁刀  需要说明的是,在青铜时代的匈奴墓中出土了很多青铜刀,但都很短。只能作为防卫武器,而不是主战武器。司马迁在《史记》中说匈奴“长兵则弓矢,短兵则刀铤”,似乎铁器时代匈奴普遍装备了铁刀作为武器。我特意百度了一下,发现了以下文字“刀,多为铁刀,分为直背弧刃,弧背直刃,弧背凹刃,直背直刃四种”。这段文字在网上被高频率的使用于不同的文章和讨论中,在涉及到匈奴武器时几乎成了唯一的说辞。它出自于马利清的《原匈奴,匈奴历史与文化的考古探索》一书。而大家在引用这段文字时确奇怪的忽略了下面一句话“刀长度一般为15----25cm"。在我找到的所有这一时期的考古材料中,证实了这一说法,即铁刀基本都是短刀。这其中有刃部和柄连在一起的,还有一类是单指刃的长度,后面还要装上木柄。那么以最大的尺寸来计算的话,这些铁刀装上木柄的长度也不会超过50CM。这么短的刀怎么能用于马上砍杀敌人呢?所以司马迁所说的刀大概就是这类自卫武器,而那些长长的匈奴弯刀不过只存在于很多人的想象中而已。

2 铁剑  在青铜时代,青铜短剑也成为匈奴骑兵普遍的装备。而在武帝前后时期的匈奴墓中也广泛的出土了铁剑。这些铁剑的尺寸一般在40---100CM,但大多数偏短,只有少数长度能接近或达到1米。比起上文所提到的铁刀,这些相对来说更长的剑似乎更有可能成为匈奴骑兵的战阵装备。于一般人想象的不同,这些早期的游牧骑兵竟然不是执刀而是执剑而战。但即使是这种武器,也并不适合在马上手执劈砍而冲锋敌人的军阵。

3 鋌  在司马迁所提到的另一件短兵中鋌就是短矛或称之为小矛。可以刺击,也可以当成标枪投掷。一般长度和人的身高差不多。在相关时期的匈奴墓中出土的矛头都很小,基本可以肯定都是短矛。这种武器虽然可以在马上使用,但并不适合用它冲击对方的军阵,应该是追击溃兵时使用的一种辅助武器。

4 其他武器  这一时期的匈奴墓中还出土了斧,少量的锤头,极少量的戈,这些应该都不是主战武器。除此以外,没有发现有其他的武器类型。

5 马镫 这一时期,马镫还没有出现,相关的墓中也没出土此类东西。

二  由装备推断匈奴这一早期的游牧骑兵的基本作战方式
  虽然这一时期匈奴的主要敌手汉军骑兵装备了用于冲击格斗的武器:长达1米或1米以上的环首刀,骑兵用长矛和长戢。但没有考古的证据证明匈奴的骑兵也装备了用于冲击格斗的武器。刀太短,无法在马上砍杀敌人。剑和鋌虽然可以在马上使用,但考虑到当时还没有马镫,那么短的兵器明显无法冲击汉军的战阵。所以说这类早期的游牧骑兵的基本作战方法就是用弓箭射击,在对方阵型完整时基本不做阵前的冲击格斗或者偶尔为之,并不作为主要的作战方式。在追击溃散的敌兵时可能用到剑鋌。在各类文献中,这一时期的作战斗没有提到匈奴用短兵格斗,却广泛的写到了匈奴的射箭。可见那种挥舞弯刀策马砍杀的骑兵形象在早期的游牧军队中是不真实的。这也解释了李陵的5000步军为何能抵挡匈奴8万骑兵,两方就是用弓弩互射。由于汉军的阵型一直没有溃散,匈奴骑兵不敢也没有能力突击汉军。这也是早期的游牧骑兵无法对中原政权形成致命威胁的根本原因。当然,在马镫时代这一切都讲改变。

   


  在诸如电视《汉武大帝》等一些影视和文学作品中,常常看到匈奴骑兵手执弯刀,策马砍杀敌人。而在网上的讨论中,这一形象也成为早期这类游牧骑兵的标准类型,那么事实果真如此吗?我翻看了我能找到的所有这一时期的匈奴考古资料,希望找到真实的匈奴骑兵形象。需要说明的是,这类资料所涉及的地域和数量范围很广,应该能代表当时的情况。

  一  匈奴的武器
    1  弓箭  这个已被文献和考古所证明,在绝大多数匈奴墓中,都出土了大量的剑簇,有些还出土了弓。箭簇的材料有骨,青铜,铁。没啥好多说的。
    2 铁刀  需要说明的是,在青铜时代的匈奴墓中出土了很多青铜刀,但都很短。只能作为防卫武器,而不是主战武器。司马迁在《史记》中说匈奴“长兵则弓矢,短兵则刀铤”,似乎铁器时代匈奴普遍装备了铁刀作为武器。我特意百度了一下,发现了以下文字“刀,多为铁刀,分为直背弧刃,弧背直刃,弧背凹刃,直背直刃四种”。这段文字在网上被高频率的使用于不同的文章和讨论中,在涉及到匈奴武器时几乎成了唯一的说辞。它出自于马利清的《原匈奴,匈奴历史与文化的考古探索》一书。而大家在引用这段文字时确奇怪的忽略了下面一句话“刀长度一般为15----25cm"。在我找到的所有这一时期的考古材料中,证实了这一说法,即铁刀基本都是短刀。这其中有刃部和柄连在一起的,还有一类是单指刃的长度,后面还要装上木柄。那么以最大的尺寸来计算的话,这些铁刀装上木柄的长度也不会超过50CM。这么短的刀怎么能用于马上砍杀敌人呢?所以司马迁所说的刀大概就是这类自卫武器,而那些长长的匈奴弯刀不过只存在于很多人的想象中而已。

2 铁剑  在青铜时代,青铜短剑也成为匈奴骑兵普遍的装备。而在武帝前后时期的匈奴墓中也广泛的出土了铁剑。这些铁剑的尺寸一般在40---100CM,但大多数偏短,只有少数长度能接近或达到1米。比起上文所提到的铁刀,这些相对来说更长的剑似乎更有可能成为匈奴骑兵的战阵装备。于一般人想象的不同,这些早期的游牧骑兵竟然不是执刀而是执剑而战。但即使是这种武器,也并不适合在马上手执劈砍而冲锋敌人的军阵。

3 鋌  在司马迁所提到的另一件短兵中鋌就是短矛或称之为小矛。可以刺击,也可以当成标枪投掷。一般长度和人的身高差不多。在相关时期的匈奴墓中出土的矛头都很小,基本可以肯定都是短矛。这种武器虽然可以在马上使用,但并不适合用它冲击对方的军阵,应该是追击溃兵时使用的一种辅助武器。

4 其他武器  这一时期的匈奴墓中还出土了斧,少量的锤头,极少量的戈,这些应该都不是主战武器。除此以外,没有发现有其他的武器类型。

5 马镫 这一时期,马镫还没有出现,相关的墓中也没出土此类东西。

二  由装备推断匈奴这一早期的游牧骑兵的基本作战方式
  虽然这一时期匈奴的主要敌手汉军骑兵装备了用于冲击格斗的武器:长达1米或1米以上的环首刀,骑兵用长矛和长戢。但没有考古的证据证明匈奴的骑兵也装备了用于冲击格斗的武器。刀太短,无法在马上砍杀敌人。剑和鋌虽然可以在马上使用,但考虑到当时还没有马镫,那么短的兵器明显无法冲击汉军的战阵。所以说这类早期的游牧骑兵的基本作战方法就是用弓箭射击,在对方阵型完整时基本不做阵前的冲击格斗或者偶尔为之,并不作为主要的作战方式。在追击溃散的敌兵时可能用到剑鋌。在各类文献中,这一时期的作战斗没有提到匈奴用短兵格斗,却广泛的写到了匈奴的射箭。可见那种挥舞弯刀策马砍杀的骑兵形象在早期的游牧军队中是不真实的。这也解释了李陵的5000步军为何能抵挡匈奴8万骑兵,两方就是用弓弩互射。由于汉军的阵型一直没有溃散,匈奴骑兵不敢也没有能力突击汉军。这也是早期的游牧骑兵无法对中原政权形成致命威胁的根本原因。当然,在马镫时代这一切都讲改变。

   


早期游牧军队确实不是用长刀的,长刀的制造工艺并不一定比短剑更简单,长剑长刀对铁的耗费太大,所以西徐亚,匈奴(白黄),帕提亚,月氏都是短剑,当然也有短刀。但这种刀剑的差异只缘于兵器加工的不同,而不像后来的作用身份差异。


当然长矛还是有的,其实弓箭加上长矛也见于很多古代骑兵的配置,这可以兼顾各种作战,而且对金属消耗较少,刀剑等短兵器则是在金属达到一定生产水平才配备的。另一种对金属耗费较少的兵器是斧头什么的,所以我们看早期壁画,很多士兵都是斧头,或长矛,真正广泛用剑都是在如希腊,或战国这种科技大道一定水平的时候才开始的

关于游牧开始使用弯刀,应该是南北朝开始,南北朝的骑兵俑已经可以见到腰悬缳首的造型,考虑到弯刀(指长些的)在东汉末年已经开始装备,在唐代初年已经在西域发现,游牧应该是这个时代之间开始使用的,但配备的量不好说,因为游牧民族金属有限,即使是蒙古时代,大部分士兵使用的依然是斧头这种较粗糙的兵器,直到占领了兵器生产地后。再比如,辽国的军队的配置清单是没有剑的,也是用骨朵这种低工艺兵器代替。金代提及全装骑兵(不明白最近有人喜欢用重装骑兵这种词,明明古代有标准称呼的)是也说道了腰悬骨朵或三尺屠刀,这证明了,并不是古代士兵都能配备刀剑护身,斧头,锤子也是很常见的护身兵器,有趣的是西夏也是用剑,而且似乎是必备品,这也证明了西夏兵器确实精良,不愧众多宋代文章交口称赞。

早期游牧军队确实不是用长刀的,长刀的制造工艺并不一定比短剑更简单,长剑长刀对铁的耗费太大,所以西徐亚,匈奴(白黄),帕提亚,月氏都是短剑,当然也有短刀。但这种刀剑的差异只缘于兵器加工的不同,而不像后来的作用身份差异。


当然长矛还是有的,其实弓箭加上长矛也见于很多古代骑兵的配置,这可以兼顾各种作战,而且对金属消耗较少,刀剑等短兵器则是在金属达到一定生产水平才配备的。另一种对金属耗费较少的兵器是斧头什么的,所以我们看早期壁画,很多士兵都是斧头,或长矛,真正广泛用剑都是在如希腊,或战国这种科技大道一定水平的时候才开始的

关于游牧开始使用弯刀,应该是南北朝开始,南北朝的骑兵俑已经可以见到腰悬缳首的造型,考虑到弯刀(指长些的)在东汉末年已经开始装备,在唐代初年已经在西域发现,游牧应该是这个时代之间开始使用的,但配备的量不好说,因为游牧民族金属有限,即使是蒙古时代,大部分士兵使用的依然是斧头这种较粗糙的兵器,直到占领了兵器生产地后。再比如,辽国的军队的配置清单是没有剑的,也是用骨朵这种低工艺兵器代替。金代提及全装骑兵(不明白最近有人喜欢用重装骑兵这种词,明明古代有标准称呼的)是也说道了腰悬骨朵或三尺屠刀,这证明了,并不是古代士兵都能配备刀剑护身,斧头,锤子也是很常见的护身兵器,有趣的是西夏也是用剑,而且似乎是必备品,这也证明了西夏兵器确实精良,不愧众多宋代文章交口称赞。
zhouhaiyang 发表于 2011-6-2 08:07
早期游牧军队确实不是用长刀的,长刀的制造工艺并不一定比短剑更简单,长剑长刀对铁的耗费太大,所以西徐亚 ...
能得到你的部分认同已近很高兴了。有一点不是太明白,如果早期这些无马镫的草原骑兵装备了长矛的话,他们是如何使用的?会像后来那样冲击敌人队形完整的军阵吗?
  被你一提醒,确实相关时期的墓中也出土了一些的銎型斧和锛(斧的另一种形式),难道在格斗中用此种武器?
早期骑兵主要靠他的飘忽不定——出其不意的发起攻击,步车要构成对弓矢的防御是需要时间的,而一旦构成防御工事又很难移动。
老是什么金属马镫,仿佛没有金属马镫骑兵就不能起码冲击敌阵似的,其实拿两块木板和一条麻绳就可以搞出完美替代品了!
wwww130 发表于 2011-6-2 11:47
老是什么金属马镫,仿佛没有金属马镫骑兵就不能起码冲击敌阵似的,其实拿两块木板和一条麻绳就可以搞出完美 ...
你想想,早在青铜时代,那些控马的工具,马嚼,扣环就普遍用当时较为贵重的青铜来做,后来到了铁器时代,这些又用贵重的铁来做,这是为设么呢?不就是因为强度的要求而导致没有合适的替代物吗。你的想象中的那个简易马镫能用几天呢?逻辑不通啊。

皓月无双 发表于 2011-6-2 14:31
你想想,早在青铜时代,那些控马的工具,马嚼,扣环就普遍用当时较为贵重的青铜来做,后来到了铁器时代, ...


       他说的这个简易的马镫,应该是制作上简单和初级的马镫。绳子加木板做出来的东西,也不一定就是日常使用中,不经用的东西了。这种简单和初级的马镫,只是制作工艺上,粗糟和简单而已了。
皓月无双 发表于 2011-6-2 14:31
你想想,早在青铜时代,那些控马的工具,马嚼,扣环就普遍用当时较为贵重的青铜来做,后来到了铁器时代, ...


       他说的这个简易的马镫,应该是制作上简单和初级的马镫。绳子加木板做出来的东西,也不一定就是日常使用中,不经用的东西了。这种简单和初级的马镫,只是制作工艺上,粗糟和简单而已了。
zhouhaiyang 发表于 2011-6-2 08:07
早期游牧军队确实不是用长刀的,长刀的制造工艺并不一定比短剑更简单,长剑长刀对铁的耗费太大,所以西徐亚 ...
      全装骑兵这种说法,只是中国的中国标准叫法,不够国际化。而重装骑兵这种叫法,则是目前全世界都通用的叫法。而这样叫,我们就可以拿着它,去和全世界古代国家的这种同类骑兵部队,来同级别同量级的讨论这种古代骑兵部队了。
   
沉睡的人 发表于 2011-6-2 15:51
全装骑兵这种说法,只是中国的中国标准叫法,不够国际化。而重装骑兵这种叫法,则是目前全世界都通 ...
好一个国际化叫法,那么英文重装骑兵是哪个词,俄文是哪个词,波斯语是哪个词?
皓月无双 发表于 2011-6-2 08:31
能得到你的部分认同已近很高兴了。有一点不是太明白,如果早期这些无马镫的草原骑兵装备了长矛的话,他们 ...
不一定非要冲击,亚历山大的传记就记载了他用长矛格斗的战法,从一些壁画也可看出,他们的作战方法类似一种马上的长矛兵,即也是用长矛在马上刺击
可以手握骑矛中部,矛柄尾端过肩,矛头向下刺……
这帖子很有营养。
haartman0083 发表于 2011-6-2 23:47
可以手握骑矛中部,矛柄尾端过肩,矛头向下刺……
这种方法网上有大量讨论,我也看过相关的壁画和石刻,但貌似都是使用短矛。很难想象用哪种超过三米的长矛也可以使用这样的方式。
zhouhaiyang 发表于 2011-6-2 21:27
不一定非要冲击,亚历山大的传记就记载了他用长矛格斗的战法,从一些壁画也可看出,他们的作战方法类似一 ...
如果是这样的战斗方式的话,那么在和队形完整的敌人作战时没有太大的优势吧。


昨晚在回看《古代兵器》一书时看到了一副很有意思的汉代壁画,可以作为我的观点的佐证,先看看图能不能传上来,能的话在分析。

1      图中共有4人,从左到右可编为1 2 3 4号人物。
2      1 2号为汉军,3 4号为匈奴军,1 2号在骑马追杀 3.4号。
3      1 2 号上衣用墨点渲染,而3 4号没有。应该是指汉军穿了铠甲,而匈奴未穿。或者可以理解成汉族有铁甲,匈奴没穿或穿皮甲。
4      1 的武器是弩,2 的武器是戢,3 4的武器都是弓,这些都和文献中记载一致。
5       4用回身射的方式使用弓箭,是典型的草原战斗方式。
6       从绘画的角度考虑,既要真实,又要不重复单调,所以同样的形象总是趋向于用不同的表达方式
图中两个汉军都是在追逐敌人,用了两种不同的武器,既真实,又不重复单调。而匈奴所使用的武器却只有弓,可能并不是画家 想重复,而是他们主要就是以弓为战,而避免使用矛或剑与敌人马上作战,在一个和匈奴作战了百年的王朝,这一点已是常识。
  


昨晚在回看《古代兵器》一书时看到了一副很有意思的汉代壁画,可以作为我的观点的佐证,先看看图能不能传上来,能的话在分析。

1      图中共有4人,从左到右可编为1 2 3 4号人物。
2      1 2号为汉军,3 4号为匈奴军,1 2号在骑马追杀 3.4号。
3      1 2 号上衣用墨点渲染,而3 4号没有。应该是指汉军穿了铠甲,而匈奴未穿。或者可以理解成汉族有铁甲,匈奴没穿或穿皮甲。
4      1 的武器是弩,2 的武器是戢,3 4的武器都是弓,这些都和文献中记载一致。
5       4用回身射的方式使用弓箭,是典型的草原战斗方式。
6       从绘画的角度考虑,既要真实,又要不重复单调,所以同样的形象总是趋向于用不同的表达方式
图中两个汉军都是在追逐敌人,用了两种不同的武器,既真实,又不重复单调。而匈奴所使用的武器却只有弓,可能并不是画家 想重复,而是他们主要就是以弓为战,而避免使用矛或剑与敌人马上作战,在一个和匈奴作战了百年的王朝,这一点已是常识。
  
如果匈奴主战兵器是弓箭,白登堡时汉军主力就算都是步兵也不至于打得那么狼狈,不解。
三面红旗 发表于 2011-6-3 14:24
如果匈奴主战兵器是弓箭,白登堡时汉军主力就算都是步兵也不至于打得那么狼狈,不解。
?为啥是弓箭就不那么狼狈呢?
白登被围的时候,我记得粮道被匈奴人断了。
在金属产量不足的时候,长矛、戈、狼牙棒、斧头比较常用,因为金属用量小。

古代军队大量装备长矛也是有这一考虑的。
没有马镫作战是很艰苦,但也不是没有可能。一些骑术高超的将领或士兵是可以做到在马上格斗的。项羽、吕布等人的勇武是见于正史的。“其健将成廉、魏越等数十骑驰突燕阵,一日或至三四,皆斩首而出”
三面红旗 发表于 2011-6-3 14:24
如果匈奴主战兵器是弓箭,白登堡时汉军主力就算都是步兵也不至于打得那么狼狈,不解。
白登并没有发生实质性的战斗,狼狈是狼狈,但谈不上是由于打不过而狼狈吧。

白登之围前,韩王信勾结匈奴入塞,高祖亲帅大军南北夹击。冒顿在塞北百战百胜,确不料入塞后并不适应汉军打法,在晋阳城下被汉军打的大败,大将胡白题被汉军斩杀。匈奴军退至硰石,回身在战,又被打败。退至娄烦,再战再败。直到退到代谷。高祖屡次获胜,开始轻视匈奴。听说冒顿在代谷,派兵侦察。而冒顿用老弱麻痹汉军。于是高祖进军代谷。这时候天气寒冷,下棋大雪。由于汉军主要是步兵,行动迟缓。高祖怕坐失良机,亲自率领少部骑兵先行,直平城东南30里白登山驻扎。而此刻20万汉军步兵尚在娄烦,马邑一带。冒顿见高祖孤军突进,帅30万骑兵围白登。高祖兵少,无法突围。而匈奴也不敢进军作战。两军相持,7天后汉军断粮,情况危急。
   陈平于是贿赂单于阏氏,阏氏劝单于罢兵。此刻冒顿见汉军不动,决心本已动摇。再加上约定夹击汉军的的赵国后裔王黄,赵利迟迟不到,怀疑他们与汉军另有阴谋。于是放开包围一角,试探汉军动向。于是高祖命士卒张强弓硬弩分成左右两队,慢慢移动突围。匈奴军则在两侧跟随。至平城,恰好汉军主力赶到。冒顿虽然不甘,但考虑此刻于汉军作战,很难取胜,遂回军。而高祖也知道匈奴实力,在加上国内未定,遂不愿与匈奴为敌。
   可见高祖身经百战,深处险境而不乱。被匈奴30万军包围时,没有贸然突围,否则军队阵型一乱,敌人四面攒射,难免全军覆没。而严正阵型。匈奴军又不善突击,所以两军得以相持。
   之后冒顿打开包围一角,其实还是想打开僵局,试图让使汉军突围而溃乱,相机发起攻击。而汉军严阵以待,张弓树戟,缓缓而行,阵型不乱。匈奴军不敢贸然进攻,于是尾随。也是想等待汉军散乱时攻击。一直到平城时,汉军主力到达,匈奴军不敢再战,遂退去。所以期间并未发生实质性的战斗。匈奴以30万骑兵的绝对优势而没有攻击,就是因为之前的战斗总是被打败,所以不敢攻击接阵的汉军。这也是早期的游牧军队的弱点。
2011-6-4 19:57 上传





补充一个汉墓石刻《胡汉征战图》,也很符合你的推论。
SeaBrown的马甲 发表于 2011-6-4 19:58
补充一个汉墓石刻《胡汉征战图》,也很符合你的推论。
有边是汉军,左边持弓的是胡军,最左边骑马执刀盾的不知道是哪一方?
2011-6-5 23:41 上传




桥左为胡军,桥上及桥右为汉军。
你关注的那两个人见上图,我看到的介绍是说他们是“高鼻深目”的西域胡人。
不知对错,也不知对于你的论点是否有帮助。
SeaBrown的马甲 发表于 2011-6-5 23:44
桥左为胡军,桥上及桥右为汉军。
你关注的那两个人见上图,我看到的介绍是说他们是“高鼻深目”的 ...
呵,有点糊涂了,深目告鼻是指匈奴人?似乎不应该。说的是胡人,难道是西域胡人?
SeaBrown的马甲 发表于 2011-6-5 23:44
桥左为胡军,桥上及桥右为汉军。
你关注的那两个人见上图,我看到的介绍是说他们是“高鼻深目”的 ...
不好意思,你说的确实是西域胡人,刚才没看清,如果是西域胡人的话那和我的观点就不矛盾
陈汤不是说,胡兵五当汉兵一,主要是兵刃朴钝弓弩不利,后期经过学习,可以三而当一。早期游牧骑兵主要是骑射,还不能冲击,剑出现的比较早,如鄂尔多斯直柄式青铜短剑。
呵,意外,都没人理了。
zhouhaiyang 发表于 2011-6-2 21:24
好一个国际化叫法,那么英文重装骑兵是哪个词,俄文是哪个词,波斯语是哪个词?
      聪明的人,是将复杂的事情简单化。而愚蠢的人,则将简单的事情复杂化。
沉睡的人 发表于 2011-6-13 23:18
聪明的人,是将复杂的事情简单化。而愚蠢的人,则将简单的事情复杂化。
这事情还真没有那么简单。举例而言,我记得在英语里,东罗马和波斯骑兵貌似有一个很搞很搞的问题,就是东罗马的装甲骑兵一词在波斯这边表示的是重骑兵,而东罗马的重骑兵一词在波斯这边表示的装甲骑兵,两者单词相同意义则完全相反……
文章很好很好


不用去纠缠单个的名词 重点是大家能够理解明白
看看很有意思,第一次来这个版块
呵,一个月的帖子又被翻出来,看样暑假新人很多啊