超级军网绝命书引两场讨债官司 “父债子还”无法律依据
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:43:33
绝命书引两场讨债官司 “父债子还”无法律依据
2011年05月21日 来源：新民晚报 一封绝命书引两场讨债官司
法官解读：“父债子还”在法律上没有依据
“爸爸先走了，你们一定要听话，好好照顾妈妈，别让她心烦，帮她多做点事。爸爸对不起你们……我是被逼走上这条路的……”这是一封绝命书，一封对债务清偿失去信心的人留下的绝命书。两年前，湖北来沪做生意的老陈因债务缠身在家中自缢身亡。妻儿捧着老陈留下的绝命书哭成泪人。老陈生前白纸黑字留下的一笔笔债务该如何偿还？由此引发了债权人与老陈妻儿的一系列诉讼。
丈夫欠债自缢家中
2009年8月21日，气象预报当天气温将达35摄氏度，所以大清早就让人感觉有些喘不过气。魏阿姨一如往常早早起床，为家人做好早餐，拿起袋子准备出门买菜。“老陈，我出去了哦……”“嗯！”丈夫在里屋回应。
在魏阿姨眼里，这是一个再寻常不过的早晨，可让她万万没有想到，就在她出门的一个小时里，丈夫已与她阴阳两隔。“当时真觉得天都塌了，他怎么能就这样撇下我和孩子一走了之呢？”事隔近两年，回想起当时的情景，魏阿姨泪如雨下。
魏阿姨和丈夫老陈都是湖北孝感人。多年前，丈夫来沪做沙石料生意，于是举家东迁。平日里，老陈一人在外打拼赚钱，魏阿姨一心在家操持家务，照顾孩子。在一家人眼里，老陈不仅是经济支柱，更是全家的主心骨。然而关于生意场上的得意或失意，老陈却向来对家人讳莫如深。
“那天送走客人后他就一直闷声不响。”原来老陈的突然离世并不是没有半点预兆的。8月21日的前一天，老陈的一位朋友因为债务问题找上了门。双方谈了很久，老陈几次三番“送客”，但对方一副不肯罢休的模样，让老陈在家人面前很是丢脸。但谁也不会想到，思量一夜之后，老陈竟会选择以这样一种决绝的方式离开世界。
妻儿被诉偿还欠款
这场意外让陈家大小沉浸在无比的悲伤中，老陈生前的许多生意伙伴、朋友听到噩耗也纷纷前来吊唁。面对老陈的遗像，他们中的一些人心里五味杂陈，既为老陈的死悲叹，也为手中握着的借条发愁。年届古稀的老张就是其中的一位。
2009年年初，老陈以与人合资购买商铺急需资金为由向老张提出连本带息借款50万的请求。碍于朋友情面，老张同意把钱借给老陈。老陈当时立下字据，借款半年，自2009年3月至9月。可就在借款期限即将届满前的一个月，老陈自杀了。
尽管不想在这个节骨眼上惊扰陈家，但50万元也不能眼睁睁打水漂。时间又过去了半年，去年3月，老张终于坐不住，以民间借贷为由向徐汇区法院递交诉状，要求包括老陈的母亲、妻子魏阿姨、两位女儿、儿子小鹏在内的法定继承人承担还款责任，在老陈的遗产范围内返还欠款。
“生意上的事我们家人从不过问，也不知道他向谁借过钱。我们5位被告全部放弃对遗产的继承权。”庭审中，魏阿姨的答辩让老张始料不及。对此，老张拿出了借条、支票凭证、银行转账凭证等作为证据向法庭出示。
法院经审理，于当年9月作出宣判。由于5名被告人放弃对老陈遗产的继承，法院依法指定魏阿姨作为遗产执行人，并判令魏阿姨在老陈的遗产范围内偿还老张借款本金及利息。
商铺之主起疑云
事情并未就此平息，由于老陈生前债务累累，公司和家里几乎没有可供执行的财产，老张虽然赢了官司，但钱款依然没有着落。
老陈不是还有一套商铺吗？绝望中的老张忽然眼前一亮。据老张所知，老陈投资的这套商铺位于罗秀路，是与他人共同投资购买的，老陈占其中10%的产权。于是，老张依据判决书向法院申请强制执行商铺10%的产权。法院收到老张的申请后，调查了商铺的产权登记情况，调查结果让执行再次陷入困境。原来，2008年3月老张和两位朋友共同买下了罗秀路的这套商铺，老张所占份额的确是10%，但在购买时，老陈就将房屋产权登记在了儿子小鹏名下。这样一来，商铺成了老陈生前赠与儿子的财产，并不在可供执行的遗产范围之内。
“这不是规避债务嘛？！”去年底，老张再次走进徐汇区法院立案庭，请求法院判令老陈的赠与行为无效，列为被告的是老陈的遗孀魏阿姨和儿子小鹏。由于儿子尚在读书，魏阿姨作为小鹏的委托代理人独自参加庭审。魏阿姨在庭审时说：“我真的没有钱，老陈的很多债到现在还没还，你们让我怎么办……”
老张的代理律师认为，老陈生前在明知有大量欠款的情况下，还向原告借款，本身就有一定恶意。魏阿姨辩称，老陈当年买商铺用的是他合法收入及银行贷款。老陈向老张借款发生在一年之后，与老陈将商铺赠与儿子并没有任何关系。但对方却不这么认为，“虽然赠予行为发生在借款之前，但是购房后发生还款压力，老陈一方面把房子赠予孩子，一方面不归还债务。被告则在前一起诉讼中放弃继承权，造成原告无法实现诉请，被告的行为也是也是在逃避履行义务。”
今年5月17日，徐汇区法院对该案作出一审宣判。法院认为，根据相关证据，罗秀路商铺由老陈与他人合资购买，并将相应的产权份额登记于其子小鹏名下，应属父母对于子女的赠与，该赠与行为在2008年3月产权登记后即已完成并生效，而老张与老陈之间的借款合同关系发生在此之后。老张主张老陈2008年3月赠与儿子商铺产权的行为，侵害了张、陈二人之间债务的实现，两者缺乏逻辑关系，在老张未提供相应有效的证据证明自己主张的情况下，法院不予采纳，因此驳回老张的诉讼请求。
“父债子还”的新解读
债务人死亡，债务可以归于消灭吗？根据我国法律规定，债的消灭，是基于一定的法律事实使债所设定的权利和义务归于消灭。这样的法律事实主要有5种，即债的履行、提存、抵销、免除和混同。同时，债权人必须在法定的诉讼时效内起诉，超过诉讼时效，债权人就会失去胜诉权，导致债权债务名存实亡。此外，债务人死亡且无遗产也会导致债务的消灭，或者债务人死亡后遗产无人继承，债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。但通常诸如本案这样的纠纷关键在于，人死了，多少还留有一点遗产。
按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。按照我国继承法的有关规定，继承遗产应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务。从这个意义上说，“父债子还”在法律上是没有依据的。
在我国，“欠债还钱”、“父债子还”是延续了数千年的传统观念。从情法通融的角度出发，继承法还规定了被继承人生前所欠债务超出遗产价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。而法律所指的继承人不仅仅是子女，还包括了其他继承人。对于大部分用于家庭生活开支等特殊债务，法律还有一些以家庭共同财产偿还的特殊规定。实际生活中，有不少子女自愿替父还债，作为一种优良传统，这种“父债子还”应予支持、提倡。这有利于维护社会生活中健康的亲情友情，有利于建树社会学意义上的公平正义。(袁玮 侯荣康 吴艳燕)
http://www.chinanews.com/fz/2011/05-21/3057187.shtml绝命书引两场讨债官司 “父债子还”无法律依据
2011年05月21日 来源：新民晚报 一封绝命书引两场讨债官司
法官解读：“父债子还”在法律上没有依据
“爸爸先走了，你们一定要听话，好好照顾妈妈，别让她心烦，帮她多做点事。爸爸对不起你们……我是被逼走上这条路的……”这是一封绝命书，一封对债务清偿失去信心的人留下的绝命书。两年前，湖北来沪做生意的老陈因债务缠身在家中自缢身亡。妻儿捧着老陈留下的绝命书哭成泪人。老陈生前白纸黑字留下的一笔笔债务该如何偿还？由此引发了债权人与老陈妻儿的一系列诉讼。
丈夫欠债自缢家中
2009年8月21日，气象预报当天气温将达35摄氏度，所以大清早就让人感觉有些喘不过气。魏阿姨一如往常早早起床，为家人做好早餐，拿起袋子准备出门买菜。“老陈，我出去了哦……”“嗯！”丈夫在里屋回应。
在魏阿姨眼里，这是一个再寻常不过的早晨，可让她万万没有想到，就在她出门的一个小时里，丈夫已与她阴阳两隔。“当时真觉得天都塌了，他怎么能就这样撇下我和孩子一走了之呢？”事隔近两年，回想起当时的情景，魏阿姨泪如雨下。
魏阿姨和丈夫老陈都是湖北孝感人。多年前，丈夫来沪做沙石料生意，于是举家东迁。平日里，老陈一人在外打拼赚钱，魏阿姨一心在家操持家务，照顾孩子。在一家人眼里，老陈不仅是经济支柱，更是全家的主心骨。然而关于生意场上的得意或失意，老陈却向来对家人讳莫如深。
“那天送走客人后他就一直闷声不响。”原来老陈的突然离世并不是没有半点预兆的。8月21日的前一天，老陈的一位朋友因为债务问题找上了门。双方谈了很久，老陈几次三番“送客”，但对方一副不肯罢休的模样，让老陈在家人面前很是丢脸。但谁也不会想到，思量一夜之后，老陈竟会选择以这样一种决绝的方式离开世界。
妻儿被诉偿还欠款
这场意外让陈家大小沉浸在无比的悲伤中，老陈生前的许多生意伙伴、朋友听到噩耗也纷纷前来吊唁。面对老陈的遗像，他们中的一些人心里五味杂陈，既为老陈的死悲叹，也为手中握着的借条发愁。年届古稀的老张就是其中的一位。
2009年年初，老陈以与人合资购买商铺急需资金为由向老张提出连本带息借款50万的请求。碍于朋友情面，老张同意把钱借给老陈。老陈当时立下字据，借款半年，自2009年3月至9月。可就在借款期限即将届满前的一个月，老陈自杀了。
尽管不想在这个节骨眼上惊扰陈家，但50万元也不能眼睁睁打水漂。时间又过去了半年，去年3月，老张终于坐不住，以民间借贷为由向徐汇区法院递交诉状，要求包括老陈的母亲、妻子魏阿姨、两位女儿、儿子小鹏在内的法定继承人承担还款责任，在老陈的遗产范围内返还欠款。
“生意上的事我们家人从不过问，也不知道他向谁借过钱。我们5位被告全部放弃对遗产的继承权。”庭审中，魏阿姨的答辩让老张始料不及。对此，老张拿出了借条、支票凭证、银行转账凭证等作为证据向法庭出示。
法院经审理，于当年9月作出宣判。由于5名被告人放弃对老陈遗产的继承，法院依法指定魏阿姨作为遗产执行人，并判令魏阿姨在老陈的遗产范围内偿还老张借款本金及利息。
商铺之主起疑云
事情并未就此平息，由于老陈生前债务累累，公司和家里几乎没有可供执行的财产，老张虽然赢了官司，但钱款依然没有着落。
老陈不是还有一套商铺吗？绝望中的老张忽然眼前一亮。据老张所知，老陈投资的这套商铺位于罗秀路，是与他人共同投资购买的，老陈占其中10%的产权。于是，老张依据判决书向法院申请强制执行商铺10%的产权。法院收到老张的申请后，调查了商铺的产权登记情况，调查结果让执行再次陷入困境。原来，2008年3月老张和两位朋友共同买下了罗秀路的这套商铺，老张所占份额的确是10%，但在购买时，老陈就将房屋产权登记在了儿子小鹏名下。这样一来，商铺成了老陈生前赠与儿子的财产，并不在可供执行的遗产范围之内。
“这不是规避债务嘛？！”去年底，老张再次走进徐汇区法院立案庭，请求法院判令老陈的赠与行为无效，列为被告的是老陈的遗孀魏阿姨和儿子小鹏。由于儿子尚在读书，魏阿姨作为小鹏的委托代理人独自参加庭审。魏阿姨在庭审时说：“我真的没有钱，老陈的很多债到现在还没还，你们让我怎么办……”
老张的代理律师认为，老陈生前在明知有大量欠款的情况下，还向原告借款，本身就有一定恶意。魏阿姨辩称，老陈当年买商铺用的是他合法收入及银行贷款。老陈向老张借款发生在一年之后，与老陈将商铺赠与儿子并没有任何关系。但对方却不这么认为，“虽然赠予行为发生在借款之前，但是购房后发生还款压力，老陈一方面把房子赠予孩子，一方面不归还债务。被告则在前一起诉讼中放弃继承权，造成原告无法实现诉请，被告的行为也是也是在逃避履行义务。”
今年5月17日，徐汇区法院对该案作出一审宣判。法院认为，根据相关证据，罗秀路商铺由老陈与他人合资购买，并将相应的产权份额登记于其子小鹏名下，应属父母对于子女的赠与，该赠与行为在2008年3月产权登记后即已完成并生效，而老张与老陈之间的借款合同关系发生在此之后。老张主张老陈2008年3月赠与儿子商铺产权的行为，侵害了张、陈二人之间债务的实现，两者缺乏逻辑关系，在老张未提供相应有效的证据证明自己主张的情况下，法院不予采纳，因此驳回老张的诉讼请求。
“父债子还”的新解读
债务人死亡，债务可以归于消灭吗？根据我国法律规定，债的消灭，是基于一定的法律事实使债所设定的权利和义务归于消灭。这样的法律事实主要有5种，即债的履行、提存、抵销、免除和混同。同时，债权人必须在法定的诉讼时效内起诉，超过诉讼时效，债权人就会失去胜诉权，导致债权债务名存实亡。此外，债务人死亡且无遗产也会导致债务的消灭，或者债务人死亡后遗产无人继承，债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。但通常诸如本案这样的纠纷关键在于，人死了，多少还留有一点遗产。
按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。按照我国继承法的有关规定，继承遗产应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务。从这个意义上说，“父债子还”在法律上是没有依据的。
在我国，“欠债还钱”、“父债子还”是延续了数千年的传统观念。从情法通融的角度出发，继承法还规定了被继承人生前所欠债务超出遗产价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。而法律所指的继承人不仅仅是子女，还包括了其他继承人。对于大部分用于家庭生活开支等特殊债务，法律还有一些以家庭共同财产偿还的特殊规定。实际生活中，有不少子女自愿替父还债，作为一种优良传统，这种“父债子还”应予支持、提倡。这有利于维护社会生活中健康的亲情友情，有利于建树社会学意义上的公平正义。(袁玮 侯荣康 吴艳燕)
http://www.chinanews.com/fz/2011/05-21/3057187.shtml
2011年05月21日 来源：新民晚报 一封绝命书引两场讨债官司
法官解读：“父债子还”在法律上没有依据
“爸爸先走了，你们一定要听话，好好照顾妈妈，别让她心烦，帮她多做点事。爸爸对不起你们……我是被逼走上这条路的……”这是一封绝命书，一封对债务清偿失去信心的人留下的绝命书。两年前，湖北来沪做生意的老陈因债务缠身在家中自缢身亡。妻儿捧着老陈留下的绝命书哭成泪人。老陈生前白纸黑字留下的一笔笔债务该如何偿还？由此引发了债权人与老陈妻儿的一系列诉讼。
丈夫欠债自缢家中
2009年8月21日，气象预报当天气温将达35摄氏度，所以大清早就让人感觉有些喘不过气。魏阿姨一如往常早早起床，为家人做好早餐，拿起袋子准备出门买菜。“老陈，我出去了哦……”“嗯！”丈夫在里屋回应。
在魏阿姨眼里，这是一个再寻常不过的早晨，可让她万万没有想到，就在她出门的一个小时里，丈夫已与她阴阳两隔。“当时真觉得天都塌了，他怎么能就这样撇下我和孩子一走了之呢？”事隔近两年，回想起当时的情景，魏阿姨泪如雨下。
魏阿姨和丈夫老陈都是湖北孝感人。多年前，丈夫来沪做沙石料生意，于是举家东迁。平日里，老陈一人在外打拼赚钱，魏阿姨一心在家操持家务，照顾孩子。在一家人眼里，老陈不仅是经济支柱，更是全家的主心骨。然而关于生意场上的得意或失意，老陈却向来对家人讳莫如深。
“那天送走客人后他就一直闷声不响。”原来老陈的突然离世并不是没有半点预兆的。8月21日的前一天，老陈的一位朋友因为债务问题找上了门。双方谈了很久，老陈几次三番“送客”，但对方一副不肯罢休的模样，让老陈在家人面前很是丢脸。但谁也不会想到，思量一夜之后，老陈竟会选择以这样一种决绝的方式离开世界。
妻儿被诉偿还欠款
这场意外让陈家大小沉浸在无比的悲伤中，老陈生前的许多生意伙伴、朋友听到噩耗也纷纷前来吊唁。面对老陈的遗像，他们中的一些人心里五味杂陈，既为老陈的死悲叹，也为手中握着的借条发愁。年届古稀的老张就是其中的一位。
2009年年初，老陈以与人合资购买商铺急需资金为由向老张提出连本带息借款50万的请求。碍于朋友情面，老张同意把钱借给老陈。老陈当时立下字据，借款半年，自2009年3月至9月。可就在借款期限即将届满前的一个月，老陈自杀了。
尽管不想在这个节骨眼上惊扰陈家，但50万元也不能眼睁睁打水漂。时间又过去了半年，去年3月，老张终于坐不住，以民间借贷为由向徐汇区法院递交诉状，要求包括老陈的母亲、妻子魏阿姨、两位女儿、儿子小鹏在内的法定继承人承担还款责任，在老陈的遗产范围内返还欠款。
“生意上的事我们家人从不过问，也不知道他向谁借过钱。我们5位被告全部放弃对遗产的继承权。”庭审中，魏阿姨的答辩让老张始料不及。对此，老张拿出了借条、支票凭证、银行转账凭证等作为证据向法庭出示。
法院经审理，于当年9月作出宣判。由于5名被告人放弃对老陈遗产的继承，法院依法指定魏阿姨作为遗产执行人，并判令魏阿姨在老陈的遗产范围内偿还老张借款本金及利息。
商铺之主起疑云
事情并未就此平息，由于老陈生前债务累累，公司和家里几乎没有可供执行的财产，老张虽然赢了官司，但钱款依然没有着落。
老陈不是还有一套商铺吗？绝望中的老张忽然眼前一亮。据老张所知，老陈投资的这套商铺位于罗秀路，是与他人共同投资购买的，老陈占其中10%的产权。于是，老张依据判决书向法院申请强制执行商铺10%的产权。法院收到老张的申请后，调查了商铺的产权登记情况，调查结果让执行再次陷入困境。原来，2008年3月老张和两位朋友共同买下了罗秀路的这套商铺，老张所占份额的确是10%，但在购买时，老陈就将房屋产权登记在了儿子小鹏名下。这样一来，商铺成了老陈生前赠与儿子的财产，并不在可供执行的遗产范围之内。
“这不是规避债务嘛？！”去年底，老张再次走进徐汇区法院立案庭，请求法院判令老陈的赠与行为无效，列为被告的是老陈的遗孀魏阿姨和儿子小鹏。由于儿子尚在读书，魏阿姨作为小鹏的委托代理人独自参加庭审。魏阿姨在庭审时说：“我真的没有钱，老陈的很多债到现在还没还，你们让我怎么办……”
老张的代理律师认为，老陈生前在明知有大量欠款的情况下，还向原告借款，本身就有一定恶意。魏阿姨辩称，老陈当年买商铺用的是他合法收入及银行贷款。老陈向老张借款发生在一年之后，与老陈将商铺赠与儿子并没有任何关系。但对方却不这么认为，“虽然赠予行为发生在借款之前，但是购房后发生还款压力，老陈一方面把房子赠予孩子，一方面不归还债务。被告则在前一起诉讼中放弃继承权，造成原告无法实现诉请，被告的行为也是也是在逃避履行义务。”
今年5月17日，徐汇区法院对该案作出一审宣判。法院认为，根据相关证据，罗秀路商铺由老陈与他人合资购买，并将相应的产权份额登记于其子小鹏名下，应属父母对于子女的赠与，该赠与行为在2008年3月产权登记后即已完成并生效，而老张与老陈之间的借款合同关系发生在此之后。老张主张老陈2008年3月赠与儿子商铺产权的行为，侵害了张、陈二人之间债务的实现，两者缺乏逻辑关系，在老张未提供相应有效的证据证明自己主张的情况下，法院不予采纳，因此驳回老张的诉讼请求。
“父债子还”的新解读
债务人死亡，债务可以归于消灭吗？根据我国法律规定，债的消灭，是基于一定的法律事实使债所设定的权利和义务归于消灭。这样的法律事实主要有5种，即债的履行、提存、抵销、免除和混同。同时，债权人必须在法定的诉讼时效内起诉，超过诉讼时效，债权人就会失去胜诉权，导致债权债务名存实亡。此外，债务人死亡且无遗产也会导致债务的消灭，或者债务人死亡后遗产无人继承，债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。但通常诸如本案这样的纠纷关键在于，人死了，多少还留有一点遗产。
按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。按照我国继承法的有关规定，继承遗产应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务。从这个意义上说，“父债子还”在法律上是没有依据的。
在我国，“欠债还钱”、“父债子还”是延续了数千年的传统观念。从情法通融的角度出发，继承法还规定了被继承人生前所欠债务超出遗产价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。而法律所指的继承人不仅仅是子女，还包括了其他继承人。对于大部分用于家庭生活开支等特殊债务，法律还有一些以家庭共同财产偿还的特殊规定。实际生活中，有不少子女自愿替父还债，作为一种优良传统，这种“父债子还”应予支持、提倡。这有利于维护社会生活中健康的亲情友情，有利于建树社会学意义上的公平正义。(袁玮 侯荣康 吴艳燕)
http://www.chinanews.com/fz/2011/05-21/3057187.shtml绝命书引两场讨债官司 “父债子还”无法律依据
2011年05月21日 来源：新民晚报 一封绝命书引两场讨债官司
法官解读：“父债子还”在法律上没有依据
“爸爸先走了，你们一定要听话，好好照顾妈妈，别让她心烦，帮她多做点事。爸爸对不起你们……我是被逼走上这条路的……”这是一封绝命书，一封对债务清偿失去信心的人留下的绝命书。两年前，湖北来沪做生意的老陈因债务缠身在家中自缢身亡。妻儿捧着老陈留下的绝命书哭成泪人。老陈生前白纸黑字留下的一笔笔债务该如何偿还？由此引发了债权人与老陈妻儿的一系列诉讼。
丈夫欠债自缢家中
2009年8月21日，气象预报当天气温将达35摄氏度，所以大清早就让人感觉有些喘不过气。魏阿姨一如往常早早起床，为家人做好早餐，拿起袋子准备出门买菜。“老陈，我出去了哦……”“嗯！”丈夫在里屋回应。
在魏阿姨眼里，这是一个再寻常不过的早晨，可让她万万没有想到，就在她出门的一个小时里，丈夫已与她阴阳两隔。“当时真觉得天都塌了，他怎么能就这样撇下我和孩子一走了之呢？”事隔近两年，回想起当时的情景，魏阿姨泪如雨下。
魏阿姨和丈夫老陈都是湖北孝感人。多年前，丈夫来沪做沙石料生意，于是举家东迁。平日里，老陈一人在外打拼赚钱，魏阿姨一心在家操持家务，照顾孩子。在一家人眼里，老陈不仅是经济支柱，更是全家的主心骨。然而关于生意场上的得意或失意，老陈却向来对家人讳莫如深。
“那天送走客人后他就一直闷声不响。”原来老陈的突然离世并不是没有半点预兆的。8月21日的前一天，老陈的一位朋友因为债务问题找上了门。双方谈了很久，老陈几次三番“送客”，但对方一副不肯罢休的模样，让老陈在家人面前很是丢脸。但谁也不会想到，思量一夜之后，老陈竟会选择以这样一种决绝的方式离开世界。
妻儿被诉偿还欠款
这场意外让陈家大小沉浸在无比的悲伤中，老陈生前的许多生意伙伴、朋友听到噩耗也纷纷前来吊唁。面对老陈的遗像，他们中的一些人心里五味杂陈，既为老陈的死悲叹，也为手中握着的借条发愁。年届古稀的老张就是其中的一位。
2009年年初，老陈以与人合资购买商铺急需资金为由向老张提出连本带息借款50万的请求。碍于朋友情面，老张同意把钱借给老陈。老陈当时立下字据，借款半年，自2009年3月至9月。可就在借款期限即将届满前的一个月，老陈自杀了。
尽管不想在这个节骨眼上惊扰陈家，但50万元也不能眼睁睁打水漂。时间又过去了半年，去年3月，老张终于坐不住，以民间借贷为由向徐汇区法院递交诉状，要求包括老陈的母亲、妻子魏阿姨、两位女儿、儿子小鹏在内的法定继承人承担还款责任，在老陈的遗产范围内返还欠款。
“生意上的事我们家人从不过问，也不知道他向谁借过钱。我们5位被告全部放弃对遗产的继承权。”庭审中，魏阿姨的答辩让老张始料不及。对此，老张拿出了借条、支票凭证、银行转账凭证等作为证据向法庭出示。
法院经审理，于当年9月作出宣判。由于5名被告人放弃对老陈遗产的继承，法院依法指定魏阿姨作为遗产执行人，并判令魏阿姨在老陈的遗产范围内偿还老张借款本金及利息。
商铺之主起疑云
事情并未就此平息，由于老陈生前债务累累，公司和家里几乎没有可供执行的财产，老张虽然赢了官司，但钱款依然没有着落。
老陈不是还有一套商铺吗？绝望中的老张忽然眼前一亮。据老张所知，老陈投资的这套商铺位于罗秀路，是与他人共同投资购买的，老陈占其中10%的产权。于是，老张依据判决书向法院申请强制执行商铺10%的产权。法院收到老张的申请后，调查了商铺的产权登记情况，调查结果让执行再次陷入困境。原来，2008年3月老张和两位朋友共同买下了罗秀路的这套商铺，老张所占份额的确是10%，但在购买时，老陈就将房屋产权登记在了儿子小鹏名下。这样一来，商铺成了老陈生前赠与儿子的财产，并不在可供执行的遗产范围之内。
“这不是规避债务嘛？！”去年底，老张再次走进徐汇区法院立案庭，请求法院判令老陈的赠与行为无效，列为被告的是老陈的遗孀魏阿姨和儿子小鹏。由于儿子尚在读书，魏阿姨作为小鹏的委托代理人独自参加庭审。魏阿姨在庭审时说：“我真的没有钱，老陈的很多债到现在还没还，你们让我怎么办……”
老张的代理律师认为，老陈生前在明知有大量欠款的情况下，还向原告借款，本身就有一定恶意。魏阿姨辩称，老陈当年买商铺用的是他合法收入及银行贷款。老陈向老张借款发生在一年之后，与老陈将商铺赠与儿子并没有任何关系。但对方却不这么认为，“虽然赠予行为发生在借款之前，但是购房后发生还款压力，老陈一方面把房子赠予孩子，一方面不归还债务。被告则在前一起诉讼中放弃继承权，造成原告无法实现诉请，被告的行为也是也是在逃避履行义务。”
今年5月17日，徐汇区法院对该案作出一审宣判。法院认为，根据相关证据，罗秀路商铺由老陈与他人合资购买，并将相应的产权份额登记于其子小鹏名下，应属父母对于子女的赠与，该赠与行为在2008年3月产权登记后即已完成并生效，而老张与老陈之间的借款合同关系发生在此之后。老张主张老陈2008年3月赠与儿子商铺产权的行为，侵害了张、陈二人之间债务的实现，两者缺乏逻辑关系，在老张未提供相应有效的证据证明自己主张的情况下，法院不予采纳，因此驳回老张的诉讼请求。
“父债子还”的新解读
债务人死亡，债务可以归于消灭吗？根据我国法律规定，债的消灭，是基于一定的法律事实使债所设定的权利和义务归于消灭。这样的法律事实主要有5种，即债的履行、提存、抵销、免除和混同。同时，债权人必须在法定的诉讼时效内起诉，超过诉讼时效，债权人就会失去胜诉权，导致债权债务名存实亡。此外，债务人死亡且无遗产也会导致债务的消灭，或者债务人死亡后遗产无人继承，债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。但通常诸如本案这样的纠纷关键在于，人死了，多少还留有一点遗产。
按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。按照我国继承法的有关规定，继承遗产应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务。从这个意义上说，“父债子还”在法律上是没有依据的。
在我国，“欠债还钱”、“父债子还”是延续了数千年的传统观念。从情法通融的角度出发，继承法还规定了被继承人生前所欠债务超出遗产价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。而法律所指的继承人不仅仅是子女，还包括了其他继承人。对于大部分用于家庭生活开支等特殊债务，法律还有一些以家庭共同财产偿还的特殊规定。实际生活中，有不少子女自愿替父还债，作为一种优良传统，这种“父债子还”应予支持、提倡。这有利于维护社会生活中健康的亲情友情，有利于建树社会学意义上的公平正义。(袁玮 侯荣康 吴艳燕)
http://www.chinanews.com/fz/2011/05-21/3057187.shtml
只能说他倒霉了。