超级军网孙海峰方舟子微博论战实录
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 16:31:28
http://www.2250s.com/v1/read.php?2,9737
原帖题目不雅，稍作修改。
2011年4月27日，《法治周末》发表文章，《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》，揭露方舟子妻抄袭事件。（见[www.legalweekly.cn]）。
4月27日00:03，孙海峰在评论方舟子指责一个叫傅蔚冈的人“打着捐款的名义骗转载为自己打广告”的微博时说，“建议在闲得蛋疼的时候，关心一下刘菊花同志论文抄袭问题吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:11，孙海峰发微博：“又一个闲得蛋疼的，拜托查查方夫人剽窃要依据什么法？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:59，方舟子发微博：“财新赵何娟又跳出来了？谁把她的学位论文发给我，我抽空用亦明发明的抄袭标准比对一下，也证明其从头抄袭到尾。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日22:40，孙海峰发微博：“我下载几篇相关论文验证过，确有大量抄袭。自己看吧，别告诉我你没发现这些文章，或者干脆不认识字。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日23:35，孙海峰发微博：“我给您讲事实，您又跟我讲仗义？其实也不用他打，只需要回答有没有抄袭，不能对己对人双重标准。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日00:06，方舟子发微博：“再查查《法治周末》记者宋学鹏、李秀卿的学位论文。郭国松好像没写过学位论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日07:58，方舟子发微博：“既然财新记者赵何娟对我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’幸灾乐祸，我就对硕士论文破例‘洁癖’一回。赵的硕士论文共68条注释，66条都是古文引文出处（主要是张载文集），对前人有关研究没有任何引用。如果赵何娟不是以一人之力开创了张载研究，就是百分之百的剽窃，不必用到亦明、法治周末的鉴定标准即可判定”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:02，孙海峰发微博：“不用负责任，但不该拿动机论狡辩，哪怕对方也是混蛋。另外老方打的本来都‘普遍存在’，也没见他大发慈悲？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:36，方舟子发微博：“我妻子的回应：《问心无愧》全文：[t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:33，孙海峰发微博：“方教主已将俺拉黑了”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:49，孙海峰发微博：“不以为耻反不为荣，这是我见过的最恶劣的狡辩。对大段大段没有注释的雷同绝口不提，只强调那可怜的几十个注释，进而偷换话题抹黑质疑者。——真物以类聚，深得方教主精髓啊。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日16:47，方舟子发微博：“原来在《法治周末》造谣记者李秀卿看来，查别人的学位论文暴露了“肮脏的心理”，那么你们查我妻子的学位论文暴露了什么心理？真是不打自招。郭国松说其记者非常优秀，不怕查？怎么李秀卿、宋学鹏的学位论文都设置了不能下载？只许你们查别人的，不许别人查你们的？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日17:08，方舟子发微博：“本来我对查没有发表的硕士学位论文、特别是文科论文毫无兴趣，几年来我一直在强调，对学生要宽容。但是我现在对查那些鼓噪我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’的媒体人的学位论文很有兴趣。征求深圳大学新闻系副主任孙海峰、民主与法制造谣记者李蒙和郑州晚报首席记者张锡磊的论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日18:56，方舟子发微博：“财新记者赵何娟当过枪手替人写论文，现在认为自己从良了，所以虽然自己的硕士论文通盘剽窃，也敢于对别人的硕士论文被指控“涉嫌抄袭”幸灾乐祸了？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日20:57，方舟子发微博：“我揭露造假11年，经手一千余起案件，没有一起出于私心。现在为妻子名誉，就私报公仇一回，在这里撂一句狠话：如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:00，孙海峰发微博：“本人硕士论文《自然•自我•自由》和博士论文《网络文化的审美反思》都可以在各大学术资源网上找到，别告诉我你不知从哪下载。等着看你扒粪后和尊夫人大作对比研究的成果哦！”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:48，孙海峰发微博：“最近关注刘菊花硕士论文抄袭，结果惹恼其夫@方舟子，发了江湖通缉令征求本人的学位论文，估计现正在带领一帮文盲连夜炮制黑材料。传说方博士打假功夫一流，我倒要领教一下他的学术良知和学术规范到底在哪里。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日10:25，孙海峰发微博：“我关注的只是一个事实判断：刘菊花到底抄袭没有？一码归一码，即使抄袭了，若与方无关也并不需要他来负责，他的胡搅很搞笑。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日11:21，孙海峰发微博：“本人最恨论文剽窃，不管教师还是学生。有硕士抄袭被我毙掉没拿到学位，今后也不会纵容。方舟子声称“要对学生宽容”，原来是为老婆留一手，虚伪。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:29，孙海峰发微博：“事关人伦之情，逼人太甚确实不厚道。再者国内学界本来就有很深的原罪，需要一个逐渐净化的过程，不能学方舟子那样搞残酷迫害。除非对方挑事，此话题我不再跟进了，任其自生自灭吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:40，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副教授孙海峰的硕士学位论文在网上找不到。另，谁有黄鸣奋《网络艺术：世纪之交的学术热点》（《福建日报》2000.4.14．）这篇文章，请发给我。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:55，孙海峰发微博：“我这刚说事关人伦不愿逼人太甚，你就追咬上来了？好吧，留个邮箱，我发给你。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日16:45，方舟子发微博：“九成以上都有。这是缺乏学术规范教育和训练造成的，几乎没人可幸免。如果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。比如深圳大学新闻系孙海峰，其硕士论文还未找到，但博士论文已可认定抄袭//@abc3xyz:深挖的话,硕士文凭的,我想8成要出事吧...”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日17:40，方舟子发微博：“郭国松、葛莘（亦明）、廖俊林（寻正）、宋学鹏、李秀卿这些人要么没有家人，要么不爱家人，要么相信别人不会像他们那样没有道德底线，所以不担心别人以其人之道还治其身。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日18:54，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副主任孙海峰硕士论文未找到，但其博士论文也抄袭：虽然注明了出处，但未作转述或加引号，按照他们用来指责我妻子的国际学术规范标准，当然属于文字抄袭。而且孙海峰是博士学位论文，理应用比硕士学位论文更严格的标准来衡量。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日19:16，孙海峰发微博：“方舟子认定人们批评刘菊花抄袭就是攻击她老婆，扬言后半生一个都不放过，并宣判我的博士论文涉嫌抄袭。本人在此声明：方舟子若能指出本人博士论文的抄袭之处（不管是有意的剽窃还是无意的不规范），本人将在逐条验证后公开道歉；若达到学界认定的“抄袭”标准，本人将自愿放弃博士学位，欢迎社会监督。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日20:33，孙海峰发微博：“如果这种标明出处的引用也算抄袭的话，请教一下方博士怎样引用才不算抄袭？把这和尊夫人那种不作声明的剽窃胡搅为一谈，说明你的智力或道德有问题。另外，我对你的硕士和博士论文也很感兴趣呢，敢不敢发来让我学习一下你是如何引用前人观点的？本人邮箱是okuc@hotmail.com，期待大作。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日08:40，孙海峰发微博：“方舟子一边拉黑我不敢让评论，一边“采用亦明的方式”（不何何方神圣？）“审核”我的博士论文，将标明出处的引用也宣判为抄袭，然后造谣说我查刘菊花抄袭也是采用了同样的标准。——其实刘菊花的问题不是引用不规范，而是无标注地大量剽窃他人文字。方故意把二者胡搅为一谈，完全是浑水摸鱼的狡辩。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日09:36，孙海峰发微博：“即便用过去的最宽松标准看刘无疑也是抄袭。方舟子竟用“别人也抄袭”来证明她抄袭光荣，这就是他学术打假的逻辑？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日22:57，孙海峰发微博：“这两天有一批几乎0粉丝/0微博或只发过几条喷粪贴的“方粉”在我微上反复跳骂，看来这些ID根本不是什么方粉，而是某个公司控制的职业化僵尸体水军团。已截图记录，稍后晒出来围观一下。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:13，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰真牛，要反过来查我的学位论文。我没有硕士学位（美国硕士也并非都要有论文），只有博士学位。孙博士如果连英文的生物化学博士论文也能看得懂而且找出错误，那是天才，也别在深圳大学那旮旯待了。我的博士论文如果有抄袭之处，还用得着等他来发现？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:34，孙海峰发微博：“文盲说话就是牛，敢情这打假还成你的专利了。看来经过刘菊花的调教，你不仅智商恢复为零，连人话都不会讲了。你是用哪只眼断定孙博士看不懂英文生化论文，又是用哪个嘴在喷“深圳大学那旮旯呢”？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日07:05，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰的博士学位论文（2003年）有一大段文字几乎全盘照抄叶平、罗治馨《赛伯空间的异类》（2001年），却没有注明出处，属于严重的剽窃。“即便用过去的最宽松标准看”（孙海峰语），这无疑是抄袭。请孙海峰遵守诺言，自愿放弃博士学位。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:14，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰还真自认为自己是超级天才，一口咬定他就是能看懂英文生物化学博士论文，要来反查我的博士论文。深圳大学那不是旮旯应该有订阅美国博士论文数据库proquest.com吧？我提供我的博士论文的信息如下，静等孙天才的读后感。如果他真读得懂，我推荐他去选全科院士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:45，方舟子发微博：“我的国内母校是南七技校，你说是不是旮旯？在世界大学地图上中国哪个大学不是旮旯，哪个容得下孙海峰这种从美学跨越生物化学的超天才？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日16:53，方舟子发微博：“应该还有很多人正捏着鼻子读孙海峰的论文，这几天其论文的阅读人数是8年来的成百上倍。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日19:16，孙海峰发微博：“信守承诺，公开道歉。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日20:38，方舟子发微博：“注明引用而未做括引，还可说是“引用不规范”，但对cyberpunk的一大段注释不是没“查明原始出处”，而是根本就没注明出处，这不管根据哪一家的鉴定标准都是抄袭。不是说只要有抄袭之处就放弃博士学位吗，怎么改口等学术委员会认定是抄袭之作才放弃？真那样就是撤销学位，有你放弃的机会？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:08，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文第三章第二节总结网络超文本在叙事结构上有四个鲜明的特征，并分别加注英文原词，可见是从英文文献翻译的（也早有英文著作研究过类似问题），却没有注明来源，这对科普文章可以，对学术论文却不可以，会让人误以为是他首先总结出来的，属于剽窃。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:47，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文有两个地方注明引自德语文献，三个地方注明引自法语文献，而且还都是巴尔特、拉康之类的哲学家著作。孙候弃博士具有通读多语种的哲学著作的能力，还真是天才。与孙的博士论文相同主题的英文著作也都引用这些人，不知为何孙不直接从英语著作引用？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日17:29，方舟子发微博：“一目了然。孙候弃博士要不要辩解这没有达到学界公认的抄袭标准，所以他不主动放弃博士学位？还有，请孙候弃博士守诺言把硕士论文发给我（smfang@yahoo.com），我要让你变成孙候弃硕士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日18:35，方舟子发微博：“孙候弃博士一边扔砖头，一边说：“你要是能把我的房子砸出个洞，我就自己把房子都拆了。”被砸出好几个洞后又改口说：对不起，要先向城管申请才能拆房。//@故乡的风故乡的云:@孙海峰自己住着玻璃房子竟然敢随便扔砖头，哈哈，真是无畏！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日23:59，孙海峰发微博：“新华社记者刘菊花的家属@方舟子，扬言要审查本人的硕士学位论文，并放出狂言要将本人变成“孙候弃硕士”。在此提供下载，欢迎方舟子仔细研读并公布成果报告，最好将刘菊花涉嫌大面积抄袭的硕士论文作为附件发布，以供全民围观。[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。http://www.2250s.com/v1/read.php?2,9737
原帖题目不雅，稍作修改。
2011年4月27日，《法治周末》发表文章，《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》，揭露方舟子妻抄袭事件。（见[www.legalweekly.cn]）。
4月27日00:03，孙海峰在评论方舟子指责一个叫傅蔚冈的人“打着捐款的名义骗转载为自己打广告”的微博时说，“建议在闲得蛋疼的时候，关心一下刘菊花同志论文抄袭问题吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:11，孙海峰发微博：“又一个闲得蛋疼的，拜托查查方夫人剽窃要依据什么法？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:59，方舟子发微博：“财新赵何娟又跳出来了？谁把她的学位论文发给我，我抽空用亦明发明的抄袭标准比对一下，也证明其从头抄袭到尾。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日22:40，孙海峰发微博：“我下载几篇相关论文验证过，确有大量抄袭。自己看吧，别告诉我你没发现这些文章，或者干脆不认识字。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日23:35，孙海峰发微博：“我给您讲事实，您又跟我讲仗义？其实也不用他打，只需要回答有没有抄袭，不能对己对人双重标准。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日00:06，方舟子发微博：“再查查《法治周末》记者宋学鹏、李秀卿的学位论文。郭国松好像没写过学位论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日07:58，方舟子发微博：“既然财新记者赵何娟对我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’幸灾乐祸，我就对硕士论文破例‘洁癖’一回。赵的硕士论文共68条注释，66条都是古文引文出处（主要是张载文集），对前人有关研究没有任何引用。如果赵何娟不是以一人之力开创了张载研究，就是百分之百的剽窃，不必用到亦明、法治周末的鉴定标准即可判定”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:02，孙海峰发微博：“不用负责任，但不该拿动机论狡辩，哪怕对方也是混蛋。另外老方打的本来都‘普遍存在’，也没见他大发慈悲？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:36，方舟子发微博：“我妻子的回应：《问心无愧》全文：[t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:33，孙海峰发微博：“方教主已将俺拉黑了”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:49，孙海峰发微博：“不以为耻反不为荣，这是我见过的最恶劣的狡辩。对大段大段没有注释的雷同绝口不提，只强调那可怜的几十个注释，进而偷换话题抹黑质疑者。——真物以类聚，深得方教主精髓啊。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日16:47，方舟子发微博：“原来在《法治周末》造谣记者李秀卿看来，查别人的学位论文暴露了“肮脏的心理”，那么你们查我妻子的学位论文暴露了什么心理？真是不打自招。郭国松说其记者非常优秀，不怕查？怎么李秀卿、宋学鹏的学位论文都设置了不能下载？只许你们查别人的，不许别人查你们的？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日17:08，方舟子发微博：“本来我对查没有发表的硕士学位论文、特别是文科论文毫无兴趣，几年来我一直在强调，对学生要宽容。但是我现在对查那些鼓噪我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’的媒体人的学位论文很有兴趣。征求深圳大学新闻系副主任孙海峰、民主与法制造谣记者李蒙和郑州晚报首席记者张锡磊的论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日18:56，方舟子发微博：“财新记者赵何娟当过枪手替人写论文，现在认为自己从良了，所以虽然自己的硕士论文通盘剽窃，也敢于对别人的硕士论文被指控“涉嫌抄袭”幸灾乐祸了？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日20:57，方舟子发微博：“我揭露造假11年，经手一千余起案件，没有一起出于私心。现在为妻子名誉，就私报公仇一回，在这里撂一句狠话：如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:00，孙海峰发微博：“本人硕士论文《自然•自我•自由》和博士论文《网络文化的审美反思》都可以在各大学术资源网上找到，别告诉我你不知从哪下载。等着看你扒粪后和尊夫人大作对比研究的成果哦！”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:48，孙海峰发微博：“最近关注刘菊花硕士论文抄袭，结果惹恼其夫@方舟子，发了江湖通缉令征求本人的学位论文，估计现正在带领一帮文盲连夜炮制黑材料。传说方博士打假功夫一流，我倒要领教一下他的学术良知和学术规范到底在哪里。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日10:25，孙海峰发微博：“我关注的只是一个事实判断：刘菊花到底抄袭没有？一码归一码，即使抄袭了，若与方无关也并不需要他来负责，他的胡搅很搞笑。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日11:21，孙海峰发微博：“本人最恨论文剽窃，不管教师还是学生。有硕士抄袭被我毙掉没拿到学位，今后也不会纵容。方舟子声称“要对学生宽容”，原来是为老婆留一手，虚伪。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:29，孙海峰发微博：“事关人伦之情，逼人太甚确实不厚道。再者国内学界本来就有很深的原罪，需要一个逐渐净化的过程，不能学方舟子那样搞残酷迫害。除非对方挑事，此话题我不再跟进了，任其自生自灭吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:40，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副教授孙海峰的硕士学位论文在网上找不到。另，谁有黄鸣奋《网络艺术：世纪之交的学术热点》（《福建日报》2000.4.14．）这篇文章，请发给我。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:55，孙海峰发微博：“我这刚说事关人伦不愿逼人太甚，你就追咬上来了？好吧，留个邮箱，我发给你。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日16:45，方舟子发微博：“九成以上都有。这是缺乏学术规范教育和训练造成的，几乎没人可幸免。如果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。比如深圳大学新闻系孙海峰，其硕士论文还未找到，但博士论文已可认定抄袭//@abc3xyz:深挖的话,硕士文凭的,我想8成要出事吧...”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日17:40，方舟子发微博：“郭国松、葛莘（亦明）、廖俊林（寻正）、宋学鹏、李秀卿这些人要么没有家人，要么不爱家人，要么相信别人不会像他们那样没有道德底线，所以不担心别人以其人之道还治其身。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日18:54，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副主任孙海峰硕士论文未找到，但其博士论文也抄袭：虽然注明了出处，但未作转述或加引号，按照他们用来指责我妻子的国际学术规范标准，当然属于文字抄袭。而且孙海峰是博士学位论文，理应用比硕士学位论文更严格的标准来衡量。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日19:16，孙海峰发微博：“方舟子认定人们批评刘菊花抄袭就是攻击她老婆，扬言后半生一个都不放过，并宣判我的博士论文涉嫌抄袭。本人在此声明：方舟子若能指出本人博士论文的抄袭之处（不管是有意的剽窃还是无意的不规范），本人将在逐条验证后公开道歉；若达到学界认定的“抄袭”标准，本人将自愿放弃博士学位，欢迎社会监督。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日20:33，孙海峰发微博：“如果这种标明出处的引用也算抄袭的话，请教一下方博士怎样引用才不算抄袭？把这和尊夫人那种不作声明的剽窃胡搅为一谈，说明你的智力或道德有问题。另外，我对你的硕士和博士论文也很感兴趣呢，敢不敢发来让我学习一下你是如何引用前人观点的？本人邮箱是okuc@hotmail.com，期待大作。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日08:40，孙海峰发微博：“方舟子一边拉黑我不敢让评论，一边“采用亦明的方式”（不何何方神圣？）“审核”我的博士论文，将标明出处的引用也宣判为抄袭，然后造谣说我查刘菊花抄袭也是采用了同样的标准。——其实刘菊花的问题不是引用不规范，而是无标注地大量剽窃他人文字。方故意把二者胡搅为一谈，完全是浑水摸鱼的狡辩。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日09:36，孙海峰发微博：“即便用过去的最宽松标准看刘无疑也是抄袭。方舟子竟用“别人也抄袭”来证明她抄袭光荣，这就是他学术打假的逻辑？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日22:57，孙海峰发微博：“这两天有一批几乎0粉丝/0微博或只发过几条喷粪贴的“方粉”在我微上反复跳骂，看来这些ID根本不是什么方粉，而是某个公司控制的职业化僵尸体水军团。已截图记录，稍后晒出来围观一下。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:13，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰真牛，要反过来查我的学位论文。我没有硕士学位（美国硕士也并非都要有论文），只有博士学位。孙博士如果连英文的生物化学博士论文也能看得懂而且找出错误，那是天才，也别在深圳大学那旮旯待了。我的博士论文如果有抄袭之处，还用得着等他来发现？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:34，孙海峰发微博：“文盲说话就是牛，敢情这打假还成你的专利了。看来经过刘菊花的调教，你不仅智商恢复为零，连人话都不会讲了。你是用哪只眼断定孙博士看不懂英文生化论文，又是用哪个嘴在喷“深圳大学那旮旯呢”？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日07:05，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰的博士学位论文（2003年）有一大段文字几乎全盘照抄叶平、罗治馨《赛伯空间的异类》（2001年），却没有注明出处，属于严重的剽窃。“即便用过去的最宽松标准看”（孙海峰语），这无疑是抄袭。请孙海峰遵守诺言，自愿放弃博士学位。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:14，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰还真自认为自己是超级天才，一口咬定他就是能看懂英文生物化学博士论文，要来反查我的博士论文。深圳大学那不是旮旯应该有订阅美国博士论文数据库proquest.com吧？我提供我的博士论文的信息如下，静等孙天才的读后感。如果他真读得懂，我推荐他去选全科院士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:45，方舟子发微博：“我的国内母校是南七技校，你说是不是旮旯？在世界大学地图上中国哪个大学不是旮旯，哪个容得下孙海峰这种从美学跨越生物化学的超天才？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日16:53，方舟子发微博：“应该还有很多人正捏着鼻子读孙海峰的论文，这几天其论文的阅读人数是8年来的成百上倍。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日19:16，孙海峰发微博：“信守承诺，公开道歉。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日20:38，方舟子发微博：“注明引用而未做括引，还可说是“引用不规范”，但对cyberpunk的一大段注释不是没“查明原始出处”，而是根本就没注明出处，这不管根据哪一家的鉴定标准都是抄袭。不是说只要有抄袭之处就放弃博士学位吗，怎么改口等学术委员会认定是抄袭之作才放弃？真那样就是撤销学位，有你放弃的机会？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:08，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文第三章第二节总结网络超文本在叙事结构上有四个鲜明的特征，并分别加注英文原词，可见是从英文文献翻译的（也早有英文著作研究过类似问题），却没有注明来源，这对科普文章可以，对学术论文却不可以，会让人误以为是他首先总结出来的，属于剽窃。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:47，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文有两个地方注明引自德语文献，三个地方注明引自法语文献，而且还都是巴尔特、拉康之类的哲学家著作。孙候弃博士具有通读多语种的哲学著作的能力，还真是天才。与孙的博士论文相同主题的英文著作也都引用这些人，不知为何孙不直接从英语著作引用？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日17:29，方舟子发微博：“一目了然。孙候弃博士要不要辩解这没有达到学界公认的抄袭标准，所以他不主动放弃博士学位？还有，请孙候弃博士守诺言把硕士论文发给我（smfang@yahoo.com），我要让你变成孙候弃硕士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日18:35，方舟子发微博：“孙候弃博士一边扔砖头，一边说：“你要是能把我的房子砸出个洞，我就自己把房子都拆了。”被砸出好几个洞后又改口说：对不起，要先向城管申请才能拆房。//@故乡的风故乡的云:@孙海峰自己住着玻璃房子竟然敢随便扔砖头，哈哈，真是无畏！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日23:59，孙海峰发微博：“新华社记者刘菊花的家属@方舟子，扬言要审查本人的硕士学位论文，并放出狂言要将本人变成“孙候弃硕士”。在此提供下载，欢迎方舟子仔细研读并公布成果报告，最好将刘菊花涉嫌大面积抄袭的硕士论文作为附件发布，以供全民围观。[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
原帖题目不雅，稍作修改。
2011年4月27日，《法治周末》发表文章，《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》，揭露方舟子妻抄袭事件。（见[www.legalweekly.cn]）。
4月27日00:03，孙海峰在评论方舟子指责一个叫傅蔚冈的人“打着捐款的名义骗转载为自己打广告”的微博时说，“建议在闲得蛋疼的时候，关心一下刘菊花同志论文抄袭问题吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:11，孙海峰发微博：“又一个闲得蛋疼的，拜托查查方夫人剽窃要依据什么法？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:59，方舟子发微博：“财新赵何娟又跳出来了？谁把她的学位论文发给我，我抽空用亦明发明的抄袭标准比对一下，也证明其从头抄袭到尾。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日22:40，孙海峰发微博：“我下载几篇相关论文验证过，确有大量抄袭。自己看吧，别告诉我你没发现这些文章，或者干脆不认识字。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日23:35，孙海峰发微博：“我给您讲事实，您又跟我讲仗义？其实也不用他打，只需要回答有没有抄袭，不能对己对人双重标准。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日00:06，方舟子发微博：“再查查《法治周末》记者宋学鹏、李秀卿的学位论文。郭国松好像没写过学位论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日07:58，方舟子发微博：“既然财新记者赵何娟对我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’幸灾乐祸，我就对硕士论文破例‘洁癖’一回。赵的硕士论文共68条注释，66条都是古文引文出处（主要是张载文集），对前人有关研究没有任何引用。如果赵何娟不是以一人之力开创了张载研究，就是百分之百的剽窃，不必用到亦明、法治周末的鉴定标准即可判定”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:02，孙海峰发微博：“不用负责任，但不该拿动机论狡辩，哪怕对方也是混蛋。另外老方打的本来都‘普遍存在’，也没见他大发慈悲？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:36，方舟子发微博：“我妻子的回应：《问心无愧》全文：[t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:33，孙海峰发微博：“方教主已将俺拉黑了”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:49，孙海峰发微博：“不以为耻反不为荣，这是我见过的最恶劣的狡辩。对大段大段没有注释的雷同绝口不提，只强调那可怜的几十个注释，进而偷换话题抹黑质疑者。——真物以类聚，深得方教主精髓啊。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日16:47，方舟子发微博：“原来在《法治周末》造谣记者李秀卿看来，查别人的学位论文暴露了“肮脏的心理”，那么你们查我妻子的学位论文暴露了什么心理？真是不打自招。郭国松说其记者非常优秀，不怕查？怎么李秀卿、宋学鹏的学位论文都设置了不能下载？只许你们查别人的，不许别人查你们的？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日17:08，方舟子发微博：“本来我对查没有发表的硕士学位论文、特别是文科论文毫无兴趣，几年来我一直在强调，对学生要宽容。但是我现在对查那些鼓噪我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’的媒体人的学位论文很有兴趣。征求深圳大学新闻系副主任孙海峰、民主与法制造谣记者李蒙和郑州晚报首席记者张锡磊的论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日18:56，方舟子发微博：“财新记者赵何娟当过枪手替人写论文，现在认为自己从良了，所以虽然自己的硕士论文通盘剽窃，也敢于对别人的硕士论文被指控“涉嫌抄袭”幸灾乐祸了？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日20:57，方舟子发微博：“我揭露造假11年，经手一千余起案件，没有一起出于私心。现在为妻子名誉，就私报公仇一回，在这里撂一句狠话：如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:00，孙海峰发微博：“本人硕士论文《自然•自我•自由》和博士论文《网络文化的审美反思》都可以在各大学术资源网上找到，别告诉我你不知从哪下载。等着看你扒粪后和尊夫人大作对比研究的成果哦！”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:48，孙海峰发微博：“最近关注刘菊花硕士论文抄袭，结果惹恼其夫@方舟子，发了江湖通缉令征求本人的学位论文，估计现正在带领一帮文盲连夜炮制黑材料。传说方博士打假功夫一流，我倒要领教一下他的学术良知和学术规范到底在哪里。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日10:25，孙海峰发微博：“我关注的只是一个事实判断：刘菊花到底抄袭没有？一码归一码，即使抄袭了，若与方无关也并不需要他来负责，他的胡搅很搞笑。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日11:21，孙海峰发微博：“本人最恨论文剽窃，不管教师还是学生。有硕士抄袭被我毙掉没拿到学位，今后也不会纵容。方舟子声称“要对学生宽容”，原来是为老婆留一手，虚伪。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:29，孙海峰发微博：“事关人伦之情，逼人太甚确实不厚道。再者国内学界本来就有很深的原罪，需要一个逐渐净化的过程，不能学方舟子那样搞残酷迫害。除非对方挑事，此话题我不再跟进了，任其自生自灭吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:40，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副教授孙海峰的硕士学位论文在网上找不到。另，谁有黄鸣奋《网络艺术：世纪之交的学术热点》（《福建日报》2000.4.14．）这篇文章，请发给我。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:55，孙海峰发微博：“我这刚说事关人伦不愿逼人太甚，你就追咬上来了？好吧，留个邮箱，我发给你。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日16:45，方舟子发微博：“九成以上都有。这是缺乏学术规范教育和训练造成的，几乎没人可幸免。如果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。比如深圳大学新闻系孙海峰，其硕士论文还未找到，但博士论文已可认定抄袭//@abc3xyz:深挖的话,硕士文凭的,我想8成要出事吧...”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日17:40，方舟子发微博：“郭国松、葛莘（亦明）、廖俊林（寻正）、宋学鹏、李秀卿这些人要么没有家人，要么不爱家人，要么相信别人不会像他们那样没有道德底线，所以不担心别人以其人之道还治其身。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日18:54，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副主任孙海峰硕士论文未找到，但其博士论文也抄袭：虽然注明了出处，但未作转述或加引号，按照他们用来指责我妻子的国际学术规范标准，当然属于文字抄袭。而且孙海峰是博士学位论文，理应用比硕士学位论文更严格的标准来衡量。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日19:16，孙海峰发微博：“方舟子认定人们批评刘菊花抄袭就是攻击她老婆，扬言后半生一个都不放过，并宣判我的博士论文涉嫌抄袭。本人在此声明：方舟子若能指出本人博士论文的抄袭之处（不管是有意的剽窃还是无意的不规范），本人将在逐条验证后公开道歉；若达到学界认定的“抄袭”标准，本人将自愿放弃博士学位，欢迎社会监督。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日20:33，孙海峰发微博：“如果这种标明出处的引用也算抄袭的话，请教一下方博士怎样引用才不算抄袭？把这和尊夫人那种不作声明的剽窃胡搅为一谈，说明你的智力或道德有问题。另外，我对你的硕士和博士论文也很感兴趣呢，敢不敢发来让我学习一下你是如何引用前人观点的？本人邮箱是okuc@hotmail.com，期待大作。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日08:40，孙海峰发微博：“方舟子一边拉黑我不敢让评论，一边“采用亦明的方式”（不何何方神圣？）“审核”我的博士论文，将标明出处的引用也宣判为抄袭，然后造谣说我查刘菊花抄袭也是采用了同样的标准。——其实刘菊花的问题不是引用不规范，而是无标注地大量剽窃他人文字。方故意把二者胡搅为一谈，完全是浑水摸鱼的狡辩。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日09:36，孙海峰发微博：“即便用过去的最宽松标准看刘无疑也是抄袭。方舟子竟用“别人也抄袭”来证明她抄袭光荣，这就是他学术打假的逻辑？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日22:57，孙海峰发微博：“这两天有一批几乎0粉丝/0微博或只发过几条喷粪贴的“方粉”在我微上反复跳骂，看来这些ID根本不是什么方粉，而是某个公司控制的职业化僵尸体水军团。已截图记录，稍后晒出来围观一下。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:13，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰真牛，要反过来查我的学位论文。我没有硕士学位（美国硕士也并非都要有论文），只有博士学位。孙博士如果连英文的生物化学博士论文也能看得懂而且找出错误，那是天才，也别在深圳大学那旮旯待了。我的博士论文如果有抄袭之处，还用得着等他来发现？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:34，孙海峰发微博：“文盲说话就是牛，敢情这打假还成你的专利了。看来经过刘菊花的调教，你不仅智商恢复为零，连人话都不会讲了。你是用哪只眼断定孙博士看不懂英文生化论文，又是用哪个嘴在喷“深圳大学那旮旯呢”？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日07:05，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰的博士学位论文（2003年）有一大段文字几乎全盘照抄叶平、罗治馨《赛伯空间的异类》（2001年），却没有注明出处，属于严重的剽窃。“即便用过去的最宽松标准看”（孙海峰语），这无疑是抄袭。请孙海峰遵守诺言，自愿放弃博士学位。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:14，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰还真自认为自己是超级天才，一口咬定他就是能看懂英文生物化学博士论文，要来反查我的博士论文。深圳大学那不是旮旯应该有订阅美国博士论文数据库proquest.com吧？我提供我的博士论文的信息如下，静等孙天才的读后感。如果他真读得懂，我推荐他去选全科院士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:45，方舟子发微博：“我的国内母校是南七技校，你说是不是旮旯？在世界大学地图上中国哪个大学不是旮旯，哪个容得下孙海峰这种从美学跨越生物化学的超天才？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日16:53，方舟子发微博：“应该还有很多人正捏着鼻子读孙海峰的论文，这几天其论文的阅读人数是8年来的成百上倍。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日19:16，孙海峰发微博：“信守承诺，公开道歉。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日20:38，方舟子发微博：“注明引用而未做括引，还可说是“引用不规范”，但对cyberpunk的一大段注释不是没“查明原始出处”，而是根本就没注明出处，这不管根据哪一家的鉴定标准都是抄袭。不是说只要有抄袭之处就放弃博士学位吗，怎么改口等学术委员会认定是抄袭之作才放弃？真那样就是撤销学位，有你放弃的机会？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:08，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文第三章第二节总结网络超文本在叙事结构上有四个鲜明的特征，并分别加注英文原词，可见是从英文文献翻译的（也早有英文著作研究过类似问题），却没有注明来源，这对科普文章可以，对学术论文却不可以，会让人误以为是他首先总结出来的，属于剽窃。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:47，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文有两个地方注明引自德语文献，三个地方注明引自法语文献，而且还都是巴尔特、拉康之类的哲学家著作。孙候弃博士具有通读多语种的哲学著作的能力，还真是天才。与孙的博士论文相同主题的英文著作也都引用这些人，不知为何孙不直接从英语著作引用？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日17:29，方舟子发微博：“一目了然。孙候弃博士要不要辩解这没有达到学界公认的抄袭标准，所以他不主动放弃博士学位？还有，请孙候弃博士守诺言把硕士论文发给我（smfang@yahoo.com），我要让你变成孙候弃硕士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日18:35，方舟子发微博：“孙候弃博士一边扔砖头，一边说：“你要是能把我的房子砸出个洞，我就自己把房子都拆了。”被砸出好几个洞后又改口说：对不起，要先向城管申请才能拆房。//@故乡的风故乡的云:@孙海峰自己住着玻璃房子竟然敢随便扔砖头，哈哈，真是无畏！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日23:59，孙海峰发微博：“新华社记者刘菊花的家属@方舟子，扬言要审查本人的硕士学位论文，并放出狂言要将本人变成“孙候弃硕士”。在此提供下载，欢迎方舟子仔细研读并公布成果报告，最好将刘菊花涉嫌大面积抄袭的硕士论文作为附件发布，以供全民围观。[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。http://www.2250s.com/v1/read.php?2,9737
原帖题目不雅，稍作修改。
2011年4月27日，《法治周末》发表文章，《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》，揭露方舟子妻抄袭事件。（见[www.legalweekly.cn]）。
4月27日00:03，孙海峰在评论方舟子指责一个叫傅蔚冈的人“打着捐款的名义骗转载为自己打广告”的微博时说，“建议在闲得蛋疼的时候，关心一下刘菊花同志论文抄袭问题吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:11，孙海峰发微博：“又一个闲得蛋疼的，拜托查查方夫人剽窃要依据什么法？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日19:59，方舟子发微博：“财新赵何娟又跳出来了？谁把她的学位论文发给我，我抽空用亦明发明的抄袭标准比对一下，也证明其从头抄袭到尾。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日22:40，孙海峰发微博：“我下载几篇相关论文验证过，确有大量抄袭。自己看吧，别告诉我你没发现这些文章，或者干脆不认识字。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月27日23:35，孙海峰发微博：“我给您讲事实，您又跟我讲仗义？其实也不用他打，只需要回答有没有抄袭，不能对己对人双重标准。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日00:06，方舟子发微博：“再查查《法治周末》记者宋学鹏、李秀卿的学位论文。郭国松好像没写过学位论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日07:58，方舟子发微博：“既然财新记者赵何娟对我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’幸灾乐祸，我就对硕士论文破例‘洁癖’一回。赵的硕士论文共68条注释，66条都是古文引文出处（主要是张载文集），对前人有关研究没有任何引用。如果赵何娟不是以一人之力开创了张载研究，就是百分之百的剽窃，不必用到亦明、法治周末的鉴定标准即可判定”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:02，孙海峰发微博：“不用负责任，但不该拿动机论狡辩，哪怕对方也是混蛋。另外老方打的本来都‘普遍存在’，也没见他大发慈悲？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日08:36，方舟子发微博：“我妻子的回应：《问心无愧》全文：[t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:33，孙海峰发微博：“方教主已将俺拉黑了”。（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日12:49，孙海峰发微博：“不以为耻反不为荣，这是我见过的最恶劣的狡辩。对大段大段没有注释的雷同绝口不提，只强调那可怜的几十个注释，进而偷换话题抹黑质疑者。——真物以类聚，深得方教主精髓啊。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日16:47，方舟子发微博：“原来在《法治周末》造谣记者李秀卿看来，查别人的学位论文暴露了“肮脏的心理”，那么你们查我妻子的学位论文暴露了什么心理？真是不打自招。郭国松说其记者非常优秀，不怕查？怎么李秀卿、宋学鹏的学位论文都设置了不能下载？只许你们查别人的，不许别人查你们的？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日17:08，方舟子发微博：“本来我对查没有发表的硕士学位论文、特别是文科论文毫无兴趣，几年来我一直在强调，对学生要宽容。但是我现在对查那些鼓噪我妻子硕士论文‘涉嫌抄袭’的媒体人的学位论文很有兴趣。征求深圳大学新闻系副主任孙海峰、民主与法制造谣记者李蒙和郑州晚报首席记者张锡磊的论文。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日18:56，方舟子发微博：“财新记者赵何娟当过枪手替人写论文，现在认为自己从良了，所以虽然自己的硕士论文通盘剽窃，也敢于对别人的硕士论文被指控“涉嫌抄袭”幸灾乐祸了？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月28日20:57，方舟子发微博：“我揭露造假11年，经手一千余起案件，没有一起出于私心。现在为妻子名誉，就私报公仇一回，在这里撂一句狠话：如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:00，孙海峰发微博：“本人硕士论文《自然•自我•自由》和博士论文《网络文化的审美反思》都可以在各大学术资源网上找到，别告诉我你不知从哪下载。等着看你扒粪后和尊夫人大作对比研究的成果哦！”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日00:48，孙海峰发微博：“最近关注刘菊花硕士论文抄袭，结果惹恼其夫@方舟子，发了江湖通缉令征求本人的学位论文，估计现正在带领一帮文盲连夜炮制黑材料。传说方博士打假功夫一流，我倒要领教一下他的学术良知和学术规范到底在哪里。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日10:25，孙海峰发微博：“我关注的只是一个事实判断：刘菊花到底抄袭没有？一码归一码，即使抄袭了，若与方无关也并不需要他来负责，他的胡搅很搞笑。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日11:21，孙海峰发微博：“本人最恨论文剽窃，不管教师还是学生。有硕士抄袭被我毙掉没拿到学位，今后也不会纵容。方舟子声称“要对学生宽容”，原来是为老婆留一手，虚伪。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:29，孙海峰发微博：“事关人伦之情，逼人太甚确实不厚道。再者国内学界本来就有很深的原罪，需要一个逐渐净化的过程，不能学方舟子那样搞残酷迫害。除非对方挑事，此话题我不再跟进了，任其自生自灭吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:40，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副教授孙海峰的硕士学位论文在网上找不到。另，谁有黄鸣奋《网络艺术：世纪之交的学术热点》（《福建日报》2000.4.14．）这篇文章，请发给我。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日15:55，孙海峰发微博：“我这刚说事关人伦不愿逼人太甚，你就追咬上来了？好吧，留个邮箱，我发给你。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日16:45，方舟子发微博：“九成以上都有。这是缺乏学术规范教育和训练造成的，几乎没人可幸免。如果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。比如深圳大学新闻系孙海峰，其硕士论文还未找到，但博士论文已可认定抄袭//@abc3xyz:深挖的话,硕士文凭的,我想8成要出事吧...”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日17:40，方舟子发微博：“郭国松、葛莘（亦明）、廖俊林（寻正）、宋学鹏、李秀卿这些人要么没有家人，要么不爱家人，要么相信别人不会像他们那样没有道德底线，所以不担心别人以其人之道还治其身。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日18:54，方舟子发微博：“深圳大学新闻系副主任孙海峰硕士论文未找到，但其博士论文也抄袭：虽然注明了出处，但未作转述或加引号，按照他们用来指责我妻子的国际学术规范标准，当然属于文字抄袭。而且孙海峰是博士学位论文，理应用比硕士学位论文更严格的标准来衡量。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日19:16，孙海峰发微博：“方舟子认定人们批评刘菊花抄袭就是攻击她老婆，扬言后半生一个都不放过，并宣判我的博士论文涉嫌抄袭。本人在此声明：方舟子若能指出本人博士论文的抄袭之处（不管是有意的剽窃还是无意的不规范），本人将在逐条验证后公开道歉；若达到学界认定的“抄袭”标准，本人将自愿放弃博士学位，欢迎社会监督。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月29日20:33，孙海峰发微博：“如果这种标明出处的引用也算抄袭的话，请教一下方博士怎样引用才不算抄袭？把这和尊夫人那种不作声明的剽窃胡搅为一谈，说明你的智力或道德有问题。另外，我对你的硕士和博士论文也很感兴趣呢，敢不敢发来让我学习一下你是如何引用前人观点的？本人邮箱是okuc@hotmail.com，期待大作。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日08:40，孙海峰发微博：“方舟子一边拉黑我不敢让评论，一边“采用亦明的方式”（不何何方神圣？）“审核”我的博士论文，将标明出处的引用也宣判为抄袭，然后造谣说我查刘菊花抄袭也是采用了同样的标准。——其实刘菊花的问题不是引用不规范，而是无标注地大量剽窃他人文字。方故意把二者胡搅为一谈，完全是浑水摸鱼的狡辩。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日09:36，孙海峰发微博：“即便用过去的最宽松标准看刘无疑也是抄袭。方舟子竟用“别人也抄袭”来证明她抄袭光荣，这就是他学术打假的逻辑？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日22:57，孙海峰发微博：“这两天有一批几乎0粉丝/0微博或只发过几条喷粪贴的“方粉”在我微上反复跳骂，看来这些ID根本不是什么方粉，而是某个公司控制的职业化僵尸体水军团。已截图记录，稍后晒出来围观一下。”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:13，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰真牛，要反过来查我的学位论文。我没有硕士学位（美国硕士也并非都要有论文），只有博士学位。孙博士如果连英文的生物化学博士论文也能看得懂而且找出错误，那是天才，也别在深圳大学那旮旯待了。我的博士论文如果有抄袭之处，还用得着等他来发现？”（见：[t.sina.com.cn]）。
4月30日23:34，孙海峰发微博：“文盲说话就是牛，敢情这打假还成你的专利了。看来经过刘菊花的调教，你不仅智商恢复为零，连人话都不会讲了。你是用哪只眼断定孙博士看不懂英文生化论文，又是用哪个嘴在喷“深圳大学那旮旯呢”？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日07:05，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰的博士学位论文（2003年）有一大段文字几乎全盘照抄叶平、罗治馨《赛伯空间的异类》（2001年），却没有注明出处，属于严重的剽窃。“即便用过去的最宽松标准看”（孙海峰语），这无疑是抄袭。请孙海峰遵守诺言，自愿放弃博士学位。比对见：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:14，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰还真自认为自己是超级天才，一口咬定他就是能看懂英文生物化学博士论文，要来反查我的博士论文。深圳大学那不是旮旯应该有订阅美国博士论文数据库proquest.com吧？我提供我的博士论文的信息如下，静等孙天才的读后感。如果他真读得懂，我推荐他去选全科院士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日14:45，方舟子发微博：“我的国内母校是南七技校，你说是不是旮旯？在世界大学地图上中国哪个大学不是旮旯，哪个容得下孙海峰这种从美学跨越生物化学的超天才？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日16:53，方舟子发微博：“应该还有很多人正捏着鼻子读孙海峰的论文，这几天其论文的阅读人数是8年来的成百上倍。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日19:16，孙海峰发微博：“信守承诺，公开道歉。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月1日20:38，方舟子发微博：“注明引用而未做括引，还可说是“引用不规范”，但对cyberpunk的一大段注释不是没“查明原始出处”，而是根本就没注明出处，这不管根据哪一家的鉴定标准都是抄袭。不是说只要有抄袭之处就放弃博士学位吗，怎么改口等学术委员会认定是抄袭之作才放弃？真那样就是撤销学位，有你放弃的机会？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:08，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文第三章第二节总结网络超文本在叙事结构上有四个鲜明的特征，并分别加注英文原词，可见是从英文文献翻译的（也早有英文著作研究过类似问题），却没有注明来源，这对科普文章可以，对学术论文却不可以，会让人误以为是他首先总结出来的，属于剽窃。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日15:47，方舟子发微博：“深圳大学传播系副教授@孙海峰的博士学位论文有两个地方注明引自德语文献，三个地方注明引自法语文献，而且还都是巴尔特、拉康之类的哲学家著作。孙候弃博士具有通读多语种的哲学著作的能力，还真是天才。与孙的博士论文相同主题的英文著作也都引用这些人，不知为何孙不直接从英语著作引用？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日17:29，方舟子发微博：“一目了然。孙候弃博士要不要辩解这没有达到学界公认的抄袭标准，所以他不主动放弃博士学位？还有，请孙候弃博士守诺言把硕士论文发给我（smfang@yahoo.com），我要让你变成孙候弃硕士。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日18:35，方舟子发微博：“孙候弃博士一边扔砖头，一边说：“你要是能把我的房子砸出个洞，我就自己把房子都拆了。”被砸出好几个洞后又改口说：对不起，要先向城管申请才能拆房。//@故乡的风故乡的云:@孙海峰自己住着玻璃房子竟然敢随便扔砖头，哈哈，真是无畏！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月2日23:59，孙海峰发微博：“新华社记者刘菊花的家属@方舟子，扬言要审查本人的硕士学位论文，并放出狂言要将本人变成“孙候弃硕士”。在此提供下载，欢迎方舟子仔细研读并公布成果报告，最好将刘菊花涉嫌大面积抄袭的硕士论文作为附件发布，以供全民围观。[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月3日22:55，孙海峰发微博：“愚蠢的乡愿逻辑。我批的本来就是刘大记者，他家属方舟子跳出来搅浑水，你倒挺配合？//@作家唐朝:如果是男人，你可以调查@方舟子的任何学术不端行为,我们都能支持!一旦拿对方的家人开刀,这是男人最不耻的行为!能不能别给男人丢脸了?求你了!”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月3日23:01，孙海峰发微博：“居然把后记致谢里边的客套话，当成了我剽窃的证据，创造了前无古人后无来者的“方氏剽窃标准”。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日00:03，方舟子发微博：“其实是引用他人的观点也未能一一注明，其硕士论文是篇随笔，天马行空畅谈艺术、象征、自由、自我、文明这些大词，注解却基本上只是经典著作引文出处，当今学者的观点都没参考过？真是天才。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日00:04，孙海峰发微博：“围观@方舟子绞尽脑汁对本人硕士论文“打假”的全部成果：居然是把后记里的致谢之辞，当作我“不打自招”承认剽窃的证据——创造了前无古人后无来者的“方氏剽窃标准”。@经典冷笑话[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日00:15，方舟子发微博：“回复@loveyudanly:在论文中用到别人的观点却未注明当然是剽窃，深圳大学没有教你这么一条学术规范常识？也难怪，有以“未能一一注明”为荣的教师在那里呢，能教出什么样的学生来？//@loveyudanly:未能一一注明就算剽窃？方舟子算哪门子打假阿”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日01:35，孙海峰发微博：“把打假寄望于方舟子这样的网络恶霸，是这个时代的的愚蠢和耻辱。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日11:55，孙海峰发微博：“不仅如此，他要抹黑搅乱学术界。可惜眼瞎咬到石头，硌得满地找牙。//@我是方抄抄的小喽啰:转：方舟子与刘菊花不惜以拉人下水方式威胁中国社会科学院，在媒体上大造其谣，宣称中国的文科硕士非剽不可，更有帮闲装腔做势，宣称中国的硕士90%都会剽窃。真是这样的吗？[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日18:00，方舟子发微博：“应该恨你们的候弃博士孙海峰才对//@LeGoff:口水战祸及殃民了//@linda哥哥：感谢@方舟子，传播学院将迎来一波延毕潮！ //@LL罗兰:我主要是在想毕不了业的话我们还要去喝毕业酒吗？//@Sure1989：我去！！！方舟子我们恨死你了！！！整整一个传播学院都要因为方舟子无辜受牵连麽！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日18:46，方舟子发微博：“回复@资深美女V:孙候弃博士一看“态度特别好”没用，已改用破口大骂战术了。//@资深美女V:最近“广东深圳”的同学来了不少，都是一付“我们孙老师表态了，还态度特别好；我们不过就是要方的一个表态，他态度......”太太太SB了，以为自己是谁呢，你们@孙海峰那点儿小伎俩都看不懂，还把自己当上帝。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日00:00，孙海峰发微博：“//@墨镜小美:郑重请求@方舟子先生解惑！今天上课,导师提出"学术恐怖主义"这一概念。我觉得很合时宜,打算在论文中加以探讨,请问我要如何标注？是在正文里写:导师说…,如果这样写,是否要加引号？还是标注:导师语,某年某月某日某时,于某楼某号教室,证明人:某某某。请方先生发布标准格式！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日18:05，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰《略论传统美学中的“自然”观念》与方波、季红丽《由“自然”之道和“虚静”说看〈文心雕龙〉中的道家存在》大量雷同，从发表时间看，是孙候弃博士抄别人，还抄出不通的错别字，“远荣辱”变“达荣辱”，“三才”变“二才”，“天地万物”变“大地万物”、“之”变“主”。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日19:29，方舟子发微博：“回复@lcnnrc:孙海峰当时是深圳大学文学院讲师，被抄的两位是玉溪师范学院助教。讲师抄助教，深圳大学的抄玉溪师范学院的，抄得好不威武。//@lcnnrc:2007年，孙早就不是学生了吧，教授治学还这样子抄，还有脸说自已最恨抄袭，还取消学生的硕士论文不让毕业，由此可看出此人的嘴脸。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日20:25，方舟子发微博：“回复@北京的龙哥:也可能是手抄抄错了，因为除了形近的错字，还有漏字，例如“心生(而)言立，言立而文明”。这类错漏读着别扭，可见孙的古文阅读水平很差，并无研究古典文学的能力，只好去抄。论文中关于其他古人的部分估计也是抄来的。//@北京的龙哥:回复@雨过风生:扫描成图片，然后用OCR软件识别成文本”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日21:05，孙海峰发微博：“看来戏是越来越精彩了，希望你能对今天的言行负责。这篇文章是我02年读博期间的一篇作业，并投稿到三家杂志社但未刊出（本人保有原始文档）。07年修改完善后拿出来发表，之前一直不知竟在04年被盗用，谢谢@方舟子今天告知。本人已经向公安部门举报，被盗途径正在侦查中。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日21:15，方舟子发微博：“今天揭露了孙海峰的抄袭后，第一次遭遇买来的骂街水军。特点：每10秒钟用不同的ID发一条微博，微博的内容都是从别处摘来的骂我的话（个别的是表扬我的，显然是没有摘录好），十几条微博由不同的ID轮流反复地发，每个ID只发一次。这显然是机器控制的，新浪该管管了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日22:30，方舟子发微博：“孙海峰喊冤，说是他2002年投稿而未发表的论文被盗用，还连夜报案，公安局还当成要案连夜立案侦查，真是深圳速度啊。盗用者太敬业了，只在一篇专论《文心雕龙》的论文中盗用了孙文无关紧要的几段，而且还更正了原文几处误抄。我就和孙配合一下，举报到深圳大学学术委员会，让公安侦查得更卖力一些吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日22:49，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任@孙海峰抄袭别人论文抄错举例，这些低级错误表明他读不大懂古文，只能是他抄别人。[]为错字，()为正确的原文：“齐生死、[达](远)荣辱”“天地者,万物[主](之)总名也。”“[大](天)地万物”"性灵所钟,是谓[二](三)才"“文之为德也[人](大)矣”“心生(而)言立,言立而文明””（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日22:59，方舟子发微博：“回复@天使的脚丫子:论文主旨不同，那几段对方波、季红丽的论文的确无关紧要，但对孙海峰的论文却很紧要。//@天使的脚丫子:中国语文里有种修辞手法叫反讽，你学过吗？//@smilechasing无关紧要的几段？方老师怎么口气又变了，如果此事属实，方老师是否该道歉呢。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日23:11，方舟子发微博：“回复@虚逐子:“远”变“达”也可说少一横，“之”变“主”又多了一横，抵消了。“言”字整个被贪污了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日23:33，孙海峰发微博：“拿错别字说事的方舟子们，并非不知道学术刊物的出版流程，更非不知世上有文字录入这回事。拿刊物的校对疏漏，诋毁作者的语文水平，这种下流的手法只有方舟子想得出来。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日23:48，孙海峰发微博：“【方舟子自打脸继续进行时】绞尽脑汁对本人硕士论文“打假”的全部成果，竟是把我在论文后记中的致谢之辞，当成“不打自招”承认剽窃的唯一证据！打假逗士真是情何以堪啊。能想到用这种无厘头的手段造谣抹黑，难道其智商已变回负数？[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月3日23:01，孙海峰发微博：“居然把后记致谢里边的客套话，当成了我剽窃的证据，创造了前无古人后无来者的“方氏剽窃标准”。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日00:03，方舟子发微博：“其实是引用他人的观点也未能一一注明，其硕士论文是篇随笔，天马行空畅谈艺术、象征、自由、自我、文明这些大词，注解却基本上只是经典著作引文出处，当今学者的观点都没参考过？真是天才。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日00:04，孙海峰发微博：“围观@方舟子绞尽脑汁对本人硕士论文“打假”的全部成果：居然是把后记里的致谢之辞，当作我“不打自招”承认剽窃的证据——创造了前无古人后无来者的“方氏剽窃标准”。@经典冷笑话[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日00:15，方舟子发微博：“回复@loveyudanly:在论文中用到别人的观点却未注明当然是剽窃，深圳大学没有教你这么一条学术规范常识？也难怪，有以“未能一一注明”为荣的教师在那里呢，能教出什么样的学生来？//@loveyudanly:未能一一注明就算剽窃？方舟子算哪门子打假阿”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日01:35，孙海峰发微博：“把打假寄望于方舟子这样的网络恶霸，是这个时代的的愚蠢和耻辱。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日11:55，孙海峰发微博：“不仅如此，他要抹黑搅乱学术界。可惜眼瞎咬到石头，硌得满地找牙。//@我是方抄抄的小喽啰:转：方舟子与刘菊花不惜以拉人下水方式威胁中国社会科学院，在媒体上大造其谣，宣称中国的文科硕士非剽不可，更有帮闲装腔做势，宣称中国的硕士90%都会剽窃。真是这样的吗？[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日18:00，方舟子发微博：“应该恨你们的候弃博士孙海峰才对//@LeGoff:口水战祸及殃民了//@linda哥哥：感谢@方舟子，传播学院将迎来一波延毕潮！ //@LL罗兰:我主要是在想毕不了业的话我们还要去喝毕业酒吗？//@Sure1989：我去！！！方舟子我们恨死你了！！！整整一个传播学院都要因为方舟子无辜受牵连麽！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月4日18:46，方舟子发微博：“回复@资深美女V:孙候弃博士一看“态度特别好”没用，已改用破口大骂战术了。//@资深美女V:最近“广东深圳”的同学来了不少，都是一付“我们孙老师表态了，还态度特别好；我们不过就是要方的一个表态，他态度......”太太太SB了，以为自己是谁呢，你们@孙海峰那点儿小伎俩都看不懂，还把自己当上帝。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日00:00，孙海峰发微博：“//@墨镜小美:郑重请求@方舟子先生解惑！今天上课,导师提出"学术恐怖主义"这一概念。我觉得很合时宜,打算在论文中加以探讨,请问我要如何标注？是在正文里写:导师说…,如果这样写,是否要加引号？还是标注:导师语,某年某月某日某时,于某楼某号教室,证明人:某某某。请方先生发布标准格式！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日18:05，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰《略论传统美学中的“自然”观念》与方波、季红丽《由“自然”之道和“虚静”说看〈文心雕龙〉中的道家存在》大量雷同，从发表时间看，是孙候弃博士抄别人，还抄出不通的错别字，“远荣辱”变“达荣辱”，“三才”变“二才”，“天地万物”变“大地万物”、“之”变“主”。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日19:29，方舟子发微博：“回复@lcnnrc:孙海峰当时是深圳大学文学院讲师，被抄的两位是玉溪师范学院助教。讲师抄助教，深圳大学的抄玉溪师范学院的，抄得好不威武。//@lcnnrc:2007年，孙早就不是学生了吧，教授治学还这样子抄，还有脸说自已最恨抄袭，还取消学生的硕士论文不让毕业，由此可看出此人的嘴脸。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日20:25，方舟子发微博：“回复@北京的龙哥:也可能是手抄抄错了，因为除了形近的错字，还有漏字，例如“心生(而)言立，言立而文明”。这类错漏读着别扭，可见孙的古文阅读水平很差，并无研究古典文学的能力，只好去抄。论文中关于其他古人的部分估计也是抄来的。//@北京的龙哥:回复@雨过风生:扫描成图片，然后用OCR软件识别成文本”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日21:05，孙海峰发微博：“看来戏是越来越精彩了，希望你能对今天的言行负责。这篇文章是我02年读博期间的一篇作业，并投稿到三家杂志社但未刊出（本人保有原始文档）。07年修改完善后拿出来发表，之前一直不知竟在04年被盗用，谢谢@方舟子今天告知。本人已经向公安部门举报，被盗途径正在侦查中。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日21:15，方舟子发微博：“今天揭露了孙海峰的抄袭后，第一次遭遇买来的骂街水军。特点：每10秒钟用不同的ID发一条微博，微博的内容都是从别处摘来的骂我的话（个别的是表扬我的，显然是没有摘录好），十几条微博由不同的ID轮流反复地发，每个ID只发一次。这显然是机器控制的，新浪该管管了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日22:30，方舟子发微博：“孙海峰喊冤，说是他2002年投稿而未发表的论文被盗用，还连夜报案，公安局还当成要案连夜立案侦查，真是深圳速度啊。盗用者太敬业了，只在一篇专论《文心雕龙》的论文中盗用了孙文无关紧要的几段，而且还更正了原文几处误抄。我就和孙配合一下，举报到深圳大学学术委员会，让公安侦查得更卖力一些吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日22:49，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任@孙海峰抄袭别人论文抄错举例，这些低级错误表明他读不大懂古文，只能是他抄别人。[]为错字，()为正确的原文：“齐生死、[达](远)荣辱”“天地者,万物[主](之)总名也。”“[大](天)地万物”"性灵所钟,是谓[二](三)才"“文之为德也[人](大)矣”“心生(而)言立,言立而文明””（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日22:59，方舟子发微博：“回复@天使的脚丫子:论文主旨不同，那几段对方波、季红丽的论文的确无关紧要，但对孙海峰的论文却很紧要。//@天使的脚丫子:中国语文里有种修辞手法叫反讽，你学过吗？//@smilechasing无关紧要的几段？方老师怎么口气又变了，如果此事属实，方老师是否该道歉呢。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日23:11，方舟子发微博：“回复@虚逐子:“远”变“达”也可说少一横，“之”变“主”又多了一横，抵消了。“言”字整个被贪污了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日23:33，孙海峰发微博：“拿错别字说事的方舟子们，并非不知道学术刊物的出版流程，更非不知世上有文字录入这回事。拿刊物的校对疏漏，诋毁作者的语文水平，这种下流的手法只有方舟子想得出来。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月5日23:48，孙海峰发微博：“【方舟子自打脸继续进行时】绞尽脑汁对本人硕士论文“打假”的全部成果，竟是把我在论文后记中的致谢之辞，当成“不打自招”承认剽窃的唯一证据！打假逗士真是情何以堪啊。能想到用这种无厘头的手段造谣抹黑，难道其智商已变回负数？[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日12:53，方舟子发微博：“深圳大学传播系副主任孙海峰抄袭玉溪师院方波、季红丽的论文时，把引文中的错误也照抄了过去。例如“以辅(万)物之自然而不敢为”，都缺“万”字；“人法地,地法天、天法道、道法自然”，这四个句子结构一样，三个标点符号也应该一样，但都是前面一个逗号，后面两个顿号。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日14:01，方舟子发微博：“新发现孙海峰抄袭论文中的几处引文错别字，又都是缺了一横，看来真是OCR识别错误，抄得也太懒了：“非[白](自)然所出也”“乃[大](天)理自然,岂[宜](真)人之所为哉?”“[大](夫)失于自然而后神”。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日14:42，方舟子发微博：“投稿都要求附送电子文本，编辑怎么可能自找麻烦从打印件重新录入呢//@Ameraucana:回复@梁野山:如果文章其他地方也有类似的大量错误，这有可能。但错的实在太多，除非是盗版，任何杂志或出版社都不应该犯那么大量的错误。所以编校疏漏的可能性很小。//@梁野山:我认为很可能是刊物录入、编校疏漏”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日14:53，方舟子发微博：“孙海峰本科是长春科技大学地质专业的，研究生才去汕头大学学文学，算是半个理科生吧。这种水平理科生文科生都可以鄙视他。//@golanguage:三才居然能抄成二才，介个文科生也配当文科生么。读古文就这水平，被理科生鄙视到死。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日15:27，方舟子发微博：“深圳新闻网常务副总编，怎么不派个记者编辑去采访一下深圳公安局，看看孙弃博是不是真的报了案，提供了什么证据？否则他贼喊捉贼你还力挺他，叫人以后怎么敢相信你们那个新闻网？//@学虎在线:将此案诉诸公安彻查，看来老孙有底气。我始终绝对方舟子那个声明，有点双重标准。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日15:37，孙海峰发微博：“@方舟子，你打本人的假，却越打越打现了自己的原形——你穷凶极恶、无理也要搅三分的流氓嘴脸已暴露无遗。我告诉你，我孙海峰若没这个金刚钻，就不会揽这瓷器活。方舟子，麻烦你给个帐号，我有五毛钱要寄给你。[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日16:02，方舟子发微博：“孙海峰能把庄子的人生观“齐生死、远荣辱”抄成“齐生死而达荣辱”（这个错误也出现在其后来发在博客上的版本，怪不了编校），不仅说明他对庄子学说的无知，也能反映其本人的荣辱观。抄错，也能说明一个人的水平和内心世界。又，孙现在改口说他读博时把文章初稿发在网上交流被人盗用，不知那是什么网？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日16:31，方舟子发微博：“回复@LeiBright:庄子本意应是“齐生死、等荣辱”，但方波、季红丽写成了“齐生死、远荣辱”，孙海峰就给抄成“齐生死而达荣辱”了，这是抄袭的铁证。“远”容易错成形近的“达”，“等”不太可能错成“达”，“齐生死而等荣辱”也不通。//@LeiBright:“达“应该是“等”之笔误，“齐生死、等荣辱”趋近原文。孙博士估计连原”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日17:01，方舟子发微博：“回复@清川细流:网上搜不到其他雷同的资料。方、季有可能自己也抄了网上资料（不等于就抄了孙的）因此被孙吓住了不敢出来说明情况，文科论文连环抄的不罕见。//@清川细流:有可能孙和那两位都是从网上抄的资料”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:38，方舟子发微博：“孙海峰的说法前后矛盾。如果是自己放在网上交流的，“被盗途径”已很显然，为何还要公安部门侦查？为何又突然要请求盗用者的谅解？当年他把“作业”放在哪个网上？向哪三家杂志社投稿？玉溪师院中文系人员称方波已知道但未回应过此事，她是否真的向孙承认“参考过网上资料”（不等于孙的“作业”）？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:40，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(1)本人作品《略论传统美学中的“自然”观念》，乃本人2002年在山东大学读博期间的一篇作业，原题为《“自然”本义探》，当时除了作为作业上交并放在网上与同学交流，并向杂志社投稿但未刊出。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:43，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(2)2007年本人将该文修改完善，后以《略论传统美学中的“自然”观念》为题在阜阳师范学院学报社会科学版第4期发表。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:59，方舟子发微博：“正式向深圳大学学术委员会举报孙海峰涉嫌抄袭论文：敬请贵委员会对此进行调查。如果是孙海峰抄袭方波、季红丽（或抄袭了别人），那么应该对其学术不端行为做出严肃处理。如果是孙海峰的论文被盗用，则应该反过来追究盗用者的责任，不能任其私了。举报信全文：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:17，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(3)2005年发表在吉林广播电视大学学报的名为《由“自然”之道和“虚静”说看〈文心雕龙〉中的道家存在》一文出现部分文字雷同。本人已向这两位作者求证，他们向本人承认是写作期间参考过网上资料但由于一时疏忽没有注明。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:18，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(4)写作过程中无意的失误很常见，更何况他们的文章乃多人合作完成，疏漏更是在所难免。所以，本人对他们的失误表示谅解，也真诚地希望不要因为本人和方舟子的论争而给这二位老师的学习、工作和生活造成影响。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:20，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(5)方舟子抓住刊物出版过程中产生的错别字大作文章，极尽歪曲渲染之能事，不作考证反而恶意构陷和散播错误结论、攻击作者文字水平并诬陷作者抄袭，充分体现了其虚伪、浅薄与狭隘。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:21，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(6)对方舟子的污言秽语和造谣中伤等行为，本人要求其公开道歉，并保留追究其法律责任的权利。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:24，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(7)最后，感谢方波、季红丽两位老师勇于承认他们的失误。如果此事对他们造成任何伤害，都是本人无心之过，请他们谅解。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:25，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(8)本人对此声明承担法律责任。孙海峰2011年5月6日”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:37，孙海峰发微博：“他想拉更多人下水。//@麦浪起伏:孙老师别搭理方这种真小人、伪君子。竟又纠缠报警、证据之类的话题。谈及报警，说明方才是真正的假博士，不知道啥叫知识产权，连若杂志社将未刊稿外泄是件多么恶劣的事情都理解不了；关于证据，说明他连正常理解力都没了，只剩胡搅蛮缠。没证据这样发声明，不是找死吗？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:50，孙海峰发微博：“//@公输然:@方舟子打假@孙海峰战役一败涂地，恼羞成怒，发动各路水军攻击本人，正如《中国网友报》所说：方舟子以灭此朝食、一个也不宽恕的精神，先后对曝光事件的媒体、网站、海外学人、大学教授、微博博主等“仇家”展开以牙还牙的反调查。方舟子真乃情圣，为一朵怒放的菊花，不惜负天下人！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日20:26，方舟子发微博：“果不其然，深圳大学传播系副主任孙海峰论文的其他部分也是东抄西凑，例如关于“越名教而任自然”的说法与2006年天涯论坛上的一个帖子的说法高度重合，该帖子其实是匿名转贴樊钏的上海电大毕业论文《试论嵇康“越名教而任自然”的人生观》。孙连匿名网帖都敢抄，别又说别人在长篇大论时盗用他一句吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日20:28，孙海峰发微博：“//@麦浪起伏:@方舟子每天在家吃XX，别人给他指出XX脏臭不能吃。他辩驳道：滚一边去！99%的家庭吃的比我这个脏臭多了；但是，每当方舟子到别人家去，却要求别人把水烧到1万度后才喝，还说：水不烧到1万度根本没法喝，太脏了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日21:06，方舟子发微博：“回复@天天向裳:学术论文复述没注出处算剽窃。孙的论文有18个注释，其中16个注古文出处，1个注辞书出处，1个注国外著作引文，没有一处注明观点引用，“引用别人观点未能一一注明”属剽窃。//@天天向裳:这个给他算复述没注出处。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日02:01，孙海峰发微博：“论争已变成无聊的纠缠。完全背离了求真的初衷，不禁兴味索然！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日11:42，孙海峰发微博：“事实胜于雄辩。本人曾于2003年初将部分旧作备份至公共服务器，文件至今尚在，其中包含《“自然”本义探》即《略论传统美学中的“自然”观念》初稿。等待物证鉴定结果，让这场精心构陷和散布“抄袭”“剽窃”“抄错”之说的闹剧彻底收场。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日14:04，方舟子发微博：“孙海峰不是号称方波、季红丽向他承认抄了他的未发表论文了吗？记者没找到方波（方波是中文系的，不是外国语学院的），但找到了季红丽：“我不知道。”昨天下午，记者联系上玉溪师范学院外国语学院的季红丽老师，对方称，她当时只是帮助方波收集整理材料。“不知道论文有没有抄袭。”[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日14:53，方舟子发微博：“孙海峰称“本人曾于2003年初将部分旧作备份至公共服务器，文件至今尚在”，一开始不是说“放在网上供同学交流”吗，又改口成“备份”了？而且就是不告诉我们这台公共服务器的网址，估计还在找能修改发帖或存档时间的公共服务器。我这里就有一台能这么改的，要不要来找我？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日20:54，孙海峰发微博：“方波老师是位准妈妈，请方舟子们尽量不要打扰她。新的证据不断被发现，等待鉴定结果。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月11日23:33，方舟子发微博：“收到深圳大学学术委员会主任谢维信教授的回信，收到我对该校传播系副主任孙海峰副教授涉嫌抄袭论文的举报，并表示深圳大学学术委员会将会认真进行调查。我是用电子邮件寄的，几天没有回音，正想打印、签名了把举报信快递过去呢，这下省了。表扬一下深圳大学学术委员会！难怪@孙海峰这几天没声音了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月12日08:22，孙海峰发微博：“方舟子想拉我为#刘菊花硕士论文抄袭#垫背，连遭挫败后故伎重演，多次打匿名电话骚扰本人单位领导，并写信诬陷本人抄袭。坐等围观其继续自掴。此事选择相信孙海峰还是相信方舟子，是这个时代智商的试金石。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月12日14:26，方舟子发微博：“我要找深圳大学校方反映问题用得着打匿名电话，还多次？有根有据举报其抄袭叫诬陷？智商果然试出来了//@孙海峰:方舟子想拉我为刘菊花垫背，连遭挫败后故伎重演，多次打匿名电话骚扰本人单位领导，并写信诬陷本人抄袭。坐等围观其继续自掴。此事选择相信孙海峰还是相信方舟子，是这个时代智商的试金石。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月13日15:55，孙海峰发微博：“新星不敢当，底气却长在。如今魑魅祟祟、魍魉昏昏，您这恐怕是对牛弹琴。//@深大传播刘晓燕:孙方之争，需理性对待，不可被表面的谩骂所迷惑，更不可被方之虚名所障眼。大凡只要看过孙之文章，敬佩之心油然而生。孙乃近几年传播学界的学术新星，其知识背景贯通人文、社会和自然科学……”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月14日13:39，孙海峰发微博：“对最后一句敏感的，欢迎对号入座。等着看证据的，让子弹再飞一会儿。//@孙海峰:方舟子想拉我为#刘菊花硕士论文抄袭#垫背，连遭挫败后故伎重演，多次打匿名电话骚扰本人单位领导，并写信诬陷本人抄袭。坐等围观其继续自掴。此事选择相信孙海峰还是相信方舟子，是这个时代智商的试金石。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日 08:13，孙海峰发微博：“【芦笛: 方舟子“打假”打出了自己的黑社会原形】#刘菊花硕士论文剽窃#案爆出后…他就要把余生贡献在“私报公仇”上，去逐一修理那些他眼中的仇敌及其家人，甚至为了让仇人永远找不到饭碗，不惜威胁到人家的现在和未来一切雇主头上去，活脱脱一副黑社会老大的蛮横残暴嘴脸。 [t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日08:46，孙海峰发微博：“自己的太太做贼就是理所应当的…绝不容他人举报，与他有过纠葛的人就更只能避嫌，这就是方圣人的“出以公心”，就是他的“道德底线”。谁若胆敢跨越他这底线，就是“公报私仇”，他就要在恶意兴讼之外，还要效法金庸《碧血剑》上那个变态狂金蛇郎君……”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日09:16，孙海峰发微博：“要多少年的腐恶，才能糟出这种“圣人”来？这与偷儿作案被人报告警察，因而被抓后，咬牙切齿地骂道：“做贼的人多的是，这是全社会的责任，你为何要跟我过不去？我这辈子但得有一口气在，定要报这血海深仇！”到底有何区别？” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:09，孙海峰发微博：“贼喊捉贼就能脱去贼名，把自己变成英雄了？你要反对某种社会弊病，起码自己得没有你指责的毛病吧？若你本人也不干净，那也得王子犯法，与庶民同罪吧？否则岂不是为执法犯法者大开绿灯……问题就在这里：方舟子本人不但是个文贼，而且还是个胆敢恶骂失主的凶恶文贼。” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:14，孙海峰发微博：“他开的那个新语丝网站…就是个赃物陈列点。11 年前他未经我许可在上面盗载了我三篇文章《门外闲说金庸小说》、《仪琳》和《向远志明先生请教基督教问题》。我提出抗议他非但不知羞耻，先是否认《仪琳》 是我的作品，后又说他看不上我的“弱智文章”，最后竟然说我诽谤了他扬言要起诉我。” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:24，孙海峰发微博：“老芦在网上贴文，本来就是无偿奉献。方舟子要偷去撑持他那家海盗网站，我也能理解，大人大量，不与圣人一般见识，他偷偷改错我也就不计较了。但直接剽窃科研论文里的图表，把它用于牟利，这就完全是明目张胆地做贼了，不信请看此图：[t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:49，孙海峰发微博：“这是人家的研究成果发表在非营利学术期刊上，方舟子却有那宏大气魄，居然把它原模原样地拷贝下来用在自己的《大象为什么不长毛》的营利出版物中，而且甭说鸣谢…就连出处都不给出。只是在被人抓住其中的英译汉错误大加讪笑时才在微博上被迫承认原图是英文论文的插图[t.cn]” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日11:09，孙海峰发微博：“#刘菊花硕士论文抄袭#不用方买单，但他不能搞双重标准报复批评者。 //@龙在天涯1974:当然，方舟子的太太做贼与他毫无关系，但不能因为方舟子时时大喊“抓贼”就对她网开四面吧？难道喊“抓贼”的功劳，不但能让本人获得超越于法律之上的豁免权，还可以惠及家人？这是哪国的文明规矩？” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日14:01，方舟子发微博：“新发现孙海峰抄袭论文中的几处引文错别字，又都是缺了一横，看来真是OCR识别错误，抄得也太懒了：“非[白](自)然所出也”“乃[大](天)理自然,岂[宜](真)人之所为哉?”“[大](夫)失于自然而后神”。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日14:42，方舟子发微博：“投稿都要求附送电子文本，编辑怎么可能自找麻烦从打印件重新录入呢//@Ameraucana:回复@梁野山:如果文章其他地方也有类似的大量错误，这有可能。但错的实在太多，除非是盗版，任何杂志或出版社都不应该犯那么大量的错误。所以编校疏漏的可能性很小。//@梁野山:我认为很可能是刊物录入、编校疏漏”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日14:53，方舟子发微博：“孙海峰本科是长春科技大学地质专业的，研究生才去汕头大学学文学，算是半个理科生吧。这种水平理科生文科生都可以鄙视他。//@golanguage:三才居然能抄成二才，介个文科生也配当文科生么。读古文就这水平，被理科生鄙视到死。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日15:27，方舟子发微博：“深圳新闻网常务副总编，怎么不派个记者编辑去采访一下深圳公安局，看看孙弃博是不是真的报了案，提供了什么证据？否则他贼喊捉贼你还力挺他，叫人以后怎么敢相信你们那个新闻网？//@学虎在线:将此案诉诸公安彻查，看来老孙有底气。我始终绝对方舟子那个声明，有点双重标准。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日15:37，孙海峰发微博：“@方舟子，你打本人的假，却越打越打现了自己的原形——你穷凶极恶、无理也要搅三分的流氓嘴脸已暴露无遗。我告诉你，我孙海峰若没这个金刚钻，就不会揽这瓷器活。方舟子，麻烦你给个帐号，我有五毛钱要寄给你。[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日16:02，方舟子发微博：“孙海峰能把庄子的人生观“齐生死、远荣辱”抄成“齐生死而达荣辱”（这个错误也出现在其后来发在博客上的版本，怪不了编校），不仅说明他对庄子学说的无知，也能反映其本人的荣辱观。抄错，也能说明一个人的水平和内心世界。又，孙现在改口说他读博时把文章初稿发在网上交流被人盗用，不知那是什么网？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日16:31，方舟子发微博：“回复@LeiBright:庄子本意应是“齐生死、等荣辱”，但方波、季红丽写成了“齐生死、远荣辱”，孙海峰就给抄成“齐生死而达荣辱”了，这是抄袭的铁证。“远”容易错成形近的“达”，“等”不太可能错成“达”，“齐生死而等荣辱”也不通。//@LeiBright:“达“应该是“等”之笔误，“齐生死、等荣辱”趋近原文。孙博士估计连原”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日17:01，方舟子发微博：“回复@清川细流:网上搜不到其他雷同的资料。方、季有可能自己也抄了网上资料（不等于就抄了孙的）因此被孙吓住了不敢出来说明情况，文科论文连环抄的不罕见。//@清川细流:有可能孙和那两位都是从网上抄的资料”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:38，方舟子发微博：“孙海峰的说法前后矛盾。如果是自己放在网上交流的，“被盗途径”已很显然，为何还要公安部门侦查？为何又突然要请求盗用者的谅解？当年他把“作业”放在哪个网上？向哪三家杂志社投稿？玉溪师院中文系人员称方波已知道但未回应过此事，她是否真的向孙承认“参考过网上资料”（不等于孙的“作业”）？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:40，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(1)本人作品《略论传统美学中的“自然”观念》，乃本人2002年在山东大学读博期间的一篇作业，原题为《“自然”本义探》，当时除了作为作业上交并放在网上与同学交流，并向杂志社投稿但未刊出。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:43，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(2)2007年本人将该文修改完善，后以《略论传统美学中的“自然”观念》为题在阜阳师范学院学报社会科学版第4期发表。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日18:59，方舟子发微博：“正式向深圳大学学术委员会举报孙海峰涉嫌抄袭论文：敬请贵委员会对此进行调查。如果是孙海峰抄袭方波、季红丽（或抄袭了别人），那么应该对其学术不端行为做出严肃处理。如果是孙海峰的论文被盗用，则应该反过来追究盗用者的责任，不能任其私了。举报信全文：[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:17，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(3)2005年发表在吉林广播电视大学学报的名为《由“自然”之道和“虚静”说看〈文心雕龙〉中的道家存在》一文出现部分文字雷同。本人已向这两位作者求证，他们向本人承认是写作期间参考过网上资料但由于一时疏忽没有注明。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:18，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(4)写作过程中无意的失误很常见，更何况他们的文章乃多人合作完成，疏漏更是在所难免。所以，本人对他们的失误表示谅解，也真诚地希望不要因为本人和方舟子的论争而给这二位老师的学习、工作和生活造成影响。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:20，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(5)方舟子抓住刊物出版过程中产生的错别字大作文章，极尽歪曲渲染之能事，不作考证反而恶意构陷和散播错误结论、攻击作者文字水平并诬陷作者抄袭，充分体现了其虚伪、浅薄与狭隘。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:21，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(6)对方舟子的污言秽语和造谣中伤等行为，本人要求其公开道歉，并保留追究其法律责任的权利。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:24，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(7)最后，感谢方波、季红丽两位老师勇于承认他们的失误。如果此事对他们造成任何伤害，都是本人无心之过，请他们谅解。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:25，孙海峰发微博：“【关于本人作品被#方舟子恶意中伤#为抄袭的公开声明】(8)本人对此声明承担法律责任。孙海峰2011年5月6日”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:37，孙海峰发微博：“他想拉更多人下水。//@麦浪起伏:孙老师别搭理方这种真小人、伪君子。竟又纠缠报警、证据之类的话题。谈及报警，说明方才是真正的假博士，不知道啥叫知识产权，连若杂志社将未刊稿外泄是件多么恶劣的事情都理解不了；关于证据，说明他连正常理解力都没了，只剩胡搅蛮缠。没证据这样发声明，不是找死吗？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日19:50，孙海峰发微博：“//@公输然:@方舟子打假@孙海峰战役一败涂地，恼羞成怒，发动各路水军攻击本人，正如《中国网友报》所说：方舟子以灭此朝食、一个也不宽恕的精神，先后对曝光事件的媒体、网站、海外学人、大学教授、微博博主等“仇家”展开以牙还牙的反调查。方舟子真乃情圣，为一朵怒放的菊花，不惜负天下人！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日20:26，方舟子发微博：“果不其然，深圳大学传播系副主任孙海峰论文的其他部分也是东抄西凑，例如关于“越名教而任自然”的说法与2006年天涯论坛上的一个帖子的说法高度重合，该帖子其实是匿名转贴樊钏的上海电大毕业论文《试论嵇康“越名教而任自然”的人生观》。孙连匿名网帖都敢抄，别又说别人在长篇大论时盗用他一句吧。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日20:28，孙海峰发微博：“//@麦浪起伏:@方舟子每天在家吃XX，别人给他指出XX脏臭不能吃。他辩驳道：滚一边去！99%的家庭吃的比我这个脏臭多了；但是，每当方舟子到别人家去，却要求别人把水烧到1万度后才喝，还说：水不烧到1万度根本没法喝，太脏了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月6日21:06，方舟子发微博：“回复@天天向裳:学术论文复述没注出处算剽窃。孙的论文有18个注释，其中16个注古文出处，1个注辞书出处，1个注国外著作引文，没有一处注明观点引用，“引用别人观点未能一一注明”属剽窃。//@天天向裳:这个给他算复述没注出处。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日02:01，孙海峰发微博：“论争已变成无聊的纠缠。完全背离了求真的初衷，不禁兴味索然！”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日11:42，孙海峰发微博：“事实胜于雄辩。本人曾于2003年初将部分旧作备份至公共服务器，文件至今尚在，其中包含《“自然”本义探》即《略论传统美学中的“自然”观念》初稿。等待物证鉴定结果，让这场精心构陷和散布“抄袭”“剽窃”“抄错”之说的闹剧彻底收场。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日14:04，方舟子发微博：“孙海峰不是号称方波、季红丽向他承认抄了他的未发表论文了吗？记者没找到方波（方波是中文系的，不是外国语学院的），但找到了季红丽：“我不知道。”昨天下午，记者联系上玉溪师范学院外国语学院的季红丽老师，对方称，她当时只是帮助方波收集整理材料。“不知道论文有没有抄袭。”[t.cn]”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日14:53，方舟子发微博：“孙海峰称“本人曾于2003年初将部分旧作备份至公共服务器，文件至今尚在”，一开始不是说“放在网上供同学交流”吗，又改口成“备份”了？而且就是不告诉我们这台公共服务器的网址，估计还在找能修改发帖或存档时间的公共服务器。我这里就有一台能这么改的，要不要来找我？”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月7日20:54，孙海峰发微博：“方波老师是位准妈妈，请方舟子们尽量不要打扰她。新的证据不断被发现，等待鉴定结果。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月11日23:33，方舟子发微博：“收到深圳大学学术委员会主任谢维信教授的回信，收到我对该校传播系副主任孙海峰副教授涉嫌抄袭论文的举报，并表示深圳大学学术委员会将会认真进行调查。我是用电子邮件寄的，几天没有回音，正想打印、签名了把举报信快递过去呢，这下省了。表扬一下深圳大学学术委员会！难怪@孙海峰这几天没声音了。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月12日08:22，孙海峰发微博：“方舟子想拉我为#刘菊花硕士论文抄袭#垫背，连遭挫败后故伎重演，多次打匿名电话骚扰本人单位领导，并写信诬陷本人抄袭。坐等围观其继续自掴。此事选择相信孙海峰还是相信方舟子，是这个时代智商的试金石。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月12日14:26，方舟子发微博：“我要找深圳大学校方反映问题用得着打匿名电话，还多次？有根有据举报其抄袭叫诬陷？智商果然试出来了//@孙海峰:方舟子想拉我为刘菊花垫背，连遭挫败后故伎重演，多次打匿名电话骚扰本人单位领导，并写信诬陷本人抄袭。坐等围观其继续自掴。此事选择相信孙海峰还是相信方舟子，是这个时代智商的试金石。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月13日15:55，孙海峰发微博：“新星不敢当，底气却长在。如今魑魅祟祟、魍魉昏昏，您这恐怕是对牛弹琴。//@深大传播刘晓燕:孙方之争，需理性对待，不可被表面的谩骂所迷惑，更不可被方之虚名所障眼。大凡只要看过孙之文章，敬佩之心油然而生。孙乃近几年传播学界的学术新星，其知识背景贯通人文、社会和自然科学……”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月14日13:39，孙海峰发微博：“对最后一句敏感的，欢迎对号入座。等着看证据的，让子弹再飞一会儿。//@孙海峰:方舟子想拉我为#刘菊花硕士论文抄袭#垫背，连遭挫败后故伎重演，多次打匿名电话骚扰本人单位领导，并写信诬陷本人抄袭。坐等围观其继续自掴。此事选择相信孙海峰还是相信方舟子，是这个时代智商的试金石。”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日 08:13，孙海峰发微博：“【芦笛: 方舟子“打假”打出了自己的黑社会原形】#刘菊花硕士论文剽窃#案爆出后…他就要把余生贡献在“私报公仇”上，去逐一修理那些他眼中的仇敌及其家人，甚至为了让仇人永远找不到饭碗，不惜威胁到人家的现在和未来一切雇主头上去，活脱脱一副黑社会老大的蛮横残暴嘴脸。 [t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日08:46，孙海峰发微博：“自己的太太做贼就是理所应当的…绝不容他人举报，与他有过纠葛的人就更只能避嫌，这就是方圣人的“出以公心”，就是他的“道德底线”。谁若胆敢跨越他这底线，就是“公报私仇”，他就要在恶意兴讼之外，还要效法金庸《碧血剑》上那个变态狂金蛇郎君……”（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日09:16，孙海峰发微博：“要多少年的腐恶，才能糟出这种“圣人”来？这与偷儿作案被人报告警察，因而被抓后，咬牙切齿地骂道：“做贼的人多的是，这是全社会的责任，你为何要跟我过不去？我这辈子但得有一口气在，定要报这血海深仇！”到底有何区别？” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:09，孙海峰发微博：“贼喊捉贼就能脱去贼名，把自己变成英雄了？你要反对某种社会弊病，起码自己得没有你指责的毛病吧？若你本人也不干净，那也得王子犯法，与庶民同罪吧？否则岂不是为执法犯法者大开绿灯……问题就在这里：方舟子本人不但是个文贼，而且还是个胆敢恶骂失主的凶恶文贼。” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:14，孙海峰发微博：“他开的那个新语丝网站…就是个赃物陈列点。11 年前他未经我许可在上面盗载了我三篇文章《门外闲说金庸小说》、《仪琳》和《向远志明先生请教基督教问题》。我提出抗议他非但不知羞耻，先是否认《仪琳》 是我的作品，后又说他看不上我的“弱智文章”，最后竟然说我诽谤了他扬言要起诉我。” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:24，孙海峰发微博：“老芦在网上贴文，本来就是无偿奉献。方舟子要偷去撑持他那家海盗网站，我也能理解，大人大量，不与圣人一般见识，他偷偷改错我也就不计较了。但直接剽窃科研论文里的图表，把它用于牟利，这就完全是明目张胆地做贼了，不信请看此图：[t.cn]”。（见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日10:49，孙海峰发微博：“这是人家的研究成果发表在非营利学术期刊上，方舟子却有那宏大气魄，居然把它原模原样地拷贝下来用在自己的《大象为什么不长毛》的营利出版物中，而且甭说鸣谢…就连出处都不给出。只是在被人抓住其中的英译汉错误大加讪笑时才在微博上被迫承认原图是英文论文的插图[t.cn]” （见：[t.sina.com.cn]）。
5月16日11:09，孙海峰发微博：“#刘菊花硕士论文抄袭#不用方买单，但他不能搞双重标准报复批评者。 //@龙在天涯1974:当然，方舟子的太太做贼与他毫无关系，但不能因为方舟子时时大喊“抓贼”就对她网开四面吧？难道喊“抓贼”的功劳，不但能让本人获得超越于法律之上的豁免权，还可以惠及家人？这是哪国的文明规矩？” （见：[t.sina.com.cn]）。
这个故事充分教育我们，娶个低学历的妻子的重要性
我个人支持方舟子 孙海峰就是有积怨在身 才主动攻击 结果攻击不成 自己反而被抓了把柄
中国就是需要方舟子这样的人 这几年 关于学术抄袭的事情层出不穷 也越来越引起重视了 我个人认为方舟子功不可没
中国就是需要方舟子这样的人 这几年 关于学术抄袭的事情层出不穷 也越来越引起重视了 我个人认为方舟子功不可没
方舟子完胜，鉴定完毕
希望谁有功夫查查方舟子和孟山都的关系。
当然，这种黑幕是不太容易查的，我只是奇怪，方舟子整天打架，他的收入是什么？
当然，这种黑幕是不太容易查的，我只是奇怪，方舟子整天打架，他的收入是什么？
真能口水……
方舟子鼓吹转基因无害，Y的D中养特供奥运 亚运 SB会可都不吃这个哈。还鼓吹 中医“不科学”，呵呵。
LiveLiub 发表于 2011-5-17 01:46 ![]()
我个人支持方舟子 孙海峰就是有积怨在身 才主动攻击 结果攻击不成 自己反而被抓了把柄
中国就是需要方 ...
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！
或者文字游戏，姓孙的抄袭与否，与方船子的老婆抄袭与否，有直接必然的联系吗？
没有！所以，方船子很有必然把自己老婆的事情给说清楚，不是一个人打着打假的旗号，就可以为所欲为
还有双重标准。
我个人支持方舟子 孙海峰就是有积怨在身 才主动攻击 结果攻击不成 自己反而被抓了把柄
中国就是需要方 ...
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！
或者文字游戏，姓孙的抄袭与否，与方船子的老婆抄袭与否，有直接必然的联系吗？
没有！所以，方船子很有必然把自己老婆的事情给说清楚，不是一个人打着打假的旗号，就可以为所欲为
还有双重标准。
熟练工人 发表于 2012-2-11 20:23 ![]()
方舟子鼓吹转基因无害，Y的D中养特供奥运 亚运 SB会可都不吃这个哈。还鼓吹 中医“不科学”，呵呵。
中医不科学？那是有你不知道的！四川中医药大学的教授毛嘉陵出过书：
第三只眼看中医。
在文章里，毛嘉陵把张功耀，何祚庥，方舟子，指名道姓的批评，结果，方船子何祚庥，灰溜溜的连个P也不敢放！
呵呵
网上有这个文章，可以下载看看。
方舟子鼓吹转基因无害，Y的D中养特供奥运 亚运 SB会可都不吃这个哈。还鼓吹 中医“不科学”，呵呵。
中医不科学？那是有你不知道的！四川中医药大学的教授毛嘉陵出过书：
第三只眼看中医。
在文章里，毛嘉陵把张功耀，何祚庥，方舟子，指名道姓的批评，结果，方船子何祚庥，灰溜溜的连个P也不敢放！
呵呵
网上有这个文章，可以下载看看。
笑死啊！ 发表于 2012-2-11 21:17 ![]()
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！
或者文字游戏，姓孙的抄袭与否 ...
是滴，，，说的对
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！
或者文字游戏，姓孙的抄袭与否 ...
是滴，，，说的对
不喜欢方舟子，觉得他有点处于癫狂的状态了，招了他就得夹着尾巴做人，不然他就会仅仅盯着你犯错误，然后打击报复。
方舟子走火入魔，差不多要反噬了。
中医不科学？那是有你不知道的！四川中医药大学的教授毛嘉陵出过书：
第三只眼看中医。
对于大多数疾病的解释，你相信现代医学，还是中医学？为什么？
对于一般疾病，你首选什么？
第三只眼看中医。
对于大多数疾病的解释，你相信现代医学，还是中医学？为什么？
对于一般疾病，你首选什么？
中医首先做到自圆其说，清楚的阐释治病的原理，而不是说出一套建立在空中楼阁，没有支撑的理论基础上的解释，再来说科学吧！
今天一个很奇怪的现状，那就是一些疑难杂症往往是中医到处显示“神奇”啊，到时一旦治疗这病的方法被西医突破，那中医很快就化神奇为平凡，甚至“腐朽”了！
另外，建立在5行学说的中医假如是不能否定的，那么嫦娥奔月式的登月是否应该是今天中国人登月采取的方式呢？
中医首先做到自圆其说，清楚的阐释治病的原理，而不是说出一套建立在空中楼阁，没有支撑的理论基础上的解释，再来说科学吧！
今天一个很奇怪的现状，那就是一些疑难杂症往往是中医到处显示“神奇”啊，到时一旦治疗这病的方法被西医突破，那中医很快就化神奇为平凡，甚至“腐朽”了！
另外，建立在5行学说的中医假如是不能否定的，那么嫦娥奔月式的登月是否应该是今天中国人登月采取的方式呢？
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！ 或者文字游戏，姓孙的抄袭与否 ...
方已经说的很清楚了，他老婆的问题是过去学术不规范的遗留问题，如果这算抄袭那全国的论文能一查一大把，就像那个丢人的孙某人的论文一样。你如果不服气你大可去找方理论，不过依我估计你会死的很惨。另外说一句个人观点：就算不是历史遗留问题，我如果是方也照样维护我老婆，搞笑，自己的家人我不维护谁维护！连法律都规定亲属关系可以不必指证了，这根本不是双重标准的问题。另外祸不及妻儿，真心鄙视那些搞不定方只好去搞方的妻子的人，太下三滥了，你真有本事就像方一样指出他的论文造假，你见过方炮轰谁的老婆了？
方已经说的很清楚了，他老婆的问题是过去学术不规范的遗留问题，如果这算抄袭那全国的论文能一查一大把，就像那个丢人的孙某人的论文一样。你如果不服气你大可去找方理论，不过依我估计你会死的很惨。另外说一句个人观点：就算不是历史遗留问题，我如果是方也照样维护我老婆，搞笑，自己的家人我不维护谁维护！连法律都规定亲属关系可以不必指证了，这根本不是双重标准的问题。另外祸不及妻儿，真心鄙视那些搞不定方只好去搞方的妻子的人，太下三滥了，你真有本事就像方一样指出他的论文造假，你见过方炮轰谁的老婆了？
我有一套鲁迅杂文集，想起来了，如今文人之间也是在网上且介亭之间打笔仗，
也蛮好玩的，几十年以后不知道会不会出什么集。
也蛮好玩的，几十年以后不知道会不会出什么集。
笑死啊！ 发表于 2012-2-11 21:17 ![]()
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！
或者文字游戏，姓孙的抄袭与否 ...
你搞明白没有。方舟子说的就是统一抄袭认定标准-----如果这个标准认定方舟子老婆抄袭，那么同样的标准去看对方，乃至全世界所有的论文，看是否有抄袭。结果，统一标准的前提下，原来喊方舟老婆的人也在抄袭。
任何判断，首先要设置标准，没有标准如何判断？
还是先把自己老婆的事说清楚的好，方船子，总很令人恶心的搞双重标准！
或者文字游戏，姓孙的抄袭与否 ...
你搞明白没有。方舟子说的就是统一抄袭认定标准-----如果这个标准认定方舟子老婆抄袭，那么同样的标准去看对方，乃至全世界所有的论文，看是否有抄袭。结果，统一标准的前提下，原来喊方舟老婆的人也在抄袭。
任何判断，首先要设置标准，没有标准如何判断？
你搞明白没有。方舟子说的就是统一抄袭认定标准-----如果这个标准认定方舟子老婆抄袭，那么同样的标准去看 ...
所以我觉得方舟子现在的重点不该是什么打假科普，而是该向国人灌输严谨的逻辑思考能力，这是分析研究问题的前提。逻辑混乱的人诸如这位孙海峰老兄最后怎么自己死的都搞不清。PS：楼上那位老兄不就是中医的坚定支持者么？
所以我觉得方舟子现在的重点不该是什么打假科普，而是该向国人灌输严谨的逻辑思考能力，这是分析研究问题的前提。逻辑混乱的人诸如这位孙海峰老兄最后怎么自己死的都搞不清。PS：楼上那位老兄不就是中医的坚定支持者么？
4月29日16:45，方舟子发微博：“九成以上都有。这是缺乏学术规范教育和训练造成的，几乎没人可幸免。
-----------------------------
这句哈是关键，承认自己咬人过分了点，现在遭报应了。
不过我还是支持方的，这个世界就怕没有小人出头制小人，于是只剩伪君子。
-----------------------------
这句哈是关键，承认自己咬人过分了点，现在遭报应了。
不过我还是支持方的，这个世界就怕没有小人出头制小人，于是只剩伪君子。
top120 发表于 2012-2-12 15:30 ![]()
所以我觉得方舟子现在的重点不该是什么打假科普，而是该向国人灌输严谨的逻辑思考能力，这是分析研究问题 ...
中国基础教育最缺少的就是逻辑学教育。
所以我觉得方舟子现在的重点不该是什么打假科普，而是该向国人灌输严谨的逻辑思考能力，这是分析研究问题 ...
中国基础教育最缺少的就是逻辑学教育。
，“远荣辱”变“达荣辱”，“三才”变“二才”，“天地万物”变“大地万物”、“之”变“主”。”
================
这种抄袭也太烂了，全是常识错误，不是抄的问题了。 划段落委托某人抄的吧，所托非人啊。
================
这种抄袭也太烂了，全是常识错误，不是抄的问题了。 划段落委托某人抄的吧，所托非人啊。