右派忽悠p民搞普选和三权分立。然后就会把p民卖掉。

很多人自以为P民，反对现行制度，以为拿到四年用一次的选票，就能保护自己，他们完全是把自己卖了，还帮资本家数钱。
看看“坐井望天”的分析
http://qiusuoge.com/5926.html

所以看一下右派们的政改纲领，你会看到的东东，大概不会超过以下的几个方面：
第一个就是俺的民权（豪民的民权，吃剩下的，也有些屁民的民权）是不能被政府侵犯的。
第二个就是要分权。因为你中国政府的行政权力太大，因此要分掉你。最好就是美国那样的三权分立，你罗斯福要提高工人工资，俺们国会保证你没法通过这条法律。你总统要搞行政命令来推行，俺们最高法院宣布你违反宪法。今天也是一样，美国最高法院最近的两个判例，一个就是给予财团在选举中无限撒钱的权力，一个是增加起诉违法的资本家的难度。当然不光是要把政府的行政权力给压缩，还要把中央政府的权力压缩，完全实现地方自治。这个地方自治，还不是人家1911年之后，中国分裂和军阀割据的那种联省自治，而且还是要推倒人民共和国，而建立联邦共和国。
大家知道何为“邦”？《说文解字》说，邦，国也。邦在英文里面，对应词是“state， nation， country”。汉朝时候，避讳汉高祖刘邦的名字，邦就用国代替。所以说，为了限制中央政府的权力，右派们的政治主张，是要中国回到春秋战国的政治体系设计。要把中国的各个省变成一个个国家，然后在这个国家之间，设立一个国家联盟，就是苏联那种东东。当然名义上，是说这样是为了能够想一个办法，可以让台湾回到一个中国的框架下。听起来好像是为了统一祖国，就要搞出一个实际上不统一的祖国，来削足适履，满足一个名义上统一祖国的目的。而在这种借口之下，则可以趁机把实行了60多年，虽然有不少缺陷需要优化，但是总体上来讲符合中国历史和现实，仍然行之有效的地区民族自治制度给予推翻，企图把中国从清朝一代开始，奠定了边境地区，再造一个借口给葬送掉。
也许右派中的不少人，比如说俺熟悉的一些人，是真心实意地认为这是一个对中国未来较佳的选择方案。但是俺不客气地评价一句，这种方案，倒是有机会为恐惧中国崛起的势力，操作7块论而提供上下其手的机会。当然俺们这个民族，自从经历了400年的内部殖民化之后，在一个伟大的女性的主导下，重新达致了文化上的融合。这之后的分裂没有超过50年，又会在希望统一国家的强力集团的主导之下，重新回归统一。俺也很有信心，如果中国未来的领导人物，一不小心昏了头，因为不懂自己的文化传承，又不懂世界其他文明的历史教训，万一搞出个联邦和邦联之类的东东，最后导致枝强干弱，出现类似于格鲁吉亚那种“保护X语，制抵国语”的分裂活动，那么中国一定会有一些具有民族责任，背负历史重任的有识之士，毅然出头，重整河山。
不是危言耸听，中国八十年代的边疆政策，就是走了这样一条轻率和任性的路子。所以你看俺在《花开花落》中提出的治国方针，走的是加强中央政府权威，疏通中央政府和基层群众的隔阂，禁止中南海变成深宫禁苑，高高在上，脱离群众，不明人间疾苦。在加强中央和普通人民群众的联系，让政务对民众公开，让民意得到更好的贯彻，让政府回归为人民服务这个高尚的施政原则（不管现在能做多少，旗帜不可以倒，必须一步一步实现），让人民对政府的监督更加有效。而同时，减少中间政府层次，收回部分地方政府权力，让更多的地方政府权力回归民间，将各地政府转型为服务型政府。
具体的方法，就是采取西汉主父偃的推恩策，逐渐弱化省级政府层级，改变这个元朝才出现，某种程度回归战国诸侯国形态的组织结构。这个步骤，实现的方法，一个就是省管县，解除地级和市级对县的层级的约束。另一个就是强市出省，比如重庆这样的路子。如果重庆的实验可以成功，在解决城乡一体化，扶贫均富，均衡发展上面有所作为的话，这种强市弱省的做法，就可以大规模的实行，从而为中国内部体制和市场的进一步优化，建立在高速铁路和互联网这个新的技术基础的扁平化社会管理模式，为中国各级地方政府从主导型到服务型的转变，提供一条现实可以实现的道路。
如果把俺的削强藩，均贫富，严吏治的路子，和右派们的三权分立，弱化中央，地方自治，联邦和邦联，西方式的民主选举，土地私有制等等，好好比较一下，大概可以看出来根本的不同。
这里俺还想花笔墨谈一谈右派关于法律至上的主张。确实中国在依法治国上面，还有一定的缺陷，但是在提倡法律应有的地位之时候，要切记不可走上法律至上的极端。俺看法律至上，主要的问题在于因为对法律程序的繁琐化、细节化和专业条文化，真正的法律精神倒是被忽视了。在西方法律至上，与道德背道而驰的局面下，简单地关注法律程序的公正，而忽略法律结果的公正，其实已经大大损害了法律的正义性。而且把法律作为人类社会生活的一种规范，本来只是工具性的一个功能，无端地上升到如何如何天赋神授的高位，把通过一种游戏博弈来获取自身利益最大化的行为，夸张成为捍卫什么什么神圣原则，那就是真正的欺世盗名了。
记得美国法律界一个流行于法官和律师中间的笑话，非常明确地说明了这样一种境界：
When facts are on your side， you pound the facts.
当事实在你一边的时候，你就捶打这些事实 。
When facts are not on your side, you pound the laws.
当事实不在你一边的时候，你就捶打法律。
When both facts and laws are not on your side, you pound the table.
当事实和法律都不在你一边的时候，你就捶打桌子。
在这样一种事实上的法律态度之下，真正的法律精神已经烟消云散了。因为法律不再成为一种维系社会关系，强制维护社会次序，贯彻公平原则的人类自己创造出来的工具。法律已经变成蔑视社会正义，只是在游戏规则允许或者可以偷鸡的前提下，如何为个人获取最大的利益占有，或者最大的权益保护。至于法律结果是否公平，和对人类社会有所促进，那就是天知道了很多人自以为P民，反对现行制度，以为拿到四年用一次的选票，就能保护自己，他们完全是把自己卖了，还帮资本家数钱。
看看“坐井望天”的分析
http://qiusuoge.com/5926.html

所以看一下右派们的政改纲领，你会看到的东东，大概不会超过以下的几个方面：
第一个就是俺的民权（豪民的民权，吃剩下的，也有些屁民的民权）是不能被政府侵犯的。
第二个就是要分权。因为你中国政府的行政权力太大，因此要分掉你。最好就是美国那样的三权分立，你罗斯福要提高工人工资，俺们国会保证你没法通过这条法律。你总统要搞行政命令来推行，俺们最高法院宣布你违反宪法。今天也是一样，美国最高法院最近的两个判例，一个就是给予财团在选举中无限撒钱的权力，一个是增加起诉违法的资本家的难度。当然不光是要把政府的行政权力给压缩，还要把中央政府的权力压缩，完全实现地方自治。这个地方自治，还不是人家1911年之后，中国分裂和军阀割据的那种联省自治，而且还是要推倒人民共和国，而建立联邦共和国。
大家知道何为“邦”？《说文解字》说，邦，国也。邦在英文里面，对应词是“state， nation， country”。汉朝时候，避讳汉高祖刘邦的名字，邦就用国代替。所以说，为了限制中央政府的权力，右派们的政治主张，是要中国回到春秋战国的政治体系设计。要把中国的各个省变成一个个国家，然后在这个国家之间，设立一个国家联盟，就是苏联那种东东。当然名义上，是说这样是为了能够想一个办法，可以让台湾回到一个中国的框架下。听起来好像是为了统一祖国，就要搞出一个实际上不统一的祖国，来削足适履，满足一个名义上统一祖国的目的。而在这种借口之下，则可以趁机把实行了60多年，虽然有不少缺陷需要优化，但是总体上来讲符合中国历史和现实，仍然行之有效的地区民族自治制度给予推翻，企图把中国从清朝一代开始，奠定了边境地区，再造一个借口给葬送掉。
也许右派中的不少人，比如说俺熟悉的一些人，是真心实意地认为这是一个对中国未来较佳的选择方案。但是俺不客气地评价一句，这种方案，倒是有机会为恐惧中国崛起的势力，操作7块论而提供上下其手的机会。当然俺们这个民族，自从经历了400年的内部殖民化之后，在一个伟大的女性的主导下，重新达致了文化上的融合。这之后的分裂没有超过50年，又会在希望统一国家的强力集团的主导之下，重新回归统一。俺也很有信心，如果中国未来的领导人物，一不小心昏了头，因为不懂自己的文化传承，又不懂世界其他文明的历史教训，万一搞出个联邦和邦联之类的东东，最后导致枝强干弱，出现类似于格鲁吉亚那种“保护X语，制抵国语”的分裂活动，那么中国一定会有一些具有民族责任，背负历史重任的有识之士，毅然出头，重整河山。
不是危言耸听，中国八十年代的边疆政策，就是走了这样一条轻率和任性的路子。所以你看俺在《花开花落》中提出的治国方针，走的是加强中央政府权威，疏通中央政府和基层群众的隔阂，禁止中南海变成深宫禁苑，高高在上，脱离群众，不明人间疾苦。在加强中央和普通人民群众的联系，让政务对民众公开，让民意得到更好的贯彻，让政府回归为人民服务这个高尚的施政原则（不管现在能做多少，旗帜不可以倒，必须一步一步实现），让人民对政府的监督更加有效。而同时，减少中间政府层次，收回部分地方政府权力，让更多的地方政府权力回归民间，将各地政府转型为服务型政府。
具体的方法，就是采取西汉主父偃的推恩策，逐渐弱化省级政府层级，改变这个元朝才出现，某种程度回归战国诸侯国形态的组织结构。这个步骤，实现的方法，一个就是省管县，解除地级和市级对县的层级的约束。另一个就是强市出省，比如重庆这样的路子。如果重庆的实验可以成功，在解决城乡一体化，扶贫均富，均衡发展上面有所作为的话，这种强市弱省的做法，就可以大规模的实行，从而为中国内部体制和市场的进一步优化，建立在高速铁路和互联网这个新的技术基础的扁平化社会管理模式，为中国各级地方政府从主导型到服务型的转变，提供一条现实可以实现的道路。
如果把俺的削强藩，均贫富，严吏治的路子，和右派们的三权分立，弱化中央，地方自治，联邦和邦联，西方式的民主选举，土地私有制等等，好好比较一下，大概可以看出来根本的不同。
这里俺还想花笔墨谈一谈右派关于法律至上的主张。确实中国在依法治国上面，还有一定的缺陷，但是在提倡法律应有的地位之时候，要切记不可走上法律至上的极端。俺看法律至上，主要的问题在于因为对法律程序的繁琐化、细节化和专业条文化，真正的法律精神倒是被忽视了。在西方法律至上，与道德背道而驰的局面下，简单地关注法律程序的公正，而忽略法律结果的公正，其实已经大大损害了法律的正义性。而且把法律作为人类社会生活的一种规范，本来只是工具性的一个功能，无端地上升到如何如何天赋神授的高位，把通过一种游戏博弈来获取自身利益最大化的行为，夸张成为捍卫什么什么神圣原则，那就是真正的欺世盗名了。
记得美国法律界一个流行于法官和律师中间的笑话，非常明确地说明了这样一种境界：
When facts are on your side， you pound the facts.
当事实在你一边的时候，你就捶打这些事实 。
When facts are not on your side, you pound the laws.
当事实不在你一边的时候，你就捶打法律。
When both facts and laws are not on your side, you pound the table.
当事实和法律都不在你一边的时候，你就捶打桌子。
在这样一种事实上的法律态度之下，真正的法律精神已经烟消云散了。因为法律不再成为一种维系社会关系，强制维护社会次序，贯彻公平原则的人类自己创造出来的工具。法律已经变成蔑视社会正义，只是在游戏规则允许或者可以偷鸡的前提下，如何为个人获取最大的利益占有，或者最大的权益保护。至于法律结果是否公平，和对人类社会有所促进，那就是天知道了