技术贴：隐身空战怎么打？

隐身空战不好打
中国歼-20的首飞，让世界很意外，好像也让美国受了点刺激。这不，我们首飞飞机尾喷口的热气还没有散尽，美国空军高官就急不可待的对外界宣布，要发展所谓2018轰炸机，通过轰炸中国的纵深机场，来遏制中国的歼-20，信誓旦旦地说要在2016年首飞、2018年装备—真够快的！看来老美这次有点急了。美国还勾勒出2018轰炸机的特性：亚音速、作战半径3200千米、武器挂载能力在6.3到12.7吨之间，能够携带核武器，具备隐身能力，利用现成的推进系统，C4ISR和雷达技术等——技战术指标倒不算高。
通过轰炸中国机场来夺取制空权，是制空权理论鼻祖杜黑提出的老办法，叫“捅鸟窝”，不可否认，捅鸟窝、制空于地市夺取制空权最有效也最经济的方法。但是中国这么大，东西长5000千米，南北宽5500千米，有上百个机场，你炸哪一个呢？炸十个八个的不管用，要么你就全面炸，可是当你一下子炸了人家那么多机场，岂不是发动全面战争来么？要知道中国也是个核大国呀，一旦进入全面战争，中国就不会报复么？届时，战争的规模和烈度还有法控制么？本来，像歼-20这样的四代机，只是一种战术武器，是为打赢高技术条件下的局部战争而设计的。为了对付人家的一种战术武器，不惜让战争升级，实为不智。当然，隐身战机的广泛应用会不会引起战争升级，是有待于军事家们观察的。
美国急不可耐的祭出他们最后的杀手锏：捅鸟窝。反映来他们的一种焦虑，而焦虑的背后是目前还不好克服的无奈：隐身空战不好打，隐身飞机不好防。
隐身空战为什么不好打？
第一，        隐身战机是高度信息化的、适应信息化战争初级阶段战场需要的空中平台。他是一种标志，标志着一支军队信息化水平迈进来强者的行列，标志着体系作战能力取得跨越式发展，标志着一个技术群的整体突破。因此，跟装备隐身战机的军队作战是有一定难度的。
第二，        尽管隐身战机没有做到全频谱隐身，但目前还没有可靠的、成熟的、针对性的探测手段。有人说，米波雷达能够探测到隐身战机，但能依靠他进行火力控制么？至少现在看来，隐身战机在对抗技术上领先现役的防控体系半个节拍。
第三，        隐身战机之间的空战，不可能退回到近距格斗的水平。隐身战机不是幻想小说中的隐形人，只不过缩短来雷达探测距离而已，“似明似暗、非明非暗”才是其本质特征。搞近距格斗，美国人在行，他们搞了近百年，搞“似明似暗、非明非暗”白内障似的翳空战，美国人也不行，对谁都是个新课题。
战术之要：发挥信息力
所谓四代机，隐身只是其中最重要的特征之一。隐身就是让你看不见我，是从保存自己方面诠释的，从消灭敌人的角度来要求是我要看得见你。其实，四代机的信息探测能力也是超强的，如果不装配有源相控阵雷达、不装第四代航电系统的话，算不上真正的四代机，因此，一切战术设计应围绕着发挥己方信息力、遏制敌方信息力而展开。如果两架四代机在空中相遇了，会出现什么情况？彼此都会在几十千米之外发现对方，只不过早晚不同，早发现者早主动。雷达探测距离与雷达散射面积之间不是线性关系，而是与RCS的4次方根成正比。飞机的RCS缩减到0.1平方米，雷达探测距离缩短来44%左右，0.001平方米则为68%。目前三代机上最先进的记载雷达探测1平方米的最远距离是100千米，那么0.01平方米隐身目标的距离只有32千米，这样隐身战机与三代机对抗的时候就拥有了绝对优势。四代机装配的有源相控阵雷达是一个革命性成果，它的探测距离远，可靠性高，可以同时满足隐身与反隐身的需要。据洛克希德.马丁公司战机宣称，F-22的AN/APG-77雷达，探测RCS1平方米的距离是200千米，而F-22的正向RCS为0.01，如果F-22用机载雷达探测自己同伴的话，将在五六十千米开外发现目标，也就是说，隐身战机在空中相遇，不会像两个瞎子鼻子碰鼻子才发现对方。因此，未来的隐身空战注定以中距空战为主，不可能回到近距格斗的时代。再说了，F-22的6枚中距弹都打光到了近距，飞行员是不是也太笨了。
好，我们来探讨如何发挥信息力。
根据刚才的分析，五六十千米可能是未来空战中一个极其重要的临界线，之外，看不见对方，之内，看得见对方，进而完成锁定、攻击。依四代机上的机载武器，一旦你被锁定，基本上等于牺牲。中距弹AIM-120D的射程200千米，复合制导，近距弹AIM-9X可以完成100 个G的机动，90度离轴发射，甚至可攻击后方的目标，这样，谁都不敢贸然进入死亡区。因此推断，未来隐身空战很可能在双方相距五六十千米的区域展开，追求的就是“似明似暗、非明非暗”，都想发挥自己的信息力，同时遏制对方的信息力。只是其一。
其二，隐身空战该如何完成搜索呢？仅凭自己飞机上的探测设备很难完成目标搜索任务，一定要靠体系的力量、靠合理的力量编成。这个后面详细分析。
其三，发现目标之后该如何接敌呢？超声速是个办法，超声速意味着留给对手的反应时间有限，任何导弹武器都有个时间反应常数，超声速接敌让敌人反应不过来，是一种可行的选择。但这种方法不适用于F-35，因为他的超声速能力不强，这就引出了另一种更重要的方法——电磁隐蔽接敌。尽管有源相控阵雷达的波束扫描比较灵活，在发现对方的同时不容易暴露自己，但开机之后被敌方发现的概率还是要增加不少，因此接敌过程中保持雷达静默实有必要，由预警机或其他友机通过数据链指示目标位置，同时随队电子战飞机提供掩护。
总之，隐身空战的战术要旨是为了发挥信息力，这是非隐身空战的最大不同。
战术之基：凝聚体系力
信息化战争与机械化战争的区别，在于前者更加强调体系作战。信息化战争的对抗必然从作战平台与作战平台、作战单元与作战单元之间的较量，转变为依托信息系统，将情报侦察、指挥控制、火力打击、综合保障等无缝连接所形成的作战体系之间的对抗。美军管这个叫网络中心战。探讨隐身空战也离不开这个大前提。如何在隐身空战中发挥体系的力量呢？主要是个力量编成的问题。从大的体系上讲，要求把陆海空天不同空间的、不同频率不同制式的探测平台集成到一起，形成一个网络体系。四代机的正向RCS很小，但在其他角度上观察，比如俯视、侧视或仰视，它的RCS就打大，容易在比较远的距离上被发现。四代机的隐身主要是针对厘米波的如用米波、毫米波探测，它的遁形能力就大打折扣，所以，应特别注重发挥天基平台和路基平台的作用，尤其是高高在上的天基平台，很可能成为最有效的照妖镜，构建这样的大体系，关键在于平台之间的信息联通，也就是个信息链的问题，2实时、准确、保密、抗干扰。
在空中集群的编成上，应建立以预警机为核心的作战集群。因为空中预警机的探测距离比战斗机高出几倍，可以在比较远的距离上发现敌机。预警机就像一个蜂王，被围在中间，担负探测、指挥任务；四代机在其外围与之随动，担负攻击敌人并保卫帅府的任务，四代机与预警机之间始终保持在100多千米的呼应距离。
在力量构成上，应尽可能的丰富，比如，将一定数量的无人机编入其中，活动在集群的外围，让他们来充当诱饵，、炮灰、扰乱者，，关键时候当敢死队，反正又不会死人。要随队配备电子干扰机，起电磁干扰、电磁掩护的作用，美国的EA-18咆哮者模式很值得研究，他专门多配来一个电子操作员，既能进行电子战，又能进行火力打击。将其纳入编队后，可提升作战集群的电子战能力，也可丰富战法，问题是他的空间位置给安排在哪？当然，还可以考虑编入一些三代机，以增强火力。
在编队形式上，必须采用极大间隔、距离的疏散编队，二战时期的密集编队，看上去很威武，但肯定不适用于信息化的战场。四机指尖队形已毫无意义，长僚机的基本作战单元还应保留，长僚机之间应保持五六十千米左右的距离，、间隔，彼此之间强调的是信息联系，而不是火力策应。两机之间的高度差选择也很重要，因为高度差越大，对目标的观察角度差异就越大，可以弥补各自的局限。
在火力发扬上，着力开发它机照射，它机攻击的能力，这是网络中心战的重要作战模式，应将其上升到与本机照射，本机攻击同等重要的水平。照射机可以是预警机，可以是四代机，甚至是天基、陆机平台，而攻击机则包括了一切能够发扬火力的平台。
战术之敏：嬗变机动力
关于超机动，有人认为很有用，因为隐身空战必定是近距格斗，谁的机动性好水就占优势。有人认为，很没用，理由是现在的导弹大都可以大离轴角发射，且机动力远远超过飞机的机动能力，你再怎么机动都是浮云。
笔者对这两种观点均不同意，因为这两种观点都是建立在平台中心论的基础上，基于火力发挥的考虑，那么，机动性在隐身空战中有什么作用呢？如果站在信息优先的角度、基于发挥信息力考虑问题，将使我们对此有一个突破性的认识。
如果在空战中我的飞机雷达告警器报警了，我被照射到了，我迅速采取某种机动动作，飞机瞬间改变来状态，即改变了飞机与雷达波之间的相关位置，我的RCS值瞬间缩减来1000倍，结果，敌人虽然发现了我，却无法完全锁定我，因为锁定过程需要三秒钟左右的时间，这样我就逃过来一劫。过去的近距格斗特别讲究占位，咬尾攻击、俯冲攻击、背对太阳攻击等，那是为了发扬自己的火力、规避敌人的火力。在隐身空战中也有占位的问题，但主要不是为了发扬或规避火力，而是为了发扬或规避信息力，利用敏捷性，始终把你的最小RCS呈现给敌人，而这个目的是通过超机动来达成的。
前面我们分析，未来隐身空战很可能发生在五六十千米开外的临界线附近，也就是“似明似暗、非明非暗”的区域，在这个区域，超机动就更有用了，情况不好，我就跳出圈子，情况有利，我就跳进来，迅速完成发现、锁定、发射等一系列过程。这种空战就像击剑，保持一定距离，试探着发现对方的破绽，看准了，就来他个一剑穿心。
超机动的价值就在于它是战术创新的基础，如果飞机不具备超机动能力，战术创新的空间将被大大压缩，希望设计师千万得留下这个目前争议颇大的重要指标。
还有一个环节不知算不算空战机动性的问题，就是打开弹仓门，飞机的RCS徒然增大上百倍，一下子从麻雀变成来鸵鸟，这个时候最容易遭受攻击，因为弹仓门通常靠液压驱动，怎么也需要几秒钟的时间，如何利用这个破绽，如何来掩盖我们自己的这个破绽，也是一个问题。
做好这道思考题
翳空战怎么打，是一道很大、很新的思考题，无论对美国人还是对中国人都一样，笔者前面的分析，只不过想起到抛砖引玉的作用，启发各位楼主来好好思考一下这个问题。当然，用空战的形式来抗击四代机未必是最好的办法，也未必是最有效的办法。但是通过做这道思考题，可以帮助我们对未来的信息化作战进行一番有益的探索。
现行空战理论还是建立在约翰。博伊德的“能量机动理论”之上的。但在信息化时代以显陈旧，甚至成为我们进行战法创新、装备创新的思想桎梏。推动战法创新、装备创新，必须打破这个桎梏，构建一个以网络中心战为背景的，着力发挥信息力、凝聚体系力的新型空战理论基础——这也是本文想引出的另一个命题。
那么，这个工作由谁来做呢？笔者想起了西方“大战略”理论的奠基人约翰。科斯林的一段话：战略是一种任何人都可以参加的、引人入胜的、有教育意义的并在智力方面能使人振奋的游戏。无论你是专业人士，还是业余爱好者，都可以、也可能提出你的见解。各位，你不想挑战一下你的知识与智力吗？隐身空战不好打
中国歼-20的首飞，让世界很意外，好像也让美国受了点刺激。这不，我们首飞飞机尾喷口的热气还没有散尽，美国空军高官就急不可待的对外界宣布，要发展所谓2018轰炸机，通过轰炸中国的纵深机场，来遏制中国的歼-20，信誓旦旦地说要在2016年首飞、2018年装备—真够快的！看来老美这次有点急了。美国还勾勒出2018轰炸机的特性：亚音速、作战半径3200千米、武器挂载能力在6.3到12.7吨之间，能够携带核武器，具备隐身能力，利用现成的推进系统，C4ISR和雷达技术等——技战术指标倒不算高。
通过轰炸中国机场来夺取制空权，是制空权理论鼻祖杜黑提出的老办法，叫“捅鸟窝”，不可否认，捅鸟窝、制空于地市夺取制空权最有效也最经济的方法。但是中国这么大，东西长5000千米，南北宽5500千米，有上百个机场，你炸哪一个呢？炸十个八个的不管用，要么你就全面炸，可是当你一下子炸了人家那么多机场，岂不是发动全面战争来么？要知道中国也是个核大国呀，一旦进入全面战争，中国就不会报复么？届时，战争的规模和烈度还有法控制么？本来，像歼-20这样的四代机，只是一种战术武器，是为打赢高技术条件下的局部战争而设计的。为了对付人家的一种战术武器，不惜让战争升级，实为不智。当然，隐身战机的广泛应用会不会引起战争升级，是有待于军事家们观察的。
美国急不可耐的祭出他们最后的杀手锏：捅鸟窝。反映来他们的一种焦虑，而焦虑的背后是目前还不好克服的无奈：隐身空战不好打，隐身飞机不好防。
隐身空战为什么不好打？
第一，        隐身战机是高度信息化的、适应信息化战争初级阶段战场需要的空中平台。他是一种标志，标志着一支军队信息化水平迈进来强者的行列，标志着体系作战能力取得跨越式发展，标志着一个技术群的整体突破。因此，跟装备隐身战机的军队作战是有一定难度的。
第二，        尽管隐身战机没有做到全频谱隐身，但目前还没有可靠的、成熟的、针对性的探测手段。有人说，米波雷达能够探测到隐身战机，但能依靠他进行火力控制么？至少现在看来，隐身战机在对抗技术上领先现役的防控体系半个节拍。
第三，        隐身战机之间的空战，不可能退回到近距格斗的水平。隐身战机不是幻想小说中的隐形人，只不过缩短来雷达探测距离而已，“似明似暗、非明非暗”才是其本质特征。搞近距格斗，美国人在行，他们搞了近百年，搞“似明似暗、非明非暗”白内障似的翳空战，美国人也不行，对谁都是个新课题。
战术之要：发挥信息力
所谓四代机，隐身只是其中最重要的特征之一。隐身就是让你看不见我，是从保存自己方面诠释的，从消灭敌人的角度来要求是我要看得见你。其实，四代机的信息探测能力也是超强的，如果不装配有源相控阵雷达、不装第四代航电系统的话，算不上真正的四代机，因此，一切战术设计应围绕着发挥己方信息力、遏制敌方信息力而展开。如果两架四代机在空中相遇了，会出现什么情况？彼此都会在几十千米之外发现对方，只不过早晚不同，早发现者早主动。雷达探测距离与雷达散射面积之间不是线性关系，而是与RCS的4次方根成正比。飞机的RCS缩减到0.1平方米，雷达探测距离缩短来44%左右，0.001平方米则为68%。目前三代机上最先进的记载雷达探测1平方米的最远距离是100千米，那么0.01平方米隐身目标的距离只有32千米，这样隐身战机与三代机对抗的时候就拥有了绝对优势。四代机装配的有源相控阵雷达是一个革命性成果，它的探测距离远，可靠性高，可以同时满足隐身与反隐身的需要。据洛克希德.马丁公司战机宣称，F-22的AN/APG-77雷达，探测RCS1平方米的距离是200千米，而F-22的正向RCS为0.01，如果F-22用机载雷达探测自己同伴的话，将在五六十千米开外发现目标，也就是说，隐身战机在空中相遇，不会像两个瞎子鼻子碰鼻子才发现对方。因此，未来的隐身空战注定以中距空战为主，不可能回到近距格斗的时代。再说了，F-22的6枚中距弹都打光到了近距，飞行员是不是也太笨了。
好，我们来探讨如何发挥信息力。
根据刚才的分析，五六十千米可能是未来空战中一个极其重要的临界线，之外，看不见对方，之内，看得见对方，进而完成锁定、攻击。依四代机上的机载武器，一旦你被锁定，基本上等于牺牲。中距弹AIM-120D的射程200千米，复合制导，近距弹AIM-9X可以完成100 个G的机动，90度离轴发射，甚至可攻击后方的目标，这样，谁都不敢贸然进入死亡区。因此推断，未来隐身空战很可能在双方相距五六十千米的区域展开，追求的就是“似明似暗、非明非暗”，都想发挥自己的信息力，同时遏制对方的信息力。只是其一。
其二，隐身空战该如何完成搜索呢？仅凭自己飞机上的探测设备很难完成目标搜索任务，一定要靠体系的力量、靠合理的力量编成。这个后面详细分析。
其三，发现目标之后该如何接敌呢？超声速是个办法，超声速意味着留给对手的反应时间有限，任何导弹武器都有个时间反应常数，超声速接敌让敌人反应不过来，是一种可行的选择。但这种方法不适用于F-35，因为他的超声速能力不强，这就引出了另一种更重要的方法——电磁隐蔽接敌。尽管有源相控阵雷达的波束扫描比较灵活，在发现对方的同时不容易暴露自己，但开机之后被敌方发现的概率还是要增加不少，因此接敌过程中保持雷达静默实有必要，由预警机或其他友机通过数据链指示目标位置，同时随队电子战飞机提供掩护。
总之，隐身空战的战术要旨是为了发挥信息力，这是非隐身空战的最大不同。
战术之基：凝聚体系力
信息化战争与机械化战争的区别，在于前者更加强调体系作战。信息化战争的对抗必然从作战平台与作战平台、作战单元与作战单元之间的较量，转变为依托信息系统，将情报侦察、指挥控制、火力打击、综合保障等无缝连接所形成的作战体系之间的对抗。美军管这个叫网络中心战。探讨隐身空战也离不开这个大前提。如何在隐身空战中发挥体系的力量呢？主要是个力量编成的问题。从大的体系上讲，要求把陆海空天不同空间的、不同频率不同制式的探测平台集成到一起，形成一个网络体系。四代机的正向RCS很小，但在其他角度上观察，比如俯视、侧视或仰视，它的RCS就打大，容易在比较远的距离上被发现。四代机的隐身主要是针对厘米波的如用米波、毫米波探测，它的遁形能力就大打折扣，所以，应特别注重发挥天基平台和路基平台的作用，尤其是高高在上的天基平台，很可能成为最有效的照妖镜，构建这样的大体系，关键在于平台之间的信息联通，也就是个信息链的问题，2实时、准确、保密、抗干扰。
在空中集群的编成上，应建立以预警机为核心的作战集群。因为空中预警机的探测距离比战斗机高出几倍，可以在比较远的距离上发现敌机。预警机就像一个蜂王，被围在中间，担负探测、指挥任务；四代机在其外围与之随动，担负攻击敌人并保卫帅府的任务，四代机与预警机之间始终保持在100多千米的呼应距离。
在力量构成上，应尽可能的丰富，比如，将一定数量的无人机编入其中，活动在集群的外围，让他们来充当诱饵，、炮灰、扰乱者，，关键时候当敢死队，反正又不会死人。要随队配备电子干扰机，起电磁干扰、电磁掩护的作用，美国的EA-18咆哮者模式很值得研究，他专门多配来一个电子操作员，既能进行电子战，又能进行火力打击。将其纳入编队后，可提升作战集群的电子战能力，也可丰富战法，问题是他的空间位置给安排在哪？当然，还可以考虑编入一些三代机，以增强火力。
在编队形式上，必须采用极大间隔、距离的疏散编队，二战时期的密集编队，看上去很威武，但肯定不适用于信息化的战场。四机指尖队形已毫无意义，长僚机的基本作战单元还应保留，长僚机之间应保持五六十千米左右的距离，、间隔，彼此之间强调的是信息联系，而不是火力策应。两机之间的高度差选择也很重要，因为高度差越大，对目标的观察角度差异就越大，可以弥补各自的局限。
在火力发扬上，着力开发它机照射，它机攻击的能力，这是网络中心战的重要作战模式，应将其上升到与本机照射，本机攻击同等重要的水平。照射机可以是预警机，可以是四代机，甚至是天基、陆机平台，而攻击机则包括了一切能够发扬火力的平台。
战术之敏：嬗变机动力
关于超机动，有人认为很有用，因为隐身空战必定是近距格斗，谁的机动性好水就占优势。有人认为，很没用，理由是现在的导弹大都可以大离轴角发射，且机动力远远超过飞机的机动能力，你再怎么机动都是浮云。
笔者对这两种观点均不同意，因为这两种观点都是建立在平台中心论的基础上，基于火力发挥的考虑，那么，机动性在隐身空战中有什么作用呢？如果站在信息优先的角度、基于发挥信息力考虑问题，将使我们对此有一个突破性的认识。
如果在空战中我的飞机雷达告警器报警了，我被照射到了，我迅速采取某种机动动作，飞机瞬间改变来状态，即改变了飞机与雷达波之间的相关位置，我的RCS值瞬间缩减来1000倍，结果，敌人虽然发现了我，却无法完全锁定我，因为锁定过程需要三秒钟左右的时间，这样我就逃过来一劫。过去的近距格斗特别讲究占位，咬尾攻击、俯冲攻击、背对太阳攻击等，那是为了发扬自己的火力、规避敌人的火力。在隐身空战中也有占位的问题，但主要不是为了发扬或规避火力，而是为了发扬或规避信息力，利用敏捷性，始终把你的最小RCS呈现给敌人，而这个目的是通过超机动来达成的。
前面我们分析，未来隐身空战很可能发生在五六十千米开外的临界线附近，也就是“似明似暗、非明非暗”的区域，在这个区域，超机动就更有用了，情况不好，我就跳出圈子，情况有利，我就跳进来，迅速完成发现、锁定、发射等一系列过程。这种空战就像击剑，保持一定距离，试探着发现对方的破绽，看准了，就来他个一剑穿心。
超机动的价值就在于它是战术创新的基础，如果飞机不具备超机动能力，战术创新的空间将被大大压缩，希望设计师千万得留下这个目前争议颇大的重要指标。
还有一个环节不知算不算空战机动性的问题，就是打开弹仓门，飞机的RCS徒然增大上百倍，一下子从麻雀变成来鸵鸟，这个时候最容易遭受攻击，因为弹仓门通常靠液压驱动，怎么也需要几秒钟的时间，如何利用这个破绽，如何来掩盖我们自己的这个破绽，也是一个问题。
做好这道思考题
翳空战怎么打，是一道很大、很新的思考题，无论对美国人还是对中国人都一样，笔者前面的分析，只不过想起到抛砖引玉的作用，启发各位楼主来好好思考一下这个问题。当然，用空战的形式来抗击四代机未必是最好的办法，也未必是最有效的办法。但是通过做这道思考题，可以帮助我们对未来的信息化作战进行一番有益的探索。
现行空战理论还是建立在约翰。博伊德的“能量机动理论”之上的。但在信息化时代以显陈旧，甚至成为我们进行战法创新、装备创新的思想桎梏。推动战法创新、装备创新，必须打破这个桎梏，构建一个以网络中心战为背景的，着力发挥信息力、凝聚体系力的新型空战理论基础——这也是本文想引出的另一个命题。
那么，这个工作由谁来做呢？笔者想起了西方“大战略”理论的奠基人约翰。科斯林的一段话：战略是一种任何人都可以参加的、引人入胜的、有教育意义的并在智力方面能使人振奋的游戏。无论你是专业人士，还是业余爱好者，都可以、也可能提出你的见解。各位，你不想挑战一下你的知识与智力吗？