超级军网F22对F22怎么打?隐身机和隐身机如何对抗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:33:19
谁也看不见谁,中距蛋通通没用.现有的超视距模式作废.
看来是要恢复的原始的空中格斗去了.谁也看不见谁,中距蛋通通没用.现有的超视距模式作废.
看来是要恢复的原始的空中格斗去了.
看来是要恢复的原始的空中格斗去了.谁也看不见谁,中距蛋通通没用.现有的超视距模式作废.
看来是要恢复的原始的空中格斗去了.
还是搞上一批高机动性的小型隐身无人战斗机吧.搞死F22.
F22拼机动性肯定搞不过无人机.
F22拼机动性肯定搞不过无人机.
原帖由 chaifox 于 2007-5-29 13:12 发表
还是搞上一批高机动性的小型隐身无人战斗机吧..
.
高机动的隐身无人机比f22容易造？
楼主的问题有意思。
俺看，哪怕造出的隐身机格斗性能不如22也无妨，只要航程够远，载弹够多，那就专干掏窝地干活即可。
反正谁也看不见谁。但看见机场的难度总不会很大罢。
俺看，哪怕造出的隐身机格斗性能不如22也无妨，只要航程够远，载弹够多，那就专干掏窝地干活即可。
反正谁也看不见谁。但看见机场的难度总不会很大罢。
]]
简单讲就是:
隐身技术导致现有雷达侦测体系失效后,空军的作战模式会发生什么变化.
TG早晚会有隐身机的,世界各国也早晚都会有隐身机的.
隐身技术导致现有雷达侦测体系失效后,空军的作战模式会发生什么变化.
TG早晚会有隐身机的,世界各国也早晚都会有隐身机的.
]]
看样子各种军机都得实现隐身化设计,象什么轰炸机/运输机/加油机,否则都很难生存哟.即使有编队护航也没用,敌隐身战斗机远远的发中距蛋打这些没有隐身能力的大目标,而己方护航战斗机却发现不了敌人.
这么有意思的话题难道没人关心?
这可是影响长远的一个问题啊?
这可是影响长远的一个问题啊?
隐身技术的发展必然带动反隐身技术的发展，所以不会回到目视空战的时代:)
原帖由 妄生 于 2007-5-29 14:02 发表
隐身技术的发展必然带动反隐身技术的发展，所以不会回到目视空战的时代:)
如果反隐身搞的定,那么F22将来就没有多少优势.
如果搞不定,哈哈,隐身对隐身,一战模式,加上一些地面指引:"目标方位,大致在XXXX区域,注意目视搜索!"
原帖由 妄生 于 2007-5-29 14:02 发表
隐身技术的发展必然带动反隐身技术的发展，所以不会回到目视空战的时代:)
当发射平台隐身失效时，武器的隐身就变得更加重要了，没人知道什么时候会被对方的武器无声无息的击中才是最可怕的
这个问题的确值得讨论，MS反隐形的技术并没有跟上隐形技术的发展。
哈哈，俺是“但求隐身，不论其他”派。
以俺愚见，不管对手的机机如何了得，俺只找你老窝踹。
就算你是“垂直起降”，没了基地，战斗力总得打折扣吧？
所以，“隐身+远程+大载弹量”，即可。
以俺愚见，不管对手的机机如何了得，俺只找你老窝踹。
就算你是“垂直起降”，没了基地，战斗力总得打折扣吧？
所以，“隐身+远程+大载弹量”，即可。
原帖由 海客 于 2007-5-29 20:13 发表
哈哈，俺是“但求隐身，不论其他”派。
以俺愚见，不管对手的机机如何了得，俺只找你老窝踹。
就算你是“垂直起降”，没了基地，战斗力总得打折扣吧？
所以，“隐身+远程+大载弹量”，即可。
就不知道隐身和反隐身哪个更容易了
ms都不容易
老美的反隐身技术不之怎样
矛盾谁厉害的问题:D
矛盾谁厉害的问题:D
原帖由 oldwatch 于 2007-5-29 21:07 发表
就不知道隐身和反隐身哪个更容易了
ms都不容易
至少，隐身已经在俺们这个星球上成为现实，而反隐身……
讨论这个问题切记不要把一个概念符号化，绝对化，
隐身不是说雷达就“看不见”， 隐身飞机和隐身飞机就都是一样的安全。 隐身只是个通俗称法，本质上不过是低可探测性，不同的隐身飞机这个低可探测性能不同，有的-30db，有的-40db，有的更低 ，
而反隐身也不是说就是让隐身飞机直接变回到非隐身飞机， “一夜回到解放前。 它不过是降低对方的隐身效果，这个效果同样有大有小，现在投入实用的装备里F22的APG77结合美国自己开发的软件在反隐身飞机上就肯定比其它国家现在开发出来的强很多，而现在APG77的进一步发展型无疑更强。
也就是说，这个世界不是只有两种飞机：隐身的和不隐身的， 而是有隐身能力强弱不等的很多种飞机，探测技术在解决这个问题上也是效能各不相同。 那么未来只会是各国在隐身和反隐身技术上不断进步，综合技术领先的一方仍然可以对落后一方实施单向猎杀。 比如如果F22比俄国新战机的RCS小一些，而雷达探测能力又比俄国飞机强很多，那么虽然笼统的都可以说是隐身战机，但战斗主动权仍在F22手里。
隐身不是说雷达就“看不见”， 隐身飞机和隐身飞机就都是一样的安全。 隐身只是个通俗称法，本质上不过是低可探测性，不同的隐身飞机这个低可探测性能不同，有的-30db，有的-40db，有的更低 ，
而反隐身也不是说就是让隐身飞机直接变回到非隐身飞机， “一夜回到解放前。 它不过是降低对方的隐身效果，这个效果同样有大有小，现在投入实用的装备里F22的APG77结合美国自己开发的软件在反隐身飞机上就肯定比其它国家现在开发出来的强很多，而现在APG77的进一步发展型无疑更强。
也就是说，这个世界不是只有两种飞机：隐身的和不隐身的， 而是有隐身能力强弱不等的很多种飞机，探测技术在解决这个问题上也是效能各不相同。 那么未来只会是各国在隐身和反隐身技术上不断进步，综合技术领先的一方仍然可以对落后一方实施单向猎杀。 比如如果F22比俄国新战机的RCS小一些，而雷达探测能力又比俄国飞机强很多，那么虽然笼统的都可以说是隐身战机，但战斗主动权仍在F22手里。
]]
俺认为目前四代机各项技术中,相对最容易的就是隐身,或者叫低可探测性.
俺也知道隐身不是绝对意义上的隐身,可是当可探测距离由数百公里急剧下降到20/30公里的时候,在现有的机载对地武器射程/制导方式/突防速度下,即使由F22来进行防御,又如何能够保住机场呢?F22飞的再快也来不及啊.
一个波次的隐身无人机大概就够了.
俺也知道隐身不是绝对意义上的隐身,可是当可探测距离由数百公里急剧下降到20/30公里的时候,在现有的机载对地武器射程/制导方式/突防速度下,即使由F22来进行防御,又如何能够保住机场呢?F22飞的再快也来不及啊.
一个波次的隐身无人机大概就够了.
原帖由 海客 于 2007-5-29 21:57 发表
白云居士 言之有理。但俺只是讨论纯粹理论上的可能——假设F-22之流，是基本“透明”滴……
雷达不如F22？不打紧，你难道永远在天上不下来？——对了嘛，回窝就好，俺不认得F22，还不认得机场？
在窝里， ...
居然如此还要空军干什么。反正汝空军打不过可以上二炮砸鸡窝么——有这么容易吗你。
原帖由 幻炎 于 2007-5-30 08:56 发表
居然如此还要空军干什么。反正汝空军打不过可以上二炮砸鸡窝么——有这么容易吗你。
二炮不隐身嘛.
现在谈论的是隐身对隐身咋办.
二炮如果能够实现导弹的隐身,那就牛大发了.什么水面航母,什么TMD/NMD都可以作废了.
导弹的隐身设计恐怕也是下一个潮流.
估计以后的导弹长的会比较象飞机.
原帖由 chaifox 于 2007-5-30 09:01 发表
二炮不隐身嘛.
现在谈论的是隐身对隐身咋办.
二炮如果能够实现导弹的隐身,那就牛大发了.什么水面航母,什么TMD/NMD都可以作废了.
导弹的隐身设计恐怕也是下一个潮流.
估计以后的导弹长的会比较象飞机.
二炮的问题我针对的是海客那边的论调，不是LZ你的。
隐身主要还是看程度，这不是一个简单的定性问题而是需要定量分析的问题。不过可以确定的是，假定探测技术未能赶上隐身技术的发展，那么隐身对隐身将导致双方单元的控制范围大幅下降，以至于空防能力都大为降低，突防会比以前更容易，空军会更注重攻击地面/水面目标，整个作战风格可能会杜黑化。从这个角度来看，F-35倒满不错的……
估计要用到热成像,,目视恐怕不够.老美不是在搞变色涂料吗,据说能根据环境改变机体颜色.这就像动物界的保护色一样.在高度对抗的空战中,飞行员恐怕很难静下心来,仔细分析眼前的目标是什么.
如果单纯的讨论隐形空军对隐形空军
打机场的战术有局限性,如果双方机场,均不在其空军作战半径内,怎么办.
这机场与机场之间的制空权,怎么夺取?
如果单纯的讨论隐形空军对隐形空军
打机场的战术有局限性,如果双方机场,均不在其空军作战半径内,怎么办.
这机场与机场之间的制空权,怎么夺取?
隐身的巡航导弹已经有在搞了
弹道导弹的话,雷达隐身应该还是可以做到的,但是红外隐身似乎基本不可能
不过如果真的做出隐身弹道导弹,那老美的ABL又要吃鳖鸟~~~
弹道导弹的话,雷达隐身应该还是可以做到的,但是红外隐身似乎基本不可能
不过如果真的做出隐身弹道导弹,那老美的ABL又要吃鳖鸟~~~
原帖由 pershine 于 2007-5-30 09:11 发表
估计要用到热成像,,目视恐怕不够.老美不是在搞变色涂料吗,据说能根据环境改变机体颜色.这就像动物界的保护色一样.在高度对抗的空战中,飞行员恐怕很难静下心来,仔细分析眼前的目标是什么.
如果单纯的讨论隐形 ...
按美式风格，作战半径没有最变态，只有更变态……
隐身对隐身，可以用一战和二战中空战的战法。
2020年左右的隐形机对战，应该还是中距为主，不过是很接近格斗距离位置，2、30km上下。现在F15的老APG-63看F22都有8~10km上下吧。格斗战太多同归于尽的机会，双方都会尽量避免。
届时的无人机在有人机指挥下打中距弹还差不多，玩格斗还太蠢。看看现在各大国在做的都是对地攻击为主的型号就明白了。
还有一种用法不知可行与否，就是派专门负责火控照射的小无人机前出一段距离，在其引导下由后面的有人机发射导弹。前提是CEC交战能力的成熟。
届时的无人机在有人机指挥下打中距弹还差不多，玩格斗还太蠢。看看现在各大国在做的都是对地攻击为主的型号就明白了。
还有一种用法不知可行与否，就是派专门负责火控照射的小无人机前出一段距离，在其引导下由后面的有人机发射导弹。前提是CEC交战能力的成熟。
支持海客捣人老窝
老八路干不过鬼子天上的飞机还不是在地上把人家的窝给端了
现在条件下也一定有其他的方法
二炮\间谍\特种部队\龙卷风\地震\火山\全球断油......:L 后面的有点不靠谱了
老八路干不过鬼子天上的飞机还不是在地上把人家的窝给端了
现在条件下也一定有其他的方法
二炮\间谍\特种部队\龙卷风\地震\火山\全球断油......:L 后面的有点不靠谱了
]]
能发现f-22的唯一可行的技术
1 重力探测器(别喷,我都吐血了)
2 高精度气象卫星探测气流扰动,飞机飞行的话肯定有气流
别的话基本想不出了OTZ
1 重力探测器(别喷,我都吐血了)
2 高精度气象卫星探测气流扰动,飞机飞行的话肯定有气流
别的话基本想不出了OTZ
原帖由 pershine 于 2007-5-30 09:11 发表
估计要用到热成像,,目视恐怕不够.老美不是在搞变色涂料吗,据说能根据环境改变机体颜色.这就像动物界的保护色一样.在高度对抗的空战中,飞行员恐怕很难静下心来,仔细分析眼前的目标是什么.
如果单纯的讨论隐形 ...
热成像的距离恐怕比较于目视空战没有距离优势.估计晚上有优势.
讨论来来去去,看来如果反隐身技术无法取的根本性突破,那么现有的很多空军装备和战术都可以封存鸟.
让未来的空战回到一战/二战模式吧
别人热信号也很低的,别想用热成象在20km内看到f-22
无人机机动性虽然强,但空战模式就是固定的几套,远不如有人战斗机的千变万化,被人摸清规律无人战斗机就不可怕,无人战斗机要主宰天空,那电脑的智能化要相当高
原帖由 myworld 于 2007-5-30 10:31 发表
无人机机动性虽然强,但空战模式就是固定的几套,远不如有人战斗机的千变万化,被人摸清规律无人战斗机就不可怕,无人战斗机要主宰天空,那电脑的智能化要相当高
用有人机的千变万化先逃离“固定一套”的AIM-9X的追踪试试看？
反其道而行,你搞隐身,偶偏偏搞放大信号,一架无人机装上信号放大器,搞的象架轰炸机,几十架无人机一起,搞的象空天母舰,直接把F22吓跑
原帖由 幻炎 于 2007-5-30 10:36 发表
用有人机的千变万化先逃离“固定一套”的AIM-9X的追踪试试看？
我说的是空战战术,近距离空战时我可以利用战术让敌机没有锁定发射AIM-9X的机会
记得以前XH有个强人说过：现在老美的毫米波雷达就有10公里了，我们弄个大一点的装到飞机上，而且在高空干扰少，突破30公里不难的。:D :D :D
原帖由 myworld 于 2007-5-30 10:46 发表
我说的是空战战术,近距离空战时我可以利用战术让敌机没有锁定发射AIM-9X的机会
难啊,未来近距空战基本就是目视看到你就可以发射导弹了,敌机如果没有有先进有效的干扰设备,基本就完蛋了
看到和具备发射导弹的条件是两回事,而且无人战斗机没法"看到",它只能按照事先设定的程序进行空战.F-22演习中,有很多用近距弹甚至机炮击落F-15的战例,F-22之所以强调超机动性,就是让对手在近距作战中也没有机会