超级军网F35和F22相比，隐身性那个好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:37:51
看到有的资料说F22的空战能力强，隐身更好些，也有的说F35主要是对地攻击，有后发优势，隐身比22好，到底是哪个好些看到有的资料说F22的空战能力强，隐身更好些，也有的说F35主要是对地攻击，有后发优势，隐身比22好，到底是哪个好些
F-22是非卖品，F-35是外销品。虽不能正面说明隐身性能，但总体性能应该是一目了然。不然米帝不会保留低端不卖，卖高端产品。
35的设计标准是正面达到22的水平，侧面达到b2的水平，后部达到F117的水平，换言之：22优优于35优于B2优于F117
35的设计标准是正面达到22的水平，侧面达到b2的水平，后部达到F117的水平，换言之：22优优于35优于B2优于F1 ...
我一直觉得F117隐身最碉堡
我一直觉得F117隐身最碉堡
按35的宣传说法，35隐身不弱于22，局部强于22
当然是F22更好，国会专门立法，禁止出口。
xkaiser 发表于 2014-5-5 13:38
按35的宣传说法，35隐身不弱于22，局部强于22
说的是啊，宣传上讲35比22好。毕竟多了13，能没进步不是？
按35的宣传说法，35隐身不弱于22，局部强于22
说的是啊，宣传上讲35比22好。毕竟多了13，能没进步不是？
个人认为 卖给别人的总要留一手的
ＣＨＮ－ＣＰＣ 发表于 2014-5-5 13:37
我一直觉得F117隐身最碉堡
然后需要靠电子战飞机掩护才敢出动，就这还被老旧的SA-3揍下来一架。
我一直觉得F117隐身最碉堡
然后需要靠电子战飞机掩护才敢出动，就这还被老旧的SA-3揍下来一架。
不考虑涂料问题的话，
F35先把满身的各种疙瘩抹平了，再把屁股换成扁平喷口再来和F22比隐身吧。
F35先把满身的各种疙瘩抹平了，再把屁股换成扁平喷口再来和F22比隐身吧。
个人意见：总体隐身性117 B2 22 35依次降低
micory626626 发表于 2014-5-5 15:48
个人意见：总体隐身性117 B2 22 35依次降低
为何B2不如117
个人意见：总体隐身性117 B2 22 35依次降低
为何B2不如117
117是计算机水平不过关才算出那么个多面体外形好不。。。有限元软件成熟了当然是光滑的更好。
怎么会有人觉得它隐形水平高？
用40x30像素的显示屏看图也是棱棱角角的，莫非比1024x768的更精确？
怎么会有人觉得它隐形水平高？
用40x30像素的显示屏看图也是棱棱角角的，莫非比1024x768的更精确？
看看屁股就知道了！
F-22好一些
两机RCS基本相当，但是头向比F-22差一个数量级，而且左右翼前缘带来的峰值的角度更小，相比F-22不利，其他没什么了。
更何况，由于35拥有光电侦测能力，实际上两机见面会是35先发现22。
两机RCS基本相当，但是头向比F-22差一个数量级，而且左右翼前缘带来的峰值的角度更小，相比F-22不利，其他没什么了。
更何况，由于35拥有光电侦测能力，实际上两机见面会是35先发现22。
micory626626 发表于 2014-5-5 15:48
个人意见：总体隐身性117 B2 22 35依次降低
117得排最后，实际排名是：
B2：全向极低可探测性
F22：全向极低可探测性
F35：前向极低可探测性，侧向后向低可探测性
F117：全向低可探测性
个人意见：总体隐身性117 B2 22 35依次降低
117得排最后，实际排名是：
B2：全向极低可探测性
F22：全向极低可探测性
F35：前向极低可探测性，侧向后向低可探测性
F117：全向低可探测性
光比隐身没有意义，还得看态势感知能力和电子干扰能力，这两个F22必不了F35，F35能更早知道哪里有雷达威胁，而且能更好的去干扰威胁
thomas1987 发表于 2014-5-5 18:01
117得排最后，实际排名是：
B2：全向极低可探测性
F22：全向极低可探测性
这个排名可有英文原始出处？我看到的不论是美国空军还是洛马的说法，都是B-2排在F-35之后、F-117之前。
117得排最后，实际排名是：
B2：全向极低可探测性
F22：全向极低可探测性
这个排名可有英文原始出处？我看到的不论是美国空军还是洛马的说法，都是B-2排在F-35之后、F-117之前。
光比隐身没有意义，还得看态势感知能力和电子干扰能力，这两个F22必不了F35，F35能更早知道哪里有雷达威胁 ...
娘娘有An/alr94
娘娘有An/alr94
不过球电的激光烧镀隐形涂层明显要比猛禽的好保养
35的设计标准是正面达到22的水平，侧面达到b2的水平，后部达到F117的水平，换言之：22优优于35优于B2优于F1 ...
屁，最好的隐形是F117
屁，最好的隐形是F117
然后需要靠电子战飞机掩护才敢出动，就这还被老旧的SA-3揍下来一架。
F117这货有个屁的机动性！
F117这货有个屁的机动性！
美国自己媒体披露F35的隐身性能比F22差一个数量级。另外F35可以外卖，但F22即使部署到盟国仍然不许靠近。
美国自己媒体披露F35的隐身性能比F22差一个数量级。另外F35可以外卖，但F22即使部署到盟国仍然不许靠近。
thomas1987 发表于 2014-5-5 18:01
117得排最后，实际排名是：
B2：全向极低可探测性
F22：全向极低可探测性
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
117得排最后，实际排名是：
B2：全向极低可探测性
F22：全向极低可探测性
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
天痕1 发表于 2014-5-5 15:57
为何B2不如117
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
为何B2不如117
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
百臂巨人 发表于 2014-5-5 17:57
F-22好一些
两机RCS基本相当，但是头向比F-22差一个数量级，而且左右翼前缘带来的峰值的角度更小，相比F-2 ...
是直接差两个数量级别，F35是典型的吃豆人隐身，两者完全不可相提并论，差太多了
F-22好一些
两机RCS基本相当，但是头向比F-22差一个数量级，而且左右翼前缘带来的峰值的角度更小，相比F-2 ...
是直接差两个数量级别，F35是典型的吃豆人隐身，两者完全不可相提并论，差太多了
micory626626 发表于 2014-5-6 11:31
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
多面体隐身能力弱于光滑隐身，这是基本常识吧，两者的设计研发过程就能完全看出差别来
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
多面体隐身能力弱于光滑隐身，这是基本常识吧，两者的设计研发过程就能完全看出差别来
只谈rcs，如果都不刷漆，F35的比F22在正面要好，综合差不多
Deltao 发表于 2014-5-5 18:19
这个排名可有英文原始出处？我看到的不论是美国空军还是洛马的说法，都是B-2排在F-35之后、F-117之前。
没问题啊，B2全向全波段隐身，F22全向隐身，F35前向隐身，F117上一个时代隐身，现在随便AESA雷达都能轻易探测得到
这个排名可有英文原始出处？我看到的不论是美国空军还是洛马的说法，都是B-2排在F-35之后、F-117之前。
没问题啊，B2全向全波段隐身，F22全向隐身，F35前向隐身，F117上一个时代隐身，现在随便AESA雷达都能轻易探测得到
micory626626 发表于 2014-5-6 11:30
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
117诞生早，很多隐身技术不成熟，117的隐身性能是相对80年代防空雷达而言的，跟现在的雷达不能相提并论，隐身技术和其他技术一样，都是不断发展的
我觉得117就是为隐身而隐身 一个强项做到了极致的结果 其他的指标要求不多的怪物
排名高我认为正常
117诞生早，很多隐身技术不成熟，117的隐身性能是相对80年代防空雷达而言的，跟现在的雷达不能相提并论，隐身技术和其他技术一样，都是不断发展的
Deltao 发表于 2014-5-5 18:19
这个排名可有英文原始出处？我看到的不论是美国空军还是洛马的说法，都是B-2排在F-35之后、F-117之前。
有国防部给国会的报告，原文我没有，问问@韩五记看看他有没有
这个排名可有英文原始出处？我看到的不论是美国空军还是洛马的说法，都是B-2排在F-35之后、F-117之前。
有国防部给国会的报告，原文我没有，问问@韩五记看看他有没有
swhaenngg 发表于 2014-5-5 18:43
娘娘有An/alr94
F35的传感器融合度更好，而且四机编队中F35雷达威胁信息是共享的，这点比F22强得多，而且目前看来F22没有表现出F35那样强劲的电子战能力
娘娘有An/alr94
F35的传感器融合度更好，而且四机编队中F35雷达威胁信息是共享的，这点比F22强得多，而且目前看来F22没有表现出F35那样强劲的电子战能力
sis001abc 发表于 2014-5-6 11:38
没问题啊，B2全向全波段隐身，F22全向隐身，F35前向隐身，F117上一个时代隐身，现在随便AESA雷达都能轻易 ...
F117被称为上一代隐身"主要"是因为他只能用棱有角的shape去达成隐身效果,另外他的RAM可维护性不好...当然现有更精密的计算和材料还能在把RCS的表现往下拉一个量级(比起F117),另外他在正前向+-70度后的处理没有很好,但放到现今角度F117也是个可观的LO设计
没来"现代的AESA可以很轻探测到其"之说...我不知道现代的X-band的AESA已经能轻松在某可观距离抓到一个RCS～0.015 m2的目标...
以上皆是在讨论X~C波段范畴
───────────────────────────────
+/- 70 degree section around nose-on aspect of F-117
100Mhz 6-12dB
400Mhz 0-6dB
>400Mhz-2Ghz ~-18dB.
> 70 and <-70 degree,在100Mhz-2Ghz范围,它有很多6-12dB peak 讯号
sis001abc 发表于 2014-5-6 11:38
没问题啊，B2全向全波段隐身，F22全向隐身，F35前向隐身，F117上一个时代隐身，现在随便AESA雷达都能轻易 ...
F117被称为上一代隐身"主要"是因为他只能用棱有角的shape去达成隐身效果,另外他的RAM可维护性不好...当然现有更精密的计算和材料还能在把RCS的表现往下拉一个量级(比起F117),另外他在正前向+-70度后的处理没有很好,但放到现今角度F117也是个可观的LO设计
没来"现代的AESA可以很轻探测到其"之说...我不知道现代的X-band的AESA已经能轻松在某可观距离抓到一个RCS～0.015 m2的目标...
以上皆是在讨论X~C波段范畴
───────────────────────────────
+/- 70 degree section around nose-on aspect of F-117
100Mhz 6-12dB
400Mhz 0-6dB
>400Mhz-2Ghz ~-18dB.
> 70 and <-70 degree,在100Mhz-2Ghz范围,它有很多6-12dB peak 讯号
在2014年还有人说117是最好的隐身机？F117的隐身考虑除了应付雷达的外形以外，还包括了栅格进气道，低噪发动机，机背尾喷口，金字塔型舷窗等，这都是应付上世纪雷达的办法，且不说牺牲了多少飞行性能，在当今的雷达下是达不到当年的隐身效果的。
F22是八波瓣，F35是十波瓣。
veritas 发表于 2014-5-6 18:07
F22是八波瓣，F35是十波瓣。
这个其实没意思，F-117还是六呢
其实只要不是关键角度就行。
F22是八波瓣，F35是十波瓣。
这个其实没意思，F-117还是六呢
其实只要不是关键角度就行。
个人观点不算数啊。这样的话还有人说t50比f22好很多呢。
后发优势
个人觉得f35的鼓包是妥协的结果，隐身还是22强
后发优势
个人觉得f35的鼓包是妥协的结果，隐身还是22强
ＣＨＮ－ＣＰＣ 发表于 2014-5-5 13:37
我一直觉得F117隐身最碉堡
个人觉得b2 f117 f22 f35
f117是货真价实理论设计出来的优秀成果，f22是吸取了f117教训的权衡了机动性的妥协产物。35是通用化以后的更加妥协的产物
我一直觉得F117隐身最碉堡
个人觉得b2 f117 f22 f35
f117是货真价实理论设计出来的优秀成果，f22是吸取了f117教训的权衡了机动性的妥协产物。35是通用化以后的更加妥协的产物
个人觉得b2 f117 f22 f35
f117是货真价实理论设计出来的优秀成果，f22是吸取了f117教训的权衡了机动 ...
很多人拿117被击落说事，让22去没准也会被击落
f117是货真价实理论设计出来的优秀成果，f22是吸取了f117教训的权衡了机动 ...
很多人拿117被击落说事，让22去没准也会被击落
ＣＨＮ－ＣＰＣ 发表于 2014-5-6 19:14
很多人拿117被击落说事，让22去没准也会被击落
f22要是像当年f117那样飞的话早就被击落了
太高调了，完全不防御
很多人拿117被击落说事，让22去没准也会被击落
f22要是像当年f117那样飞的话早就被击落了
太高调了，完全不防御