超级军网大家对抗美援朝有什么看法，是不是这一战无可避免？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:05:50
打个平手？把战线从鸭绿江边推到38线，我们的部队只是一支轻步兵，而我们的敌人呢？世界第一军事大国啊！很不错了！
参见利比亚
没有其他方法，其他方法也都用过了比如发出声明什么的，但是人家根本就不拿你当回事
最好就是你早出生几十年然后嘴炮干掉美的了
喔唷，楼主活了
喔唷，楼主活了
就是再有一次朝鲜战争中国都不可能袖手旁观，中国不可能容忍一个在鸭绿江有西方势力驻军的国家存在
17868104 发表于 2011-4-24 20:53 ![]()
朝鲜战争貌似是中国不宣而战，麦克阿瑟灰头土脸不得不战吧？
朝鲜战争貌似是中国不宣而战，麦克阿瑟灰头土脸不得不战吧？
灰常有必要
能抗住世界第一强国带领的联合国军并且打成平手还不够吗？为什么都不把南棒子算人呢？中国高铁 发表于 2011-4-24 20:59 ![]()
你是安得什么居心？
在超大问这样的白痴问题？
你是安得什么居心？
在超大问这样的白痴问题？
楼主的选择是什么？
楼主系列又回来了
朝鲜战争第二天，美国航母开进台湾海峡，楼主你说呢
大家想想楼主的前几个ID
古语云：卧榻之侧岂容他人酣睡！
楼主希望丹东的人民天天早上起来都能看到美国的大炮？
非打不可的,其他的领导人不赞成并不是他们有多英明,而是他们根本就没信心同美国打这场战争,只有毛主席有这个魄力,为此还丢了个儿子.上甘岭的中国军士,永远是中国人的脊梁.
一而 发表于 2011-4-24 21:07 ![]()
那个时候朝鲜不是主要问题，台湾是主要矛盾，应该把解放台湾主要战略，甚至可以和美国人交换朝鲜的利益。即使北朝鲜北韩国统一了，对中国影响不大的。如此一来，不会再有台湾这个肉中刺，让中国历届政府备受煎熬。反过来北朝鲜人民也统一了，过上了幸福生活，省的受金家的奴役。朝鲜战争只是让金家受益，牺牲了那么多人，养了一家白眼狼
那个时候朝鲜不是主要问题，台湾是主要矛盾，应该把解放台湾主要战略，甚至可以和美国人交换朝鲜的利益。即使北朝鲜北韩国统一了，对中国影响不大的。如此一来，不会再有台湾这个肉中刺，让中国历届政府备受煎熬。反过来北朝鲜人民也统一了，过上了幸福生活，省的受金家的奴役。朝鲜战争只是让金家受益，牺牲了那么多人，养了一家白眼狼
LZ S13，有木有？！有木有！！？？
楼主乃美分是也，鉴定完毕。
中国高铁 发表于 2011-4-24 21:08 ![]()
其实当中苏友好同盟条约签订的时候就已经决定了美帝不准备在朝鲜或者台湾再做退让了。
只有以中国的立场不明确为前提，美鳖才不会在台湾出手。
其实当中苏友好同盟条约签订的时候就已经决定了美帝不准备在朝鲜或者台湾再做退让了。
只有以中国的立场不明确为前提，美鳖才不会在台湾出手。
朝鲜战争那时候是避免不了的
卧榻之侧 岂容他人鼾睡？
卧榻之侧 岂容他人鼾睡？
中国高铁 发表于 2011-4-24 21:08 ![]()
建议楼主多看看历史书，多潜潜水。你的想法，让人笑话。
建议楼主多看看历史书，多潜潜水。你的想法，让人笑话。
中国高铁 发表于 2011-4-24 21:08 ![]()
美苏其实都希望中国处于一个和自己友好的位置（即使共党获胜后，美国依然有这种想法，只要不倒向苏联，蒋介石是可以出卖的），作为与对方之间的一个缓冲地带。
美苏其实都希望中国处于一个和自己友好的位置（即使共党获胜后，美国依然有这种想法，只要不倒向苏联，蒋介石是可以出卖的），作为与对方之间的一个缓冲地带。
尚武光荣 发表于 2011-4-24 21:11 ![]()
上兵伐谋，其次伐交，其下攻城,你的智商连古人的1%都不如，
上兵伐谋，其次伐交，其下攻城,你的智商连古人的1%都不如，
伯尔尼内 发表于 2011-4-24 21:12 ![]()
首先，国内对朝鲜战争的史料披露有严重自我倾向。很不客观。其中主要是以下四点。
一，弱化苏联的力量。为了突出自己，刻意的去忽略苏联当时的援助和在国际上对美国的牵制。如果没有苏联，这场战争胜负难料。朝鲜战场上，其实朝韩的背后是美苏的地区争霸。别看苏联没有出现在战争的战场上，但是幕后的较量是苏联为主。战场上的苏联也不见得多次要。没有苏联，美国人可以放开手脚打这场战争。
二，同样为了突出自己，刻意的去忽略朝鲜人民军在战争中的作用。整个朝鲜战争中，我解放军成建制的消灭美国连以上的单位，可以说是比较辉煌的胜利了。因为装备差异大。但是朝鲜人民军在大田战役中成建制的打掉美军一个师（当然，某些人可以强调客观原因，比如人民军恰好抓住这次战机，美军后援恰好未到，当时装备不足等）这也是美军历史上为数极少的师级单位被成建制消灭的情况。如果这是解放军打的，国内绝对要宣传到天上去了。这样成建制消灭美军师的都被忽略，其他比这小的更可以忽略不计了。
三，对美军描述不客观，是为了反衬自己。这一点，当年的人们还能认识到美军的厉害，在现代反而却越来越严重，把美军描绘成如果不是凭借优势武器，根本不可能打赢解放军的这种情况。网上还有不少人引用美国的一些资料和美国人说的话来反衬解放军如何如何英勇。要知道，以苏联的实力。连苏联都不敢和美国正面冲突。中国敢和美国冲突，是因为后面还有个苏联做靠山。
四，弱化韩军。为了突出自己和美军对抗，弱化韩军。战争初期，韩国确实没有军队，只有警察部队。军队是后来组建的。国内对韩军的描述，基调就是胆小怕死。接战即溃。但是，韩军其实有可圈可点的表现。比如白马山战役就造成我38军（也叫万岁军）伤亡惨重。这次战役是中韩两军单独的较量。这也是朝鲜战场上我军损失较大的一次。很多资料都刻意忽略掉这次战役。但是凡是有提及的都认为此次教训深刻，不能轻敌。
最后总结，看历史，不能抱着唯我独尊，自以为是的观念。鉴于国内史料披露和对朝鲜战争的评价上，自我倾向性严重。咱还是从最后结果，三八线停战来看，解放军打得还是勇猛顽强的。
首先，国内对朝鲜战争的史料披露有严重自我倾向。很不客观。其中主要是以下四点。
一，弱化苏联的力量。为了突出自己，刻意的去忽略苏联当时的援助和在国际上对美国的牵制。如果没有苏联，这场战争胜负难料。朝鲜战场上，其实朝韩的背后是美苏的地区争霸。别看苏联没有出现在战争的战场上，但是幕后的较量是苏联为主。战场上的苏联也不见得多次要。没有苏联，美国人可以放开手脚打这场战争。
二，同样为了突出自己，刻意的去忽略朝鲜人民军在战争中的作用。整个朝鲜战争中，我解放军成建制的消灭美国连以上的单位，可以说是比较辉煌的胜利了。因为装备差异大。但是朝鲜人民军在大田战役中成建制的打掉美军一个师（当然，某些人可以强调客观原因，比如人民军恰好抓住这次战机，美军后援恰好未到，当时装备不足等）这也是美军历史上为数极少的师级单位被成建制消灭的情况。如果这是解放军打的，国内绝对要宣传到天上去了。这样成建制消灭美军师的都被忽略，其他比这小的更可以忽略不计了。
三，对美军描述不客观，是为了反衬自己。这一点，当年的人们还能认识到美军的厉害，在现代反而却越来越严重，把美军描绘成如果不是凭借优势武器，根本不可能打赢解放军的这种情况。网上还有不少人引用美国的一些资料和美国人说的话来反衬解放军如何如何英勇。要知道，以苏联的实力。连苏联都不敢和美国正面冲突。中国敢和美国冲突，是因为后面还有个苏联做靠山。
四，弱化韩军。为了突出自己和美军对抗，弱化韩军。战争初期，韩国确实没有军队，只有警察部队。军队是后来组建的。国内对韩军的描述，基调就是胆小怕死。接战即溃。但是，韩军其实有可圈可点的表现。比如白马山战役就造成我38军（也叫万岁军）伤亡惨重。这次战役是中韩两军单独的较量。这也是朝鲜战场上我军损失较大的一次。很多资料都刻意忽略掉这次战役。但是凡是有提及的都认为此次教训深刻，不能轻敌。
最后总结，看历史，不能抱着唯我独尊，自以为是的观念。鉴于国内史料披露和对朝鲜战争的评价上，自我倾向性严重。咱还是从最后结果，三八线停战来看，解放军打得还是勇猛顽强的。
伯尔尼内 发表于 2011-4-24 21:12 ![]()
你这种只知道抱着历史书的人才让人笑话，你随便到大学里去找一些研究近代史的研究生以上学历的人讨论一些近代的事情，有一半的观点和书上是不一样的。你以为研究历史就是背书，就是考试？
你这种只知道抱着历史书的人才让人笑话，你随便到大学里去找一些研究近代史的研究生以上学历的人讨论一些近代的事情，有一半的观点和书上是不一样的。你以为研究历史就是背书，就是考试？
伯尔尼内 发表于 2011-4-24 21:12 ![]()
你这种只知道抱着历史书的人才让人笑话，你随便到大学里去找一些研究近代史的研究生以上学历的人讨论一些近代的事情，有一半的观点和书上是不一样的。你以为研究历史就是背书，就是考试？
你这种只知道抱着历史书的人才让人笑话，你随便到大学里去找一些研究近代史的研究生以上学历的人讨论一些近代的事情，有一半的观点和书上是不一样的。你以为研究历史就是背书，就是考试？
中国高铁 发表于 2011-4-24 21:13 ![]()
别想当然的 台湾海峡不是琼州海峡 TG有神马军力跨海？当时国民党海军可是有点料的
你不打朝鲜战争 谁支援你工业基础？ 就是朝鲜战争才让世界认可TG的大国地位···OK
别想当然的 台湾海峡不是琼州海峡 TG有神马军力跨海？当时国民党海军可是有点料的
你不打朝鲜战争 谁支援你工业基础？ 就是朝鲜战争才让世界认可TG的大国地位···OK
中国高铁 发表于 2011-4-24 20:59 ![]()
中国并没有不宣而战，也没有军队参战~~~
只是民间派出志愿军帮助朝鲜人民。。。你懂得！
这跟MD派飞虎队到华参战是一样的！！！
中国并没有不宣而战，也没有军队参战~~~
只是民间派出志愿军帮助朝鲜人民。。。你懂得！
这跟MD派飞虎队到华参战是一样的！！！
苏联机器 发表于 2011-4-24 21:13 ![]()
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展
苏联机器 发表于 2011-4-24 21:13 ![]()
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展
中国高铁 发表于 2011-4-24 21:14 ![]()
有几个事实不能否认：第一，美鳖虽打得凶，但还算克制，没有要扩大战争规模的意思。
第二，苏联出钱出装备出空军。
第三，也有惨败的仗。
有几个事实不能否认：第一，美鳖虽打得凶，但还算克制，没有要扩大战争规模的意思。
第二，苏联出钱出装备出空军。
第三，也有惨败的仗。
苏联机器 发表于 2011-4-24 21:13 ![]()
中共可是根本不想与md交恶，不想倒向苏联的，是人家md不领情滴，所谓“一边倒”那是无奈之举…
中共可是根本不想与md交恶，不想倒向苏联的，是人家md不领情滴，所谓“一边倒”那是无奈之举…
苏联机器 发表于 2011-4-24 21:13 ![]()
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展
偷偷的猫 发表于 2011-4-24 21:17 ![]()
朝鲜战争是政治上必须要打的，林彪只是谈了军事上的要点，也的确没错，能不打就不打，结局虽然我们赢了，但代价可以说是杀敌一千，自损八百的惨胜，这完全都在林彪的预料中！我们国家几乎没有真真切切的公开当年那场战争的真实惨壮，直到现在也依然只是一味的歌颂志愿军的光辉英雄形象。实际战争的残酷要远比我们想象的惨烈！
朝鲜战争是政治上必须要打的，林彪只是谈了军事上的要点，也的确没错，能不打就不打，结局虽然我们赢了，但代价可以说是杀敌一千，自损八百的惨胜，这完全都在林彪的预料中！我们国家几乎没有真真切切的公开当年那场战争的真实惨壮，直到现在也依然只是一味的歌颂志愿军的光辉英雄形象。实际战争的残酷要远比我们想象的惨烈！
苏联机器 发表于 2011-4-24 21:19 ![]()
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展.我说这些并不是否定毛的功绩，只是想说他外交上确实搞得一塌糊涂
其实中国的外交战略是可以更灵活的，只可惜遇到一个不懂外交的家伙做了领导人，周恩来空有一身本事没办法施展.我说这些并不是否定毛的功绩，只是想说他外交上确实搞得一塌糊涂
中国高铁 发表于 2011-4-24 21:18 ![]()
这个问题在中苏交恶那段体现的明显，这个时候太祖的做法很难评判，我也没这本事。特别考虑到后来的中苏各自的变动（斯大林死亡、赫鲁晓夫上台及其党内地位不稳，还有本国的政治激进化），变量太多了，没法架空。
这个问题在中苏交恶那段体现的明显，这个时候太祖的做法很难评判，我也没这本事。特别考虑到后来的中苏各自的变动（斯大林死亡、赫鲁晓夫上台及其党内地位不稳，还有本国的政治激进化），变量太多了，没法架空。