感觉二战英国不太会用航母

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:34:42


在太平洋战场，被击沉的战舰多数是舰载机的杰作；除了雾岛等少数几艘是在舰舰海战中被击沉外。

而在大西洋战场，面对没有航母的德国海军，英国皇家海军似乎更喜欢使用舰舰的方式：当时大西洋最经典的海战场面就是一票英国战列舰巡洋舰围殴一艘德国主力舰，比如沙恩霍斯特、俾斯麦等都是被以这种方式击沉的。虽然这也显示出了英国海军的巨大优势，但跟大米在大平洋的作战方式相比明显落后了一个时代。

跟美国同为航母大国的英国在使用航母作战方面显得乏善可陈：印象中德军主力舰好像只有提尔比兹号是被舰载机炸毁的，但提尔比兹当时并不处在作战状态，是被击伤后在挪威军港修理中。相反，皇家海军倒是创下了迄今为止唯一一起航母在舰舰海战中被击沉的记录（那艘航母的名字忘了，好像是在负伤丧失战斗力的情况下脱离了编队，不走运撞上沙恩霍斯特号被干沉了）。

为何英国不喜欢用航母而偏好舰舰战？

在太平洋战场，被击沉的战舰多数是舰载机的杰作；除了雾岛等少数几艘是在舰舰海战中被击沉外。

而在大西洋战场，面对没有航母的德国海军，英国皇家海军似乎更喜欢使用舰舰的方式：当时大西洋最经典的海战场面就是一票英国战列舰巡洋舰围殴一艘德国主力舰，比如沙恩霍斯特、俾斯麦等都是被以这种方式击沉的。虽然这也显示出了英国海军的巨大优势，但跟大米在大平洋的作战方式相比明显落后了一个时代。

跟美国同为航母大国的英国在使用航母作战方面显得乏善可陈：印象中德军主力舰好像只有提尔比兹号是被舰载机炸毁的，但提尔比兹当时并不处在作战状态，是被击伤后在挪威军港修理中。相反，皇家海军倒是创下了迄今为止唯一一起航母在舰舰海战中被击沉的记录（那艘航母的名字忘了，好像是在负伤丧失战斗力的情况下脱离了编队，不走运撞上沙恩霍斯特号被干沉了）。

为何英国不喜欢用航母而偏好舰舰战？
牛牛的航妈战术就是用舰载机打瘫敌军BB后再由己方BB冲上去消灭之 参见追击俾斯麦和马塔潘海战
夜袭塔兰托军港也是英军航母的杰作吧？那可是在珍珠港之前的
回复 1# 掉你脸上一块肉
这样说不准确，千代田就是被美军巡洋舰和驱逐舰击沉的。
一来其舰载机相对落后，而来德国人也没那么多船可以给英国人炸·······
估计也是大西洋方面德国的水面舰艇太少了没法给英国压力吧，要是实力差不那么大的话也没办法上演围歼俾斯麦什么的了~~~
英国主要就是缺乏需求而已= =
楼主以为难倒美国佬不希望用舰炮虐杀的方式做掉大和？
楼主知道奇袭塔兰托吗？


北大西洋的天气真的很不适合舰载机的运用




大西洋压力减轻后,霉菌主要还是在太平洋战场~而印度洋上主要依靠英国舰载航空兵


我最稀饭的光辉号~就是在这里被鬼子炸变形了而不得不退出现役

北大西洋的天气真的很不适合舰载机的运用




大西洋压力减轻后,霉菌主要还是在太平洋战场~而印度洋上主要依靠英国舰载航空兵


我最稀饭的光辉号~就是在这里被鬼子炸变形了而不得不退出现役
MD以航母为中心的海军系统确实很强悍
可是现在发展为很多人认为MD的模式是普世模式一样
任何和MD的模式不一样的都是错误的
就像苏联 就像英国
其中还有一个重要的原因是因为大西洋的气候比较恶劣，这也一定程度上限制了航母的使用，而太平洋的气候相对要温和许多
就是因为天气原因英国的航母普遍采用封闭式的机库而MD的采用开放式的
这些本来都是无可厚非的 双方都采用了适合自己的设计
可这也成为某些人攻击英国航母设计落后的一个理由.......
掉你脸上一块肉 发表于 2011-4-23 20:59


    剑鱼鱼雷机多少次了点。。。。。飞机不给力也没辙啊，不过打伤俾斯麦、奇袭塔兰托，其实战绩不错。而且英国自己的战列舰也挺强，不像美国一下子给打没了
主要是德国大型水面舰艇有限，航母根本没有，全靠潜艇，不列颠航母也没啥用武之地
左手之王 发表于 2011-4-23 21:09


    对的。光辉号一艘航母放飞2波共20架老式的双翼剑鱼鱼雷轰炸机，一夜之间就重创意大利的海军基地塔兰托。日本海军对此非常重视，深得启发，怎么能说英国人不会用航母呢？
还是航母和搭载飞机的性能太差 追击俾斯麦时如果有一艘约克城这样的航母在 可能也不着水面决战了 另外被战舰击沉的还有甘比尔湾
掉你脸上一块肉 发表于 2011-4-23 20:59


    击沉提尔皮茨的是哪架飞机现在还争论在，但是英国舰载机是带不动5吨半的高脚柜吧？应该是英国空军击沉了提尔皮茨
光荣号是基本没有战斗力，带了很多空军的飞机，等准备能起飞舰载机的时候被德国佬一发打中甲板，就完蛋了，让德国人慢慢瞄去了

一个是北大西洋的海况，可能超出了当时舰载机的起飞极限
还有，英国的主力航母都是重装甲的，舰载机少，不像米国那样，突击者也带上八九十架飞机，攻击方面能力偏弱
还有就是德国哪里有那么多船给英国打，万吨以上主力战舰舰两只手就能数过来


英国人还是打出了剑鱼击伤俾斯麦和夜袭塔兰托这样的经典战役的
掉你脸上一块肉 发表于 2011-4-23 20:59


    世界上航母启蒙之战，夜袭塔兰托就这么没了:L
moonwords 发表于 2011-4-23 22:21
击沉提尔皮茨的是兰开斯特吧
其实主要是一票主力舰太多，而且舰载机不给力造成的结果:(
回复 19# coldwar1947


    反正我记得肯定不像LZ说的舰载机，话说英国空军那群打过二战的老头一直在争论谁打沉了提尔皮茨，MS一个是617中队？还有一个什么我不记得了
大英打意大利很过瘾
北大西洋海况恶劣，舰载机必须机库装载，以当时一两万吨位的航母来说，载机数量很少，难以形成绝对优势。美国航母在大西洋战场同样没什么出彩表现。
楼主，不是英国人不会用航母，而是你对航母的作战使用概念一窍不通。所以才会这样。
这样吧，建议你看一篇架空文《海魂》 上面的航母作战战术是最靠谱的了。那里通俗易懂地介绍了航母作战的特点。
塔兰托，俾斯麦

还有马塔潘角海战，同样是鱼雷机的作用（当然也拜其指挥官的愚蠢），意大利一次丢了3重巡
话说回来，像MD那样需要全球部署的战略，航母确实是费效比极高的武器。如果部署战舰那得多少才够啊
LZ基本上每句话都有问题{:wuyu:}
千岁也能算炮沉
moonwords 发表于 2011-4-23 23:06
大概是这样
440915命中1颗
441029命中1颗
441112命中2颗，4颗近失
荣誉属于最后一次攻击，但功劳平分比较合适
大舰巨炮承载着英国人的百年辉煌。从冰冷的北海到气候宜人的地中海，再到炽热的好望角，无处不是稍显弱小的德国海军的噩梦，以至于无奈的剑走偏锋最终发展出令人生畏的水下狼群，但依旧无法避免悲剧的结局。正因如此，也就决定了大西洋海战的模式。至于航母，那时在英国人眼里还只是个刚出现不久的新鲜玩意儿，其作战样式和方法还不成熟，暂时只能作为战斗辅助手段，而非战斗主力。
在太平洋的情形则完全不同，美国人历来具有善于接受和实践新鲜事物传统和精神。尽管航母诞生于英国，但最早提出并进行航母作战理论并着手实践（当然只是战法演练，不是实战）的却是美国人，并且不断完善，在太平洋战争爆发前夕已基本成型。同时，对于身处孤岛且处于军国主义狂热状态下的倭国来说，海军必然是其扩张称霸的重要工具，任何具有创新意义的技术和革命性的作战样式及理论（由其是英国人首次航母实战的成功经验，当然相对来说其规模和烈度不值一提）都是极大的诱惑，因此会被毫无阻碍接受与吸收运用。双方势钧力敌。另外，烟波浩渺的太平洋，也为以航母为核心运用舰载机进行远程非接触式打击的新型海战模式提供了完美的平台。
二战开始前海战理论有航母派和战列舰派之分，好像战列舰拍还占上风，因为当时航母海战的理论确实不够成熟，而战列舰沿袭了舰炮海战的战术战法成熟得多。二战中倭奴袭击珍珠港把MD的战列舰都爬了窝，迫使MD以航母为中心作为反击手段，并逐步完善了航母海战理论。当然，MD在太平洋海战的胜利是辉煌的，但这并不能只归功于武器本身，情报战、信息战也起着不可估量的作用。MD太平洋海战的胜利就是世界海战理论翻新的催化剂。
战列舰多，航母少。。改革才开始。。。
主要还是德意没有航母
回复 10# 称霸明日


    俺也是这么认为的。MD那个体系才是正确的。
德国有几艘船能给英国人炸？全在反潜了
被战列舰干沉的航母。。。。。
这么说下去 是不是倭寇也不会用航母呢
北大西洋的天气不好,航母出动率低,而且要要采用封闭机库等等,使载机量较少....
感觉还是可以的
英国海航基本是后妈养的，飞机的研制和生产都以空军的优先，谁叫德国空军强海军弱呢……
感觉二战英国不太会用航母 二战航母一书，感觉图片很不清晰，质量不怎么样 航母时代来临：二战英国威尔士亲王战列舰覆灭记 请教下二战英国航母结构的问题 原来二战期间英国爆航母比日本疯狂多了…… 二战英国陆军 [全] 二战英国海军鱼雷艇 二战航母手绘 二战日本航母绘图 来谈谈二战航母 英国太阳报：英国航母计画再砍 二战英国Boys反坦克步枪