超级军网有序用电，正当其时！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 12:29:34
1：目前理论上讲，为节能减排，每年用电量应该比GDP增速低4%，但是一季度情况表明，反倒高4%，十二五的任务都堆到后4年完成压力过大，尤其是还要弥补今年多超的8个点，等于4年完成28个点，不太可能。应早做准备。
2：煤价高涨，电企巨亏。拉闸限电有利于平移国际煤价，在我国已经成为煤炭进口国的情况下，意义非凡。
3：CPI高涨，需要防经济过热。
以下。请补充。
1：目前理论上讲，为节能减排，每年用电量应该比GDP增速低4%，但是一季度情况表明，反倒高4%，十二五的任务都堆到后4年完成压力过大，尤其是还要弥补今年多超的8个点，等于4年完成28个点，不太可能。应早做准备。
2：煤价高涨，电企巨亏。拉闸限电有利于平移国际煤价，在我国已经成为煤炭进口国的情况下，意义非凡。
3：CPI高涨，需要防经济过热。
以下。请补充。
节能减排到最后都由统计局负责完成，中国特色，大家都懂的。。。
下半年极有可能强行限制企业和居民用电
大幅电价上涨几乎可以肯定
大幅电价上涨几乎可以肯定
唉。。。还是多修几个核电站吧
记得以前武汉夏天老拉闸，那个热啊，现在基本上没了
敢问楼主，自06年以来发电设备利用小时下降是怎么回事？
风君子 发表于 2011-4-19 21:34 ![]()
能发不发，拉闸限电，能不利用小时数下降吗？
能发不发，拉闸限电，能不利用小时数下降吗？
风君子 发表于 2011-4-19 21:34 ![]()
不仅如此，还要加大投资，用不用得了不论，先建了电厂再说，就算拉动投资了增加GDP了。
比如拉动GDP9%，粗放经济下就要发电13%，我们投资电厂增速就要15%，用得上用不上再说。
所以，必须拉闸限电，这种粗放经济再也不能持续下去了。
不仅如此，还要加大投资，用不用得了不论，先建了电厂再说，就算拉动投资了增加GDP了。
比如拉动GDP9%，粗放经济下就要发电13%，我们投资电厂增速就要15%，用得上用不上再说。
所以，必须拉闸限电，这种粗放经济再也不能持续下去了。
台上某人去年已经干过一次了，NND还要祸害一年，泥盆都知道改数据你NND居然玩真的越看越像地球仪。
hjfgcx 发表于 2011-4-19 21:55 ![]()
其他发电方式不清楚。
水电的还有一个原因，业主强行要求装大机，人为降低利用小时数。
其他发电方式不清楚。
水电的还有一个原因，业主强行要求装大机，人为降低利用小时数。
煤价电价怎么可以跌.你让我们这些搞生产管理的到哪找新的增长点?我们一个车间每年能降十万以上的成本,节能减排的效益刚刚的.
拉什么闸啊，按以前的说法叫破坏社会主义生产。
icewolf_P 发表于 2011-4-20 16:11 ![]()
拉闸最高峰，正是那个叫“发展是硬道理”的时候。投资过热，对电力需求过大。
现在讲的有点不同。是科学发展。不拉闸，你们自己看着办，自己减少需求。
拉闸最高峰，正是那个叫“发展是硬道理”的时候。投资过热，对电力需求过大。
现在讲的有点不同。是科学发展。不拉闸，你们自己看着办，自己减少需求。
以科学发展观强制实施拉闸限电:D
YESorNO 发表于 2011-4-23 14:06 ![]()
以前是没节电意识，拉闸限电是被迫的，电不够用啊。
现在是大力宣传低能耗的发展路线，你要是不从，就是电够用，也要拉闸限电不让你用。
两种拉闸限电，体现出的认识水平不一样，一个是根本唔认识，无意识，一个是有高度自觉性的行为。
以前是没节电意识，拉闸限电是被迫的，电不够用啊。
现在是大力宣传低能耗的发展路线，你要是不从，就是电够用，也要拉闸限电不让你用。
两种拉闸限电，体现出的认识水平不一样，一个是根本唔认识，无意识，一个是有高度自觉性的行为。
以 以前是没节电意识，拉闸限电是被迫的，电不够用啊。
现在是大力宣传低能耗的发展路线，你要是不从，就是电够用，也要拉闸限电不让你用。
两种拉闸限电，体现出的认识水平不一样，一个是根本唔认识，无意识，一个是有高度自觉性的行为。
hjfgcx 发表于 2011-4-23 15:59
你可真逗， 两种都是强制的被动的，认识水平永远是大人们高。
限电把效率高的发电厂停掉或低效运行，让企事业自己内燃机发电，污染更大还闹了油荒！连百姓那点可怜的几个百分比的用电都卡，这和认识水平有什么关系，而是官员们要一个好看的数据保证升官。
中央用禁止限电通告表明限电就是造假行为，你还有什么说的。
其实事情根源在于发改委的瞎指挥，这点没几个人明白。
以 以前是没节电意识，拉闸限电是被迫的，电不够用啊。
现在是大力宣传低能耗的发展路线，你要是不从，就是电够用，也要拉闸限电不让你用。
两种拉闸限电，体现出的认识水平不一样，一个是根本唔认识，无意识，一个是有高度自觉性的行为。
hjfgcx 发表于 2011-4-23 15:59
你可真逗， 两种都是强制的被动的，认识水平永远是大人们高。
限电把效率高的发电厂停掉或低效运行，让企事业自己内燃机发电，污染更大还闹了油荒！连百姓那点可怜的几个百分比的用电都卡，这和认识水平有什么关系，而是官员们要一个好看的数据保证升官。
中央用禁止限电通告表明限电就是造假行为，你还有什么说的。
其实事情根源在于发改委的瞎指挥，这点没几个人明白。
YESorNO 发表于 2011-4-23 16:48 ![]()
禁止限电是鼓励大家自觉自愿节能减排。无奈大家觉悟跟不上啊。
禁止限电是鼓励大家自觉自愿节能减排。无奈大家觉悟跟不上啊。
根本不是觉悟问题， 牵涉那么多企业和地方利益的问题，不管如何细致的管理都搞不好这个坛子，只能靠合理的宏观调控，如果调控不管用，那就是当初的国际承诺瞎定高目标。
现在唯一可确定的问题就是：发改委人为划定指标，层层分解，完全是指令性的，不考虑地方承受能力，也没给够政策和财政支持。
尤其是某些耗能工业大省的指标不合理，限电的结果导致某些原料或部件供应紧张。耗能大户真要用节能技术美国也化不起那个钱，而且耗能大户基本都是上游企业，价格上涨会传导到下游企业。
你嘴巴一动觉悟问题，底层可是实实在在的生存问题。没政策没财力只要要你奉献，对不起没那个觉悟！
这个事情就是官僚行为，官员只想出政绩，一级压一级哪个真实反映实际困难了？还发改委呢，它自己都走回指令的老路了，而且是苛政猛于虎。
--
根本不是觉悟问题， 牵涉那么多企业和地方利益的问题，不管如何细致的管理都搞不好这个坛子，只能靠合理的宏观调控，如果调控不管用，那就是当初的国际承诺瞎定高目标。
现在唯一可确定的问题就是：发改委人为划定指标，层层分解，完全是指令性的，不考虑地方承受能力，也没给够政策和财政支持。
尤其是某些耗能工业大省的指标不合理，限电的结果导致某些原料或部件供应紧张。耗能大户真要用节能技术美国也化不起那个钱，而且耗能大户基本都是上游企业，价格上涨会传导到下游企业。
你嘴巴一动觉悟问题，底层可是实实在在的生存问题。没政策没财力只要要你奉献，对不起没那个觉悟！
这个事情就是官僚行为，官员只想出政绩，一级压一级哪个真实反映实际困难了？还发改委呢，它自己都走回指令的老路了，而且是苛政猛于虎。
--
治国什么时候靠的住觉悟二字， 没有合理的制度法律做底线，甚至制度法律本身是损害人们底线的，还谈觉悟道德不是笑话吗？没有互相制约达到和谐有序，让官老爷或圣人单方面宣布真理？
有序用电正当其时！
电厂“亏损”其实有三个原因。第一个是表面的，就是所谓的“电煤涨幅过大，上网电价涨幅太小”；第二个是他们投资、扩张速度太快；第三个则是他们发钱太多，钱都发完了，自然亏损了……亏损后，就有理由找国家要补贴、要涨价了……
sbz2011 发表于 2011-4-28 22:00 ![]()
第一点是真金白银。
第二点不可能。难道投资过快还导致电力需求不足？那不叫过快，而叫过慢。
第三点，工资不是应该向私企看齐，而是私企应该向美国人工资看齐，中国要发达。再说，这点工资和电厂70%的成本都是煤炭比起来，真算不了啥。
第一点是真金白银。
第二点不可能。难道投资过快还导致电力需求不足？那不叫过快，而叫过慢。
第三点，工资不是应该向私企看齐，而是私企应该向美国人工资看齐，中国要发达。再说，这点工资和电厂70%的成本都是煤炭比起来，真算不了啥。
hjfgcx 发表于 2011-4-28 23:18 ![]()
你要知道，中国的高速增长很大一块是靠重工业带动起来的。中国每年的用电量增幅要比GDP增幅高好几个百分点。五大发电集团这么大规模的投资电源，仍旧赶不上用电需求的增幅
你要知道，中国的高速增长很大一块是靠重工业带动起来的。中国每年的用电量增幅要比GDP增幅高好几个百分点。五大发电集团这么大规模的投资电源，仍旧赶不上用电需求的增幅
sbz2011 发表于 2011-4-28 23:26 ![]()
扯，根据五大发电集团自己的年报，自2006年起全国发电设备利用小时就一直在下降，更何况五大发电集团还有大量的在建电源项目没有完工
扯，根据五大发电集团自己的年报，自2006年起全国发电设备利用小时就一直在下降，更何况五大发电集团还有大量的在建电源项目没有完工
sbz2011 发表于 2011-4-28 22:00 ![]()
不了解就不要乱说，把发电企业和供电企业搞搞清楚，电厂职工尤其是小电厂的哪有什么钱？比不得人手一车的供电企业。
不了解就不要乱说，把发电企业和供电企业搞搞清楚，电厂职工尤其是小电厂的哪有什么钱？比不得人手一车的供电企业。
这边拉闸限电，那边一片的商场商户用柴油发电机发电，貌似浪费更严重了吧
支持楼主
支持楼主
电价一涨，又可以多买点自驾车了
合理节约用电是应该的
但是拉闸限电明摆着是上有政策下有对策 没意思
但是拉闸限电明摆着是上有政策下有对策 没意思
alex1222 发表于 2011-4-29 12:15 ![]()
恰恰相反。很有意思。
有序用电，你不懂什么意思？
有序用电是上面的意思。怎么能说下有对策？
恰恰相反。很有意思。
有序用电，你不懂什么意思？
有序用电是上面的意思。怎么能说下有对策？
去年已经搞过一次了，怨声载道呀。真是奇了怪了，为了所谓的国际承诺，真是自己砍自己啊。
节能减排固然是件好事，但应是围绕我们国家的长远利益和现实利益，而不是为了在国际上的瞎承诺。现阶段，“节能减排”更像是西方给中国挖的坑。
icewolf_P 发表于 2011-4-29 16:20 ![]()
不尽然，国内能源消耗过大，已经影响到国家资源配置和经济发展，减排可以先放一放，但是节能确实要加强
其实要真的节能，办法还是有的，就看ZF舍不舍得自己的利益了...
不尽然，国内能源消耗过大，已经影响到国家资源配置和经济发展，减排可以先放一放，但是节能确实要加强
其实要真的节能，办法还是有的，就看ZF舍不舍得自己的利益了...
如果只上班赚工资,那么停电就是影响生活质量.但是如果你是小企业主那么这种停电是会要你命的,停电后货赶不出,刻户等你的货就在那死催,好不容易建立起来的信誉和客户的关系瞬间就没了,上吊的决心都有了.相对来说小企业主是最苦的.没有政策优惠,没有银行支持(别想贷款了),技术支持也不到位,如果上面不爽了,那么最先倒霉的都是小私企,苦啊
高速公路路灯，一些偏僻山路路灯，能省下来，应有不小电力让人们用的。
2000wcw 发表于 2011-4-29 16:34 ![]()
有何高见？愿听其详
有何高见？愿听其详
hezheng717 发表于 2011-4-30 07:31 ![]()
节能减排的关键是在ZF对低碳经济的支持、对市场选择的理解，首先，不从根本上改变GDP和税收导向的体制，不可能达到目标，又要马儿跑得快又要马儿不吃草，这是天方夜谭！你既要地方ZF拿出GDP增长、扩大经济规模，又要节能减耗，不顾及现有经济技术基础，完全就是胡扯！尊重市场规律，没有任何简单的一刀切政策能完成这么多复杂的目标！在目前的技术水平和ZF官员认识上，只能选一个目标，要么GDP，要么节能减排！
其次，信息化技术改造是关键，ZF一定要在税收和技改上大力扶持，而不是做做样子，这个是要长期做的，可惜TG的政策缺的就是长期坚持。
最后，大力补贴绿色能源，可以学习欧美思路来补贴风能、太阳能产业，这个是要真真切切补贴到位而不是假惺惺坐个样子，这样才能产生市场预期，达到引导能源工业的目的。
节能减排的关键是在ZF对低碳经济的支持、对市场选择的理解，首先，不从根本上改变GDP和税收导向的体制，不可能达到目标，又要马儿跑得快又要马儿不吃草，这是天方夜谭！你既要地方ZF拿出GDP增长、扩大经济规模，又要节能减耗，不顾及现有经济技术基础，完全就是胡扯！尊重市场规律，没有任何简单的一刀切政策能完成这么多复杂的目标！在目前的技术水平和ZF官员认识上，只能选一个目标，要么GDP，要么节能减排！
其次，信息化技术改造是关键，ZF一定要在税收和技改上大力扶持，而不是做做样子，这个是要长期做的，可惜TG的政策缺的就是长期坚持。
最后，大力补贴绿色能源，可以学习欧美思路来补贴风能、太阳能产业，这个是要真真切切补贴到位而不是假惺惺坐个样子，这样才能产生市场预期，达到引导能源工业的目的。
2000wcw 发表于 2011-4-30 09:15 ![]()
第一条就不可能实现。第三条贴补新能源的资金已经让国家电网苦不堪言，今年夏天江浙地区大面积停电的现象会很普遍，制造业企业由于缺电普遍遭遇开工不足，实体经济将进一步雪上加霜。
第一条就不可能实现。第三条贴补新能源的资金已经让国家电网苦不堪言，今年夏天江浙地区大面积停电的现象会很普遍，制造业企业由于缺电普遍遭遇开工不足，实体经济将进一步雪上加霜。
hezheng717 发表于 2011-4-30 17:09 ![]()
电网苦不堪言？是茅台少了喝不着吧？
只要ZF下决心，牺牲一些局部利益，是肯定可以搞起来的，说来说去就是不愿意放弃部门利益，权贵+国企利益阶层已经劫持了整个中国经济，想要做点实事，是很难的
电网苦不堪言？是茅台少了喝不着吧？
只要ZF下决心，牺牲一些局部利益，是肯定可以搞起来的，说来说去就是不愿意放弃部门利益，权贵+国企利益阶层已经劫持了整个中国经济，想要做点实事，是很难的