超级军网怎么老有人对J-20的鸭翼纠结？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:36:33
最近CD谈鸭色变，大票的人恨不得全世界的鸭翼全部都去掉。甚是不解。
J-20使用鸭子布局应该是综合机动性和隐身性折中的结果。如果那么纠结，怎么不去向F-22的大垂危吐槽？
首先，偶是美分，超赞22.
相比之下，YF-23选用的V型无垂危方案，而YF-22选择的是常规方案，而且为了大仰角性能，垂危做得那么大的面积，说不影响隐身那是瞎掰。YF-23是四个反射瓣，YF-22可是8个（偶不是技术流，但是各种资料介绍这个是越少越好），那美国人为啥还偏偏选择了隐身性更差的YF-22作为四代机？难道吃饱了撑得慌？到现在也没见美国人有拿掉F-22垂尾的打算。
隐身性能只是四代机4S中的一项，不是全部。超机动性也是很重要的一项。而这两者之间就相互有抵触的。J-20选择鸭式布局，就如同当初美国佬选择有大垂尾的F-22一样，处于平衡的考虑。
很难说J-20鸭子带来的负面影响能比F-22那山一样的垂危带来的负面影响大多少。况且J-20的全动垂尾技术在应身效果上是有所补偿的。所以也未必就差得到哪儿去。
所以那些纠结鸭子的可以歇歇。有句话叫拭目以待，通俗点说就是擦亮眼睛，洗干净脖子等着。不要逮到跟象鼻子就叫蛇，还是淡定地等解密吧。最近CD谈鸭色变，大票的人恨不得全世界的鸭翼全部都去掉。甚是不解。
J-20使用鸭子布局应该是综合机动性和隐身性折中的结果。如果那么纠结，怎么不去向F-22的大垂危吐槽？
首先，偶是美分，超赞22.
相比之下，YF-23选用的V型无垂危方案，而YF-22选择的是常规方案，而且为了大仰角性能，垂危做得那么大的面积，说不影响隐身那是瞎掰。YF-23是四个反射瓣，YF-22可是8个（偶不是技术流，但是各种资料介绍这个是越少越好），那美国人为啥还偏偏选择了隐身性更差的YF-22作为四代机？难道吃饱了撑得慌？到现在也没见美国人有拿掉F-22垂尾的打算。
隐身性能只是四代机4S中的一项，不是全部。超机动性也是很重要的一项。而这两者之间就相互有抵触的。J-20选择鸭式布局，就如同当初美国佬选择有大垂尾的F-22一样，处于平衡的考虑。
很难说J-20鸭子带来的负面影响能比F-22那山一样的垂危带来的负面影响大多少。况且J-20的全动垂尾技术在应身效果上是有所补偿的。所以也未必就差得到哪儿去。
所以那些纠结鸭子的可以歇歇。有句话叫拭目以待，通俗点说就是擦亮眼睛，洗干净脖子等着。不要逮到跟象鼻子就叫蛇，还是淡定地等解密吧。
J-20使用鸭子布局应该是综合机动性和隐身性折中的结果。如果那么纠结，怎么不去向F-22的大垂危吐槽？
首先，偶是美分，超赞22.
相比之下，YF-23选用的V型无垂危方案，而YF-22选择的是常规方案，而且为了大仰角性能，垂危做得那么大的面积，说不影响隐身那是瞎掰。YF-23是四个反射瓣，YF-22可是8个（偶不是技术流，但是各种资料介绍这个是越少越好），那美国人为啥还偏偏选择了隐身性更差的YF-22作为四代机？难道吃饱了撑得慌？到现在也没见美国人有拿掉F-22垂尾的打算。
隐身性能只是四代机4S中的一项，不是全部。超机动性也是很重要的一项。而这两者之间就相互有抵触的。J-20选择鸭式布局，就如同当初美国佬选择有大垂尾的F-22一样，处于平衡的考虑。
很难说J-20鸭子带来的负面影响能比F-22那山一样的垂危带来的负面影响大多少。况且J-20的全动垂尾技术在应身效果上是有所补偿的。所以也未必就差得到哪儿去。
所以那些纠结鸭子的可以歇歇。有句话叫拭目以待，通俗点说就是擦亮眼睛，洗干净脖子等着。不要逮到跟象鼻子就叫蛇，还是淡定地等解密吧。最近CD谈鸭色变，大票的人恨不得全世界的鸭翼全部都去掉。甚是不解。
J-20使用鸭子布局应该是综合机动性和隐身性折中的结果。如果那么纠结，怎么不去向F-22的大垂危吐槽？
首先，偶是美分，超赞22.
相比之下，YF-23选用的V型无垂危方案，而YF-22选择的是常规方案，而且为了大仰角性能，垂危做得那么大的面积，说不影响隐身那是瞎掰。YF-23是四个反射瓣，YF-22可是8个（偶不是技术流，但是各种资料介绍这个是越少越好），那美国人为啥还偏偏选择了隐身性更差的YF-22作为四代机？难道吃饱了撑得慌？到现在也没见美国人有拿掉F-22垂尾的打算。
隐身性能只是四代机4S中的一项，不是全部。超机动性也是很重要的一项。而这两者之间就相互有抵触的。J-20选择鸭式布局，就如同当初美国佬选择有大垂尾的F-22一样，处于平衡的考虑。
很难说J-20鸭子带来的负面影响能比F-22那山一样的垂危带来的负面影响大多少。况且J-20的全动垂尾技术在应身效果上是有所补偿的。所以也未必就差得到哪儿去。
所以那些纠结鸭子的可以歇歇。有句话叫拭目以待，通俗点说就是擦亮眼睛，洗干净脖子等着。不要逮到跟象鼻子就叫蛇，还是淡定地等解密吧。
有道理，支持技术贴。
因为闲得蛋疼
另外补充点。如果说鸭子是前翼因为活动，所以导致反射率更高的话，那T-50的可动边条在某些状态下，同样也会起到增加反射的效果，除非它是死的不动。而且，T-50虽然说每有小鸭子，但是进气道却露着小风扇。就算有格栅啥的，还是不如S型来的更彻底吧。所以没鸭子带来的那点优势不见得就很明显。
俗话说，条条道路通罗马，大家在取舍的方面不同。F-22的垂危反射面比J-20大，J-20的鸭子比F-22没有鸭子的反射面积大，T-50虽然没有鸭子和大垂危，但是小风扇和腹股沟也比较悲剧。就像三个肥婆，一个腿粗，一个屁股大，一个奶子大。最终估计体重就差不多。
最后，妾最爱的还是罗斯诺普格鲁曼的YF-23。科幻的外形，流畅的线条，无处不外泄着一股优美的气息。功利实用主义的美帝，怎么就愣是选了个有着那么难看的垂尾的YF-22。要是SF把YF-23给山寨了，妾力挺。
另外补充点。如果说鸭子是前翼因为活动，所以导致反射率更高的话，那T-50的可动边条在某些状态下，同样也会起到增加反射的效果，除非它是死的不动。而且，T-50虽然说每有小鸭子，但是进气道却露着小风扇。就算有格栅啥的，还是不如S型来的更彻底吧。所以没鸭子带来的那点优势不见得就很明显。
俗话说，条条道路通罗马，大家在取舍的方面不同。F-22的垂危反射面比J-20大，J-20的鸭子比F-22没有鸭子的反射面积大，T-50虽然没有鸭子和大垂危，但是小风扇和腹股沟也比较悲剧。就像三个肥婆，一个腿粗，一个屁股大，一个奶子大。最终估计体重就差不多。
最后，妾最爱的还是罗斯诺普格鲁曼的YF-23。科幻的外形，流畅的线条，无处不外泄着一股优美的气息。功利实用主义的美帝，怎么就愣是选了个有着那么难看的垂尾的YF-22。要是SF把YF-23给山寨了，妾力挺。
哈哈
也该轮到对22吐槽了
22的垂尾确实在四代机中是最大的
也该轮到对22吐槽了
22的垂尾确实在四代机中是最大的
存在即有道理 cf这么设计肯定是经过综合考量的…
amac 发表于 2011-4-18 22:04 ![]()
何止四代中，出了8爷和旋风，还有谁能出其左右？
何止四代中，出了8爷和旋风，还有谁能出其左右？
没纠结啊，有MD那么BT的发动机，选择就更多了
还不是因为MD没采用鸭翼呗。知其然不知其所以然，一知半解的都这样。
colinlin 发表于 2011-4-18 22:04 ![]()
T-50那个可动边条倒是有弥补的办法的，柔性蒙皮。
不稀饭鸭翼的估计都不清楚那种布局对超音速性能很有用。
T-50那个可动边条倒是有弥补的办法的，柔性蒙皮。
不稀饭鸭翼的估计都不清楚那种布局对超音速性能很有用。
只对楼主是真美女还是假伪娘有兴趣的飘过......
colinlin 发表于 2011-4-18 09:04 ![]()
最后三个字亮了
最后三个字亮了
说道这个，想起了金雕，销魂的低空性能，都是在与取舍，我鳖的玩具，不管好坏，都有心血在里头，都是自己的，娘娘再猛，再犀利，那也是对手的。
非技术党不太懂，表示要认真看帖～
分析的有道理。我也非常喜欢YF23的外型。
colinlin 发表于 2011-4-18 22:04 ![]()
握个爪，偶也是YF-23党，超巡、隐身、信息优势三位一体，哈哈。
不过沈飞的丝带估计更像个T-50和F-35的混合体。。。。。
握个爪，偶也是YF-23党，超巡、隐身、信息优势三位一体，哈哈。
不过沈飞的丝带估计更像个T-50和F-35的混合体。。。。。
苏联机器 发表于 2011-4-18 22:26 ![]()
真要这样，吐个槽先。
真要这样，吐个槽先。
colinlin 发表于 2011-4-18 22:55 ![]()
其实也不难理解吧，TG底子还薄，拼了老命才在某些重点领域有了点积累。就像611研发四代机不可能完全扔掉鸭式布局的拐棍一样，恐怕601也没法完全扔掉27的拐棍。当然601也算老大哥了，底子可能更厚点，期待他们能出好东东。
其实也不难理解吧，TG底子还薄，拼了老命才在某些重点领域有了点积累。就像611研发四代机不可能完全扔掉鸭式布局的拐棍一样，恐怕601也没法完全扔掉27的拐棍。当然601也算老大哥了，底子可能更厚点，期待他们能出好东东。
垂尾大怎么了？雷达反射就大吗？没看见倾斜吗？
colinlin 发表于 2011-4-18 21:56 ![]()
严重同意。
四代要做到超巡和超机动的，就是在超音速下能轻松的机动，而不是米格25那样，飞行就需要平尾达到极限角度。现在的高速飞机机翼都有后掠角，随着进入超音速，其升力作用焦点就会后移，和飞机的重心会越来越远，离平尾却越来越近，杠杆原理212该知道吧，如此排布：平尾- 升力点----重心，飞机会明显有低头（也就是要倒栽葱）的趋势，这时候平尾因为离升力点越来越近，调整动作也会越来越困难，你看F22的平尾都安到哪了，人家还有二元喷口帮忙呢；鸭翼正好相反，尤其是远距耦合的，较为适合高速机动；但远距耦合拉涡效果差，所以台风鸭翼后面有个很小的拉涡装置。
严重同意。
四代要做到超巡和超机动的，就是在超音速下能轻松的机动，而不是米格25那样，飞行就需要平尾达到极限角度。现在的高速飞机机翼都有后掠角，随着进入超音速，其升力作用焦点就会后移，和飞机的重心会越来越远，离平尾却越来越近，杠杆原理212该知道吧，如此排布：平尾- 升力点----重心，飞机会明显有低头（也就是要倒栽葱）的趋势，这时候平尾因为离升力点越来越近，调整动作也会越来越困难，你看F22的平尾都安到哪了，人家还有二元喷口帮忙呢；鸭翼正好相反，尤其是远距耦合的，较为适合高速机动；但远距耦合拉涡效果差，所以台风鸭翼后面有个很小的拉涡装置。
colinlin 发表于 2011-4-18 21:56 ![]()
22如果加一对腹鳍,垂尾是不是就可以做小了?????????????????
22如果加一对腹鳍,垂尾是不是就可以做小了?????????????????
剪不断的长发 发表于 2011-4-19 10:26 ![]()
那要是这样，随着速度的增加，需要鸭的提供的配平力不也越来越大？
那要是这样，随着速度的增加，需要鸭的提供的配平力不也越来越大？
nimbostratus 发表于 2011-4-19 10:21 ![]()
说了22的坏话，看样子是踩到JY的尾巴了。
都这么说了，还怎么回答？
垂尾大了不怎么。美国老的东西永远是正确的。这下你满意了吧。
另外20和T50，它们的垂尾是垂直的，要不就是俺的眼睛倾斜了。
其实偶也喜欢娘娘的。不过，娘娘也不是完美。至少隐身方面，跟23和B2还是有差距的。
倾斜只能是将反射集中到固定的方向，并不能消除反射。另外，外倾还能在大仰角飞行时提供更好的操控性。避免机身涡流扫过垂尾影响垂尾效率等。
说了22的坏话，看样子是踩到JY的尾巴了。
都这么说了，还怎么回答？
垂尾大了不怎么。美国老的东西永远是正确的。这下你满意了吧。
另外20和T50，它们的垂尾是垂直的，要不就是俺的眼睛倾斜了。
其实偶也喜欢娘娘的。不过，娘娘也不是完美。至少隐身方面，跟23和B2还是有差距的。
倾斜只能是将反射集中到固定的方向，并不能消除反射。另外，外倾还能在大仰角飞行时提供更好的操控性。避免机身涡流扫过垂尾影响垂尾效率等。
212 发表于 2011-4-19 12:35 ![]()
这个得去问专业设计师了。就常识来说，腹鳍这种垂直安定面的确能起到增加飞机方向稳定性的作用。
这个得去问专业设计师了。就常识来说，腹鳍这种垂直安定面的确能起到增加飞机方向稳定性的作用。
土鳖做什么都会被人挑，习惯了
{:qiliang:}除了那个212 还有谁对J20的鸭翼恨之入骨的吗
lufang_xy 发表于 2011-4-19 12:42 ![]()
鸭子相对于常规布局来说，能提供更大的升力。俯仰操控性能也更高一些。在土鳖的发动机不如美国这个前提下，为了能在机动性上至少能扛过22，所以必然就要对隐身性做出一定牺牲。这是木有办法的事情。
田忌赛马大家都听过。在发动机不给力的情况下，采用22那样的布局，结果是机动性 J-20<F-22 ；超巡 J-20<F-22；隐身J-20<F-22 。至于数据链先不说。如果另辟蹊径，用鸭子，很可能是机动性 J-20>=F-22，超巡 J-20<=F-22；隐身 J-20<F-22 。明显TG应该选择后者。与其全面落后，不如突出强项。这样在对抗中，还可以采取有利自己的战术来弥补不是。
鸭子相对于常规布局来说，能提供更大的升力。俯仰操控性能也更高一些。在土鳖的发动机不如美国这个前提下，为了能在机动性上至少能扛过22，所以必然就要对隐身性做出一定牺牲。这是木有办法的事情。
田忌赛马大家都听过。在发动机不给力的情况下，采用22那样的布局，结果是机动性 J-20<F-22 ；超巡 J-20<F-22；隐身J-20<F-22 。至于数据链先不说。如果另辟蹊径，用鸭子，很可能是机动性 J-20>=F-22，超巡 J-20<=F-22；隐身 J-20<F-22 。明显TG应该选择后者。与其全面落后，不如突出强项。这样在对抗中，还可以采取有利自己的战术来弥补不是。
lufang_xy 发表于 2011-4-19 12:42 ![]()
某高人说过的，四妹的头和胸大肌在超音速下是会利用乘波升力的，这个升力造成的抬头力矩基本上不需要其它翼面参与配平了。
某高人说过的，四妹的头和胸大肌在超音速下是会利用乘波升力的，这个升力造成的抬头力矩基本上不需要其它翼面参与配平了。
EliyaSylphid 发表于 2011-4-19 14:04 ![]()
实际上他们不是对鸭子恨之入骨。压根就是对J-20恨之入骨。J-20对他们来说根本就是不该出现的东西。那玩意儿加剧了TG的统治力，为中国的人权解放的围墙上又添了块新砖，成为了中国房价再传新高的坚实保障。这样怎么能行呢。所以一定要批到斗倒，然后踏上一万只脚，让它永世不得翻身。怎么批呢？于是，J-20的起落架被焊死了，鸭子影响隐身了，机身木有弹仓了，发动机也夭折了，腹鳍落后了，等等等等，诸如此类。
实际上他们不是对鸭子恨之入骨。压根就是对J-20恨之入骨。J-20对他们来说根本就是不该出现的东西。那玩意儿加剧了TG的统治力，为中国的人权解放的围墙上又添了块新砖，成为了中国房价再传新高的坚实保障。这样怎么能行呢。所以一定要批到斗倒，然后踏上一万只脚，让它永世不得翻身。怎么批呢？于是，J-20的起落架被焊死了，鸭子影响隐身了，机身木有弹仓了，发动机也夭折了，腹鳍落后了，等等等等，诸如此类。
没有就不像变形金刚了 还是有好啊
lufang_xy 发表于 2011-4-19 12:42 ![]()
道理很简单。咱从左至右，比如飞机头朝右：
平尾飞机的是：平尾--升力焦点----重心--机头，随着速度越来越快，平尾距离升力焦点越来越近，升力焦点在平尾和重心之间，需要平尾下压抬头，这样的杠杆需要的作用力会越爱越大。
鸭翼飞机的是：升力焦点----重心---鸭翼--机头，鸭翼和升力焦点之间是重心，这样的杠杆要比上面的省力啊，尤其是远距耦合鸭翼，参见台风的鸭翼布局。
要知道，现代战机为了机动性，翼载荷较小，也就是翼面较大，而机翼是靠后的，甚至会挤占平尾。看看F22，平尾是“切入”机翼的。
道理很简单。咱从左至右，比如飞机头朝右：
平尾飞机的是：平尾--升力焦点----重心--机头，随着速度越来越快，平尾距离升力焦点越来越近，升力焦点在平尾和重心之间，需要平尾下压抬头，这样的杠杆需要的作用力会越爱越大。
鸭翼飞机的是：升力焦点----重心---鸭翼--机头，鸭翼和升力焦点之间是重心，这样的杠杆要比上面的省力啊，尤其是远距耦合鸭翼，参见台风的鸭翼布局。
要知道，现代战机为了机动性，翼载荷较小，也就是翼面较大，而机翼是靠后的，甚至会挤占平尾。看看F22，平尾是“切入”机翼的。
要是MD用了XXX，而TG没有。那一准是TG落后，连XXX都不会用。
要是MD、TG都用了XXX。那一种还是TG抄袭，还是落后
而TG用了XXX而MD没有，那XXX一定就是落后的技术，不然MD为什么不用
无他，只因TG有原罪啦
要是MD、TG都用了XXX。那一种还是TG抄袭，还是落后
而TG用了XXX而MD没有，那XXX一定就是落后的技术，不然MD为什么不用
无他，只因TG有原罪啦
colinlin 发表于 2011-4-19 14:26 ![]()
高见
高见因为美帝不用，所以就不行；再加上某大腕说TG是把MD不用的方案捡起来用，于是跟着不齿了。
看来楼主还没明白这个道理，面积大小不是主要，关键是其雷达回波的方向容易不容易被探测，22虽然有山一样的垂尾，但雷达的回波方向是前上方，想一想有哪个预警飞机能飞得比22还高呢？要知道22通常在15000米以上高空进行隐秘巡航飞行的。至于鸭子，对水平方向前向侧方是不利的，而腹鳍不但是对前下方不力的。
问题不在于什么截面积大小，而在于缝隙对电磁波的散射作用，这东西不经试验不好量化说明，但至少可以定性分析一下。
colinlin 发表于 2011-4-18 22:04 ![]()
自问自答……
既然知道米帝空军重实用，就应该理解F-22中选是理所当然的。
F-22是带着浓重三代味道的四代，今天看来设计理念是有点保守——可是在那时候也正是因为这个才胜出。比当前和近未来的任何对手超出一个世代已经足够了，何必冒不必要的风险？
自问自答……
既然知道米帝空军重实用，就应该理解F-22中选是理所当然的。
F-22是带着浓重三代味道的四代，今天看来设计理念是有点保守——可是在那时候也正是因为这个才胜出。比当前和近未来的任何对手超出一个世代已经足够了，何必冒不必要的风险？
主要论据是美国人认为鸭翼影响隐身和配平（方方有专文说过此事）；
而且俄罗斯有没有用。
J-20首飞后的军刊“专题潮”中，绝大多数文章也认为这是土鳖为弥补发动机功力不足（或者更加强调机动性）而放宽隐身要求的权衡。
实际情况可能很复杂，因为隐身性能评价本来就复杂。
主要论据是美国人认为鸭翼影响隐身和配平（方方有专文说过此事）；
而且俄罗斯有没有用。
J-20首飞后的军刊“专题潮”中，绝大多数文章也认为这是土鳖为弥补发动机功力不足（或者更加强调机动性）而放宽隐身要求的权衡。
实际情况可能很复杂，因为隐身性能评价本来就复杂。
美国人不用鸭翼的原因不是不隐身，而是配平难，说起隐身战斗机好像就只有隐身一个因素一样
鸭翼隐身受影响不是不能克服的，而鸭翼配平难才是最头疼的，美国人有变态的发动机可以支持常规布局，干嘛要吃饱了撑着搞鸭翼？