F-15的发动机占空重比例超大这个问题有无人注意到？

一般来说，70年代以后的战斗机设计中有一个规律性就是发动机重量占空重的比例大体恒定在17%-21%之间，无论美俄欧哪国设计的都大体如此。但只有一个引人瞩目的例外，就是F-15。F-15基本设计中发动机占空中比重其实也并不大。如果PW-100按照1350KG单台算的话，并不超过这个区间。但是到后来，发动机重量越来越大，空重却并没有相应增加。到F-15E，这种双座型飞机的发动机重量占空重的比例已经高达23.8%。如无意外，这似乎是现代战斗机中很少见的。
  令人炫目的是F-15这个特点，似乎也并没有带来什么坏处。F-15航程够大，航电设备够多，载弹量够大，而且据说它跨音速机动性和承受过载能力一点都没受影响。
  类似的比重出现在米格29上（按单台交付重量1254KG算），但它是出了名的航程短而且据说高亚音速下使用过载会明显下降。
   那就很奇怪了。如果说，发动机占空重比例如此大都没有什么坏影响。那为什么除了F-15没有其他战斗机能够达到这个比例而又能使其他任何性能都不受影响呢？如果说是美国科学技术无比发达以至于70年代中服役的F-15能够比90年代后期才设计完成的两风更加皮实，那么为什么同样是美国人设计的相近年代的战斗机，也同样没有类似比例呢？比如F-16，从A到C，发动机重量占空重比例都严格徘徊在19%-21.9%之间。
   高推重比低翼载的好处谁都知道。但是类似F-15这样异常极端而又被说成是似乎没有任何问题的比例，实在是令人匪夷所思。如果说这样做就可以无敌于天下，为什么完全按照能量机动理论设计的F-16却也不能达到呢？极端点说，如果发动机重量与空重之比是一个可以大幅度突破的数字，那么F-16若达到同样比例，空重将比现实中更低，翼载也就更低，推重比也就更大。
  所以对这个问题，感到很费解。希望有能人解惑。如果有数字上的错误也希望一并指出。一般来说，70年代以后的战斗机设计中有一个规律性就是发动机重量占空重的比例大体恒定在17%-21%之间，无论美俄欧哪国设计的都大体如此。但只有一个引人瞩目的例外，就是F-15。F-15基本设计中发动机占空中比重其实也并不大。如果PW-100按照1350KG单台算的话，并不超过这个区间。但是到后来，发动机重量越来越大，空重却并没有相应增加。到F-15E，这种双座型飞机的发动机重量占空重的比例已经高达23.8%。如无意外，这似乎是现代战斗机中很少见的。
  令人炫目的是F-15这个特点，似乎也并没有带来什么坏处。F-15航程够大，航电设备够多，载弹量够大，而且据说它跨音速机动性和承受过载能力一点都没受影响。
  类似的比重出现在米格29上（按单台交付重量1254KG算），但它是出了名的航程短而且据说高亚音速下使用过载会明显下降。
   那就很奇怪了。如果说，发动机占空重比例如此大都没有什么坏影响。那为什么除了F-15没有其他战斗机能够达到这个比例而又能使其他任何性能都不受影响呢？如果说是美国科学技术无比发达以至于70年代中服役的F-15能够比90年代后期才设计完成的两风更加皮实，那么为什么同样是美国人设计的相近年代的战斗机，也同样没有类似比例呢？比如F-16，从A到C，发动机重量占空重比例都严格徘徊在19%-21.9%之间。
   高推重比低翼载的好处谁都知道。但是类似F-15这样异常极端而又被说成是似乎没有任何问题的比例，实在是令人匪夷所思。如果说这样做就可以无敌于天下，为什么完全按照能量机动理论设计的F-16却也不能达到呢？极端点说，如果发动机重量与空重之比是一个可以大幅度突破的数字，那么F-16若达到同样比例，空重将比现实中更低，翼载也就更低，推重比也就更大。
  所以对这个问题，感到很费解。希望有能人解惑。如果有数字上的错误也希望一并指出。