[原创]历史观的混乱将祸国殃民!

<P>一、 关于民族英雄的谬论</P>
<P>前些年，教育部关于修改历史教科书，剥夺岳飞、文天详民族英雄称号的事件被公开，在网上掀起巨大风波，一时间，教育部及主管此事的余桂元成为众矢之的。显而易见，教育部的做法是绝对错误的，不管其出发点如何，对民族英雄概念的错误认识是导致其错误行动的最主要原因。</P>
<P>所谓一个民族的民族英雄，应该是为维护本民族的正义的利益而对本民族做出巨大贡献的英雄人物，并且，随着民族的不断融合，这个英雄人物应成为融合后民族的民族英雄。</P>
<P>因此，英雄人物是否是民族英雄，首先要考虑这个英雄的所作所为是否是正义的，在这里正义的概念应该符合人类的普世道德。如果这个英雄人物从事的侵略并损害其他国家或其他民族的事情，那么此人绝对不可以称为民族英雄，比如成吉斯汗虽然武功盖世，灭国无数，但是他领导发动的战争是非正义的侵略战争，大大破坏世界的物质和精神文明，因此成吉斯汗虽然给蒙古人带来了巨大的利益，但是其手段的非正义性使其不能成为真正的蒙古民族英雄。而如果此人从事的是民族的反侵略、反压迫的正义事业，那么此人就应该被称为民族英雄，比如岳飞领导的岳家军反抗金国侵略，比如卫青、霍去病围剿匈奴势力，彻底扫除匈奴对中原的侵略等，那么岳飞、卫青、霍去病等人就是当之无愧的汉民族英雄。而如果一个少数民族的代表为抵抗汉族的侵略为该民族作出巨大贡献，那么这个人就是该民族的民族英雄。</P>
<P>其次，一个民族抗击异族侵略的行为本身，不能随着抗击对象日后与该民族的关系发生变化而改变其永恒的正义的性质，也即，该民族的反侵略行为是不依赖任何因素（包括抗击对象，抗击的成果等等）的绝对正义的行为。因此参与这种正义行为的民族英雄就因该正义事业的绝对性而不会改变其本身的性质。宋金战争双方正义与非正义的关系，并不能因为汉、金被融入中华民族而改变，岳飞民族英雄的地位也应其所从事事业的绝对正义性而永存。</P>
<P>第三，当民族融合后，原来的属于一个民族的民族英雄应该成为融合后民族的民族英雄，比如中华民族是包含了56个民族的融合后的民族，岳飞、文天详就是中华民族的民族英雄，同时，上文提出的一个抗击汉族入侵的少数民族的民族英雄也应该是中华民族的民族英雄。同时，圣女贞德是法兰西的民族英雄，但是法兰西民族并未与中华民族融合，所以，圣女贞德不能说是中华民族的民族英雄。</P>
<P>因此，教育部对民族英雄概念的错误首先在于将民族的正义行为相对化，从而使民族的正义行为的性质发生异化，并造成民族英雄地位的动摇；其次，将民族英雄局限在其当时所在的民族范围内，并没有意识到随着民族融合后，民族英雄是所有被融合民族的共同财富。</P>
<P>二、 关于西方帝国主义对华侵略效果的谬论</P>
<P>前段时期，有少数文人竟然为西方帝国主义对华侵略歌功颂德，认为正是西方帝国主义对中国的侵略打开了中国的大门，使中国溶入了世界，并使中国享受到西方文明的成果，所以要国人理性对待。这些学者除了会读书、背书，其实完全缺乏分析解决问题的基本能力，所以，提出这种荒谬的历史观并非偶然。</P>
<P>西方帝国主义对中国的侵略的本质是以武力打击中国，并使中国屈服，从而使自身通过对中国的掠夺和剥削获得自身的利益，因此，帝国主义对中国的侵略从人类的普世道德观来说，永远是非正义的行为，这是无法翻案的定论。因此，通过中国大量的割地赔款的事实充分地说明，西方帝国主义不可能抱着帮助中国进步的目的侵略中国的，无论其旗号或是后世甘为洋奴的中国软骨头对其的文过饰非是多么的漂亮。退一步来说，西方即使有超越时代的眼光，希望帮助中国进步，也不能通过非正义的手段达到这个目的，任何目的用非正义的手段达到也将失去目的本身具有的合理因素，举个例子，我们不可能用杀戮的手段逼迫原始部落走进人类文明吧。综上所述，人类普世的伦理道德准则是人类任何行为的底线，而一旦以杀戮和侵略的方式突破这个底线，其行为都将被正义所唾弃，即使原始部落过上了现代生活，也不能使以前发生过的杀戮行为有任何正义的因素。</P>
<P>因此，西方帝国主义对中国的侵略的非正义性质，决定了无论其客观效果如何，我们都不能对这种行为表示任何的正面意见，因此某些文人因为中国遭受侵略被迫打开国门，从而客观上推动中国的发展，而为西方的侵略行为大唱赞歌，从理论上讲是没有根据的，从感情上讲是可耻的。对待西方侵略行为的合理说法是：西方对中国的侵略从性质上讲是非正义和可耻的，但是客观上促进了中国的发展，而中国付出了怎样巨大代价啊。
</P><P>一、 关于民族英雄的谬论</P>
<P>前些年，教育部关于修改历史教科书，剥夺岳飞、文天详民族英雄称号的事件被公开，在网上掀起巨大风波，一时间，教育部及主管此事的余桂元成为众矢之的。显而易见，教育部的做法是绝对错误的，不管其出发点如何，对民族英雄概念的错误认识是导致其错误行动的最主要原因。</P>
<P>所谓一个民族的民族英雄，应该是为维护本民族的正义的利益而对本民族做出巨大贡献的英雄人物，并且，随着民族的不断融合，这个英雄人物应成为融合后民族的民族英雄。</P>
<P>因此，英雄人物是否是民族英雄，首先要考虑这个英雄的所作所为是否是正义的，在这里正义的概念应该符合人类的普世道德。如果这个英雄人物从事的侵略并损害其他国家或其他民族的事情，那么此人绝对不可以称为民族英雄，比如成吉斯汗虽然武功盖世，灭国无数，但是他领导发动的战争是非正义的侵略战争，大大破坏世界的物质和精神文明，因此成吉斯汗虽然给蒙古人带来了巨大的利益，但是其手段的非正义性使其不能成为真正的蒙古民族英雄。而如果此人从事的是民族的反侵略、反压迫的正义事业，那么此人就应该被称为民族英雄，比如岳飞领导的岳家军反抗金国侵略，比如卫青、霍去病围剿匈奴势力，彻底扫除匈奴对中原的侵略等，那么岳飞、卫青、霍去病等人就是当之无愧的汉民族英雄。而如果一个少数民族的代表为抵抗汉族的侵略为该民族作出巨大贡献，那么这个人就是该民族的民族英雄。</P>
<P>其次，一个民族抗击异族侵略的行为本身，不能随着抗击对象日后与该民族的关系发生变化而改变其永恒的正义的性质，也即，该民族的反侵略行为是不依赖任何因素（包括抗击对象，抗击的成果等等）的绝对正义的行为。因此参与这种正义行为的民族英雄就因该正义事业的绝对性而不会改变其本身的性质。宋金战争双方正义与非正义的关系，并不能因为汉、金被融入中华民族而改变，岳飞民族英雄的地位也应其所从事事业的绝对正义性而永存。</P>
<P>第三，当民族融合后，原来的属于一个民族的民族英雄应该成为融合后民族的民族英雄，比如中华民族是包含了56个民族的融合后的民族，岳飞、文天详就是中华民族的民族英雄，同时，上文提出的一个抗击汉族入侵的少数民族的民族英雄也应该是中华民族的民族英雄。同时，圣女贞德是法兰西的民族英雄，但是法兰西民族并未与中华民族融合，所以，圣女贞德不能说是中华民族的民族英雄。</P>
<P>因此，教育部对民族英雄概念的错误首先在于将民族的正义行为相对化，从而使民族的正义行为的性质发生异化，并造成民族英雄地位的动摇；其次，将民族英雄局限在其当时所在的民族范围内，并没有意识到随着民族融合后，民族英雄是所有被融合民族的共同财富。</P>
<P>二、 关于西方帝国主义对华侵略效果的谬论</P>
<P>前段时期，有少数文人竟然为西方帝国主义对华侵略歌功颂德，认为正是西方帝国主义对中国的侵略打开了中国的大门，使中国溶入了世界，并使中国享受到西方文明的成果，所以要国人理性对待。这些学者除了会读书、背书，其实完全缺乏分析解决问题的基本能力，所以，提出这种荒谬的历史观并非偶然。</P>
<P>西方帝国主义对中国的侵略的本质是以武力打击中国，并使中国屈服，从而使自身通过对中国的掠夺和剥削获得自身的利益，因此，帝国主义对中国的侵略从人类的普世道德观来说，永远是非正义的行为，这是无法翻案的定论。因此，通过中国大量的割地赔款的事实充分地说明，西方帝国主义不可能抱着帮助中国进步的目的侵略中国的，无论其旗号或是后世甘为洋奴的中国软骨头对其的文过饰非是多么的漂亮。退一步来说，西方即使有超越时代的眼光，希望帮助中国进步，也不能通过非正义的手段达到这个目的，任何目的用非正义的手段达到也将失去目的本身具有的合理因素，举个例子，我们不可能用杀戮的手段逼迫原始部落走进人类文明吧。综上所述，人类普世的伦理道德准则是人类任何行为的底线，而一旦以杀戮和侵略的方式突破这个底线，其行为都将被正义所唾弃，即使原始部落过上了现代生活，也不能使以前发生过的杀戮行为有任何正义的因素。</P>
<P>因此，西方帝国主义对中国的侵略的非正义性质，决定了无论其客观效果如何，我们都不能对这种行为表示任何的正面意见，因此某些文人因为中国遭受侵略被迫打开国门，从而客观上推动中国的发展，而为西方的侵略行为大唱赞歌，从理论上讲是没有根据的，从感情上讲是可耻的。对待西方侵略行为的合理说法是：西方对中国的侵略从性质上讲是非正义和可耻的，但是客观上促进了中国的发展，而中国付出了怎样巨大代价啊。
</P>