超级军网昨晚看军情观察室想到的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:24:15
昨晚无聊，看军情观察室解闷，讲汉光演习中动员后备力量，一台军专家说地方部队守点，正规部队作为机动打击部队，我突然想到我军的惯用战术：围点打援。昨晚无聊，看军情观察室解闷，讲汉光演习中动员后备力量，一台军专家说地方部队守点，正规部队作为机动打击部队，我突然想到我军的惯用战术：围点打援。
结果守点的地方部队发现，原本应该作为机动打击部队的正规军已经作鸟兽散，留下一句命令：“坚定守住，就有办法！”这种战术的精髓在于命令的执行性,被围的要顶住,打援的也要打得过.
放在台湾身上就是画虎不成反类犬,造成兵力分散,被一个一个吃掉.
放在台湾身上就是画虎不成反类犬,造成兵力分散,被一个一个吃掉.
立体战争之后，围点打援，对有生力量杀伤不是最好的办法这个东西比铁血还不靠谱
我方是入敌境作战，且兵力数量居于劣势。
对方这种打法，不是没有道理的。
对方这种打法，不是没有道理的。
qs2350 发表于 2011-4-14 20:15 ![]()
这位兄台，“围点打援”是指 围住敌人一个点 ，等候敌人增援，用机动兵力去打击援兵，不像你说的，被别个围。
这位兄台，“围点打援”是指 围住敌人一个点 ，等候敌人增援，用机动兵力去打击援兵，不像你说的，被别个围。
问题是是：台湾的地方部队撑得住PLA的围攻么？台湾的机动部队有胆子在公路上机动么？
你说国军的弟兄咋就不长记性了？难道早忘了是怎么转进到台湾来的？真是应了那句话：从哪跌倒，就再跌呗！哈哈哈哈哈
GCXYJ 发表于 2011-4-15 06:09 ![]()
走路雨中 发表于 2011-4-14 22:16 ![]()
我知道,语言组织不太好,我的意思是围点打援这种战术只适合战斗力占优,或者相差不多,最次起码要人数占优,现在就是火力投送量要占优才有可能,很显然,台湾..........
我知道,语言组织不太好,我的意思是围点打援这种战术只适合战斗力占优,或者相差不多,最次起码要人数占优,现在就是火力投送量要占优才有可能,很显然,台湾..........
JCFERRET 发表于 2011-4-14 22:13 ![]()
你见过那个地方部队是精兵强将的?我方是入敌境作战，必定是强兵强将，人随少作战能力强，地方武装是很难产生威胁，甚至短期阻挡都做不到，无非是台湾把地方部队当炮灰用，让地方武装去送死，来拖住军队，这做法很恶心。
你见过那个地方部队是精兵强将的?我方是入敌境作战，必定是强兵强将，人随少作战能力强，地方武装是很难产生威胁，甚至短期阻挡都做不到，无非是台湾把地方部队当炮灰用，让地方武装去送死，来拖住军队，这做法很恶心。
gxjy 发表于 2011-4-15 13:05 ![]()
能打败你就行，谁管你做法恶心不恶心？
这要算恶心，那TG当年在抗日战争和解放战争初期的运动，先被你骂了。
能打败你就行，谁管你做法恶心不恶心？
这要算恶心，那TG当年在抗日战争和解放战争初期的运动，先被你骂了。
JCFERRET 发表于 2011-4-15 13:12 ![]()
TG当年在抗日战争和解放战争初期的运动战用空间换时间，最起码不会拿地方部队去送死，去打打不赢的战，而是机动部队，这是2回事，台湾这种效果不高，让士兵去送死，不恶心么？
TG当年在抗日战争和解放战争初期的运动战用空间换时间，最起码不会拿地方部队去送死，去打打不赢的战，而是机动部队，这是2回事，台湾这种效果不高，让士兵去送死，不恶心么？
gxjy 发表于 2011-4-15 13:17 ![]()
什么叫打不赢？达成目的就是赢。
如果目的就是迟滞拖时间。那输赢结果就是拖了多久，而不是死多少人。
地方部队掩护主力撤退，不少见哦。
什么叫恶心啊？你以为大家都是宋襄公啊？
什么叫打不赢？达成目的就是赢。
如果目的就是迟滞拖时间。那输赢结果就是拖了多久，而不是死多少人。
地方部队掩护主力撤退，不少见哦。
什么叫恶心啊？你以为大家都是宋襄公啊？
JCFERRET 发表于 2011-4-15 13:19 ![]()
它那是掩护部队？中国那时候的地方部队和军队没啥2样，只是装备上有差别，但人数上地方要比军队多，那个时候的火力也没现在那么强，而台湾的那个所谓地方部队在装备，人数上差别很大，而且还得死守，这有啥效果？能拖多久？经得住现代化武力的一轮进攻？
它那是掩护部队？中国那时候的地方部队和军队没啥2样，只是装备上有差别，但人数上地方要比军队多，那个时候的火力也没现在那么强，而台湾的那个所谓地方部队在装备，人数上差别很大，而且还得死守，这有啥效果？能拖多久？经得住现代化武力的一轮进攻？
gxjy 发表于 2011-4-15 13:28 ![]()
请问，台湾那个地方部队到底差到什么程度？
开枪都不敢了？
现代化武力？你第一波上岛才几个？你有什么重武器？
请问，台湾那个地方部队到底差到什么程度？
开枪都不敢了？
现代化武力？你第一波上岛才几个？你有什么重武器？
JCFERRET 发表于 2011-4-15 13:29 ![]()
怎么没有？05式105mm突击车，这算不算？地方部队最起码重武器不多吧，只要能压制住地方部队，那么第2波的重型坦克就会登陆。第一波的作用就是抢占登陆场和压制对方火力，如果这样做到，那第一波的任务就胜利，部队会源源不断的登陆上来，你那点地方武装跟本不起作用。从2战开始的大大小小各个登陆作战就表明一点，抗登陆必须争夺海滩的登陆点，一旦丧失登陆点，那就是失败。
怎么没有？05式105mm突击车，这算不算？地方部队最起码重武器不多吧，只要能压制住地方部队，那么第2波的重型坦克就会登陆。第一波的作用就是抢占登陆场和压制对方火力，如果这样做到，那第一波的任务就胜利，部队会源源不断的登陆上来，你那点地方武装跟本不起作用。从2战开始的大大小小各个登陆作战就表明一点，抗登陆必须争夺海滩的登陆点，一旦丧失登陆点，那就是失败。
gxjy 发表于 2011-4-15 13:39 ![]()
说的都是废话。
你凭什么认为登陆点附近的驻守部队就对付不了你的105突击车？
人家所谓地方部队的装备，也比你登陆部队更完备，兵力更多。
说的都是废话。
你凭什么认为登陆点附近的驻守部队就对付不了你的105突击车？
人家所谓地方部队的装备，也比你登陆部队更完备，兵力更多。
一台军专家说地方部队守点，正规部队作为机动打击部队” 你要是硬说地方部队的战斗力要比正规军强，那我无话可说。
gxjy 发表于 2011-4-15 13:45 ![]()
那您告诉我，台湾的地方武装是什么编制啊？
那您告诉我，台湾的地方武装是什么编制啊？
JCFERRET 发表于 2011-4-15 14:27 ![]()
这我没研究，我不知道，我知道的是地方武装来源复杂，像警察，预备役，准军事组织等等都可以算是地方武装，但有一点是肯定的，其战斗力和士气都不是正规军可以比的。
这我没研究，我不知道，我知道的是地方武装来源复杂，像警察，预备役，准军事组织等等都可以算是地方武装，但有一点是肯定的，其战斗力和士气都不是正规军可以比的。
gxjy 发表于 2011-4-15 14:34 ![]()
不知道就这么敢说？
地方武装，这里指的就是驻守的部队，区别于空骑旅这样的高机动性部队。
你以为人家的地方武装是民兵区小队呢？
不知道就这么敢说？
地方武装，这里指的就是驻守的部队，区别于空骑旅这样的高机动性部队。
你以为人家的地方武装是民兵区小队呢？
JCFERRET 发表于 2011-4-15 14:56 ![]()
哦，敢情台湾的地方武装和别国不同就是正规军，那无话可说。
哦，敢情台湾的地方武装和别国不同就是正规军，那无话可说。
哦，敢情台湾的地方武装和别国不同就是正规军，那无话可说。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:02
别忘了，预备役部队战时是要转入现役的。
别国怎么了？比如美国，国民警卫队算不算地方武装，装备F-16呢。
台湾的军训比我们彻底，而且基本都要服兵役。真要是全台湾和全北京老百姓干一仗，我看北京人还未必干得过人家。
哦，敢情台湾的地方武装和别国不同就是正规军，那无话可说。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:02
别忘了，预备役部队战时是要转入现役的。
别国怎么了？比如美国，国民警卫队算不算地方武装，装备F-16呢。
台湾的军训比我们彻底，而且基本都要服兵役。真要是全台湾和全北京老百姓干一仗，我看北京人还未必干得过人家。
gxjy 发表于 2011-4-15 14:34 ![]()
台湾是全民皆兵的
台湾是全民皆兵的
gxjy 发表于 2011-4-15 15:02 ![]()
台湾的地方部队依托工事和城市建筑对我军的威胁可能比他的装甲部队对我的威胁还高点呢
台湾的地方部队依托工事和城市建筑对我军的威胁可能比他的装甲部队对我的威胁还高点呢
JCFERRET 发表于 2011-4-15 15:05 ![]()
打台湾又不是北京一家打，是全国群殴。预备役能跟正规军比？预备役只比民兵高些，装备是落后的，很多武器是处于封存状态，转换是要时间的，一般预备役部队都是后备部队，不会马上投入战场。国民警卫队在美国已经不能算单纯的地方部队，它比中国武警还高级，是美国本土防守力量州力量。台湾的军训是比我们彻底，但总数没有我们多，中国是大国，没必要全民皆兵，全国的现役力量都够台湾喝一壶。
打台湾又不是北京一家打，是全国群殴。预备役能跟正规军比？预备役只比民兵高些，装备是落后的，很多武器是处于封存状态，转换是要时间的，一般预备役部队都是后备部队，不会马上投入战场。国民警卫队在美国已经不能算单纯的地方部队，它比中国武警还高级，是美国本土防守力量州力量。台湾的军训是比我们彻底，但总数没有我们多，中国是大国，没必要全民皆兵，全国的现役力量都够台湾喝一壶。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:17 ![]()
我是告诉你，人家军事知识普及度比较高。
假如，看得懂假如这两个字么。
假如一对一，我们的老百姓军事素质不如他们。
懂了么？
我是告诉你，人家军事知识普及度比较高。
假如，看得懂假如这两个字么。
假如一对一，我们的老百姓军事素质不如他们。
懂了么？
zhaoyu911 发表于 2011-4-15 15:08 ![]()
没有重武器，没有很好的训练，说啥都是白的伊拉克就是典型例证。只有正规军才能对抗正规军。
没有重武器，没有很好的训练，说啥都是白的伊拉克就是典型例证。只有正规军才能对抗正规军。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:20 ![]()
记住，你第一波上去的，也没什么重武器。
记住，你第一波上去的，也没什么重武器。
JCFERRET 发表于 2011-4-15 15:19 ![]()
呵呵，这就是实力的问题，实力弱的国家，像瑞士，以色列，就是全民皆兵。所以他们的老百姓军事素质绝对高，但这是悲剧，没有选择的悲剧，像中国，美国，俄国的老百姓军事素质就远不如它们，估计连台湾的不如，这是没这必要，老百姓有选择权，喜欢军事的可以去了解，可以去参军，不喜欢的可以自由的生活。只要少数人具备强的军事素质就能保证其他人的安全。而不需要人人自保。
呵呵，这就是实力的问题，实力弱的国家，像瑞士，以色列，就是全民皆兵。所以他们的老百姓军事素质绝对高，但这是悲剧，没有选择的悲剧，像中国，美国，俄国的老百姓军事素质就远不如它们，估计连台湾的不如，这是没这必要，老百姓有选择权，喜欢军事的可以去了解，可以去参军，不喜欢的可以自由的生活。只要少数人具备强的军事素质就能保证其他人的安全。而不需要人人自保。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:27 ![]()
你知道这个就好。
别轻视对方的抵抗能力。
你知道这个就好。
别轻视对方的抵抗能力。
JCFERRET 发表于 2011-4-15 15:25 ![]()
105mm算不算重武器？如果把气垫船算上，96式都有可能是第一波，这还不包括天上的飞机，对岸的导弹呢。就算单纯点，就以海军陆战队来说，没有重武器，你如何压制105突击车的冲击？单靠机枪，小口径炮就能压制住105两栖突击车和装甲车的冲击？那怕是打平手对守备部队都是危险的，应为它能开辟一个安全有效的登陆场，便于后续部队的上岸，所以守备部队必须有重武器，还的有足够力量压制住后续第2波，第3波部队，等到机动部队的支援。
105mm算不算重武器？如果把气垫船算上，96式都有可能是第一波，这还不包括天上的飞机，对岸的导弹呢。就算单纯点，就以海军陆战队来说，没有重武器，你如何压制105突击车的冲击？单靠机枪，小口径炮就能压制住105两栖突击车和装甲车的冲击？那怕是打平手对守备部队都是危险的，应为它能开辟一个安全有效的登陆场，便于后续部队的上岸，所以守备部队必须有重武器，还的有足够力量压制住后续第2波，第3波部队，等到机动部队的支援。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:37 ![]()
你以为人家手里只有步枪么？
让你看看人家的编制，不仅仅是人员，还有装备。懂么？
你以为人家手里只有步枪么？
让你看看人家的编制，不仅仅是人员，还有装备。懂么？
JCFERRET 发表于 2011-4-15 15:38 ![]()
所以我说用地方武装是扯谈，必须是正规军对正规军
所以我说用地方武装是扯谈，必须是正规军对正规军
gxjy 发表于 2011-4-15 15:40 ![]()
那种情况，都是正规军了。
人家没有民兵区小队这种东西。
那种情况，都是正规军了。
人家没有民兵区小队这种东西。
JCFERRET 发表于 2011-4-15 15:28 ![]()
我并没轻视，而是说没有实力就是全民皆兵都没有用，以色列如果背后没美国，如果不是蹲在中东，它就是全民皆兵也都是灭。
我并没轻视，而是说没有实力就是全民皆兵都没有用，以色列如果背后没美国，如果不是蹲在中东，它就是全民皆兵也都是灭。
gxjy 发表于 2011-4-15 15:42 ![]()
自己去看看对岸的装备，看看面对你的105，是不是只有步枪，没有石魔和标枪
自己去看看对岸的装备，看看面对你的105，是不是只有步枪，没有石魔和标枪
JCFERRET 发表于 2011-4-15 15:41 ![]()
它没有民兵区小队，但有预备役，有其他准军事组织，这些都属于地方武装。正规军就是正规军，国家的主要力量。
它没有民兵区小队，但有预备役，有其他准军事组织，这些都属于地方武装。正规军就是正规军，国家的主要力量。