由中国二代步战看设计思想

中国由俄罗斯进口BMP3以及以此为基础发展二代步兵战车的动向表明中国依然热衷于为步战车配备强大而多元的火力，思路依然延续苏联的逻辑。同时，二代战车更多地注意两栖作战、快速反应的兼容性。BMP3底盘本来便来自于BMD系列伞兵战车，尽管中国的设计师不喜欢原形BMP3底盘，认为BMP3的设计显然不便搭载步兵迅速上下车(兵器知识199909)。但是中国自己的二代步战车底盘设计依然充分考虑到了战略空运的需要，具备很强的空降兵步战车的特征，由此可见，在进行尺寸、重量改良之后，二代步战车变型还可能装备正在组建之中的机械化空降部队。估计与苏联设计的液压式可调悬挂装置相同，二代步战车也可以调整车体高度。

中国从1997年开始谈判进口MBP3早期型火控系统，直到2003年还在进行测试的状况表明其消化技术的能力依然缓慢。并且步战车设计思想还停留在90年代。

对阿富罕战场的实地考察，促使本文作者根本改变了对MBP3的评价。因此而相信在防御能力相应薄弱的步战车上配备大口径火炮系统，并且存放大批弹药的设计方式是不安全的。未来步战车的发展趋势势必是步战车–坦克合二为一，类似以色列的做法，乌克兰也在T84主战坦克的基础上跟进、进一步强化步战车自身防御能力、步战车火炮口径小型化的方向。在阿富罕战场上废弃的大量BMP1步战车都发生了二次爆炸效应。整个炮塔掀起，并且发生了燃烧现象。显然外来攻击诱爆了储存在炮塔下转盘式弹仓内的73毫米低压炮弹药。BMP3的设计则更有过之而无不及。为强化火力，火炮口径增加到100毫米，整个炮塔内象一个小军火库，共搭载40发100毫米口径榴弹、每发重量达到15.6公斤、8发9M117炮射导弹、其中22发榴弹存在在炮塔下的转盘式弹仓内，另外18发存放在车体内部。还加上500发30毫米2A73毫米机关炮的弹药……。兵员舱并未与炮塔完全封闭隔离。与此同时，防御能力却是非常淡薄的。在日趋发达的各式反坦克导弹面前，BMP3在2000米距离内基本上不堪一击。既然是步战车，就更应该接近阵地，抗轻型反装甲能力应该更强。但是BMP3的车体正面仅仅可以抵御300米射程的30毫米穿甲弹。侧面、背部只能够抵御7.62毫米穿甲弹的攻击。换句话说，在300米距离，旧式的反坦克火箭弹都可以制其死命。而舱内的二次爆炸可能使士兵无法存活。

中国开发的二代战车尽管底盘与BMP3不同，炮塔近似于俄罗斯2001年在IDEX展出的BTR90轮式步战车炮塔，但是，可以意料基于重量、尺寸的限制，中国的新型步战车在防护性能方面不会比BMP3好许多。

相比之下，西方的步战车一方面更加重视防护，同时，火炮小口径化，重型弹药放置于车外。平可夫在阿富罕战场并未发现BMP2被击毁之后发生二次诱爆的众多现象。BMP3仅仅使用30毫米机关炮。BMP3携带如此众多弹药，重量仅仅18.7吨，而M2A219吨M3重量增加到23吨。主要兵器是一门25毫米机关炮，携带600发弹药。装设有波音公司的M242型25毫米机关炮单人武器封闭站。M3A1携带10发“TOW”反装甲导弹，全部采用炮塔外放置方式。日本89式步战车重量达到26吨！采用35毫米机关炮，两枚79式多用途导弹也采用外挂方式。

正在研发当中的新一代西方步战车，火炮口径都没有超过40毫米。瑞典的CV90装备的是40毫米机关炮。美国并没有使M3火炮口径大型化的计划。美曾经计划在“未来步战车”上换装40-50毫米口径机关炮、德国计划给自己的步战车换装35/50毫米机关炮都不了了之。俄罗斯也在新一代的步战车上缩小火炮口径。KBP发表的BMP1改良方案把双人炮塔编成了单人炮塔，火炮换装成2A7230毫米口径。波兰的BWP2000(BMP1)在换装40毫米机关炮的同时，也极大强化了防护能力。

BMP3的设计者也十分清楚其弱点。因此近年来不断通过改良其防护能力、加装新的主动防护系统来提高生存性。中国的装甲兵器装甲也对BMP3有很大争议。认为开发这种车辆唯一可能合理的解释是以BMP3的潜在用途来独立攻击敌人防御薄弱的地区(兵器知识99年9月)。

上述结论具有重要的意义。表明中国最终购买BMP3火控系统的目的可能更多地考虑到了未来发展变型伞兵战斗车的需要，以组建机械化伞兵。因此，最新公开的步战车才具备伞兵战车的某些特征。KANWA认为如果在BMP3火控系统的基础上发展伞兵战车，具备一定程度的合理性。伞兵当然是通过机械化伞降或者机降的方式，展开于敌人防御最为薄弱的地段。

依照笔者在阿富罕看到的BMP1战绩，因此相信轻量化的BMP3底盘甚至不能抗击地雷的威力。同时在中国陆军第38集团军机械化师团装备的BMP1(86式)以21世纪的作战环境而言事实上是中看不中用的废铁！目前这样的废铁竟然在21世纪的作战环境下开始进入海军陆战队，看来实在是没有办法的选择。参加过阿富罕战争的苏军退役将领对笔者表示士兵不喜欢BMP1！射击孔视野有限，事实上根本不具备车内实战的太大用途，同时无空调，士兵往往脱去外套搭乘。由于害怕地雷袭击，士兵甚至更希望乘坐在BMP1炮塔上，从而丧失了步兵战车的意义。BMP1在阿富罕战场上受到地雷攻击，底盘出现大洞的现象随处可见，炸翻之后的BMP1随后出现二次诱爆。相比之下，美军M3M2A2在底盘下都加装了反地雷用装甲钢板。

综合上述，结论是明确的。即在防护能力相应较若的步战车上装备100毫米大口径火炮、弹药不是未来步战车发展的趋势。中国对BMP3步战车型的概念引进不符合未来步战车的发展方向。但是作为伞兵战斗车或者单纯的攻击车，BMP3的火控系统仍然拥有很高的作战价值.中国由俄罗斯进口BMP3以及以此为基础发展二代步兵战车的动向表明中国依然热衷于为步战车配备强大而多元的火力，思路依然延续苏联的逻辑。同时，二代战车更多地注意两栖作战、快速反应的兼容性。BMP3底盘本来便来自于BMD系列伞兵战车，尽管中国的设计师不喜欢原形BMP3底盘，认为BMP3的设计显然不便搭载步兵迅速上下车(兵器知识199909)。但是中国自己的二代步战车底盘设计依然充分考虑到了战略空运的需要，具备很强的空降兵步战车的特征，由此可见，在进行尺寸、重量改良之后，二代步战车变型还可能装备正在组建之中的机械化空降部队。估计与苏联设计的液压式可调悬挂装置相同，二代步战车也可以调整车体高度。

中国从1997年开始谈判进口MBP3早期型火控系统，直到2003年还在进行测试的状况表明其消化技术的能力依然缓慢。并且步战车设计思想还停留在90年代。

对阿富罕战场的实地考察，促使本文作者根本改变了对MBP3的评价。因此而相信在防御能力相应薄弱的步战车上配备大口径火炮系统，并且存放大批弹药的设计方式是不安全的。未来步战车的发展趋势势必是步战车–坦克合二为一，类似以色列的做法，乌克兰也在T84主战坦克的基础上跟进、进一步强化步战车自身防御能力、步战车火炮口径小型化的方向。在阿富罕战场上废弃的大量BMP1步战车都发生了二次爆炸效应。整个炮塔掀起，并且发生了燃烧现象。显然外来攻击诱爆了储存在炮塔下转盘式弹仓内的73毫米低压炮弹药。BMP3的设计则更有过之而无不及。为强化火力，火炮口径增加到100毫米，整个炮塔内象一个小军火库，共搭载40发100毫米口径榴弹、每发重量达到15.6公斤、8发9M117炮射导弹、其中22发榴弹存在在炮塔下的转盘式弹仓内，另外18发存放在车体内部。还加上500发30毫米2A73毫米机关炮的弹药……。兵员舱并未与炮塔完全封闭隔离。与此同时，防御能力却是非常淡薄的。在日趋发达的各式反坦克导弹面前，BMP3在2000米距离内基本上不堪一击。既然是步战车，就更应该接近阵地，抗轻型反装甲能力应该更强。但是BMP3的车体正面仅仅可以抵御300米射程的30毫米穿甲弹。侧面、背部只能够抵御7.62毫米穿甲弹的攻击。换句话说，在300米距离，旧式的反坦克火箭弹都可以制其死命。而舱内的二次爆炸可能使士兵无法存活。

中国开发的二代战车尽管底盘与BMP3不同，炮塔近似于俄罗斯2001年在IDEX展出的BTR90轮式步战车炮塔，但是，可以意料基于重量、尺寸的限制，中国的新型步战车在防护性能方面不会比BMP3好许多。

相比之下，西方的步战车一方面更加重视防护，同时，火炮小口径化，重型弹药放置于车外。平可夫在阿富罕战场并未发现BMP2被击毁之后发生二次诱爆的众多现象。BMP3仅仅使用30毫米机关炮。BMP3携带如此众多弹药，重量仅仅18.7吨，而M2A219吨M3重量增加到23吨。主要兵器是一门25毫米机关炮，携带600发弹药。装设有波音公司的M242型25毫米机关炮单人武器封闭站。M3A1携带10发“TOW”反装甲导弹，全部采用炮塔外放置方式。日本89式步战车重量达到26吨！采用35毫米机关炮，两枚79式多用途导弹也采用外挂方式。

正在研发当中的新一代西方步战车，火炮口径都没有超过40毫米。瑞典的CV90装备的是40毫米机关炮。美国并没有使M3火炮口径大型化的计划。美曾经计划在“未来步战车”上换装40-50毫米口径机关炮、德国计划给自己的步战车换装35/50毫米机关炮都不了了之。俄罗斯也在新一代的步战车上缩小火炮口径。KBP发表的BMP1改良方案把双人炮塔编成了单人炮塔，火炮换装成2A7230毫米口径。波兰的BWP2000(BMP1)在换装40毫米机关炮的同时，也极大强化了防护能力。

BMP3的设计者也十分清楚其弱点。因此近年来不断通过改良其防护能力、加装新的主动防护系统来提高生存性。中国的装甲兵器装甲也对BMP3有很大争议。认为开发这种车辆唯一可能合理的解释是以BMP3的潜在用途来独立攻击敌人防御薄弱的地区(兵器知识99年9月)。

上述结论具有重要的意义。表明中国最终购买BMP3火控系统的目的可能更多地考虑到了未来发展变型伞兵战斗车的需要，以组建机械化伞兵。因此，最新公开的步战车才具备伞兵战车的某些特征。KANWA认为如果在BMP3火控系统的基础上发展伞兵战车，具备一定程度的合理性。伞兵当然是通过机械化伞降或者机降的方式，展开于敌人防御最为薄弱的地段。

依照笔者在阿富罕看到的BMP1战绩，因此相信轻量化的BMP3底盘甚至不能抗击地雷的威力。同时在中国陆军第38集团军机械化师团装备的BMP1(86式)以21世纪的作战环境而言事实上是中看不中用的废铁！目前这样的废铁竟然在21世纪的作战环境下开始进入海军陆战队，看来实在是没有办法的选择。参加过阿富罕战争的苏军退役将领对笔者表示士兵不喜欢BMP1！射击孔视野有限，事实上根本不具备车内实战的太大用途，同时无空调，士兵往往脱去外套搭乘。由于害怕地雷袭击，士兵甚至更希望乘坐在BMP1炮塔上，从而丧失了步兵战车的意义。BMP1在阿富罕战场上受到地雷攻击，底盘出现大洞的现象随处可见，炸翻之后的BMP1随后出现二次诱爆。相比之下，美军M3M2A2在底盘下都加装了反地雷用装甲钢板。

综合上述，结论是明确的。即在防护能力相应较若的步战车上装备100毫米大口径火炮、弹药不是未来步战车发展的趋势。中国对BMP3步战车型的概念引进不符合未来步战车的发展方向。但是作为伞兵战斗车或者单纯的攻击车，BMP3的火控系统仍然拥有很高的作战价值.