超级军网中国中距空空导弹太粗太重需要大幅度改进。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:24:43
PL12(SD-10A), PL11弹径都200MM欧美为160-180MM
PL12 重量199公斤，而西方为150--160公斤左右，法国有款最轻为110公斤。
巴基斯坦JF17载重有限，所以一直希望获得法国的航空电子以及与之相配轻小中距弹，SD-10A对于JF17 实在太重了太粗了。
中距弹太粗太重也不利于将来内置到J20上，F22的中距弹很细小。
是发动机的问题，还是弹药的问题呢？
还有将来超远程空空导弹也要解决这个问题
至少要达到AIM-120C7的水平才好 ，这种射程114公里，也是很细小了，F22用的
PL12(SD-10A), PL11弹径都200MM欧美为160-180MM
PL12 重量199公斤，而西方为150--160公斤左右，法国有款最轻为110公斤。
巴基斯坦JF17载重有限，所以一直希望获得法国的航空电子以及与之相配轻小中距弹，SD-10A对于JF17 实在太重了太粗了。
中距弹太粗太重也不利于将来内置到J20上，F22的中距弹很细小。
是发动机的问题，还是弹药的问题呢？
还有将来超远程空空导弹也要解决这个问题
至少要达到AIM-120C7的水平才好 ，这种射程114公里，也是很细小了，F22用的
米卡就算了吧
日本三菱的AAM-4中距弹重222千克，射程也就和PL-12差不多，不过长度短一些。
现在也就是解决的有无的问题，慢慢改吧
导弹如果细和轻，坏处是什么？
先温饱，再小康。
heavenstar_x 发表于 2011-3-28 05:55 ![]()
雷达直径
雷达直径
太细的话摩擦小快感少
额 是雷达和发动机小，这样不利于提高跟踪距离和导弹速度
关键问题是弹翼，现在看长矩形主翼陪栅格尾舵的r77似乎是不需要大改进就能内置的，其他传统翼型都要搞折叠才好用
额 是雷达和发动机小，这样不利于提高跟踪距离和导弹速度
关键问题是弹翼，现在看长矩形主翼陪栅格尾舵的r77似乎是不需要大改进就能内置的，其他传统翼型都要搞折叠才好用
lz你多虑了，洛阳空导院考虑的比你还多
太粗？就这，有阵子还老折断弹体呢
第1步先解决有无问题 以后再考虑续弦的事 规划的有PL12 A B C D 基本都是在2010年前完成 近距的叫PL10 超远距的叫PL21
需要慢慢改进的吗
fkg063423 发表于 2011-3-28 01:34 ![]()
导引头的问题更多些。发动机也有。
另外就是减少技术风险的考虑，这个弹体直径和PL-11几乎一样。
导引头的问题更多些。发动机也有。
另外就是减少技术风险的考虑，这个弹体直径和PL-11几乎一样。
fkg063423 发表于 2011-3-28 01:34 ![]()
超远程真的和米卡一样小就不是超远程了。
美帝也有新的远程弹，也不小。
超远程真的和米卡一样小就不是超远程了。
美帝也有新的远程弹，也不小。
肯定是要改进的，估计改进型很快就能出来了
个人觉得不算大，楼主只看外表吧。你没有拿出任何有说服力的东西
fkg063423 发表于 2011-3-28 01:34 ![]()
米卡也就30的样子，和AIM120差不少
米卡也就30的样子，和AIM120差不少
防空导弹好像也普遍比山姆大叔的要大
回复 9# hiahia
说明我们实际上是考虑这个问题的
说明我们实际上是考虑这个问题的
不过要是说到超远程，只要想到不死鸟那个重得要死粗得要命的怪物，好像什么也都能接受了。
浙江诸暨 发表于 2011-3-28 09:05 ![]()
还好，喝了些洋墨水有点长进。
如果红旗16换了推进剂，射程有望和标准打平，也就算紧赶慢赶又赶上一段
还好，喝了些洋墨水有点长进。
如果红旗16换了推进剂，射程有望和标准打平，也就算紧赶慢赶又赶上一段
导弹不是拿开看的可能与弹体材料和推进剂有关，这些又与成本紧密相关，做的小和轻，我想技术应该不是问题，但是成本可能成倍增长。
小了做大简单，要大的做小，还要保持性能很难
雷达小了，要保持20KM的自导距离，要提高电子水准；推进剂少了，要求更好的推进剂；发动机也小了，要求更大的功率；弹体细小，机动时容易折断，材料强度又要增加。。。总是是个系统工程
为什么苏俄的武器都“傻大黑粗”，不是他们喜欢，而是水准不到，压根就做不小，你看看美国的夜视瞄准镜，再看看TG的，就知道差距在哪儿了
雷达小了，要保持20KM的自导距离，要提高电子水准；推进剂少了，要求更好的推进剂；发动机也小了，要求更大的功率；弹体细小，机动时容易折断，材料强度又要增加。。。总是是个系统工程
为什么苏俄的武器都“傻大黑粗”，不是他们喜欢，而是水准不到，压根就做不小，你看看美国的夜视瞄准镜，再看看TG的，就知道差距在哪儿了
楼猪，就重个40kg。你还太粗太重的有意义吗？咱好歹在射程上占优。要是做成米卡那样的太监货你个毛又要叫嚣了！你干脆去你干爹那躲起来吧！
GCXYJ 发表于 2011-3-28 11:02 ![]()
射程也不占优，美欧有很多中距弹都100Km的射程了，还是一样的细小
射程也不占优，美欧有很多中距弹都100Km的射程了，还是一样的细小
先解决有的问题，再解决好的问题，其实我们一直是这样做的
PL12 180KG
fkg063423 发表于 2011-3-28 11:31 ![]()
流星用的是冲压,冲压霹雳12也快了.米卡射程不高.所谓欧美很多中距蛋上百是不准确的.你可以自己数一下,没几个
AIM120D那没法比,变态的火箭发动机,还有其他神马的..不过偶们在巨浪2上貌似已经用上比较高级的NEPE推进剂了,未来发展可以乐观一点,先和老俄欧洲拼一下.
流星用的是冲压,冲压霹雳12也快了.米卡射程不高.所谓欧美很多中距蛋上百是不准确的.你可以自己数一下,没几个
AIM120D那没法比,变态的火箭发动机,还有其他神马的..不过偶们在巨浪2上貌似已经用上比较高级的NEPE推进剂了,未来发展可以乐观一点,先和老俄欧洲拼一下.
为实现先敌开火，PL12设计时追求动力射程高于现有空空导弹（77，120等），再加上发动机技术有一定差距，个头大在所难免。
嘴炮无敌
发展需要时间…不过楼主问了这个问题，通过看回复倒是学习了不少知识。
相信50年后的中距蛋会和火箭弹一样大小
需要不断改进。。。
dzzycs 发表于 2011-3-28 12:29 ![]()
火箭弹很细小吗？和火箭弹一样是技术倒退
火箭弹很细小吗？和火箭弹一样是技术倒退
回复 35# fkg063423
他说的火箭弹是RPG。。。不是WS，龙卷风
他说的火箭弹是RPG。。。不是WS，龙卷风
奇怪，这年头居然有人不喜欢又粗又长~~~
最好做的跟雪茄一样大，随便楼主轰
fkg063423 发表于 2011-3-28 11:31 ![]()
比较下战斗部重量你就知道为啥各种导弹之间有这么大的重量差距了
AIM-120弹重153KG，战斗部重22KG，占全重比例14%
AIM-54弹重470KG，战斗部重61KG，占全重比例13%
AIM-7弹重230KG，战斗部重40KG，占全重比例17%
米卡重112KG，战斗部重13KG，占全重比例11%
R27弹重253KG，战斗部重39KG，占全重比例15%
R77弹重175KG，战斗部重22KG，占全重比例12%
AAM-4重227KG，战斗部重40KG，占全重比例17%
SD-10弹重180KG，战斗部重--KG
有这么几个结论：
1.所谓“很重”的中国中距空对空导弹，其实不算重，SD-10动力射程106KM，最大射程80KM，这个是要比AIM-120A更远的，所以比AIM-120重上27KG理所当然。SD-10相比AIM-120C7这些比较新的改型还有差距，但我国同样也在研制射程更远的导弹，跟美国当然还存在数年的差距-------谁又指望中国马上就超越美国呢？
2.早期的导弹，例如AIM-7或者R27之类，战斗部重量大，全重也大，但射程很糟糕，这是由其技术水平决定的，那个时期导引头的制导精度不高，所以需要很大很重的战斗部来确保杀伤概率，R27和AIM-7的战斗部都在40KG左右，这个重量是当时那个技术水平的合理值，同样的，在AIM-120和R77这个阶段，这个合理值是20KG，美俄两国的战斗部重量都在这一范围内。我们注意到，法国的米卡导弹，战斗部重量只有13KG，基于法国导引头技术不可能比美俄超出太多的推测，我们可以断定，米卡导弹的杀伤概率是有问题的，因为战斗部太轻了。
3.导弹的轻或者重，除了技术水平外，也是由其设计需要决定的，例如格斗导弹的战斗部重量轻，导弹重量也必然比较轻，因为格斗弹以战斗机为主要目标，战斗部轻点没关系。而中距弹需要考虑拦截大型飞机的要求，战斗部重量自然要重些，米卡这样的导弹，因为放弃了这方面的需求，在杀伤概率和射程上做出了牺牲，在重量控制上就能做得很好，其他国家的导弹如果采用同样的设计思想，那么重量即便没有112KG这么轻，也不会重到哪里去。
比较下战斗部重量你就知道为啥各种导弹之间有这么大的重量差距了
AIM-120弹重153KG，战斗部重22KG，占全重比例14%
AIM-54弹重470KG，战斗部重61KG，占全重比例13%
AIM-7弹重230KG，战斗部重40KG，占全重比例17%
米卡重112KG，战斗部重13KG，占全重比例11%
R27弹重253KG，战斗部重39KG，占全重比例15%
R77弹重175KG，战斗部重22KG，占全重比例12%
AAM-4重227KG，战斗部重40KG，占全重比例17%
SD-10弹重180KG，战斗部重--KG
有这么几个结论：
1.所谓“很重”的中国中距空对空导弹，其实不算重，SD-10动力射程106KM，最大射程80KM，这个是要比AIM-120A更远的，所以比AIM-120重上27KG理所当然。SD-10相比AIM-120C7这些比较新的改型还有差距，但我国同样也在研制射程更远的导弹，跟美国当然还存在数年的差距-------谁又指望中国马上就超越美国呢？
2.早期的导弹，例如AIM-7或者R27之类，战斗部重量大，全重也大，但射程很糟糕，这是由其技术水平决定的，那个时期导引头的制导精度不高，所以需要很大很重的战斗部来确保杀伤概率，R27和AIM-7的战斗部都在40KG左右，这个重量是当时那个技术水平的合理值，同样的，在AIM-120和R77这个阶段，这个合理值是20KG，美俄两国的战斗部重量都在这一范围内。我们注意到，法国的米卡导弹，战斗部重量只有13KG，基于法国导引头技术不可能比美俄超出太多的推测，我们可以断定，米卡导弹的杀伤概率是有问题的，因为战斗部太轻了。
3.导弹的轻或者重，除了技术水平外，也是由其设计需要决定的，例如格斗导弹的战斗部重量轻，导弹重量也必然比较轻，因为格斗弹以战斗机为主要目标，战斗部轻点没关系。而中距弹需要考虑拦截大型飞机的要求，战斗部重量自然要重些，米卡这样的导弹，因为放弃了这方面的需求，在杀伤概率和射程上做出了牺牲，在重量控制上就能做得很好，其他国家的导弹如果采用同样的设计思想，那么重量即便没有112KG这么轻，也不会重到哪里去。
fkg063423 发表于 2011-3-28 12:33 ![]()
偶说航空火箭弹。
偶说航空火箭弹。