美国承认转基因是人类的公敌

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 00:14:45
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef838e20100plvt.html


    新闻报道:疯狂反中医和鼓吹转基因无害论的“打假英雄”方舟子,在众多媒体信誓旦旦标榜美国人如何认可转基因,对质疑转基因的论点一律给予当头棒斥。如今他的美国老爷已经不得不承认“转基因作物远没有当初想像的那么美妙,更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵”。转基因已经暴露出种种危害。现将美国相关机构认定的转基因危害及美国推广转基因真相整理如下,请网友广泛关注。要比远离毒品更远地避开转基因(中了毒瘾可以戒毒,转基因却是不可逆的)。


一、危害人体健康。


2009年5月,美国环境医学科学研究院推出报告称:“一些动物实验表明,食用转基因食品有严重损害健康的风险,包括不育,免疫问题,加速老化,胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了轰动。


报告强烈建议:转基因食品对病人有严重的安全威胁,号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品,并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。


对于转基因的的侵害原理,研究院指出:插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去,并继续发挥作用。这意味着吃了之后,我们虽然不吃转基因食物,在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质,“说透彻一点,吃转基因玉米,会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂,可能直至我们死为止”。


报告发布后,美国卫生部2009年底也发表科学论文,指明转基因食品可对内脏造成伤害。据美国国家科学基金会的调研报告显示,多数民众对转基因持有负面态度和怀疑态度。


其实,早在2008年,美国科学家便证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害,该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。同年4月,美国政府主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY9C转基因玉米种植的工业指南,主要原因之一,就是该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。


世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论:转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。


在美国,转基因食品虽然不做标识,但是经过官方鉴定的非转基因食品,也就是天然有机食品都会打上明确标识。


二、产生超级杂草。


不下十种“超级杂草”正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。这些农田的共同特点是,都种植了转基因作物,并且使用了孟山都的“农达”专利除草剂。


“我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草,如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的超级大草。”安德森是美国田纳西州西部的农民,从去年开始,他就开始为一种叫做长芒苋的杂草头疼。

   
    这种草每天可以长七八厘米,最高能长到两米多,把农作物全都盖在底下,见不到阳光。这种粗壮的杂草非常结实,收割机经常被它们打坏。

   
    如今,除草剂“滋养”出来的抗除草剂杂草布满了农田,农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的是所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事,孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。

   
    农民不可能等6年,为了除草,他们想尽办法,或者干脆用手工除草,在投入几十万美元代价治草依然无效后,不少农民选择放弃。超级杂草在转基因种植区蔓延,一些耕地被迫荒芜。


     三、产生超级害虫

   
    美国转基因农田里还出现了“超级虫”。由于转基因作物并不针对次生害虫,这使得一些次生虫渐渐成为作物的主要害虫。而除虫剂让这些害虫有了抗药性,变成超级虫,农民虽然投入更多的药物治理虫害,却仍无济于事。


    美国国家科学院说:长期实践证明,所谓防虫害的转基因作物种植需要拿出农田的20%套种同类天然作物,以便让害虫“有饭吃”,避免它们成为抗体“超级害虫”。就是说,转基因作物不但没能防虫害、反而促使原本是小虫害的害虫变成“超级害虫”。


美国国家科学院的报告用16年的实践事实和统计数据明确说明,长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作。


四、美国掩盖转基因危害的真相

   
    事实是,早在上世纪90年代初,美国食品和药物管理局(FDA)已经对转基因食品安全问题发出警告:转基因食品有内在的危险,并可能制造出难以检测的过敏、新的疾病和营养问题。它敦促美国政府相关部门做严格的长期测试。但是,白宫下令该机构促进生物技术发展。

   
    最终,FDA招募了孟山都的前律师迈克尔泰勒来负责研究出台转基因的政策。这一政策出台后实行至今,政策宣布,任何转基因生物安全性的研究都是不需要的,食品的安全与否全由孟山都和其它生物技术公司来决定,泰勒后来成为孟山都的副总裁。

   
    1992年,美国总统老布什宣布,转基因食品与天然食品实质相同。此后,各届总统的态度都是支持转基因作物开发,奥巴马也不例外。


奥巴马上任后任命孟山都公司的说客伊斯兰西迪基担任白宫农业贸易代表,受到美国社会的猛烈抨击。就此,《纽约时报》发表社论说:“谁是我们的谈判代表?谁才可以真正代表美国农业的广泛意见?”


让运动员兼裁判员,让与转基因有直接利益关系的人来裁定转基因,这就是美国政府的做法。从以上事实可以看出,中国有关部门对转基因采取的态度仿照了美国的办法,与美国完全一致,是一脉相承的。


五、美国应对转基因有安全底线


但值得关注的是,不管如何支持转基因作物开发,美国政府始终有个底线:严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积,而且,转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备,即:一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田,美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。

   
    现在的问题是:美国设置了转基因安全底线。请问中国农业部,我们有这样的底线吗?你们是怎样确保中国的粮食安全的?


人们一定会记得被媒体捧得红得发紫的“斗士”方舟子对美国在转基因问题上的种种吹嘘。如今真相已经大白于天下,那些热捧阴险“斗士”的媒体难道不应该反思吗?不应该良心发现吗?你们这种对国家对人民不负责任的做法,难道不是犯罪吗?


这个世界上有“是非”,还有“大是大非”。我们看到,正是在大是大非上,热捧转基因的不明国籍的“斗士”旗帜鲜明地站到了美国孟山都、杜邦等跨国公司一边,站到了置中国粮食安全与不顾,置中华民族种族安全与不顾的立场上。这些人究竟是些什么人,他们有什么不可告人的背景,有什么不可告人的目的,难道不应该引起警觉吗?http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef838e20100plvt.html


    新闻报道:疯狂反中医和鼓吹转基因无害论的“打假英雄”方舟子,在众多媒体信誓旦旦标榜美国人如何认可转基因,对质疑转基因的论点一律给予当头棒斥。如今他的美国老爷已经不得不承认“转基因作物远没有当初想像的那么美妙,更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵”。转基因已经暴露出种种危害。现将美国相关机构认定的转基因危害及美国推广转基因真相整理如下,请网友广泛关注。要比远离毒品更远地避开转基因(中了毒瘾可以戒毒,转基因却是不可逆的)。


一、危害人体健康。


2009年5月,美国环境医学科学研究院推出报告称:“一些动物实验表明,食用转基因食品有严重损害健康的风险,包括不育,免疫问题,加速老化,胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了轰动。


报告强烈建议:转基因食品对病人有严重的安全威胁,号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品,并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。


对于转基因的的侵害原理,研究院指出:插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去,并继续发挥作用。这意味着吃了之后,我们虽然不吃转基因食物,在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质,“说透彻一点,吃转基因玉米,会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂,可能直至我们死为止”。


报告发布后,美国卫生部2009年底也发表科学论文,指明转基因食品可对内脏造成伤害。据美国国家科学基金会的调研报告显示,多数民众对转基因持有负面态度和怀疑态度。


其实,早在2008年,美国科学家便证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害,该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。同年4月,美国政府主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY9C转基因玉米种植的工业指南,主要原因之一,就是该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。


世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论:转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。


在美国,转基因食品虽然不做标识,但是经过官方鉴定的非转基因食品,也就是天然有机食品都会打上明确标识。


二、产生超级杂草。


不下十种“超级杂草”正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。这些农田的共同特点是,都种植了转基因作物,并且使用了孟山都的“农达”专利除草剂。


“我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草,如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的超级大草。”安德森是美国田纳西州西部的农民,从去年开始,他就开始为一种叫做长芒苋的杂草头疼。

   
    这种草每天可以长七八厘米,最高能长到两米多,把农作物全都盖在底下,见不到阳光。这种粗壮的杂草非常结实,收割机经常被它们打坏。

   
    如今,除草剂“滋养”出来的抗除草剂杂草布满了农田,农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的是所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事,孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。

   
    农民不可能等6年,为了除草,他们想尽办法,或者干脆用手工除草,在投入几十万美元代价治草依然无效后,不少农民选择放弃。超级杂草在转基因种植区蔓延,一些耕地被迫荒芜。


     三、产生超级害虫

   
    美国转基因农田里还出现了“超级虫”。由于转基因作物并不针对次生害虫,这使得一些次生虫渐渐成为作物的主要害虫。而除虫剂让这些害虫有了抗药性,变成超级虫,农民虽然投入更多的药物治理虫害,却仍无济于事。


    美国国家科学院说:长期实践证明,所谓防虫害的转基因作物种植需要拿出农田的20%套种同类天然作物,以便让害虫“有饭吃”,避免它们成为抗体“超级害虫”。就是说,转基因作物不但没能防虫害、反而促使原本是小虫害的害虫变成“超级害虫”。


美国国家科学院的报告用16年的实践事实和统计数据明确说明,长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作。


四、美国掩盖转基因危害的真相

   
    事实是,早在上世纪90年代初,美国食品和药物管理局(FDA)已经对转基因食品安全问题发出警告:转基因食品有内在的危险,并可能制造出难以检测的过敏、新的疾病和营养问题。它敦促美国政府相关部门做严格的长期测试。但是,白宫下令该机构促进生物技术发展。

   
    最终,FDA招募了孟山都的前律师迈克尔泰勒来负责研究出台转基因的政策。这一政策出台后实行至今,政策宣布,任何转基因生物安全性的研究都是不需要的,食品的安全与否全由孟山都和其它生物技术公司来决定,泰勒后来成为孟山都的副总裁。

   
    1992年,美国总统老布什宣布,转基因食品与天然食品实质相同。此后,各届总统的态度都是支持转基因作物开发,奥巴马也不例外。


奥巴马上任后任命孟山都公司的说客伊斯兰西迪基担任白宫农业贸易代表,受到美国社会的猛烈抨击。就此,《纽约时报》发表社论说:“谁是我们的谈判代表?谁才可以真正代表美国农业的广泛意见?”


让运动员兼裁判员,让与转基因有直接利益关系的人来裁定转基因,这就是美国政府的做法。从以上事实可以看出,中国有关部门对转基因采取的态度仿照了美国的办法,与美国完全一致,是一脉相承的。


五、美国应对转基因有安全底线


但值得关注的是,不管如何支持转基因作物开发,美国政府始终有个底线:严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积,而且,转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备,即:一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田,美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。

   
    现在的问题是:美国设置了转基因安全底线。请问中国农业部,我们有这样的底线吗?你们是怎样确保中国的粮食安全的?


人们一定会记得被媒体捧得红得发紫的“斗士”方舟子对美国在转基因问题上的种种吹嘘。如今真相已经大白于天下,那些热捧阴险“斗士”的媒体难道不应该反思吗?不应该良心发现吗?你们这种对国家对人民不负责任的做法,难道不是犯罪吗?


这个世界上有“是非”,还有“大是大非”。我们看到,正是在大是大非上,热捧转基因的不明国籍的“斗士”旗帜鲜明地站到了美国孟山都、杜邦等跨国公司一边,站到了置中国粮食安全与不顾,置中华民族种族安全与不顾的立场上。这些人究竟是些什么人,他们有什么不可告人的背景,有什么不可告人的目的,难道不应该引起警觉吗?
未来会不会产生兽人?等现代人灭亡了,或者星际移民了地球会不会变成魔兽争霸里那样?
不知道真假:dizzy:
方舟子,一个美国人,跑到中国来打假,这是什么样的精神?
可以畅想一下。身背双翼,八臂八腿,经过转基因专家精心设计,似乎是可以实现的。
谁能告诉我这个美国环境医学科学研究院是个什么组织
无论是谷哥还是度娘的搜索结果,要么就是这篇新闻,要么是在质疑它的身份
www.aaemonline.org

美国环境医学研究院AAEM成立于1965年,并且是是对人类和其环境的临床表现感兴趣的专业人员和医生组成的国际的协会,研究院对于人类个体和他们环境相互作用的知识的扩展感兴趣。AAEM为由暴漏于空气、食物和水中的生物和化学元素诱导的疾病识别、治理和预防提供的研究和教育。

狗狗来的。
vitamins 发表于 2011-3-3 11:10


    貌似封神榜里一大堆转基因人啊;P
回复 8# jshzzr1983


    不知道那些人物的来历,凭空想象出来的?不过以后,有了神奇的转基因技术,想象会变成现实的。:D
美国环境医学科学研究院——这个是是什么机构,美国的政府机构,还是民间出资的研究机构,它有资格代表美国么?

世界著名生物学家普什帕米巴尔——这个专家有什么专业贡献?

别老是用点阿猫阿狗来代表谁谁谁。
yeallo 发表于 2011-3-3 11:06


    兽人?好恐怕啊
大能的美国专家
请把美国的大豆种植业毁掉吧、
我代表东北人民感谢你。
大秦猛士 发表于 2011-3-3 13:47
其实就算有这个机构这个人,也得把这篇文章的原文/出处贴出来吧,俺还真不知道这个。。。
回复 10# 大秦猛士


    真可笑,如此崇拜美国垃圾转基因技术的“专家”居然不知道AAEM,不知道美国的学术环境?

再来科普:

  在美国(西方社会),最常用的判断某组织影响力的一个尺度是该组织成员实现宗旨的能量能力如何。美国环境医学会(AAEM),它的规模不大,但成员在本专科领域的能量足够大,因而在特定领域范围内有足够影响力。美国各种各样的民间组织很多,没一个组织能代表美国政府;任何合法的行业专科组织都有资格有权到对口政府部门那里挂号,然而,若某专门组织没有一定专业能量水平,那么,美国联邦政府相关部门就不会接受它的挂号、更不会挂在自己的媒体上向民众社会做介绍推荐。就是说,如果美国环境医学会没有一定专业能量水平,美国卫生部就不会接受它的挂号、更不会向民众社会做介绍推荐。
  用中国的等级社会观念和“大而全”思想判断美国相关组织,完全是在忽悠中国老百姓。
深涧悠蓝 发表于 2011-3-3 13:58

还有玉米啥的,都得毁掉。。。话说楼主是啥心态啊,发贴就是反GM,尽乎宗教信仰
回复 15# 明镜亦无台


    反对滥用GM,这正是严肃认真的科学态度。在许多关键性问题没搞清的情况下推广,你觉得那叫科学态度吗?
回14L

他就是一纯民间组织,和美国卫生部一点关系都没有,别拉虎皮
他自己的statement:
http://www.aaemonline.org/AboutUS.html
The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965, and is an international association of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of humans and their environment. The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between human individuals and their environment, as these may be demonstrated to be reflected in their total health. The AAEM provides research and education in the recognition, treatment and prevention of illnesses induced by exposures to biological and chemical agents encountered in air, food and water.


你说的这篇东西俺终于找到原文了,就是一个民间组织对某个东西的态度性文件(AAEM Position Papers),未经peer review。咱也先不讨论这东西是否公平,有价值,举的例子是否真实,现请你在该文章中找出以下文字的原文:
对于转基因的的侵害原理,研究院指出:插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去,并继续发挥作用。这意味着吃了之后,我们虽然不吃转基因食物,在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质,“说透彻一点,吃转基因玉米,会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂,可能直至我们死为止”。


http://www.aaemonline.org/gmopost.html
Genetically Modified Foods

According to the World Health Organization, Genetically Modified Organisms(GMOs) are "organisms in which the genetic material (DNA) has been altered in such a way that does not occur naturally."1 This technology is also referred to as "genetic engineering", "biotechnology" or "recombinant DNA technology" and consists of randomly inserting genetic fragments of DNA from one organism to another, usually from a different species. For example, an artificial combination of genes that includes a gene to produce the pesticide Cry1Ab protein (commonly known as Bt toxin), originally found in Bacillus thuringiensis, is inserted in to the DNA of corn randomly. Both the location of the transferred gene sequence in the corn DNA and the consequences of the insertion differ with each insertion. The plant cells that have taken up the inserted gene are then grown in a lab using tissue culture and/or nutrient medium that allows them to develop into plants that are used to grow GM food crops.2

Natural breeding processes have been safely utilized for the past several thousand years. In contrast, "GE crop technology abrogates natural reproductive processes, selection occurs at the single cell level, the procedure is highly mutagenic and routinely breeches genera barriers, and the technique has only been used commercially for 10 years."3

Despite these differences, safety assessment of GM foods has been based on the idea of "substantial equivalence" such that "if a new food is found to be substantially equivalent in composition and nutritional characteristics to an existing food, it can be regarded as safe as the conventional food."4 However, several animal studies indicate serious health risks associated with GM food consumption including infertility, immune dysregulation, accelerated aging, dysregulation of genes associated with cholesterol synthesis, insulin regulation, cell signaling, and protein formation, and changes in the liver, kidney, spleen and gastrointestinal system.

There is more than a casual association between GM foods and adverse health effects. There is causation as defined by Hill's Criteria in the areas of strength of association, consistency, specificity, biological gradient, and biological plausibility.5 The strength of association and consistency between GM foods and disease is confirmed in several animal studies.2,6,7,8,9,10,11

Specificity of the association of GM foods and specific disease processes is also supported. Multiple animal studies show significant immune dysregulation, including upregulation of cytokines associated with asthma, allergy, and inflammation. 6,11 Animal studies also show altered structure and function of the liver, including altered lipid and carbohydrate metabolism as well as cellular changes that could lead to accelerated aging and possibly lead to the accumulation of reactive oxygen species (ROS). 7,8,10 Changes in the kidney, pancreas and spleen have also been documented. 6,8,10 A recent 2008 study links GM corn with infertility, showing a significant decrease in offspring over time and significantly lower litter weight in mice fed GM corn.8 This study also found that over 400 genes were found to be expressed differently in the mice fed GM corn. These are genes known to control protein synthesis and modification, cell signaling, cholesterol synthesis, and insulin regulation. Studies also show intestinal damage in animals fed GM foods, including proliferative cell growth9 and disruption of the intestinal immune system.6

Regarding biological gradient, one study, done by Kroghsbo, et al., has shown that rats fed transgenic Bt rice trended to a dose related response for Bt specific IgA. 11

Also, because of the mounting data, it is biologically plausible for Genetically Modified Foods to cause adverse health effects in humans.

In spite of this risk, the biotechnology industry claims that GM foods can feed the world through production of higher crop yields. However, a recent report by the Union of Concerned Scientists reviewed 12 academic studies and indicates otherwise: "The several thousand field trials over the last 20 years for genes aimed at increasing operational or intrinsic yield (of crops) indicate a significant undertaking. Yet none of these field trials have resulted in increased yield in commercialized major food/feed crops, with the exception of Bt corn."12 However, it was further stated that this increase is largely due to traditional breeding improvements.

Therefore, because GM foods pose a serious health risk in the areas of toxicology, allergy and immune function, reproductive health, and metabolic, physiologic and genetic health and are without benefit, the AAEM believes that it is imperative to adopt the precautionary principle, which is one of the main regulatory tools of the European Union environmental and health policy and serves as a foundation for several international agreements.13 The most commonly used definition is from the 1992 Rio Declaration that states: "In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation."13

Another often used definition originated from an environmental meeting in the United States in 1998 stating: "When an activity raises threats to the environment or human health, precautionary measures should be taken, even if some cause and effect relationships are not fully established scientifically. In this context, the proponent of an activity, rather than the public, should bear the burden of proof (of the safety of the activity)."13

With the precautionary principle in mind, because GM foods have not been properly tested for human consumption, and because there is ample evidence of probable harm, the AAEM asks:


    * Physicians to educate their patients, the medical community, and the public to avoid GM foods when possible and provide educational materials concerning GM foods and health risks.

    * Physicians to consider the possible role of GM foods in the disease processes of the patients they treat and to document any changes in patient health when changing from GM food to non-GM food.

    * Our members, the medical community, and the independent scientific community to gather case studies potentially related to GM food consumption and health effects, begin epidemiological research to investigate the role of GM foods on human health, and conduct safe methods of determining the effect of GM foods on human health.

    * For a moratorium on GM food, implementation of immediate long term independent safety testing, and labeling of GM foods, which is necessary for the health and safety of consumers.

(This statement was reviewed and approved by the Executive Committee of the American Academy of Environmental Medicine on May 8, 2009.)

Submitted by Amy Dean, D.O. and Jennifer Armstrong, M.D.
插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去,并继续发挥作用

》》》》》》》》》》》这句话是不是代表这个观点:消化道中不同各类的基因可以相互转移??如果这是正确的,那不管这个基因片段是不是转基因,那都会转移吧?.


至于抗除草剂杂草和抗药性害虫,这只是和除草剂也杀虫剂有关系吧???



盲目迷信美国,不是客观科学看待新技术的方式,尤其是连“吃基因被基因”都要相信,那更是缺乏科学素养了~
回复 17# 明镜亦无台


   嗯,原来你喜欢的是逐字翻译,看来钱钟书的翻译也是不忠于原著的。

怪不得方舟子的翻译水平好笑,原来是物以类聚。;P
如果美国人不承认它是人民公敌,那就不是人民公敌。
现在美国人承认了它是人民公敌,那它就是人民公敌。
这逻辑应该来自美国,果然是美鬼。
美国人现在是转基因食品的最大受益者,自己的国民很少吃,上层人士更不吃,巨量的收获除了满足国内的生物燃料所需之外,其余几乎都用于出口;用外国人(主要是亚裔人种)做小白鼠,得到在实验室无法实现的大规模人类食用实验结果。可悲的是,少数人为了自己的利益,居然要把整个国家给出卖掉。
vitamins 发表于 2011-3-3 14:50

自己的国民很少吃,上层人士更不吃,
---------------
我记得曾经有几十个贴教你
美国的食品没有标注是否含有转基因成份
美国的大豆和玉米大比例转基因农作物
到今天你还造这类谣言,对你的起你吃了五十多年的盐么?
等到全球人口100亿,不吃饿死了。粮食确实会不够,这是个现实问题。


回复 22# 深涧悠蓝


    呵呵,美国的转基因玉米和大豆除了用作工业原料和部分饲料外,其余全部出口,所谓“美国人大量吃转基因食品”的谎言,随你说上一万遍,它仍然是谎言。

回复 22# 深涧悠蓝


    呵呵,美国的转基因玉米和大豆除了用作工业原料和部分饲料外,其余全部出口,所谓“美国人大量吃转基因食品”的谎言,随你说上一万遍,它仍然是谎言。


回复 24# 明镜亦无台

请注意文明发言。

回复 24# 明镜亦无台

请注意文明发言。
vitamins 发表于 2011-3-3 23:58
你叫嚷一亿遍依旧只是造谣。
五十几岁的人了,造这种低级谣言,
丢不丢脸?
vitamins 发表于 2011-3-3 14:40

虽说军网最黄,没想到也是最纯洁,俺24L一个最多算略带贬义的词语居然引来两位斑竹的大驾。好吧,俺把所谓的“不文明用语”去除,以下是原意:
    哦,你任意加入你自己的观点,然后栽赃给原文作者,还理直气壮了,你也就这点水平。当然这么说也委屈你,我相信你根本没读原文
我要吃东北大豆做的豆制品啊,万恶的美国转基因大豆,给牛吃的给了我们吃。
在网上这几年,看见反转基因的主几乎没有一个有点靠谱的生物学知识的。生物学界忧虑的是基因扩散造成的生态问题。这些人们啥时候能把现代生物学全盘推翻再来反转基因吧。
说吃了带抗虫基因的谷物会被毒死的……
大概生物学分类可以划出智人的范围了……
回复 27# 深涧悠蓝


    作为年轻人,造谣同样可耻。你说美国人转基因食品吃得多,证据在哪里?
vitamins 发表于 2011-3-7 23:17
你身边没有一个去过美国,在美国呆过或者是留在美国?
真是悲惨人生。
深涧悠蓝 发表于 2011-3-8 07:36

你别逼他了,也就是一个人云亦云的主。Jeffrey Smith说啥他就搬过来,也不看一下根本就是Jeffrey Smith在歪曲原作者的结论,作者的结论中明明说“试验表明gene transferring在食用GM大豆的实验中没有发生”,到Jeffrey Smith嘴里就成了实验证明了食用GM食品会发生gene transferring。
arbalist 发表于 2011-3-6 17:12

连哺乳动物都不是……连脊椎动物都不是……

BT蛋白是对鳞翅目昆虫有毒……

当然,如果这些人知道同为哺乳动物的狗类会被巧克力毒死,大概也会要禁止巧克力的吧。
大秦猛士 发表于 2011-3-8 12:47

我觉着吧,划出智人已经很不厚道了的说……
话说回来,BT蛋白对鞘翅目虫子无效?
反转基因教又来了
回复 33# 深涧悠蓝


    偶尔去一次美国感到很荣耀,再拿出来显摆显摆,唯恐别人不知道,人生就更加悲惨了。美国,难道在火星上么?;P
vitamins 发表于 2011-3-8 13:10


    站在中立的立场,我觉得这不是什么显摆,人家至少比你有说服力。至少你所说的人家都反驳了,人家说的你都没有反驳,而总是在转移话题
vitamins 发表于 2011-3-8 13:10
不要以己度人,也不要转移话题。顺便请看一下http://lt.cjdby.net/thread-1082443-3-1.html 112楼,说说你怎么理解那篇文章作者的结论。