大家来关心一下黑丝的边条

我采集了一些照片，制作了一张边条对比图。左边是三代机的，右边是四代机和F-35的。这里讨论的主题不是边条的平面形状，而是边条的剖面形状。很明显，三代机的边条下面平直，上面坡度较大。而右边的边条剖面下表面坡度较大。
   有人说四代机和F-35的边条产生的涡流更强，增升效果更好，我感觉未必如此。三代机的边条下面平直，那么高压空气沿边条下表面往前缘向上卷时，整个过程气流流动速度相对不高，积累的上下表面压差更大，所以三代机的边条产生的涡流强度可能更高。四代机和F-35的边条，高压空气的流动较为顺畅，压差可能较小，涡流强度也就可能不如三代机。F-35的边条几乎没有，所以在此不做深入讨论（当然整机的涡流系还是有的），而反观F-22和黑丝，边条所占面积都不大。假设两种四代机的边条属于“稍弱的涡流发生器”这个判断成立，那么再单看黑丝的话，我觉得黑丝的边条设计还是很不错的。这种弱边条在翼身融合方面贡献较大，它在低速和高速小迎角时产生的阻力可能比三代机要小，就算涡流强度弱，其特性曲线可能更接近线性或者说易于把握，这样该边条的涡流在整机的涡系中有可能较好的进行衔接和叠加，对降低飞控设计的难度是有利的。换成传统三代式边条的话，黑丝的飞控恐怕就很杯具了。
    本文相关参考来自宋总的论文，里面的机头对比图中，扁平带侧棱的机头展示的线性程度较好，这或许与四代机的独立边条的特性相近。不过，本人水平实在有限，近两个月处于恶补阶段，上述观点仅仅是感觉为主，理由也不够充分。
我采集了一些照片，制作了一张边条对比图。左边是三代机的，右边是四代机和F-35的。这里讨论的主题不是边条的平面形状，而是边条的剖面形状。很明显，三代机的边条下面平直，上面坡度较大。而右边的边条剖面下表面坡度较大。
   有人说四代机和F-35的边条产生的涡流更强，增升效果更好，我感觉未必如此。三代机的边条下面平直，那么高压空气沿边条下表面往前缘向上卷时，整个过程气流流动速度相对不高，积累的上下表面压差更大，所以三代机的边条产生的涡流强度可能更高。四代机和F-35的边条，高压空气的流动较为顺畅，压差可能较小，涡流强度也就可能不如三代机。F-35的边条几乎没有，所以在此不做深入讨论（当然整机的涡流系还是有的），而反观F-22和黑丝，边条所占面积都不大。假设两种四代机的边条属于“稍弱的涡流发生器”这个判断成立，那么再单看黑丝的话，我觉得黑丝的边条设计还是很不错的。这种弱边条在翼身融合方面贡献较大，它在低速和高速小迎角时产生的阻力可能比三代机要小，就算涡流强度弱，其特性曲线可能更接近线性或者说易于把握，这样该边条的涡流在整机的涡系中有可能较好的进行衔接和叠加，对降低飞控设计的难度是有利的。换成传统三代式边条的话，黑丝的飞控恐怕就很杯具了。
    本文相关参考来自宋总的论文，里面的机头对比图中，扁平带侧棱的机头展示的线性程度较好，这或许与四代机的独立边条的特性相近。不过，本人水平实在有限，近两个月处于恶补阶段，上述观点仅仅是感觉为主，理由也不够充分。