超级军网二炮的定位？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:22:07
二炮是应该专注于战略核任务呢，还是应该装备大量战术导弹做攻击多面手呢？短程的战术导弹应该装备陆军还是二炮呢？二炮是应该专注于战略核任务呢，还是应该装备大量战术导弹做攻击多面手呢？短程的战术导弹应该装备陆军还是二炮呢？
核常兼备，慑战并举。
楼主你头像是谁啊
如果从俄罗斯的文章直接翻译，二炮在俄罗斯的文章里叫战略火箭军。
今年第11期《兵器》上面说东风15虽然是弹道导弹，但实际使用者是陆军，不是二炮。被陆军戏称为最大的大炮。
两个都有吧。
短程的战术导弹应该应该直接部署到师级部队,二炮以只保留战略导弹好.
回复 7# tomcat650093
反航母弹呢？二炮还是海军？
反航母弹呢？二炮还是海军？
dagonglang 发表于 2009-12-10 22:51 
打击海上目标的就必须是海军？照你这意思空军的飞机是不是不允许携带空舰导弹？
打击海上目标的就必须是海军？照你这意思空军的飞机是不是不允许携带空舰导弹？
ab906 发表于 2009-12-10 12:46
二炮是叫战略导弹部队。99年阅兵时邢质斌是这么说的。
二炮是叫战略导弹部队。99年阅兵时邢质斌是这么说的。
回复 9# TA60312
你不要误解呀。反航母弹道导弹这个武器尤其特殊性。
如果有这个武器，注意呀，是如果。那么它实际上已经颠覆传统的海战思路。
回复 9# TA60312
你不要误解呀。反航母弹道导弹这个武器尤其特殊性。
如果有这个武器，注意呀，是如果。那么它实际上已经颠覆传统的海战思路。
dagonglang 发表于 2009-12-11 18:50
请具体说说。
请具体说说。
TA60312 发表于 2009-12-11 19:00
我可没有这个这本事，各位大家都这么说。包括如果你认为张召忠、马鼎盛、PKF、YST、华盛顿邮报的专栏作家、兰德公司算是权威。你要不信，我也没有办法。
我可没有这个这本事，各位大家都这么说。包括如果你认为张召忠、马鼎盛、PKF、YST、华盛顿邮报的专栏作家、兰德公司算是权威。你要不信，我也没有办法。
dagonglang 发表于 2009-12-11 19:14
我还没说信不信呢。没看见具体的阐述，怎么确定信还是不信？
我还没说信不信呢。没看见具体的阐述，怎么确定信还是不信？
TA60312 发表于 2009-12-11 19:17
google这些人的文章或者论述吧。华盛顿邮报的需要用英文。台湾方面的，需要翻墙。
google这些人的文章或者论述吧。华盛顿邮报的需要用英文。台湾方面的，需要翻墙。
dagonglang 发表于 2009-12-11 19:21
看了一下。这和ASBM到底由谁来使用没有什么关系。
看了一下。这和ASBM到底由谁来使用没有什么关系。
TA60312 发表于 2009-12-11 19:42
.......作战武器的革命进展促进军种的变革，历史上屡见不鲜。
火器的应用导致了神机营的产生
信息化和远程精确制导武器的出现将来一定会对兵种变革产生重大影响。
当年拉姆斯菲尔德就曾想搞改革，设立什么火力投送单元、侦查单元之类的超时代兵种，打破美军陆海空以及海军陆战队的编制。
结果由于太激进而没有成功。
.......作战武器的革命进展促进军种的变革，历史上屡见不鲜。
火器的应用导致了神机营的产生
信息化和远程精确制导武器的出现将来一定会对兵种变革产生重大影响。
当年拉姆斯菲尔德就曾想搞改革，设立什么火力投送单元、侦查单元之类的超时代兵种，打破美军陆海空以及海军陆战队的编制。
结果由于太激进而没有成功。
dagonglang 发表于 2009-12-11 19:54
新武器的诞生和应用更多地是促进战术战法的变革，但未必就催生新兵种。何况你讨论的是ASBM归谁使用而不是ASBM的使用会促使什么新兵种诞生的问题。
新武器的诞生和应用更多地是促进战术战法的变革，但未必就催生新兵种。何况你讨论的是ASBM归谁使用而不是ASBM的使用会促使什么新兵种诞生的问题。
新武器的诞生和应用更多地是促进战术战法的变革，但未必就催生新兵种。何况你讨论的是ASBM归谁使用而不是 ...
TA60312 发表于 2009-12-11 20:10
归属指挥实际上已经慢慢体现兵种改革了。
DF-11从原来需要随时听令二炮，已经下放到了军区甚至集团军的级别。
我个人认为，ASBM会在不远的将来归属海军。
最终，各兵种会可能会抛弃原来陆海空分割金字塔式的管理模式，向扁平化和网络化(这里不是指的因特网）的指挥控制模式。
实际上，西方管理学的思路就是按照这种模式逐步发展的。可参见人大版罗宾斯的《管理学》。
具体到二炮，未来可能作用仅仅是管理机关，未来作战将根据任务进行模块组合，用线性规划等模型优化空间和时间配置。
一旦常规弹头的远程导弹出现，这种情况应该会更加明显。
以上是我个人浅见。因为本人学过一点管理学和运筹学，因此才会这样考虑。如有不当之处，还请指证。
新武器的诞生和应用更多地是促进战术战法的变革，但未必就催生新兵种。何况你讨论的是ASBM归谁使用而不是 ...
TA60312 发表于 2009-12-11 20:10
归属指挥实际上已经慢慢体现兵种改革了。
DF-11从原来需要随时听令二炮，已经下放到了军区甚至集团军的级别。
我个人认为，ASBM会在不远的将来归属海军。
最终，各兵种会可能会抛弃原来陆海空分割金字塔式的管理模式，向扁平化和网络化(这里不是指的因特网）的指挥控制模式。
实际上，西方管理学的思路就是按照这种模式逐步发展的。可参见人大版罗宾斯的《管理学》。
具体到二炮，未来可能作用仅仅是管理机关，未来作战将根据任务进行模块组合，用线性规划等模型优化空间和时间配置。
一旦常规弹头的远程导弹出现，这种情况应该会更加明显。
以上是我个人浅见。因为本人学过一点管理学和运筹学，因此才会这样考虑。如有不当之处，还请指证。
根据最新话题，本版块不适宜讨论此类话题，谢谢合作！