超级军网四代机隐形性能，超巡,超机动，缺一不可。中国四代机采 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:23:24
我确实对有些童子无语了，实在不愿意在他那个水贴里跟。
另开一贴。
TG的丝带，从公开的照片分析，已经不存在以前的保这个性能，舍弃那个性能可能。因为丝带机的隐性能力，超巡能力，超机动能力哪个都不能和MD差一个数量级，否则丝带的研制就毫无意义。任何一个过分的弱点都会使丝带在F-22面前如同火鸡。
以前中国军迷一厢情愿的认为，可以舍弃超机动，保隐性，或者舍弃隐性保机动和超巡，都被亮相的J-20证明是错误的。杨伟对这个认识还是很清楚的。
在中国目前发动机性能还次于MD的情况下，要保持超机动，超巡不亚于MD，采用鸭翼设计是唯一选择，也是现在我们所能做的。
至于鸭翼对隐形的影响，只要在一个数量级内，也是可以容忍的。
其实真要是为了隐性而失去了超巡和超机动，那才是最愚蠢的
还是感慨，杨伟到底比CD童子明智百倍啊
请斑竹把此帖转到丝带版，谢谢
我确实对有些童子无语了，实在不愿意在他那个水贴里跟。
另开一贴。
TG的丝带，从公开的照片分析，已经不存在以前的保这个性能，舍弃那个性能可能。因为丝带机的隐性能力，超巡能力，超机动能力哪个都不能和MD差一个数量级，否则丝带的研制就毫无意义。任何一个过分的弱点都会使丝带在F-22面前如同火鸡。
以前中国军迷一厢情愿的认为，可以舍弃超机动，保隐性，或者舍弃隐性保机动和超巡，都被亮相的J-20证明是错误的。杨伟对这个认识还是很清楚的。
在中国目前发动机性能还次于MD的情况下，要保持超机动，超巡不亚于MD，采用鸭翼设计是唯一选择，也是现在我们所能做的。
至于鸭翼对隐形的影响，只要在一个数量级内，也是可以容忍的。
其实真要是为了隐性而失去了超巡和超机动，那才是最愚蠢的
还是感慨，杨伟到底比CD童子明智百倍啊
请斑竹把此帖转到丝带版，谢谢
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 21:38 
楼主威武，对先锋大将的逆袭啊。。。
楼主威武，对先锋大将的逆袭啊。。。
终于来了个比较理智的同志啊
machineussr 发表于 2011-2-18 21:43
发帖的那口气，让你 实在没有心思和他（她，它）争论什么
发帖的那口气，让你 实在没有心思和他（她，它）争论什么
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 21:51
在确定没法全面超越的情况下力求均衡并选择性超越某一样，超巡试图压倒F-22是个合理的想法。
在确定没法全面超越的情况下力求均衡并选择性超越某一样，超巡试图压倒F-22是个合理的想法。
其实就是个取舍问题。
machineussr 发表于 2011-2-18 21:54
是的。天朝目前的技术力量已经可以做到相对来说比较均衡的发展丝带，而像以前那样为了保住两条腿而舍弃第三条腿的做法注定是无法超越F-22的，甚至连对抗都不可能。
这就是为何老美对俄罗斯的T-50毫不在意，即使在还不知道T-50是否超巡或者超机动的情况下。愿意很简单，一眼就把你看死了：你的隐性性能差，决定了你是我的下酒菜
是的。天朝目前的技术力量已经可以做到相对来说比较均衡的发展丝带，而像以前那样为了保住两条腿而舍弃第三条腿的做法注定是无法超越F-22的，甚至连对抗都不可能。
这就是为何老美对俄罗斯的T-50毫不在意，即使在还不知道T-50是否超巡或者超机动的情况下。愿意很简单，一眼就把你看死了：你的隐性性能差，决定了你是我的下酒菜
最简单的一点,就是保持延续行,保持三代经验,做四代.
同样道理，你的隐形性能再好，不能超巡，不能超机动，也压根儿别想对抗F-22。我们目前不用鸭翼布局，用什么？
即使我们的发动机和MD一个水平，按照常规布局，做出来的机子也就和F-22一个水平，考虑到我们的雷达，电子还落后于MD，这样的丝带综合性能还是落后于F-22。
这样的丝带即使对付MD的3.5代都吃力，我们要它干什么
即使我们的发动机和MD一个水平，按照常规布局，做出来的机子也就和F-22一个水平，考虑到我们的雷达，电子还落后于MD，这样的丝带综合性能还是落后于F-22。
这样的丝带即使对付MD的3.5代都吃力，我们要它干什么
别扯，鸭翼机动好和鸭翼不需要好发动机的伪命题
这玩意和鸭翼不能隐身一样伪
准确说非常片面。
鸭式布局有多难，主翼不可避免的位于鸭翼的下洗流中，而这个下洗流的状态，速度、侧滑角、攻角、鸭翼的迎角不同的情况下都是不同的。
这状态的量是一个非常大的乘积，而且还得加上时间作为导数，人类对于空气动力学的认识，还不能完全驯服近耦鸭式布局呢。
有蛋疼克服鸭式布局的飞控困难的时间和成本（实际上这还少不了封某些包线时候的鸭翼动作，限制鸭翼差动一类显然最后也没有克服的），换其他的布局早能优化到很好了。
成都使用鸭式布局的真正理由很简单，他熟悉。
成都所建所就是为了搞J9，60年代搞各种布局，很多是鸭式，这在当时多时髦，几乎可以说，成都不比任何一个飞机研究机构对鸭式布局来得晚。
saab为什么一直搞鸭子，同样是因为熟悉。
就像诺斯洛普玩飞翼一样，即使是飞翼最大的弱点，改善飞翼的操纵品质什么的对他来说也不难。
同样，鸭式布局最大弱点，也就是飞控，对成都来说也不是那么大的难题了。
这玩意和鸭翼不能隐身一样伪
准确说非常片面。
鸭式布局有多难，主翼不可避免的位于鸭翼的下洗流中，而这个下洗流的状态，速度、侧滑角、攻角、鸭翼的迎角不同的情况下都是不同的。
这状态的量是一个非常大的乘积，而且还得加上时间作为导数，人类对于空气动力学的认识，还不能完全驯服近耦鸭式布局呢。
有蛋疼克服鸭式布局的飞控困难的时间和成本（实际上这还少不了封某些包线时候的鸭翼动作，限制鸭翼差动一类显然最后也没有克服的），换其他的布局早能优化到很好了。
成都使用鸭式布局的真正理由很简单，他熟悉。
成都所建所就是为了搞J9，60年代搞各种布局，很多是鸭式，这在当时多时髦，几乎可以说，成都不比任何一个飞机研究机构对鸭式布局来得晚。
saab为什么一直搞鸭子，同样是因为熟悉。
就像诺斯洛普玩飞翼一样，即使是飞翼最大的弱点，改善飞翼的操纵品质什么的对他来说也不难。
同样，鸭式布局最大弱点，也就是飞控，对成都来说也不是那么大的难题了。
百臂巨人 发表于 2011-2-18 22:20
说了半天我都乐了。
既然对611不难，我干嘛不用啊。
说了半天我都乐了。
既然对611不难，我干嘛不用啊。
希望能看到XF的四代豹子五代豹子...
这是先进布局，为什么不用？MD不用完全就是不需要
四代机都是玩得很熟的技术！
既然整得很明白为什么不用呢
既然整得很明白为什么不用呢
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 22:27
一样的道理
如果未来有隐身多用途战斗机竞标
诺格说不定会递交飞翼的，但是换其他公司的话就基本不可能了。
一样的道理
如果未来有隐身多用途战斗机竞标
诺格说不定会递交飞翼的，但是换其他公司的话就基本不可能了。
水元素 发表于 2011-2-18 22:28
昨天看了本杂志，被上面的EF-18彻底震撼了
本才可是很少被震撼的
我估计这就是以后豹子改的方向。
先完全别管什么隐性，把雷达和航电改好就是大功一件
昨天看了本杂志，被上面的EF-18彻底震撼了
本才可是很少被震撼的
我估计这就是以后豹子改的方向。
先完全别管什么隐性，把雷达和航电改好就是大功一件
百臂巨人 发表于 2011-2-18 22:34
恩，明白你的意思了。
也就是说，如果丝带让601去搞，就不一定非用鸭翼。
恩，明白你的意思了。
也就是说，如果丝带让601去搞，就不一定非用鸭翼。
回复 16# Typhoontornado
能不能放张图（ＥＦ１８），对于飞机我是小菜鸟，喜欢豹子是因为陈总师３０年的坚持太感动人．
能不能放张图（ＥＦ１８），对于飞机我是小菜鸟，喜欢豹子是因为陈总师３０年的坚持太感动人．
水元素 发表于 2011-2-18 22:44
实在惭愧，我没有买那本杂志，只是在书店站着看了半个小时。
有EF-18前，后舱的照片。确实被震撼，也终于明白MD为何对这个机子这么情有独钟。
也在考虑买一下，毕竟不是每一期都这么精彩。不过好贵，4.9欧
改日我发上来
实在惭愧，我没有买那本杂志，只是在书店站着看了半个小时。
有EF-18前，后舱的照片。确实被震撼，也终于明白MD为何对这个机子这么情有独钟。
也在考虑买一下，毕竟不是每一期都这么精彩。不过好贵，4.9欧
改日我发上来
回复 19# Typhoontornado
希望能早点看到ＥＦ１８那样的四代豹子和将来的５代豹
希望能早点看到ＥＦ１８那样的四代豹子和将来的５代豹
豹子说：地上的目标海上的目标都是我的，我的别扯，鸭翼机动好和鸭翼不需要好发动机的伪命题
这玩意和鸭翼不能隐身一样伪
准确说非常片面。
鸭式布 ...
百臂巨人 发表于 2011-2-18 22:20
连美国佬都承认的事情，到你口中就成了“扯”了？不过你也先别扯了，先把宋总那篇论文评一遍让大家“开开眼界”吧！
你觉得难解决的东西，人家成飞不一定就觉得难解决；说成飞研究鸭式布局的时间长，沈飞研究常规布局的时间更长，怎么就不见优化出点什么来？
别扯，鸭翼机动好和鸭翼不需要好发动机的伪命题
这玩意和鸭翼不能隐身一样伪
准确说非常片面。
鸭式布 ...
百臂巨人 发表于 2011-2-18 22:20
连美国佬都承认的事情，到你口中就成了“扯”了？不过你也先别扯了，先把宋总那篇论文评一遍让大家“开开眼界”吧！
你觉得难解决的东西，人家成飞不一定就觉得难解决；说成飞研究鸭式布局的时间长，沈飞研究常规布局的时间更长，怎么就不见优化出点什么来？
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 22:40
601。。。。601他师傅搞的几架4代或4代验证机，MIG1.44 su47 T50 ，统统都是3翼面或变相3翼面。。。601去争竞重4项目的方案也是3翼面，601超过他师傅了么，别看论坛上某些人拼命给601吹嘘什么多用途四代，601放弃前翼就是放弃了机动性这条腿去保隐身和超巡这两条腿，不过总比去竞标的3翼面方案是放弃隐身这条腿聪明长进
601。。。。601他师傅搞的几架4代或4代验证机，MIG1.44 su47 T50 ，统统都是3翼面或变相3翼面。。。601去争竞重4项目的方案也是3翼面，601超过他师傅了么，别看论坛上某些人拼命给601吹嘘什么多用途四代，601放弃前翼就是放弃了机动性这条腿去保隐身和超巡这两条腿，不过总比去竞标的3翼面方案是放弃隐身这条腿聪明长进
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 22:36
咆哮黄蜂——其实咆哮中秋倒是个很靠谱的YY哦
咆哮黄蜂——其实咆哮中秋倒是个很靠谱的YY哦
machineussr 发表于 2011-2-18 23:12
我不奢望看到咆哮中秋，真的。
因为这是太美好的东西，暂时还不想
我不奢望看到咆哮中秋，真的。
因为这是太美好的东西，暂时还不想
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 23:18
为何呢？性能有所不及是可能的，这种理念的机子出现不奇怪吧，你看我们在苏系飞机上全线配了电子战吊舱，双吊舱的咆哮豹也出现过。
为何呢？性能有所不及是可能的，这种理念的机子出现不奇怪吧，你看我们在苏系飞机上全线配了电子战吊舱，双吊舱的咆哮豹也出现过。
同样，鸭式布局最大弱点，也就是飞控，对成都来说也不是那么大的难题了。
不難，你說不難就不難，真能扯，乾脆請你當老總
不難，你說不難就不難，真能扯，乾脆請你當老總
editman 发表于 2011-2-18 23:07
其实宋总论文没有提到鸭翼本身对隐身的问题。
只是提到了菱形机头和外倾垂尾这些隐身设计和鸭翼边条升力体布局有冲突，需要更细化的设计。
其实宋总论文没有提到鸭翼本身对隐身的问题。
只是提到了菱形机头和外倾垂尾这些隐身设计和鸭翼边条升力体布局有冲突，需要更细化的设计。
falcon 发表于 2011-2-18 23:22
本质还是相通的，YF23不是飞翼布局，但YF23的飞控就用了飞翼里的阻力板的概念，可以让襟副翼错开起到偏航控制和减速的效果。
本质还是相通的，YF23不是飞翼布局，但YF23的飞控就用了飞翼里的阻力板的概念，可以让襟副翼错开起到偏航控制和减速的效果。
machineussr 发表于 2011-2-18 23:21
这种理念的机子早就该出现了
为何还没有出来呢，好奇怪
有人，或者什么事拖后腿吗？
不知道，不介入
这种理念的机子早就该出现了
为何还没有出来呢，好奇怪
有人，或者什么事拖后腿吗？
不知道，不介入
没有小涵道比的推重比超过9的发动机，任何气动都白搭，玩命也超巡不了，所以归根结底还是发动机是核心因素！
Typhoontornado 发表于 2011-2-18 23:29
恐怕也和电子系统的水平有关。。。毕竟我们世纪初的时候才刚进玩熟PD的阶段，能快速在AESA追上已经不错了。
恐怕也和电子系统的水平有关。。。毕竟我们世纪初的时候才刚进玩熟PD的阶段，能快速在AESA追上已经不错了。
百臂巨人 发表于 2011-2-18 22:20
鸭子翅膀并不一定能任何时候都提高机动性
鸭子翅膀并不一定能任何时候都提高机动性
editman 发表于 2011-2-18 23:07
你这人就会拿鸡毛扯大旗,根本不懂
你这人就会拿鸡毛扯大旗,根本不懂
隐身技术、战场感知能力、雷达和发动机不如美国人的情况下，超巡和机动性对增加生存能力很重要，特别是MD有先敌发现优势的话。